Перейти к содержимому


Фотография
* - - - - 1 Голосов

Приказ 33н. Предложения по внесению изменений

Приказ 33н. Предложения по внесению изменений

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 197

#31 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 4 585 сообщений
    • Онлайн: 56д 7ч 37м 21с
  • 2012 спасибо
  • 3 572 баллов
  • Знаки отличия

               
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.12.2014 - 07:54

  Это в п. 29 вписать? Тогда как изменится табличка в приложении? Давайте доведем до ума этот пункт? Предложения должны быть ясно осознаваемые и не допускающие двусмысленностей. Мы ж не Минтруд..

В табличке ничего менять не надо. Нужны дополнения в текст методики (п.29) как было в Р 2.2.2006-05.

 При работе в данных организациях, подразделениях - такой-то класс.

При выполнении таких-то работ - такой класс.

И обязательно  - "без проведения измерений".

 

А вот какой именно класс - это вопрос к Медицине труда, письма которой по разъяснению БФ до сих пор всплывают.

Было бы логично - класс 3.2 (по 3-й группе патогенности) для всех, кроме технического персонала, сантехников, уборщиков, не занятых в специализированных медицинских. научных, ветеринарных учреждениях, для сельского хозяйства. Для них - класс 3.1 ( по 4-й группе патогенности).

И учитывая опыт при АРМ, неплохо было бы формулировку "специализированные" расширить и написать "Специализированные по выполнению работ с патогенными микроорганизмами и возбудителями паразитарных заболеваний". а то довольно часто медики считали , что специализированные - это все терапии, хирургии, стоматологии и т.д. Где-то они правы. Но это другая специализация, не по БФ.

Также в п. 29 указать, что БФ оценивается только на перечисленных в этом перечне РМ (так как В Сан-эпид. заключении не указываются подразделения).


  • м.Евгений это нравится

Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#32 ОФФЛАЙН   Минова Дарья

Минова Дарья

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 6 465
  • 112 сообщений
    • Онлайн: 11д 15ч 14м 31с
  • 18 спасибо
  • 112 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.12.2014 - 13:01

Я бы объединила по смыслу  п. 5 и п.11 Методики.

П. 11 удалила бы, а п. 5 изложила бы примерно в такой редакции:

 

 

5. Идентификация осуществляется путем сопоставления и установления совпадений имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, указанных в частях 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в отношении следующих рабочих мест:

1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

В отношении остальных рабочих мест идентификация осуществляется путем сравнения наименований имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором.

Сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочем месте химических факторов с химическими факторами, предусмотренными классификатором, производится путем сопоставления их химических названий по международным классификациям, синонимов, торговых названий, идентификационных номеров и других характеристик, идентифицирующих химическое вещество. 

 

 

Смысл в том, что идентификацию потенциально вредных факторов мы проводим абсолютно на всех рабочих местах. Только для вредников (ну условно так назову всех тех, кто сейчас вынесен за рамки идентификации) мы выбираем факторы, подлежащие исследованию, из ст.13 Закона, а для всех остальных - по Классификатору. Тогда все, что прописано по тексту методики относительно идентификации и отчетов по ней, остается верным для всех рабочих мест.

 

 

 

 

Еще нужны поправки относительно противоречия между п.8 и п.9 Методики, по поводу того, кто определяет перечень факторов, подлежащих исследованию. 

Вчера у нас Минтруда проводило совещание и я задавала вопрос Корж В.А. относительно этого. Он ответил, что эта поправка Министерством запланирована и будет прописано однозначно, что факторы определяет эксперт. Но нам, наверное, все равно надо не забыть отметить этот пункт. 

 

 

 

А про СНИЛСы не обсуждали еще? Есть предложение убрать подальше их из карт  ))

Абсолютно бессмысленная строчка, с учетом того, что ни убрать, ни добавить до следующей спецоценки работников туда нельзя.


  • Соратник и Т-ТЭН это нравится

#33 ОФФЛАЙН   Хамм

Хамм

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 999
  • 255 сообщений
    • Онлайн: 9д 3ч 16м 35с
  • 63 спасибо
  • 372 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.12.2014 - 13:09

А про СНИЛСы не обсуждали еще? Есть предложение убрать подальше их из карт  ))

Это пожалуй единственный пункт, в коим наблюдается единодушие всех специалистов. 


  • Татьяна Анатольевна это нравится

#34 ОФФЛАЙН   Минова Дарья

Минова Дарья

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 6 465
  • 112 сообщений
    • Онлайн: 11д 15ч 14м 31с
  • 18 спасибо
  • 112 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.12.2014 - 13:14

Этот пункт предлагаю вычеркнуть и предать анафеме.

 

п.11 нельзя просто убрать. Тогда на все льготные места будут действовать сноски классификатора. А это преступление по отношению к работникам. 


  • м.Евгений, Самарчанка и Т-ТЭН это нравится

#35 ОФФЛАЙН   Хамм

Хамм

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 999
  • 255 сообщений
    • Онлайн: 9д 3ч 16м 35с
  • 63 спасибо
  • 372 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.12.2014 - 13:22

п.11 нельзя просто убрать. Тогда на все льготные места будут действовать сноски классификатора. А это преступление по отношению к работникам. 

Не думаю так, как сноски не особо влияют на процесс идентификации, а только упорядочивают его. Тем более, формулировка сносок дает простор для эксперта во время идентификации.



#36 ОФФЛАЙН   <Константин>

<Константин>

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 6 515
  • 225 сообщений
    • Онлайн: 48д 18ч 21м 59с
  • 79 спасибо
  • 375 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.12.2014 - 14:31

с учетом того, что ни убрать, ни добавить до следующей спецоценки работников туда нельзя

Однако ПФР разъяснял (пусть и в частном порядке) в письме, что отсутствие СНИЛС позже принятого работника в материалах СОУТ не может служить основанием для отказа в приеме документов, подтверждающих специальный стаж.



#37 ОФФЛАЙН   Татьяна Анатольевна

Татьяна Анатольевна

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 277
  • 376 сообщений
    • Онлайн: 68д 21ч 41м 33с
  • 223 спасибо
  • 965 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.12.2014 - 14:47

Однако ПФР разъяснял (пусть и в частном порядке) в письме, что отсутствие СНИЛС позже принятого работника в материалах СОУТ не может служить основанием для отказа в приеме документов, подтверждающих специальный стаж.

Так то так, только как они электронную систему наладят и ничего не изменят  вообще ничего не пошлешь, без наличия цифирек в нужной ячейке.



#38 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 201 сообщений
    • Онлайн: 119д 16ч 18м 20с
  • 1095 спасибо
  • 2 420 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.12.2014 - 23:07

Ни при АРМ, ни при СОУТ не прописано как правильно оформлять протоколы для аналогичных рабочих мест. Только одни заклинания, что надо обследовать 20% аналогичных рабочих мест, но не менее двух и оформить на все аналогичные рабочие места (сколько бы их не было)одну карту. А что с результатами обследования? какие протоколы к карте прикладывать? Все что намерили? Усредненные? Наихудшие?
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#39 ОФФЛАЙН   Бывший

Бывший

    Титулярный советник


  • VIP
    • ID: 1 052
  • 397 сообщений
    • Онлайн: 73д 7ч 29м 46с
  • 338 спасибо
  • 2 420 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.12.2014 - 11:00

А вот и появилось ОНО

 

 

Прикрепленные файлы



Благодарность от 5 участника(ов)
Оксана Н. , Yashka_oren , K.Marina , м.Евгений , Регион 25

#40 ОФФЛАЙН   м.Евгений

м.Евгений

    Действ. статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 870
  • 2 420 сообщений
    • Онлайн: 59д 23ч 28м 33с
  • 1227 спасибо
  • 4 364 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.12.2014 - 11:41

Где остальные 70 страниц изменений, тудыть их в кчель????????? 

Срочно все на регулятор


  • Самарчанка это нравится
ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#41 ОФФЛАЙН   Бывший

Бывший

    Титулярный советник


  • VIP
    • ID: 1 052
  • 397 сообщений
    • Онлайн: 73д 7ч 29м 46с
  • 338 спасибо
  • 2 420 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.12.2014 - 13:07

Дык еще в 1831 году, некто А.С. Пушкин, предсказал, что от КВА может получится лишь (пересказываю)... не мышонок, не лягушка, а неведома зверюшка!



#42 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 234 сообщений
    • Онлайн: 148д 13м 36с
  • 6483 спасибо
  • 53 699 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.12.2014 - 15:57

Срок публичного обсуждения (дней): 15

Даты проведения обсуждения: 13.12.2014 - 28.12.2014

Ответственное лицо: Сергеев Петр Сергеевич

Адрес электронной почты ответственного лица: SergeevPS@rosmintrud.ru

Контактный телефон ответственного лица: (495) 926-99-01, добавочный 1503

 

Сейчас, коллеги, как в известном лозунге - ГОЛОСУЙ ИЛИ ПРОИГРАЕШЬ

Все с предложениями по внесению изменений на Регулятор!

Входим по ссылке http://regulation.go...ject/20920.html

Внизу страницы будет надпись "Выскажите Ваше мнение". Жмакаем и высказываемся...

 

Вроде нас уж трудно удивить, коллеги, но Минтруд неистощим!.. Обращаю внимание в Сводном отчете есть раздел 1.6

Краткое описание целей предлагаемого регулирования:

Устранение существующих противоречий при проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах медицинских работников, а также при оценке параметров световой среды.

Внимание на выделенный жирным шрифтом текст! Теперь просмотрите предлагаемые Минтрудом изменения? Есть там хоть что-то по поводу изменений при оценке параметров световой среды?

Опять недоделка?

Вопрос риторический...

 

Можно брать удачные на Ваш взгляд идеи и выражения из текущей темы.

С уважением к коллегам


Сообщение отредактировал Самарчанка: 13.12.2014 - 18:35
Добавлена информация

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 1 участник
Антон Карпушев

#43 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 234 сообщений
    • Онлайн: 148д 13м 36с
  • 6483 спасибо
  • 53 699 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.12.2014 - 18:25

Вот вопросы, которые будут представлены Вам, когда Вы зарегистрируетесь в качестве эксперта:

На решение какой проблемы, на Ваш взгляд, направлено предлагаемое регулирование? Актуальна ли данная проблема сегодня? Насколько обоснованной, на Ваш взгляд, является проблема, указанная разработчиком в сводном отчете? Каким образом, на Ваш взгляд, указанная разработчиком в сводном отчете цель предлагаемого регулирования соотносится с проблемой?
 
Позволит ли принятие нормативного правового акта решить поставленную проблему? Существуют ли иные реалистичные способы решения указанной проблемы? Если да, укажите те из них, которые, по Вашему мнению, были бы менее затратны и (или) более результативны?
Насколько обоснованными, по Вашему мнению, являются введение новых функций, полномочий, обязанностей и прав органов государственной власти и органов местного самоуправления, предлагаемый порядок их реализации, а также оценки трудозатрат и численности сотрудников? Укажите имеющиеся у Вас количественные оценки (с указанием источников данных). Насколько обоснованной является оценка соответствующих расходов бюджетной системы Российской Федерации?
 
Оцените, насколько понятны предусмотренные проектом нормативного правового акта обязанности, ответственность субъектов государственного регулирования, а также административные процедуры, реализуемые ответственными органами исполнительной власти? Считаете ли Вы, что предлагаемые нормы не соответствуют или противоречат иным действующим нормативным правовым актам? Если да, укажите такие нормы и нормативные правовые акты.
 
Какие, по Вашей оценке, субъекты предпринимательской и иной деятельности будут затронуты предлагаемым регулированием (по видам субъектов, по отраслям, количество в Вашем районе или городе и проч.)? Укажите имеющиеся у Вас количественные оценки расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности, связанных с необходимостью соблюдения установленных обязанностей или ограничений либо с изменением содержания таких обязанностей или ограничений (с указанием источников данных), в том числе следующие виды расходов: прямые денежные расходы (плата за лицензии, сертификаты и т.п.), дополнительные административные издержки, связанные с заполнением форм, отчетностью и т.п., повышение неопределенности при инвестировании, ограничение доступа к различным рынкам, повышение цен на ресурсы, затраты на изменения в производстве, маркетинге или транспортировке, затраты на предотвращение или компенсирование возможного переключения потребителей или поставщиков. Укажите прямые и косвенные, а также единовременные и периодические издержки.
К каким последствиям может привести принятие нормативного правового акта? Приведите конкретные примеры. В какой степени указанные в сводном отчете риски и негативные последствия поддаются контролю с помощью указанных методов? Представьте имеющиеся предложения по применению наиболее эффективных методов контроля рисков.
 
Существуют ли в предлагаемом проекте нового регулирования положения, которые необоснованно затрудняют ведение предпринимательской и иной деятельности? Приведите обоснования по каждому такому положению, дополнительно определив: - приводит ли исполнение положений регулирования к избыточным действиям или, наоборот, ограничивает действия субъектов предпринимательской и иной деятельности; - приводит ли исполнение положения к возникновению избыточных обязанностей субъектов предпринимательской и иной деятельности, к необоснованному существенному росту отдельных видов затрат или появлению новых необоснованных видов затрат; - устанавливается ли положением необоснованное ограничение выбора субъектами предпринимательской и иной деятельности существующих или возможных контрагентов, в том числе поставщиков и потребителей; - соответствует ли положение обычаям деловой практики, сложившейся в отрасли, либо существующим международным практикам, используемым в данный момент?
 
Какие, на Ваш взгляд, могут возникнуть проблемы и трудности с контролем соблюдения требований и норм, вводимых проектом нормативного правового акта? Предусмотрен ли механизм защиты прав хозяйствующих субъектов в рамках предлагаемого регулирования? Существуют ли, на Ваш взгляд, особенности при контроле соблюдения предусмотренных требований различными адресатами регулирования?
Являются ли, на Ваш взгляд, обоснованными предполагаемая дата введения нового регулирования, оценка необходимости установления переходного периода и (или) отсрочки вступления в силу акта либо необходимость распространения предлагаемого регулирования на ранее возникшие отношения? Представьте имеющиеся у Вас предложения.
 
Насколько обоснованными являются необходимые для достижения заявленных целей регулирования организационно-технические, методологические, информационные и иные мероприятия? Представьте имеющиеся у Вас предложения.
Насколько обоснованным является выбор индикативных показателей, программ мониторинга и иных способов (методов) оценки достижения заявленных целей регулирования? Представьте имеющиеся у Вас предложения.
 
Существует ли успешный опыт решения аналогичной проблемы, в том числе за рубежом? Дайте краткое описание (с указанием источников информации).
 
Отвечать на все необязательно!
Можете написать только о том, что Вы знаете достаточно хорошо или обозначить проблемные места в приказе 33н.
Не секрет, коллеги, что в объявленном министерством мониторинге участвовали далеко не все... Отчасти из-за скептического отношения к процедуре обработки данных мониторинга, отчасти вообще не особо доверяя действиям людей, которые написали ТАКУЮ методику, с ТАКИМ классификатором...
Но вот сейчас, через Регулятор, при желании, можно высказаться. Учтут/не учтут - вопрос... но прочитать будут обязаны, и не только Минтруд, так как площадка МЭРовская.
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 1 участник
Анатольевна

#44 ОФФЛАЙН   Регион 25

Регион 25

    Надворный советник


  • Коллежский советник
    • ID: 6 460
  • 935 сообщений
    • Онлайн: 30д 1ч 20м 13с
  • 251 спасибо
  • 1 241 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.12.2014 - 22:36

ЕГЭ?!!!!!!!!!!! Мать его



#45 ОФФЛАЙН   Бывший

Бывший

    Титулярный советник


  • VIP
    • ID: 1 052
  • 397 сообщений
    • Онлайн: 73д 7ч 29м 46с
  • 338 спасибо
  • 2 420 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.12.2014 - 23:19

Коллеги, на том же Регуляторе размещено Ведомственное постановление «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Специалисты посмотрите, стыкуется ли забота Минтуда об условиях труда на рабочих местах медицинских работников с предлагаемыми требованиями СанПиНа?

Прикрепленные файлы



#46 ОФФЛАЙН   м.Евгений

м.Евгений

    Действ. статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 870
  • 2 420 сообщений
    • Онлайн: 59д 23ч 28м 33с
  • 1227 спасибо
  • 4 364 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.12.2014 - 00:01

 

Внимание на выделенный жирным шрифтом текст! Теперь просмотрите предлагаемые Минтрудом изменения? Есть там хоть что-то по поводу изменений при оценке параметров световой среды?

Опять недоделка?

Вопрос риторический...

 

Т.И.! теперь вовсе без замеров  света ИТР останутся (сноска кастрат по всему блоку освещения теперь, и вот это думаю теперь главное препятствие по массовой декларизации клеркских мест снимает)

 

НО - КРИЗИС В СТРАНЕ, ЕВРО 90. 

 

В рамках совещания вчера имел жаркую дискуссию с полудолжностным лицом отечественного РПН

Победил их только страх перед посланием ВВП (снижать надзор)

 

В целом лично я приветствую изложенные два изменения (они в рамках всеобщей борьбы с ПЭВМ), но остальные 1920 вопросов остались незатронутыми...завтра соберусь и напишу


ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#47 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 234 сообщений
    • Онлайн: 148д 13м 36с
  • 6483 спасибо
  • 53 699 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.12.2014 - 12:38

Т.И.! теперь вовсе без замеров света ИТР останутся (сноска кастрат по всему блоку освещения теперь, и вот это думаю теперь главное препятствие по массовой декларизации клеркских мест снимает)

Может быть такие намерения есть... Про евро тоже понятно, без следа не пролетит...

Однако, чтобы изменить "отношение" к световой среде на рабочих местах, надо в проекте об изменениях заявить об отмене существующего, а не просто промолчать о внесении изменений по фактору, заявленному в сводном отчете, одной из двух причин, из-за которых (якобы из-за которых) заявлена необходимость внесения изменений!

Евгений, думаю, что пришло назначенное время размещения этого проекта документа на Регуляторе для общественного обсуждения. А проект не готов... Вот Департамент Коржа и разместил что смог и как смог на данный момент. Посыл - давайте запустим хоть какой-никакой документ, а потом доработаем, поправим - это же стиль работы Валерия Анатольевича! Ну, не секрет же... Сколько раз он сам (публично) это говорил?

И разве работающая сейчас Методика, Классификатор с запланированным Голодец О.Н. мониторингом для очевидно необходимых изменений в 33н, не являются ярчайшим примером?

Что практика такая порочна, что по недоработанным документам на срок в пять лет оцениваются рабочие места, назначаются или не назначаются доп.отпуска, досрочные пенсии и может быть неправильно, но на законном, в текущий момент, основании, - лучше сейчас не говорить.

Сколько не говори халва-халва во рту сладко ведь не станет!.. 

Надеюсь, что в не очень далеком будущем не только результаты реформаторских идей, но и то, с каким качеством они выпускались проектами, а затем и вводились в действие будет достойно оценено и всем причастным воздастся по заслугам...

Министерским нужно помнить, как "Отче наш", что соблюдение установленных процедур общественного обсуждения и регистрации в МЮ не снимает ответственности за качество и наполнение "новаций" с ведомства.

Отвечать будет только Министерство, конкретные люди в нем...

 

Думаю, что просто не доделали проект и разместили, что было.

С уважением к коллегам


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#48 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 201 сообщений
    • Онлайн: 119д 16ч 18м 20с
  • 1095 спасибо
  • 2 420 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.12.2014 - 13:14

Я не понял. Весь проект - это только изменение по биологическому фактору? Даже без исправления грамматических ошибок. Где они откопали "контрагиозность". Всю жизнь была "контагиозность".
Или я что-то не то скачал?
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#49 ОФФЛАЙН   Т-ТЭН

Т-ТЭН

    Коллежский асессор


  • VIP
    • ID: 5 337
  • 692 сообщений
    • Онлайн: 181д 15ч 49м 54с
  • 874 спасибо
  • 1 563 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.12.2014 - 14:35

Вбросили косточку: в сноске 4 добавили подземные работы. Вот и все обещанные производственные помещения.



#50 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 201 сообщений
    • Онлайн: 119д 16ч 18м 20с
  • 1095 спасибо
  • 2 420 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.12.2014 - 17:29

Вбросили косточку: в сноске 4 добавили подземные работы. Вот и все обещанные производственные помещения.

На которые все равно будут принимать особенности. Там наверное все равно коснутся освещенности. И без сноски


Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#51 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 234 сообщений
    • Онлайн: 148д 13м 36с
  • 6483 спасибо
  • 53 699 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.12.2014 - 17:56

Коллеги, пару слов...

Обсуждаемый проект называется - Ведомственный приказ «О внесении изменений в приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. № 33н»

Что они задумывали - видно в сводном отчете (биофактор, световая среда), то что написали видно в проекте...

А где видно, что думаем и предлагаем мы, профессионалы и практики?

У них сейчас будет одна отговорка - по результатам проведенного мониторнига вот такая картина, только это и заботит проф.сообщество, если иные предложения и были, они носили характер предложений отдельных физических лиц...

Надо "перекрыть кислород" = закрыть возможность сослаться на результаты мониторинга, мол, предложений не было! А это значит, отписаться массово на Регуляторе и отправить НАШИ предложения с требованием к Сергееву П.С. официально подтвердить получение предложений СЭОТ.

С уважением к коллегам


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#52 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Тайный советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 2 813 сообщений
    • Онлайн: 45д 23ч 55м 13с
  • 917 спасибо
  • 5 426 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.12.2014 - 08:36

Появился текст изменений на регуляторе http://regulation.go...&stage_id=15089

Прикрепленные файлы



Благодарность от 3 участника(ов)
Оксана Н. , Самарчанка , Walt Disney

#53 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 234 сообщений
    • Онлайн: 148д 13м 36с
  • 6483 спасибо
  • 53 699 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.12.2014 - 09:49

Странно выглядит бумага, размещенная на Регуляторе.. :56:

А микроклимат, в том виде, как отражен в 33н, уже всех экспертов устраивает?


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#54 ОФФЛАЙН   Walt Disney

Walt Disney

    Титулярный советник


  • Коллежский асессор
    • ID: 5 733
  • 344 сообщений
    • Онлайн: 6д 11ч 21м 59с
  • 95 спасибо
  • 649 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.12.2014 - 09:51

Появился текст изменений на регуляторе http://regulation.go...&stage_id=15089

 

Да уж... чего и следовало ожидать. Без освещенности нам будет совсем не сладко. На химии и на вредниках далеко не уедешь, все идет к сокращению количества спецоценщиков....



#55 ОФФЛАЙН   Nik Terma

Nik Terma

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 7 101
  • 489 сообщений
    • Онлайн: 30д 20ч 33м 38с
  • 111 спасибо
  • 603 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.12.2014 - 09:55

Странно выглядит бумага, размещенная на Регуляторе.. :56:

А микроклимат, в том виде, как отражен в 33н, уже всех экспертов устраивает?

Очень странно))) И сноску по световой среде опять протащить пытаются))) Интересно, а в первый раз, благодаря кому или чему ее все-таки убрали из окончательного текста?



#56 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 234 сообщений
    • Онлайн: 148д 13м 36с
  • 6483 спасибо
  • 53 699 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.12.2014 - 10:05

сноску по световой среде опять протащить пытаются
Так выразите свое отношение, коллеги! Напишите, что это неправильно и как надо правильно. Кто ж мешает высказаться на Регуляторе?

в первый раз, благодаря кому или чему ее все-таки убрали из окончательного текста
Разве это сейчас важно? Важно, чтобы убрали снова и необходимо к этому приложить руку, предложив достойный вариант.

Что-то подсказывает мне, что наше "молчание ягнят" в Минтруде ожидалось. Своеобразные экспертные высказывания появились на Регуляторе...


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#57 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Тайный советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 2 813 сообщений
    • Онлайн: 45д 23ч 55м 13с
  • 917 спасибо
  • 5 426 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.12.2014 - 10:06

Без освещенности

Освещенность не изменилась. Просто правильно применили сноску к тексту.

#58 ОФФЛАЙН   Петр_Т

Петр_Т

    Титулярный советник


  • Надворный советник
    • ID: 6 593
  • 452 сообщений
    • Онлайн: 7д 51м 28с
  • 153 спасибо
  • 452 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.12.2014 - 10:36

Освещенность не изменилась. Просто правильно применили сноску к тексту.

Да, раньше сноска лежала на такой и сякой блесткости, разработчики давно ещё огрызались, что это - ляп, и что отнесут сноску ко всей освещённости при первом же изменении в методику и классификатор. Теперь просто выполняют обещание.



#59 ОФФЛАЙН   K4Fe(CN)6

K4Fe(CN)6

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 782
  • 228 сообщений
    • Онлайн: 39д 19ч 25м 5с
  • 80 спасибо
  • 2 935 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.12.2014 - 18:16

меня поражает тот факт, что наши измерения относятся к сфере обеспечения единства измерений по 102 ФЗ! мы должны супермега точно и четко все измерять. и мы готовы.. а нам не дают(



#60 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 234 сообщений
    • Онлайн: 148д 13м 36с
  • 6483 спасибо
  • 53 699 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.12.2014 - 18:21

меня поражает тот факт, что наши измерения относятся к сфере обеспечения единства измерений по 102 ФЗ! мы должны супермега точно и четко все измерять. и мы готовы.. а нам не дают(

Да всё потому, что не точные измерения и достоверные оценки нужны!...

Хотят не этого!...

Им удобоваримая статистика нужна. Вот и намудрили - тут меряем, а тут ни в коем разе, а вот это меряем только вон там... Ну, как не матюкнуться?!


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю






Темы с аналогичным тегами Приказ, 33н., Предложения, по, внесению, изменений

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 246

Пользователей онлайн: 48 (за последние 15 минут)

1 пользователей, 47 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


Don Tortil

ЦНТС Диалог
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru