Перейти к содержимому


Фотография
* - - - - 1 Голосов

Приказ 33н. Предложения по внесению изменений

Приказ 33н. Предложения по внесению изменений

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 197

#91 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Статский советник


  • Тайный советник
    • ID: 342
  • 1 888 сообщений
    • Онлайн: 49д 23ч 44м 17с
  • 1026 спасибо
  • 2 015 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.12.2014 - 14:23

Анатолий Иванович, ведь вопрос еще не закрыт! И Вы, и я можем предложить Сергею Федоровичу иной текст изменений в ФЗ по этому вопросу. Вы увидели опасность и осознали её, давайте свой вариант, чтобы не возможно было заявить

Татьяна Ивановна, а текст в 426-ФЗ не спасет ситуацию, каким бы этот текст ни был. Я уже писал: проблема не в формулировках 426-ФЗ. Прпоблема в формулировках статьи 5 102-ФЗ вкупе с Приказом 1034. 102-й закон нужно менять, если что-то решать полностью законно, а не 426-й закон.

 

К тому же, Анатолий Иванович, уже доказано, что в Российской Федерации на данный момент законодательно не установлен порядок аттестации методик (известный ГОСТик не тянет на закон-то). И Минпромторг об этом знает, и Росстандарт признает, и в нашем Министерстве не упустят шанс этим обстоятельством воспользоваться, аргументируя свою позицию.

К глубочайшему сожалению, тот факт, что на настоящий момент не установлен порядок аттестации методик, не дает права нам (ИЛ) нарушать законы РФ. Нарушение с нашей стороны будет все равно. И предписание прокуратура или органы Росстандарта вправе будут выписать. Предписание, в котором будкет написано: устранить нарушения статьи 5 закона "Об обеспечении единства измерений". Как устранить? Ну, например, прекратив выполнение измерений по неаттестованным методикам. И штраф могут выписать (если захотят) согласно 237-ФЗ. И разрешать все эти проблемы нам придется уже в суде. Вот суд, возможно, примет во внимание (точнее, возможно,посчитает верным), что: "уже доказано, что в Российской Федерации на данный момент законодательно не установлен порядок аттестации методик (известный ГОСТик не тянет на закон-то)". 

 

Вы увидели опасность и осознали её, давайте свой вариант, чтобы не возможно было заявить

Если говорить обо мне, то я, лично, не вижу иного полностью законного варианта, как работать либо по методикам прямых измерений, либо по аттестованным методикам, пусть даже аттестованным по порядку, установленному в ГОСТе. Любые иные варианты из категории: "а может, пронесет".



#92 ОФФЛАЙН   Магистр Ордена Джедаев

Магистр Ордена Джедаев

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 3ч 41м 54с
  • 1238 спасибо
  • 4 491 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.12.2014 - 14:31

Опять 25...ну и начните с себя, прекратив измерения!

 

сказано же - временное решение ЕСТЬ, пусть письмо, пусть Минтруда

 

Судов не будет - как специалист гарантирую, народ забит, а два-три дела не решат

 

КТО УПОЛНОМОЧЕН ПО ГОСТ ПРОВОДИТЬ АТТЕСТАЦИЮ МЕТОДИК? КАКОЙ ОРГАН?

 

Конечно,1034 отменять к херам нужно давно


ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#93 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Статский советник


  • Тайный советник
    • ID: 342
  • 1 888 сообщений
    • Онлайн: 49д 23ч 44м 17с
  • 1026 спасибо
  • 2 015 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.12.2014 - 15:06

КТО УПОЛНОМОЧЕН ПО ГОСТ ПРОВОДИТЬ АТТЕСТАЦИЮ МЕТОДИК? КАКОЙ ОРГАН?

Лаборатории, которые раньше аккредитовал Росстандарт, а теперь аккредитует Росаккредитация по требованиям, установленным в Приказе Минэкономразвития  № 326 от 30 мая 2014 г. (раздел III Критериев аккредитации - приложения № 1 к данному Приказу)


сказано же - временное решение ЕСТЬ, пусть письмо, пусть Минтруда

Вы, как я понимаю, так уверены в своей правоте, что даже не оставляете за другими права иметь и высказывать свое, иное мнение.


Конечно,1034 отменять к херам нужно давно
Отменить Приказ 1034 невозможно. Его необходимость обусловлена требованиями части 5 статьи 5 Закона "Об обеспечении единства измерений"

#94 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 697 сообщений
    • Онлайн: 154д 2ч 42м 2с
  • 6677 спасибо
  • 55 954 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.12.2014 - 16:03

временное решение ЕСТЬ, пусть письмо, пусть Минтруда

Письмом дело не ограничится. Запланированы изменения в ФЗ...

Тут ситуация оригинальная, почти анекдотичная, коллеги. По моему убеждению: не было брака, не может быть и развода... Если порядок аттестации в РФ законодательно не установлен, значит аттестация методик - профанация, недостижимая (пока) цель, перспективный процесс, который когда-то (может быть даже скоро по нашим меркам) станет достижимым и обязательным.

Тут к Афанасьеву надо прислушаться и подумать. Ведь будет "рожден" ведомственный приказ, определяющий порядок аттестации методик... Что тогда будем делать? Попытаемся заглянуть приблизительно на полгодика вперед?! Представим, что такой приказ введен в действие... И что наши разрозненные преимущественно небольшие организации будут с этим делать? Вот тогда придется "выть, а плыть", коллеги!

В очередной раз прошу наших умных химиков откликнуться и дать список самого-самого необходимого для ВРЗ. Постепенно выстроим список "очевидных нужностей" для целей СОУТ и начнем  думать откуда деньги брать и на кого расходы переложить... Ну, уж если не получится, будем делить расходы и труды сообща.

Мы выживем, даже если иногда кажется, что пришел трындец.

Слезки вытрем ладошкой, носом шмыгнем и начнем искать выход.

Удачи нам всем, коллеги.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#95 ОФФЛАЙН   Татьяна Анатольевна

Татьяна Анатольевна

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 277
  • 380 сообщений
    • Онлайн: 71д 9ч 15м 29с
  • 224 спасибо
  • 1 019 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.12.2014 - 18:32

Я тут что-то загружена была- объясните мне , неразумной - в сноске 

"в) сноску «4» изложить в следующей редакции:

«4 Идентифицируется как вредный и (или) опасный фактор только при выполнении прецизионных работ с величиной объектов различения менее 0,15 мм, при наличии слепящих источников света, при проведении работ с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно-рассеянным и смешанным отражением, а также при осуществлении подземных работ, в том числе работ по эксплуатации метрополитена.»"

Экран ПЭВМ будет считаться рабочей поверхностью , обладающей направленно-рассеянным и смешанным отражением или нет? .. Кто-то ведь и поспорить может.

Про ПЭВМ на электронно- лучевых трубках мне еще как-то понятно, а на жидкокристаллических?



Благодарность от 1 участник
Т-ТЭН

#96 ОФФЛАЙН   Петр_Т

Петр_Т

    Титулярный советник


  • Надворный советник
    • ID: 6 593
  • 473 сообщений
    • Онлайн: 7д 6ч 4м 46с
  • 155 спасибо
  • 473 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.12.2014 - 18:48

Я тут что-то загружена была- объясните мне , неразумной - в сноске 

"в) сноску «4» изложить в следующей редакции:

«4 Идентифицируется как вредный и (или) опасный фактор только при выполнении прецизионных работ с величиной объектов различения менее 0,15 мм, при наличии слепящих источников света, при проведении работ с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно-рассеянным и смешанным отражением, а также при осуществлении подземных работ, в том числе работ по эксплуатации метрополитена.»"

Экран ПЭВМ будет считаться рабочей поверхностью , обладающей направленно-рассеянным и смешанным отражением или нет? .. Кто-то ведь и поспорить может.

Про ПЭВМ на электронно- лучевых трубках мне еще как-то понятно, а на жидкокристаллических?

Нет, конечно, экран ПЭВМ - не рабочая поверхность. Для того ещё и 0,5 мм на 0,15 мм заменили, чтобы при работе за компом не было идентификации ни ЭМИ, ни  освещённости.



#97 ОФФЛАЙН   Татьяна Анатольевна

Татьяна Анатольевна

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 277
  • 380 сообщений
    • Онлайн: 71д 9ч 15м 29с
  • 224 спасибо
  • 1 019 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.12.2014 - 19:17

Нет, конечно, экран ПЭВМ - не рабочая поверхность. Для того ещё и 0,5 мм на 0,15 мм заменили, чтобы при работе за компом не было идентификации ни ЭМИ, ни  освещённости.

Ну как нет рабочей поверхности ?  - по СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (который в Методике)  в  Таб №2 - колонка "Рабочая поверхность и плоскость нормирования КЕО и освещенности (Г – горизонтальная,В – вертикальная) и высота плоскости над полом", м, п.13  например  - Г – 0,8, Экран монитора: В – 1,2" , 

И потом, тут перечисления через запятую, без соединений "и " . Потому что и слепящие источники света, и поверхности  , обладающие направленно-рассеяным и  смешанным отражением, и  еще менее 0,15 мм - вообще никто ничего не увидит))



#98 ОФФЛАЙН   Петр_Т

Петр_Т

    Титулярный советник


  • Надворный советник
    • ID: 6 593
  • 473 сообщений
    • Онлайн: 7д 6ч 4м 46с
  • 155 спасибо
  • 473 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.12.2014 - 19:31

Это-то понятно, только задумывалось новшество, как сказал М.Евгений, в рамках "борьбы с ПЭВМ". Наши конкуренты только и ждут подписания сего акта, чтобы начать декларировать направо и налево. Хотя они и раньше этим грешили. Но вчера именно грешили, а теперь дорога открыта, наш босс тоже считает, что руки для такого процесса можно считать развязанными.


  • Магистр Ордена Джедаев это нравится

#99 ОФФЛАЙН   Татьяна Анатольевна

Татьяна Анатольевна

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 277
  • 380 сообщений
    • Онлайн: 71д 9ч 15м 29с
  • 224 спасибо
  • 1 019 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.12.2014 - 19:56

Это-то понятно, только задумывалось новшество, как сказал М.Евгений, в рамках "борьбы с ПЭВМ". Наши конкуренты только и ждут подписания сего акта, чтобы начать декларировать направо и налево. Хотя они и раньше этим грешили. Но вчера именно грешили, а теперь дорога открыта, наш босс тоже считает, что руки для такого процесса можно считать развязанными.

Петр, а вы из оценивающей компании? Если да, то не пойму вашего босса  - зачем и вам и вашим конкурентам декларировать направо и налево ? За  заключение о декларации столько же брать, сколько за спецоценку с измерениями ? ...Не получится. Да если уж за СОУТ некоторые  за копейки берутся , то за одну бумажку для декларации - никто дорого платить не будет- " снижение издержек для малого бизнеса". И даже  тут делать акцент на  нашу ответственность нечего- если все законодательно прописано- ничем не рискуем,кроме своих доходов,которые снизятся.Надежда только на всякие фирмочки , которые раз в год меняют и название и юр адрес... если только так...  А если задекларируете нормальную компанию, которая в течении 5 лет юр.адрес и название менять не будет - вообще - просто работа за копейки, они потом больше в ваших услугах нуждаться не будут .


В этом случае у меня одна надежда на наше  государство , которое все время меняет МБОУ га ГДБОУ, МУП  на МБПУП  и т.д. и т.п., и  в соответствии с  ООО "Пупкин" меняется на ООО"Лапкин" ( совпадения и буквосочетания взяты с потолка и случайны). Но на декларациях много не заработаешь и к чему вообще тогда все эти требования к лаборатории? 



#100 ОФФЛАЙН   Петр_Т

Петр_Т

    Титулярный советник


  • Надворный советник
    • ID: 6 593
  • 473 сообщений
    • Онлайн: 7д 6ч 4м 46с
  • 155 спасибо
  • 473 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.12.2014 - 20:08

А я уже целый год талдычил, контора письма писала, хотя надежды, конечно, практически никакой не было, чтобы вообще отменили декларирование. Но Минтруд хочет отчитаться, что СОУТ - затея удалась, вот, мол,  и декларирование безопасных мест идёт. А кого декларировать, если не офисников, у остальных "нормальные" вредности есть. Ещё полгода назад было ясно, что всё равно не мытьём так катаньем своего добьются. И в закон изменения по декларированию после измерений вносятся, скоро уже будет на подписи у президента, и здесь в классификатор намостили. А чего нам делать, - не возьмёшься, так другие осоутят, причём уже в законодательных рамках. Раньше я называл это недобросовестной конкуренцией, а теперь надо как-то непосредственно конкурировать.        



#101 ОФФЛАЙН   Татьяна Анатольевна

Татьяна Анатольевна

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 277
  • 380 сообщений
    • Онлайн: 71д 9ч 15м 29с
  • 224 спасибо
  • 1 019 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.12.2014 - 20:18

А я уже целый год талдычил, контора письма писала, хотя надежды, конечно, практически никакой не было, чтобы вообще отменили декларирование. Но Минтруд хочет отчитаться, что СОУТ - затея удалась, вот, мол,  и декларирование безопасных мест идёт. А кого декларировать, если не офисников, у остальных "нормальные" вредности есть. Ещё полгода назад было ясно, что всё равно не мытьём так катаньем своего добьются. И в закон изменения по декларированию после измерений вносятся, скоро уже будет на подписи у президента, и здесь в классификатор намостили. А чего нам делать, - не возьмёшься, так другие осоутят, причём уже в законодательных рамках. Раньше я называл это недобросовестной конкуренцией, а теперь надо как-то непосредственно конкурировать.        

Ну это все понятно -зачем Минтруду, непонятно боссу вашему зачем? Если ваш босс - не Минтруд?)) . Как закон выйдет- так все и будут работать- и конкуренты и мы. Но мой вопрос мне остался не ясен исключительно с физической,а не политической точки зрения - как-то там очень расплывчато  все опять - поискала в инете , но честно  некогда было- вот только сегодня вечером - не поняла - там  по разному все, , как и  в СанПинах, потому и спрашиваю. Очень даже можно ПЭВМ, даже ЖК, считать рабочей поверхностью , обладающей направленно-рассеянным и смешанным отражением . 



#102 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 697 сообщений
    • Онлайн: 154д 2ч 42м 2с
  • 6677 спасибо
  • 55 954 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.12.2014 - 23:12

В этом случае у меня одна надежда на наше государство , которое все время меняет МБОУ га ГДБОУ, МУП на МБПУП и т.д. и т.п

Это вы зря, Татьяна Анатольевна обнадеживаете себя! На этот случай что-то обязательно придумают. И это будет оч. кстати, так как справедливо: если ничего кроме названия организации, предприятия не поменялось, то и нечего "мыльные оперы" разводить - была ж в АРМ возможность признать результаты проведенной АРМ действительными в случае переименования организации!?

 

Но на декларациях много не заработаешь и к чему вообще тогда все эти требования к лаборатории?

Вопрос риторический, Татьяна Анатольевна? На то, что на декларациях не заработаешь, отвечу горькими, но ставшими крылатыми словами - "государство не озабочено сохранением Вашего бизнеса"...

Если говорить серьезно то, хорошо оснащенные лаборатории нужны при оценке производства, вот на него и надо ориентироваться тем, кто решил остаться на рынке наших услуг.

Хотим мы или нет - "простеньких" для проведения СОУТ рабочих мест будет становиться все меньше и меньше. Если по большому счету, цель СОУТ - выявление р.м. несоответствующих для того, чтобы работодатель сделал их, по возможности, соответствующими  (простыми словами).

 

Вообще о статье 7 ФЗ-426 хотелось высказаться, коллеги, вот в какой связи - мы все по опыту работы в АРМ знаем, что есть факторы воздействия, в большинстве ситуаций, легко устранимые (освещенность, микроклимат), а есть то, что устранить либо слишком трудно, либо затратно так, что устранение практически не возможно.

Пытаясь понять логику Министерства в отношении пульсации, освещенности вообще, в отношении оценки микроклимата, я вижу, что действительно не правильно и не по-хозяйски по легко устранимым факторам применять результаты СОУТ для:

6) установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; - из статьи 7 ФЗ-426

Рачительнее было бы, установив отклонение от нормы, ГИТам (они же получают отчеты о проведенных СОУТ) обязывать РБТД устранить то, что легко исправляется, естественно в разумные и приемлемые сроки.

И только, если предписание ГИТ не выполнится в установленные сроки, материалы СОУТ должны служить всем целям, описанным в статье 7 ФЗ-426...

Уверена - толку было бы гораздо больше!

И не зачем было бы вычеркивать Методикой пульсацию, обрезать световую среду вообще и ограничивать исследования микроклимата "холодильником или плиткой"... Тогда наши протоколы могли быть использованы для ПК, а такая взаимозаменяемость - это хоть раз в пять лет ослабление финансовой нагрузки для РБТД. И это совсем не противоречит статье 7. Применение результатов проведения специальной оценки условий труда (ФЗ-426), а даже и наоборот!

Ведь написано же там, что результаты СОУТ применяются:

4) осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах;

или

9) обоснования финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда, в том числе за счет средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

и что особенно важно

11) решения вопроса о связи возникших у работников заболеваний с воздействием на работников на их рабочих местах вредных и (или) опасных производственных факторов, а также расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

А как это возможно, если у РПНа одно идет в зачет, а у нас одни "обрезки"?!

 

Вот, уверена, что дело говорю, а как сказать, чтобы в Министерстве поняли и приняли - еще не придумала.

А Ваше мнение, коллеги?


  • Татьяна333 это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#103 ОФФЛАЙН   Татьяна Анатольевна

Татьяна Анатольевна

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 277
  • 380 сообщений
    • Онлайн: 71д 9ч 15м 29с
  • 224 спасибо
  • 1 019 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.12.2014 - 08:14

 

Вопрос риторический, Татьяна Анатольевна? 

Риторический)


 

Вообще о статье 7 ФЗ-426 хотелось высказаться, коллеги, вот в какой связи - мы все по опыту работы в АРМ знаем, что есть факторы воздействия, в большинстве ситуаций, легко устранимые (освещенность, микроклимат), а есть то, что устранить либо слишком трудно, либо затратно так, что устранение практически не возможно.

 

А  пока мы лично в течение этого года устранили недостаток освещенности  в нескольких организациях - т.к. они не захотели , что бы мы вредность писали и поменяли лампы, купили дополнительные , даже ЭПРА  купили, что бы пульсации не было,хотя это уже к спецоценке не относится. Вклад в охрану труда внесла , тем и горжусь)) И без судов и конфликтов.  Ну это как раз про легко устранимые. 


И как раз я себя не обнадеживаю)))


  • Самарчанка и Татьяна333 это нравится

#104 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 697 сообщений
    • Онлайн: 154д 2ч 42м 2с
  • 6677 спасибо
  • 55 954 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.12.2014 - 09:26

... в течение этого года устранили недостаток освещенности в нескольких организациях - т.к. они не захотели , что бы мы вредность писали и поменяли лампы, купили дополнительные , даже ЭПРА купили, что бы пульсации не было,хотя это уже к спецоценке не относится. Вклад в охрану труда внесла , тем и горжусь)) И без судов и конфликтов.

Я про то же, но с другой стороны захожу, Татьяна Анатольевна.

Есть мнение, что микроклимат, освещенность "не те факторы, за которые должны назначаться гарантии и компенсации", потому что легко устранимые и назначение гарантий и компенсаций взамен устранения недостатков - абсурд.

На мой взгляд, с этим можно согласиться.

Ваш пример (а он не единственный, часто именно так и получается: что могут устраняли в ходе АРМ теперь - СОУТ) - подтверждение тому, что РБТД могут, когда захотят...

Казалось бы, чего проще? Выявленные в ходе СОУТ несоответствия нужно разделить на две категории: 1. легко устранимые (название условное, просто чтобы изложить суть), по которым устанавливается приемлемый срок на исправление (ГИТ по отчету видит, где чего и как, и есть опыт из АРМ, когда таким же образом по СИЗ отслеживалось несоответствие факта норме); 2. те факторы, по которым сразу применяется пункт 6 статьи 7 ФЗ-426.

Можно не делить, но дать возможность (имеется ввиду время через выдачу предписания ГИТ) РБТД устранить и дальше через процедуру внеплановой СОУТ отследить и зафиксировать изменение в лучшую сторону по отдельному фактору (может быть по нескольким) и только потом, если не получится улучшить, применять статью 7 ФЗ-426 по пункту 6.

Непросто реализовать такой подход? Может быть...

Но именно здесь дорога к концепции приемлемого риска, коллеги.

 

Путь, которым нам "обрезают" исследования факторов воздействия, это дорога с вымиранию процедуры СОУТ и никуда больше! А разговоры о необходимом снижении финансовой нагрузки на РБТД через такие "обрезания" - пустые! И это очень легко понять, если помнить, что ПК проводится не реже одного раза в 12 месяцев (берем по самому большому интервалу между контрольными измерениями). Так вот, вся "экономия" от "обрезаний" СОУТ "накроется" если вспомнить, что проведение АРМ фактически освобождало предприятия от ПК один раз в пять лет, т.к. наши протоколы признавались РПНом.

А теперь?! РПНу наши "обрезки" не интересны...  А это значит - каждый год ПК + 1 раз в пять лет СОУТ. Ничего себе экономия!...

(Вы понимаете, коллеги, я говорю о предприятиях, не про офисы... Эти рано или позже - задекларируются и вся недолга.)

 

И еще о наболевшем, коллеги, все по той же статье 7 ФЗ-426...

Как можно будет применять п. 11 ст 7 ФЗ-426: для "решения вопроса о связи возникших у работников заболеваний с воздействием на работников на их рабочих местах вредных и (или) опасных производственных факторов, а также расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"?

Вот как это будет на практике?

В случае возникновения у работников проф.заболеваний материалы СОУТ должны показать реальную картину на производстве, сделанную независимым оценщиком. А чего покажут наши протоколы и карта СОУТ? Что мы действуем в соответствии с приказом 33н?! Разве в таких случаях кого-то будет интересовать по какому приказу мы работали? Что в реальности получится? РПН покажет свои выводы, а мы априори - иные...   Что дальше? Работник подает в суд... А как иначе, если есть два заключения об условиях труда при которых работник (предположительно) получил проф.заболевание?

Мне могут ответить, что такие вопросы не зона ответственности организаций-оценщиков, что это зона ответственности Министерства...

Может быть...

Но зачем через "обрезания" Классификатора закладывать "мины" в приказ 33н,  когда можно плавно перейти к дифференцированным последствиям оценки несоответствия по исследования факторов воздействия, а от них и к концепции приемлемого риска? 

Мне могут сказать, что РПН не хочет допускать к гигиеническим оценкам никого и стоит скалой...

А чего нас допускать? Мы там уже были, с 1997 года между прочим...

 

С уважением к коллегам


  • Татьяна333 это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#105 ОФФЛАЙН   <Константин>

<Константин>

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 6 515
  • 225 сообщений
    • Онлайн: 48д 18ч 21м 59с
  • 79 спасибо
  • 375 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.12.2014 - 10:41

Можно не делить, но дать возможность (имеется ввиду время через выдачу предписания ГИТ) РБТД устранить и дальше через процедуру внеплановой СОУТ отследить и зафиксировать изменение в лучшую сторону по отдельному фактору (может быть по нескольким) и только потом, если не получится улучшить, применять статью 7 ФЗ-426 по пункту 6.

У работодателя и так есть такая возможность - устранить все, что ему выгодней по сравнению с компенсациями, и провести внеплановую СОУТ. У нас, как и у Татьяны Анатольевны, такие случаи бывали не один раз. Устраняли недостаток освещенности и заказывали внеплановую СОУТ. Так что кардинально ситуация не изменится, а на ГИТы свалится такой объем работы, который они могут и не осилить.

Рачительнее было бы, установив отклонение от нормы, ГИТам (они же получают отчеты о проведенных СОУТ) обязывать РБТД устранить то, что легко исправляется, естественно в разумные и приемлемые сроки.

Они получают, но они же их не читают? А если уж ГИТы найдут в себе силы выдавать предписание и по истечении срока проверять, то, по-моему, за невыполнение - не гарантии и компенсации должны полагаться, а штраф, за повторное - административное приостановление деятельности.



#106 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 697 сообщений
    • Онлайн: 154д 2ч 42м 2с
  • 6677 спасибо
  • 55 954 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.12.2014 - 10:52

Они получают, но они же их не читают? А если уж ГИТы найдут в себе силы выдавать предписание и по истечении срока проверять, то, по-моему, за невыполнение - не гарантии и компенсации должны полагаться, а штраф, за повторное - административное приостановление деятельности.

  Как это, не читают? Еще как читают!

Я и говорю, что не всяк фактор на компенсации выводиться должен.

А исследоваться должно все то, что принимает во внимание РПН. Тогда, я думаю, и разногласий между ведомствами станет меньше...

И экономия в связи с исключением из СОУТ ряда исследований/измерений, о которой принято говорить в определенных кругах, на самом деле - липовая...


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 1 участник
Татьяна Анатольевна

#107 ОФФЛАЙН   Nik Terma

Nik Terma

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 7 101
  • 489 сообщений
    • Онлайн: 30д 20ч 49м 31с
  • 111 спасибо
  • 653 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.12.2014 - 13:28

  Как это, не читают? Еще как читают!

Я и говорю, что не всяк фактор на компенсации выводиться должен.

А исследоваться должно все то, что принимает во внимание РПН. Тогда, я думаю, и разногласий между ведомствами станет меньше...

И экономия в связи с исключением из СОУТ ряда исследований/измерений, о которой принято говорить в определенных кругах, на самом деле - липовая...

 

Очень серьезный вопрос. Желательно еще чтобы не только исследовалось все то, что принимает во внимание РПН, но еще и по одним и тем же нормативам. А то ведь и сейчас расхождения серьезные, а если завтра еще чего-нибудь "обрежут", или РБТД продавят через МТ свои любимые 85 Дба))) вообще "песня" будет. Оценка условий труда (в любом ее виде) и ПК должны в идеале проводиться по единному классификатору факторов и с единым нормированием, думаю придем к этому))) только когда?


  • Магистр Ордена Джедаев и Самарчанка это нравится

Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#108 ОФФЛАЙН   Алексей Н-ск

Алексей Н-ск

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 3 556
  • 844 сообщений
    • Онлайн: 42д 2ч 9м 41с
  • 356 спасибо
  • 2 591 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.01.2015 - 08:55

Что эта фраза из проекта значит:  "Проектом предусматривается, что в качестве вредного и (или) опасного фактора производственной среды и трудового процесса необходимо рассматривать освещенность рабочей поверхности (без учета искусственного освещения, на необходимость учета которого в настоящее время указывает Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов)."???

http://forum.niiot.n...ovedeniia-sout/

 

как так без учета искусственного освещения?

 



#109 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 227 сообщений
    • Онлайн: 121д 8ч 21м 31с
  • 1103 спасибо
  • 2 496 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.01.2015 - 11:23

Что эта фраза из проекта значит:  "Проектом предусматривается, что в качестве вредного и (или) опасного фактора производственной среды и трудового процесса необходимо рассматривать освещенность рабочей поверхности (без учета искусственного освещения, на необходимость учета которого в настоящее время указывает Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов)."???
http://forum.niiot.n...ovedeniia-sout/
 
как так без учета искусственного освещения?

Так коряво выразились по поводу необходимости вернуться к оценке КЕО
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#110 ОФФЛАЙН   Svetlana_29

Svetlana_29

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 6 678
  • 190 сообщений
    • Онлайн: 43д 10ч 38м 40с
  • 25 спасибо
  • 290 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.01.2015 - 11:25

а какие виды работ относятся к этому определению: Освещенность рабочей поверхности - Идентифицируется как вредный и (или) опасный фактор только при выполнении прецизионных работ с величиной объектов различения менее 0,5 мм, при наличии слепящих источников света, при проведении работ с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно-рассеянным и смешанным отражением, а также при осуществлении подземных работ например:?

и тогда ещё вопрос, а успели придумать САНПИН в котором можно будет взять нормируемые показатели освещения для этих видов работ...?



#111 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 227 сообщений
    • Онлайн: 121д 8ч 21м 31с
  • 1103 спасибо
  • 2 496 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.01.2015 - 11:45

а какие виды работ относятся к этому определению: Освещенность рабочей поверхности - Идентифицируется как вредный и (или) опасный фактор только при выполнении прецизионных работ с величиной объектов различения менее 0,5 мм, при наличии слепящих источников света, при проведении работ с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно-рассеянным и смешанным отражением, а также при осуществлении подземных работ например:?
и тогда ещё вопрос, а успели придумать САНПИН в котором можно будет взять нормируемые показатели освещения для этих видов работ...?

Внесут изменения в Методику. Прилепят табличку с разрядами работ. Вот и будет нормирование
  • Алексей Н-ск это нравится
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#112 ОФФЛАЙН   Алексей Н-ск

Алексей Н-ск

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 3 556
  • 844 сообщений
    • Онлайн: 42д 2ч 9м 41с
  • 356 спасибо
  • 2 591 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.01.2015 - 12:54

при проведении работ с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно-рассеянным и смешанным отражением,
- сдается мне, что офисники с ПЭВМ опять попадут под это - экран монитора обладает же отражением?

#113 ОФФЛАЙН   Магистр Ордена Джедаев

Магистр Ордена Джедаев

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 3ч 41м 54с
  • 1238 спасибо
  • 4 491 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.01.2015 - 16:36

Пора уже прямым текстом в методике написать - хватит шастать по офисам и мерять мониторы, освещенность и прочий трудоголизм

 

Все на декларирование, если решит так эксперт

 

Ждут фабрики, шахты, цеха ну больницы, для снятия  с возмущенных врачей переплаченных в их сторону преференций


ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#114 ОФФЛАЙН   A.K.

A.K.

    Коллежский асессор


  • Надворный советник
    • ID: 4 719
  • 625 сообщений
    • Онлайн: 173д 21ч 35м 53с
  • 131 спасибо
  • 625 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.01.2015 - 16:47

Пора уже прямым текстом в методике написать - хватит шастать по офисам и мерять мониторы, освещенность и прочий трудоголизм

 

Все на декларирование, если решит так эксперт

 

Ждут фабрики, шахты, цеха ну больницы, для снятия  с возмущенных врачей переплаченных в их сторону преференций

Правильно, м .Евгений, всех офисников срочно вообще надо загнать в подвалы!!!  :297: 



#115 ОФФЛАЙН   Магистр Ордена Джедаев

Магистр Ордена Джедаев

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 3ч 41м 54с
  • 1238 спасибо
  • 4 491 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.01.2015 - 16:57

Сказано - декларирование! Под вашу ответственность!

Сомневаетесь - назначьте производственный контроль Освещения, микроклимата, ЭМП ПЭВМ

 

Если подвал соответствует представлению эксперта о спокойных условий труда по Коржу?


ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#116 ОФФЛАЙН   Nik Terma

Nik Terma

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 7 101
  • 489 сообщений
    • Онлайн: 30д 20ч 49м 31с
  • 111 спасибо
  • 653 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.01.2015 - 17:01

Сказано - декларирование! Под вашу ответственность!

Сомневаетесь - назначьте производственный контроль Освещения, микроклимата, ЭМП ПЭВМ

 

Если подвал соответствует представлению эксперта о спокойных условий труда по Коржу?

С прохождением ПК опять коллизия правовая возникнет - на задекларированных рабочих местах выявится много несоответствий :297: Все равно устранять придется, я так понимаю. Так в чем тогда смысл - зачем их декларировать?



#117 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 697 сообщений
    • Онлайн: 154д 2ч 42м 2с
  • 6677 спасибо
  • 55 954 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.01.2015 - 18:24

Ждут фабрики, шахты, цеха
   Ну.. как ждут? Мы-то уже там, Евгений, за те места еще побороться вскорости придется!

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#118 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 697 сообщений
    • Онлайн: 154д 2ч 42м 2с
  • 6677 спасибо
  • 55 954 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.01.2015 - 18:54

офисники с ПЭВМ опять попадут под это - экран монитора обладает же отражением?
  Это вряд ли... Минтруд чего-нибудь придумает, чтобы места с ПЭВМ вывести из обоймы исследуемых в рамках СОУТ.

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#119 ОФФЛАЙН   Ivan-29

Ivan-29

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 4 445
  • 1 283 сообщений
    • Онлайн: 69д 20ч 19м 23с
  • 282 спасибо
  • 15 858 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.01.2015 - 09:10

Ждут фабрики, шахты, цеха

 

С таким СОУТ и нормативами и их на декларирование ! Всех на декларирование! И ГЭУТ закрыть!Что проверять то будите?



#120 ОФФЛАЙН   A.K.

A.K.

    Коллежский асессор


  • Надворный советник
    • ID: 4 719
  • 625 сообщений
    • Онлайн: 173д 21ч 35м 53с
  • 131 спасибо
  • 625 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.01.2015 - 09:49

С таким СОУТ и нормативами и их на декларирование ! Всех на декларирование! И ГЭУТ закрыть!Что проверять то будите?

 

Иван, будут проверять внеплановую СОУТ, когда на задекаларированном рабочем месте произойдет НС.







Темы с аналогичным тегами Приказ, 33н., Предложения, по, внесению, изменений

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 250

Пользователей онлайн: 40 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 40 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru