Сообщений в теме: 1140

[Не Просто Алексей]

В настоящее время в СОУТ установлены для БФ лишь критерии оценки – деятельность, в частности, медицинская, и выполняемая работа.

Уже не только медицинская деятельность и работа, к гардеробщику в психоневрологическом диспансере тоже критерии теперь применить возможно)).

 

Да и к кассиру, который плату берет от больных (то есть обслуживает их) и...... наконец-то приверженцам теории наибольшей передачи Патогенов посредством денежных купюр будет повод это доказать на практике))).

[Галина Импульс]

Действует с 22.09.2017

Прикрепленные файлы

•  Приказ Минтруда России от 30.06.2017 N 544н О внесении измен.rtf   582,05К   240 Количество загрузок:

[бабки с лавки]

с ума все посходили? вы карты по АРМ их посмотрите, у всех БФ там что-ли был? всем классы на право и на лево выставляли?

раньше как-то жили и не выпрашивали

зачем эти 600 наклонов в смену у санитарок?

желание всем БФ/класс поставить и вредность нарисовать исключительно Ваш страх на тему "а вдруг пожалуются, письмо напишут"

Сообщение отредактировал бабки с лавки: 13.09.2017 - 09:20

[Сергей]

с ума все посходили?

Спокойнее, пожалуйста. У нас с ума никто не посходил, так как уже все давно .... С 2010 года....

[Соратник]

При всем к Вам уважении, не могу оставить цитату без ответа. Интересно другое, что со знанием приходят чаще мысли об исключительной правоте в сказанном. А двойки без разбору ставить большого ума не нужно. И это касается не только тяжести и напряженности. А биофактор либо есть, либо нет. И когда говорим о меддеятельности, мы точно знаем, что такой фактор есть на таких рабочих местах с учетом норм законодательства. Остальное эмоции. И мне лично и моим сотрудникам никто обратного не докажет. Как об стенку горох.

Так ведь БФ как потенциальный контакт с патогенными микроорганизмами есть и всегда был абсолютно у всего человечества.

Без такого контакта у человечества не вырабатывался бы иммунитет, не существовало бы в крови лейкоцитов и иммуноглобулинов, парочка антиген-антитело была бы ни к чему, смысл вакцинации и открыти пенициллина тоже потерялся бы. Как и многие другие физиологические  механизмы. Потому что это все направлено на защиту именно от БФ.

Этот самый БФ - постоянный "сосед" человечества. Не живем мы в стерильной среде.

 

Ну и коль скоро сейчас в нашей стране внедряются принципы доказательной медицины ( а это означает - подтверждение диагноза фактами, цифрами, исследованиями), хотелось бы увидеть от вас четкое доказательное потверждение, что " когда говорим о меддеятельности, мы точно знаем, что такой фактор есть на таких рабочих местах с учетом норм законодательства". С ссылкой на конкретный пункт норм законодательства или хотя бы хоть какую-то статистику.

 

Потому что я уже не один раз выкладывала четкое доказательство реальной заболеваемости медиков, связанной с их профессиональной деятельностью. Это - ежегодный государственный доклад "О сан-эпид. благополучии населения РФ.за отчетный год"

Сама много лет участвовала в формировании таких статистически достоверных данных и их анализе на своей территории и поэтому могу уверенно утверждать, что это - именно доказательство , реальное положение дел.

 

Так вот в докладе за 2016 год говорится (вделено и прокомментировано мною):

В Российской Федерации в 2016 году было зарегистрировано 205 случаев (всего!!! из 3, 5 миллионов медицинских работников) профессиональных заболеваний и отравлений среди медицинских работников и прочих работников организаций, отнесенных к разделу «Здравоохранение» в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности (2015 г. – 196).

Ключевая роль среди факторов производственной среды, приведших к возникновению профзаболеваний, принадлежит, как и в прошлые годы, биологическому фактору, которым обусловлено 57,1 % или 117 случаев (2015 г. – 49,5 % или 104 случая). Основными заболеваниями, связанными с воздействием биологического фактора, являются: туберкулез органов дыхания – 85,5 % (2015 г. – 88,7 %), туберкулез других органов – 8,6 % (2015 г. – 4,1 %) и вирусный гепатит – 3,4 % (2015 г. – 7,2 %). Основными обстоятельствами и условиями возникновения хронических профессиональных заболеваний среди рассматриваемой профессиональной группы являлись: профессиональный контакт с инфекционным агентом – 42,7 % случая, несовершенство рабочих мест – 13,1 %, несовершенство средств индивидуальной защиты (СИЗ) – 12,6 %, несовершенство технологических процессов – 8,0 %.

 

Итак!!! 117 случаев по стране за год заболеваний от БФ!!!

Причины - контакт по туберкулезу (это - работники фтизиатрии). Несовершенство СИЗ - проткнули перчатку при заборе крови в СПИД-центре, остальное - несоблюдение требований безопасности и сан-эпид. мер.

 

Ну и где эта пресловутая инфекционная заболеваемость медиков? Где массовость контакта с БФ? Откуда это "все медики - с БФ"?

[Владимир Ильич]

Утверждение, что если медик, значит имеешь повышенный риск подхватить какое-либо заболевание равносильно тому, что если ты кассир и работаешь с деньгами - значит есть риск разбогатеть.

 

Медики защищены от БФ намного сильнее обычных гражданских))

[Айболит]

Соратник, аргументация ВАРЯГА вроде той, что Вами приведена

ВАРЯГ: "И мне лично и моим сотрудникам никто обратного не докажет. Как об стенку горох"

, и этого:

Прививки и иммунитет, вакцинация и прочее в законодательстве не описано, как дающее возможность не учитывать биологический фактор у медицинских работников. Поэтому или обосновывайте или вообще не пишите.

отправляет Ваше компетентное мнение и грамотные комментарии прямиком в унитаз. Так стоит ли? (я о бисере)

[ВАРЯГ]

Так вот в докладе за 2016 год говорится (вделено и прокомментировано мною):

В Российской Федерации в 2016 году было зарегистрировано 205 случаев (всего!!! из 3, 5 миллионов медицинских работников) профессиональных заболеваний и отравлений среди медицинских работников и прочих работников организаций, отнесенных к разделу «Здравоохранение» в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности (2015 г. – 196).

Ключевая роль среди факторов производственной среды, приведших к возникновению профзаболеваний, принадлежит, как и в прошлые годы, биологическому фактору, которым обусловлено 57,1 % или 117 случаев (2015 г. – 49,5 % или 104 случая). Основными заболеваниями, связанными с воздействием биологического фактора, являются: туберкулез органов дыхания – 85,5 % (2015 г. – 88,7 %), туберкулез других органов – 8,6 % (2015 г. – 4,1 %) и вирусный гепатит – 3,4 % (2015 г. – 7,2 %). Основными обстоятельствами и условиями возникновения хронических профессиональных заболеваний среди рассматриваемой профессиональной группы являлись: профессиональный контакт с инфекционным агентом – 42,7 % случая, несовершенство рабочих мест – 13,1 %, несовершенство средств индивидуальной защиты (СИЗ) – 12,6 %, несовершенство технологических процессов – 8,0 %.

 

Итак!!! 117 случаев по стране за год заболеваний от БФ!!!

Причины - контакт по туберкулезу (это - работники фтизиатрии). Несовершенство СИЗ - проткнули перчатку при заборе крови в СПИД-центре, остальное - несоблюдение требований безопасности и сан-эпид. мер.

 

Ну и где эта пресловутая инфекционная заболеваемость медиков? Где массовость контакта с БФ? Откуда это "все медики - с БФ"?

 

Не хочу возвращаться к бисеру. Лишь скажу, что Вы сами себе противоречите. Вы что хотите, чтобы все 57% медработников имели профзаболевание? Кто меня с Вами лечить будет? Айболит? А если мы говорим, что фактор существует и от него(от наличия в работе) даже при соблюдении всех эпидем норм возникают профессиональная заболеваемость, то что будет если соблюдение такого режима убрать? Правильно. Плохо будет всем. Остальное полемика и сотрясание воздуха.Причем не убедительная. Соблюдение работниками медорганизаций санитарных норм, связано именно  с нераспространением инфекционных заболеваний, а не защитой самого работника как СИЗ. А то что это влияет на возможное снижение воздействия, и при этом заболеваемость среди медработников не такая высокая как в промышленности, но опять же если посмотреть статистику она соизмерима с заболеваемостью у химиков. 

В  2016 году в  Российской  Федерации  зарегистрировано  34 млн 800 тыс. 736 случаев инфекционных и паразитарных заболеваний, что на 5,83 % выше показателя 2015 года (32 млн 956 тыс. 389 случай). Из того же доклада. Это значит по 10 случаев на одного работника. http://rospotrebnadz...ELEMENT_ID=8345

 

Давайте лучше пообсуждаем особенности у медработников по 250н. 

с ума все посходили? вы карты по АРМ их посмотрите, у всех БФ там что-ли был? всем классы на право и на лево выставляли?

раньше как-то жили и не выпрашивали

зачем эти 600 наклонов в смену у санитарок?

желание всем БФ/класс поставить и вредность нарисовать исключительно Ваш страх на тему "а вдруг пожалуются, письмо напишут"

 

Вы требования законодательства, для начала сравните. Что было при АРМ и что при СОУТ. А после принимайтесь рассуждать кто и чего боится. Я например, ОЧЕНЬ боюсь проверки и лишения аккредитации, потому как это мой хлеб и бутыльброд. И писем с жалобами на мою работу не было и надеюсь не будет. И наклоны если необходимо обязательно нужно считать, и взвешивать носимые тяжести, а главное следовать букве закона.

Сообщение отредактировал ВАРЯГ: 13.09.2017 - 17:15

[бабки с лавки]

Вы требования законодательства, для начала сравните. Что было при АРМ и что при СОУТ. А после принимайтесь рассуждать кто и чего боится. Я например, ОЧЕНЬ боюсь проверки и лишения аккредитации, потому как это мой хлеб и бутыльброд. И писем с жалобами на мою работу не было и надеюсь не будет. И наклоны если необходимо обязательно нужно считать, и взвешивать носимые тяжести, а главное следовать букве закона.

при чем тут требования? контакт с патогенными микроорганизмами он как мед, или есть или его нет))

т.е. его не было, а методику изменили и сразу контакт появился? причем повально у всех)

 

сейчас БФ даже врачам кто обслуживает инвалидов по зрению ставят или без рук/ног...хотя казалось бы

Сообщение отредактировал бабки с лавки: 13.09.2017 - 16:21

[ВАРЯГ]

при чем тут требования? контакт с патогенными микроорганизмами он как мед, или есть или его нет))

т.е. его не было, а методику изменили и сразу контакт появился? причем повально у всех)

 

сейчас БФ даже врачам кто обслуживает инвалидов по зрению ставят или без рук/ног...хотя казалось бы

Так и должно быть ))  Это мое мнение и моих коллег.

[бабки с лавки]

 

Давайте лучше пообсуждаем особенности у медработников по 250н. 

 

а что там обсуждать? методика явно написана под диктовку "целевой аудитории"...ед. что не понял это какие это опасные действия они совершают, как это считать и как оценить стресс который они получают

Так и должно быть ))  Это мое мнение и моих коллег.

ок, какие патогенные организмы переносят отсутствие ног и рук ?

[ВАРЯГ]

а что там обсуждать?

Разве нечего? Это предложение не в Ваш адрес. Это для Вас семечки. К вопросу отсутствия, если говорим о теле. ТО? Вариантов много.

[Айболит]

Профессиональный контакт с инфекционным агентом (45,02 % случаев),В 2016 году в Российской Федерации зарегистрировано 34 млн 800 тыс. 736

ВАРЯГ, речь, между тем, шла о количестве случаев профессиональных заболеваний среди медработников.

Это те заболевания, которые уже определены как профессиональные, не исключая и того дурацкого случая с туберкулёзом.

Обратите внимание, не заболеваемость врачей вообще, а только те случаи, которые признаны профессиональными заболеваниями.

О каких миллионах вы пишете?

[He-man]

Ну и где эта пресловутая инфекционная заболеваемость медиков? Где массовость контакта с БФ? Откуда это "все медики - с БФ"?

Действительно, инфекционную заболеваемость у медиков нельзя назвать высокой. Но мне представляется, что её статистика не может быть аргументом в этой дискуссии. Так как биологический фактор характеризуется не уровнем вредного воздействия на работника, вызывающего у него профзаболевание, а профессиональным риском опасности, который связан как с его деятельностью, в том числе, в медицине, так и с выполнением конкретных работ, где этот риск является высоким. 

[Соратник]

Не хочу возвращаться к бисеру. Лишь скажу, что Вы сами себе противоречите. Вы что хотите, чтобы все 57% медработников имели профзаболевание? Кто меня с Вами лечить будет? Айболит? А если мы говорим, что фактор существует и от него(от наличия в работе) даже при соблюдении всех эпидем норм возникают профессиональная заболеваемость, то что будет если соблюдение такого режима убрать? Правильно. Плохо будет всем. Остальное полемика и сотрясание воздуха.Причем не убедительная. Соблюдение работниками медорганизаций санитарных норм, связано именно  с нераспространением инфекционных заболеваний, а не защитой самого работника как СИЗ. А то что это влияет на возможное снижение воздействия, и при этом заболеваемость среди медработников не такая высокая как в промышленности, но опять же если посмотреть статистику она соизмерима с заболеваемостью у химиков. 

В  2016 году в  Российской  Федерации  зарегистрировано  34 млн 800 тыс. 736 случаев инфекционных и паразитарных заболеваний, что на 5,83 % выше показателя 2015 года (32 млн 956 тыс. 389 случай). Из того же доклада. Это значит по 10 случаев на одного работника. http://rospotrebnadz...ELEMENT_ID=8345

 

 

 

 

У вас странная способность анализировать статистические данные.

Во-первых, откуда истекает. что я хочу, " чтобы 57% медиков имели профзаболевание"?

А во-вторых они - эти 57%  его уже имеют. Но 57%  - это относительный показатель от абсолютной цифры - от 250. 

Вот если бы это был процент от общего кол-ва медиков в стране - 3,5 миллионов- тогда и можно было бы рассуждать о доказанном вредном воздействии БФ на медиков.

А теперь посчитайте какой процент составит 117 случаев инфекционных заболеваний в данной профессиональной группе от общего кол-ва инф. заболеваний по стране - от.

34 млн 800 тыс. 736 случаев инфекционных и паразитарных заболеваний

 

А вы же утверждаете, что медики гораздо чаще болеют от БФ, чем другие группы населения. Ну и откуда такое утверждение? Где подтверждение?

 

По аналогии - если вы помните нам разработчики СОУТ в свое время "толково" объяснили, почему из оценки убрали пульсацию и естественное освещение , и кое что еще (перевели в приемлемый риск) и очень сильно урезали иск. освещение. Потому что отсутствует доказанный факт - наличие профессиональной патологии от этих факторов.

 

 

Давайте лучше пообсуждаем особенности у медработников по 250н. 

 

 

 

Не буду. В свое время наобсуждались.

Да и чего его обсуждать - это творение далеких от реалий сочинителей. В нем 100%-е творчество "защитников трудящихся" - отраслевых профсоюзов. Что на митингах услышали, то и влепили. Регулярно с нашими общаюсь, они до сих пор будоражат бедных медиков, показывают свою активную заботу.

Действительно, инфекционную заболеваемость у медиков нельзя назвать высокой. Но мне представляется, что её статистика не может быть аргументом в этой дискуссии. Так как биологический фактор характеризуется не уровнем вредного воздействия на работника, вызывающего у него профзаболевание, а профессиональным риском опасности, который связан как с его деятельностью, в том числе, в медицине, так и с выполнением конкретных работ, где этот риск является высоким. 

Вот как только начнем оценивать ПР, я буду в самых первых рядах за защиту такого риска у медиков.  Да и у сантехников тоже. Как и напряженности у психиатров. Как и излучения у рентгенологов. Как и эмоциональных нагрузок у руководителей.

 

А пока мы оцениваем только УТ, да еще и не просто УТ , а некие "специальные",  по "специальной" методики, в неких "специальных" целях. А цели эти были прямо и недвусмысленно заявлены в пояснительной записке к законопроекту - создание механизма финансовой заинтересованности работодателя.... путем снижения платежей в фонды и снижения затрат на компенсации.

 

А на сегодняшний день получается, что мы всячески препятствуем достижению этой "генеральной" цели в целой отрасли. К тому же провоцируем массово ухудшать УТ медиков, а не улучшать. Ведь до 2014г. БФ был у единиц, а теперь - поголовно у всех, даже у вспомогательного персонала БФ попер.

Это что же за рассадники заразы у нас повсюду появились? В такие учреждения людям ходить опасно.

Соблюдение работниками медорганизаций санитарных норм, связано именно  с нераспространением инфекционных заболеваний, а не защитой самого работника как СИЗ. 

 

Вы хоть СанПиН по организации деятельности мед. учреждений почитайте.

Тогда будете понимать , на что направлены меры по профилактике внутрибольничных инфекций, что такое санитарно-противоэпидемические меры и кого и от чего они призваны защищать.

[ВАРЯГ]

Вы хоть СанПиН по организации деятельности мед. учреждений почитайте. Тогда будете понимать , на что направлены меры по профилактике внутрибольничных инфекций, что такое санитарно-противоэпидемические меры и кого и от чего они призваны защищать.

Читано перечитано, но уже мы не раз говорили, что это разные инструменты  с разными Методиками при АРМ и СОУТ, разные цели для применения. А Вы все об одном и том же. Так было раньше, что изменилось? А изменилось многое, в том числе и подходы по оценке условий труда, в том числе и у мед работников. Для меня важно соблюдение требований НПА. Изменят, будем соблюдать. И кстати, наличие  внутрибольничных инфекций, с которой ведется профилактическая работа, разве не есть те условия труда, в которых трудятся эта категория работников и которые мы оцениваем?

Сообщение отредактировал ВАРЯГ: 14.09.2017 - 10:22

[Дениз]

Вы что хотите, чтобы все 57% медработников имели профзаболевание? Кто меня с Вами лечить будет?

как Вы считаете, если мы всем медикам понаставим вредный класс по БФ, то снизится количество профзаболеваний?

 

[Владимир Ильич]

А какие вообще бывают профзаболевания у медиков, связанные с БФ?

[Клык]

онаставим вредный класс по БФ, то снизится количество профзаболеваний?

 

Зато медики смогут подтвердить связь заболеваний с их проф. деятельностью. Сейчас сделать это достаточно сложно. Возможно, что и статистика по проф. заболеваемости существенно поменяется.  

 

А какие вообще бывают профзаболевания у медиков, связанные с БФ?

Прикрепленные файлы

•  проф. заболевания.docx   16,16К   52 Количество загрузок:

[ВАРЯГ]

как Вы считаете, если мы всем медикам понаставим вредный класс по БФ, то снизится количество профзаболеваний?

 

Нет не снизится. Но это будет объективно и в соответствии с Методикой СОУТ.

[Регион 25]

Пока не будет внятных НПА этот спор не закончится.
По факту
Учреждение здравоохранения
-у нас БФ или вы не согласны с наличием данного фактора?
-согласен
-а вот тут написано, "осуществляющих мед деятельность-без измерений"
Другое слышать не желают.

ООО "Эсмарх"
-какое БФ! Да вы что! Откуда? Унас все по СанПиН
Другое слышать не желают
И те, и другие обоснуют свою позицию в соответствии с НПА, и это будет один человек, до обеда работающий в ГБУЗ после обеда в ООО

[ВАРЯГ]

Методические указания МУ 3.5.1.3439—17 "Оценка чувствительности к дезинфицирующим средствам микроорганизмов, циркулирующих в медицинских организациях".

 

Инфекции, связанные с оказанием медицинской помощи (ИСМП) – случаи инфекции, связанные с оказанием любых видов медицинской помощи (в медицинских стационарных и амбулаторно-поликлинических, образовательных, санаторно-оздоровительных организациях, организациях социальной защиты населения; при оказании скорой медицинской помощи; помощи на дому и др.), а также случаи инфицирования медицинских работников в результате их профессиональной деятельности.

И в них дважды записано это. Смотреть раздел Термины и Определения.  Для тех кто не понимает. http://rospotrebnadz...ELEMENT_ID=8723

Сообщение отредактировал ВАРЯГ: 14.09.2017 - 15:56

[Дениз]

Нет не снизится. Но это будет объективно и в соответствии с Методикой СОУТ.

про объективность и соответствие Методике - это только Ваше личное мнение. имеете на него право.

[ВАРЯГ]

про объективность и соответствие Методике - это только Ваше личное мнение. имеете на него право.

Именно, личное право на экспертное мнение и за которое буду, в случае чего, нести ответственность.

[бабки с лавки]

Именно, личное право на экспертное мнение и за которое буду, в случае чего, нести ответственность.

вот именно в ответственности и проблема, и оцениваем мы по принципу "главное чтоб все довольны были и ни кто не жаловался" , а не то как есть

 

и получается вместо "ответственности" за свою деятельность, эксперт теперь жертва "шантажа" со стороны даже простых санитарок

 

знаю случай когда  эксперту чуть в лицо не плевали бф требовали

Сообщение отредактировал бабки с лавки: 14.09.2017 - 16:20

[ВАРЯГ]

знаю случай когда  эксперту чуть в лицо не плевали бф требовали

Потому что люди становятся более грамотные и перестают бояться использовать свои права.

[бабки с лавки]

Потому что люди становятся более грамотные и перестают бояться использовать свои права.

мне кажется это по другому называется ....

[Не Просто Алексей]

со стороны даже простых санитарок

Бабки! Если Вам санитаркам не хочется БФ ставить, то плевание можно предотвратить другим способом, женщинам разрешено поднимать до 15 кг, без перемещений, класс 3.2 и все, Вы отстояли свое мнение, санитарки в больницах приподнимают и поболе, то есть то как почти есть, только в меньшую сторону).

[бабки с лавки]

Бабки! Если Вам санитаркам не хочется БФ ставить, то плевание можно предотвратить другим способом, женщинам разрешено поднимать до 15 кг, без перемещений, класс 3.2 и все, Вы отстояли свое мнение, санитарки в больницах приподнимают и поболе, то есть то как почти есть, только в меньшую сторону).

я говорю про взаимоотношение между мед. работниками и экспертами СОУТ, медики это единственная отрасль где по хамски что-то требуют от эксперта и считают что они "особенные" и к ним должно быть какое-то другое отношение

[Не Просто Алексей]

медики это единственная отрасль где по хамски что-то требуют от эксперта и считают что они "особенные"

А вот не всегда так, был один случай мне Рентгенологи доказывали, что при скопии РПН у них измеряла ИИ все нормально, датчики у них под Халатами из Свинца контрольные, не нужно им 3.4 класса, хватит им БэФа на 3.2 , ну я им доказывал, что РПН измеряет, чтобы не дай бог кабинет не закрыли, в СОУТ Свинец только в протоколе химии можно учесть, в итоге 3.4 и все.