Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Особенности проведения СОУТ на р. м. медицинских работников

Ведомственный приказ установлении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах медицинских работников

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 1138

#751 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 670 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.09.2017 - 11:21

С санитарками все еще сложнее. БФ оценивается только при непосредственном осуществлении мед. деятельности, а не "осуществляет таким образом медицинскую деятельность".

Если строго следовать букве закона - не "оценивается", а "идентифицируется", если эта самая идентификация проводится. А если - нет?



#752 ОФФЛАЙН   Клык

Клык

    Надворный советник


  • Статский советник
    • ID: 722
  • 868 сообщений
    • Онлайн: 110д 3ч 1м 13с
  • 659 спасибо
  • 4 039 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.09.2017 - 11:26

не "оценивается"

Оценивается было не в смысле идентификации, а в смысле отнесения условий труда к классу (подклассу) условий труда



#753 ОФФЛАЙН   Scar

Scar
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 20.09.2017 - 11:27

Если строго следовать букве закона - не "оценивается", а "идентифицируется", если эта самая идентификация проводится. А если - нет?

Минтуда съедет с темы таким ответом: включается в перечень факторов, подлежащих исследованиям, в рамках проведения этапа СОУТ "Идентификация".

#754 ОФФЛАЙН   Клык

Клык

    Надворный советник


  • Статский советник
    • ID: 722
  • 868 сообщений
    • Онлайн: 110д 3ч 1м 13с
  • 659 спасибо
  • 4 039 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.09.2017 - 11:39

Честно говоря Ваша позиция о том, что у списочников (пусть медики) на исследовать все, что указано в ст.13

Моя  позиция как раз противоположная. Измерять нужно только то, что есть по факту. Но Ваша позиция 

а выбирает из них те, что по его мнению воздействуют на работника
мне не нравится. Так можно дойти до того, что эксперт по СОУТ на рабочем месте "сварщика" выберет, например, только световую среду и все. Это же его мнение.

Выбор факторов должен быть регламентирован не мнение конкретного эксперта, а НПА, ЛНА, предложениями работников и тех. документацией. Если какой то фактор он не измеряет, то он должен это обосновать. Проще всего это сделать использую классификатор.



#755 ОФФЛАЙН   Scar

Scar
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 20.09.2017 - 11:45

Так можно дойти до того, что эксперт по СОУТ на рабочем месте "сварщика" выберет, например, только световую среду и все. Это же его мнение.
.

А так на самом делает есть! Не забывайте, окончательное решение о перечне факторов, подлежащих исследованиям, принимает не эксперт, а комиссия! А в случае, когда комиссия спрашивает по представленном экспертом перечню факторов, он должен объяснить, что включил, что не стал и объяснить свою позицию.
Также обратите внимание, что эксперт, схалтурив на этапе определения факторов, может получить штраф либо лишиться своей аккредитации. ГЭУТ и Минтуда могут этому поспособствовать. Потому именно ему определять: включать в перечень исследуемых факторов только свет, или перечислять все известные факторы.
  • He-man это нравится

#756 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 670 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.09.2017 - 11:47

У нас получилась очень интересная дискуссия. Видимо - назрело расставить точки.

Вот какие выводы напрашиваются по медикам:

1 Если мы проводим процедуру идентификации ( а это у медиков - скорее исключение - потому что подавляющее большинство подпадает под п.6 статьи 10) -   проводим мы ее только если по результатам изучения информации согласно п.3 статьи 10 и п.4 методики получили достоверную информацию, что БФ на данном РМ есть - оцениваем по приложению 9. Просматривается только вариант бак. лаборатории и специализированные стационары.

2. Если  мы проводим процедуру идентификации, но по результатам изучения информации не находим подтверждения наличия БФ, т.е. фактор получается не идентифицированным по п. 4 статьи 10 - то получается, что сноска к классификатору, что "медицинские и иные работники..." - не работает. Это уже не имеет значения - медик или не медик, мы же выяснили, что подтверждения наличия на РМ источников нет, протоколов подтверждающих наличие БФ нет, профзаболеваемости нет, есть только ничем не подтвержденное мнение работника.

3. Если мы не проводим процедуру идентификации по п.6 ст. 10 - то можем применять  (а можем не применять) Классификатор, но без учета сносок, так как они применяются только при идентификации. И в этом случае эксперт уже  сам берет на себя ответственность решить работает или нет  медик с БФ (со всеми вытекающими для него последствиями), а комиссия это утверждает или не утверждает. А измерениям они не подлежат, так как ст. 29  это конкретизировала.

 

Все верно?

Вот и получается, что позиция эксперта и согласованное с комиссией ( а де-факто - с главврачом) решение по этому вопросу и есть самый главный момент. Поэтому ссылаться  на закон и НПА не очень правильно, там вроде все толково расписано. И мы опять возвращаемся к тому, с чего начали 3 года назад. Не может эксперт единолично, без учета мнения главврача, комиссии устанавливать наличие БФ у медика, не может навязывать свое решение, не может жестко утверждать что БФ есть или нет.  Прав Айболит - в каждом кокретном случае решается индивидуально. Не может быть "БФ - каждому медику и вообще всем, кто там работает". А в случае наезда ГИТ или ГЭУТ - ответственность двусторонняя, решали совместно.



#757 ОФФЛАЙН   Бег

Бег

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 5 589
  • 1 423 сообщений
    • Онлайн: 75д 13ч 8м 33с
  • 466 спасибо
  • 1 930 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.09.2017 - 12:19

Уважаемые коллеги! Я не медик и смотрю на эту проблему с БФ как бывший госэксперт и скажу следующее:

В п.29 Методики написано «Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении», т.е. работы с ПМО, а не с носителями ПМО (больными).

Но абзацы «рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность;

рабочих мест работников, непосредственно осуществляющих ветеринарную деятельность, государственный ветеринарный надзор и (или) проводящих ветеринарно-санитарную экспертизу» никак не вписываются в это поле.

 

Прочитав около 20 писем-разъяснений МТ и письмо Минздрава, прихожу к выводу, что у них другой подход.

В письме Минздрава говорится, что «оценка условий труда на рабочем месте медицинского работника по биологическому фактору осуществляется в том случае, если при выполнении своих профессиональных обязанностей существует потенциальная возможность контакта с пациентами, являющимися носителями микроорганизмов-возбудителей инфекционных заболеваний человека, простейших, гельминтов и ядов биологического происхождения.

В последних письмах МТ – «При этом на указанных рабочих местах данных категорий работников отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда осуществляется исходя из воздействия биологического фактора, в том числе возможного контакта с патогенными микроорганизмами»

Вероятно наша ГЭУТ делала соответствующий запрос в МТ и поэтому появилось разъяснение нашей ГЭУТ по БФ медиков.

Эти все разъяснения близки к тому, что говорит «Айболит».

Файлы прилагаю.

Прикрепленные файлы



Благодарность от 5 участника(ов)
Хмурый , ВАРЯГ , Айболит , andrewgis , Соратник

#758 ОФФЛАЙН   ВАРЯГ

ВАРЯГ

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 896
  • 257 сообщений
    • Онлайн: 11д 12ч 17м 27с
  • 48 спасибо
  • 256 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.09.2017 - 13:56

У нас получилась очень интересная дискуссия. Видимо - назрело расставить точки.

Дискуссия интересная, но Ваши выводы по совместной ответственности не состоятельны.  Работодатель отвечает за то, что не выполнил свои обязанности в части которых был должен не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения. И несет ответственность по 5.27.1  А организация и эксперт по Ст. 14.54 КоАП. Основное бремя при возникновении споров несет организация ПСОУТ и на ней, как правило все издержки из-за бестолковости отдельных личностей в том числе при разрешении проблем с ГИТ. Потому как забыли, что в 426-Фз Организации, проводящие специальную оценку условий труда, и их эксперты не вправе осуществлять действия, влекущие за собой возникновение конфликта интересов или создающие угрозу возникновения такого конфликта (ситуации, при которых заинтересованность организации, проводящей специальную оценку условий труда, или ее эксперта влияет либо может повлиять на результаты проведения специальной оценки условий труда).

 

Поэтому табачок у каждого свой, как и шесток. Каждому по заслугам, а не от каждого по потребности. Мы боимся и с закрытыми от слез глазами устанавливаем класс за работу в условиях биологического фактора медработникам не ниже подкласса 3.1., как в Методике и написано.


 

 

Прикрепленный файл 2016.06.23_Запрос в Минтруд по БФ.docx

 

Вы наверное имеете какое-то отношение к профсоюзу, раз так много писем в адрес профсоюза, а по этому запросу есть ответ или нет? Там, как раз то возможное разъяснение, которое разъяснит некоторые вопросы вызывающие дискуссию и выводы у отдельных групп соратников экспертного сообщества.


Сообщение отредактировал ВАРЯГ: 20.09.2017 - 14:32

С уважением.

#759 ОФФЛАЙН   Ай-болид

Ай-болид

    Статский советник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 865 сообщений
    • Онлайн: 85д 15ч 27м 29с
  • 281 спасибо
  • 2 575 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.09.2017 - 14:02

в том числе возможного контакта с патогенными микроорганизмами

Самая главная сложность оценки биологического фактора на РМ медработника состоит именно в том, что большинство экспертов не смогут адекватно оценить такую возможность, так как не владеют знаниями в области эпидемиологии и других смежных областях. Именно поэтому подход аналогичный тому, как это провозглашал ВАРЯГ будет встречаться до тех пор, пока не будет стандартизована оценка на конкретных РМ медработников.
Например, Сибирский Центр Безопасности Труда, вебинар закончился только что, обратил внимание на то, что в случаях контакта хирурга (или другого врача) с больным СПИД или гепатитом, по ЛПУ издаётся специальный приказ о повышении зарплаты врача на период работы с таким пациентом. Этот приказ и может служить основанием для определения наличия бакфакторана данном рабочем месте. В то же время, не указана и не рассматривается вероятность случайного контакта с тем же гепатитом или СПИДом, когда диагноз не установлен, а вирус есть, и возможность заражения тоже существует.

Однажды, на заре своей деятельности, я на трассе Москва-Брест оказывал помощь водителю попавшему в ДТП. Травмы у него были достаточно серьёзные (множественные открытые переломы обеих ног и левой руки). Всё шло достаточно штатно, пока не пошевелили его при перемещении в машину "скорой" - открылось кровотечение из бедренной артерии в верхней части бедра (жгут наложить было проблематично, так что пришлось сначала разрезать брюки), пока я наложил жгут, был не только по локоть в крови, но и на лице была кровь, так как бедренная артерия хлещет неслабо.
Почему это делал я? Да просто тётя-фельдшер, которая приехала, когда узнала, что я врач, расслабилась и была у меня на подхвате. В принципе, я делал привычную для себя работу, только не на рабочем месте - я тогда на "скорой" отработал много лет. Как кто думает, если бы я тогда заразился СПИДом от этого дальнобойщика (а это был поляк-дальнобойщик), я бы стал рассказывать об этом случае или постарался свалить на случайное заражение в рабочее время? Кто-нибудь из принимавших участие в бурной дискуссии осудил бы меня за попытку получить пенсию за профессиональное заболевание в такой ситуации?
  • andrewgis и Соратник это нравится
БУДЬТЕ ДОБРЫ

#760 ОФФЛАЙН   ВАРЯГ

ВАРЯГ

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 896
  • 257 сообщений
    • Онлайн: 11д 12ч 17м 27с
  • 48 спасибо
  • 256 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.09.2017 - 14:41

Именно поэтому подход аналогичный тому, как это провозглашал ВАРЯГ будет встречаться до тех пор, пока не будет стандартизована оценка на конкретных РМ медработников.

Это уже "железный" переход на риски при СОУТ.

 

Кто-нибудь из принимавших участие в бурной дискуссии осудил бы меня за попытку получить пенсию за профессиональное заболевание в такой ситуации?

 

Не суди и судим не будешь.


С уважением.

#761 ОФФЛАЙН   Бег

Бег

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 5 589
  • 1 423 сообщений
    • Онлайн: 75д 13ч 8м 33с
  • 466 спасибо
  • 1 930 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.09.2017 - 17:05

Вы наверное имеете какое-то отношение к профсоюзу, раз так много писем в адрес профсоюза, а по этому запросу есть ответ или нет? Там, как раз то возможное разъяснение, которое разъяснит некоторые вопросы вызывающие дискуссию и выводы у отдельных групп соратников экспертного сообщества.

 

Я не из профсоюза, я из ГЭУТ.

Простите, прицепил не тот файл, но в этих письмах-разъяснениях написано одно и тоже.. 

Прикрепленные файлы



#762 ОФФЛАЙН   ВАРЯГ

ВАРЯГ

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 896
  • 257 сообщений
    • Онлайн: 11д 12ч 17м 27с
  • 48 спасибо
  • 256 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.09.2017 - 18:01

Я не из профсоюза, я из ГЭУТ.

 

Спасибо.


С уважением.

#763 ОФФЛАЙН   Баранкин

Баранкин

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 8 960
  • 59 сообщений
    • Онлайн: 7д 1ч 4м 55с
  • 0 спасибо
  • 59 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.09.2017 - 18:35

Айболиту
Если Вы нашли в себе мужество помочь человеку, истекающему кровью, то надо иметь мужество и взять на себя все последствия. Или требовать возмещения причиненного вреда с польского государства.

#764 ОФФЛАЙН   Баранкин

Баранкин

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 8 960
  • 59 сообщений
    • Онлайн: 7д 1ч 4м 55с
  • 0 спасибо
  • 59 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.09.2017 - 19:58

Больше всего контактов с носителями вирусов ОРВИ имеет гардеробщик. Они на него и кашляют, и чихают. А терапевт, если он не единственный, все-таки ограничен пациентами своего участка.
  • He-man и Петр_Т это нравится

#765 ОФФЛАЙН   Scar

Scar
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 20.09.2017 - 20:21

Больше всего контактов с носителями вирусов ОРВИ имеет гардеробщик. Они на него и кашляют, и чихают. А терапевт, если он не единственный, все-таки ограничен пациентами своего участка.

...будто те, кто работает со сточными водами, спускаются в канализационные шахты находятся на курорте...

#766 ОФФЛАЙН   Ай-болид

Ай-болид

    Статский советник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 865 сообщений
    • Онлайн: 85д 15ч 27м 29с
  • 281 спасибо
  • 2 575 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.09.2017 - 21:16

Айболиту
Если Вы нашли в себе мужество помочь человеку, истекающему кровью, то надо иметь мужество и взять на себя все последствия. Или требовать возмещения причиненного вреда с польского государства.

Со мной, слава богу, всё нормально, я не подхватил ничего, но если бы это произошло, то доказать что-либо, тем более Польше, не вышло бы.

По поводу моего мужества - не обольщайтесь, в этом не было мужества ни капли, я делал то, что умею делать лучше других, и ели бы я не взялся за это, он точно погиб бы, у меня не было выбора, не мог же я смотреть на всё, тем более авария произошла на моих глазах и я первый к нему пришёл.

Что касается остального, то ваш призыв набраться мужества и быть честным очень характерен - в такой ситуации всегда найдётся такой человек, который будет призывать быть правдивым, говорить, что лучше умереть в нищете, чем обмануть государство... но я не верю таким как вы, такие, обычно, только других призывают быть честными, чтобы им больше досталось стырить, когда всё стихнет (то есть, когда никто не узнает).

Я задал этот вопрос не потому, что я обязательно так сделал бы. Я, действительно, не уверен, что стал бы обманывать кого-то. Скорее всего, уже давно бы тихо сдох, став изгоем (с таким-то заболеванием!). Хорошо, что этого не произошло, но вам, кто призывает меня быть честным, я почему-то не верю. Думаю, это результат опыта.


БУДЬТЕ ДОБРЫ

#767 ОФФЛАЙН   Петр_Т

Петр_Т

    Коллежский асессор


  • Коллежский советник
    • ID: 6 593
  • 588 сообщений
    • Онлайн: 8д 11ч 47м 10с
  • 172 спасибо
  • 588 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.09.2017 - 23:59

Айболит, не принимайте близко к сердцу, возможно, это был комплимент. А оправдываться за правильные поступки неприлично.



#768 ОФФЛАЙН   Баранкин

Баранкин

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 8 960
  • 59 сообщений
    • Онлайн: 7д 1ч 4м 55с
  • 0 спасибо
  • 59 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.09.2017 - 00:30

Спасать чужую жизнь, рискуя своей - это ли не мужество? Ясно ведь было, что дальнобойщик в группе риска по СПИДу.

А обманывать государство нехорошо. Само оправданий можно придумать много, но все равно нехорошо.
Удивительно, как правильные поступки мирно уживаются с неправедными помыслами.

#769 ОФФЛАЙН   Регион 25

Регион 25

    О


  • Коллежский советник
    • ID: 6 460
  • 1 114 сообщений
    • Онлайн: 39д 14ч 23м 30с
  • 280 спасибо
  • 1 522 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.09.2017 - 01:57

Спасать чужую жизнь, рискуя своей - это ли не мужество? Ясно ведь было, что дальнобойщик в группе риска по СПИДу.

А обманывать государство нехорошо. Само оправданий можно придумать много, но все равно нехорошо.
Удивительно, как правильные поступки мирно уживаются с неправедными помыслами.

Нельзя обманывать того кто тебя не обманывает.

Извините за офф-топ

#770 ОФФЛАЙН   Баранкин

Баранкин

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 8 960
  • 59 сообщений
    • Онлайн: 7д 1ч 4м 55с
  • 0 спасибо
  • 59 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.09.2017 - 07:08

Нужно не позволять себя обманывать.
Но это трудно.
А обманывать в ответ - легко и приятно.

Меня пугает готовность экспертов к обману.

Извините, что увел дискуссию в сторону.

#771 ОФФЛАЙН   Баранкин

Баранкин

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 8 960
  • 59 сообщений
    • Онлайн: 7д 1ч 4м 55с
  • 0 спасибо
  • 59 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.09.2017 - 08:16

Нужно не позволять себя обманывать.
Но это трудно.
А обманывать в ответ - легко и приятно.
Меня пугает готовность экспертов к обману.

Когда человек обманывает государство, он обманывает всех.
Государство несовершенно? Делайте его совершеннее. Это невозможно сделать путём обмана.
Да, мы вышли из фазы, когда "государство - это мы". Но государство все равно остаётся тем единственным инструментом, который поддерживает человеческие формы жизни. У животных нет государства. Мы этого хотим?
Извините, что увел дискуссию в сторону.


Нужно не позволять себя обманывать.
Но это трудно.
А обманывать в ответ - легко и приятно.
Меня пугает готовность экспертов к обману.
Когда человек обманывает государство, он обманывает всех.
Государство несовершенно? Делайте его совершеннее. Это невозможно сделать путём обмана.
Да, мы вышли из фазы, когда "государство - это мы". Но государство все равно остаётся тем единственным инструментом, который поддерживает человеческие формы жизни. У животных нет государства. Мы этого хотим?

Получается, что врач скорой помощи имеет возможность подвести под профзаболевание и СПИД полученный от " плечевой", когда он занимался благородным делом - давал заработать несчастной девушке, которую государство-обманщик вытолкнуло на большую дорогу.

Извините, что увел дискуссию в сторону.



#772 ОФФЛАЙН   бабки с лавки

бабки с лавки

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 8 117
  • 145 сообщений
    • Онлайн: 9д 12ч 31м 41с
  • 10 спасибо
  • 262 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.09.2017 - 08:55

Хорошо, что они на форум редко заглядывают. Им бы понравились высказывания работников их структур из регионов.  Так обратитесь напрямую раз Вас не устраивает и получите ответ. Успокойте всех нас. Однако  Всем наплевать на все. Бизнес-одним словом и время делать дело.

жалко что они сюда редко заглядывают иначе писали бы ответы такие, чтоб тут споров и баталий не возникало!

 

сами (а скорее не сами)  написали ФЗ/методику  , не понимают как этим пользоваться и поэтому ответ дать не могут

 

отвечать в письмах как они и я могу:

 

-как определить наличие БФ

- по методике

- а как класс выставить и понять какой патогенный микроорганизм  присутствует

-эксперт принимает решение в соответствии с методикой

 

 

напомнило как меня один инженер по от просил начальнику отдела поставить мед.осмотр за работы по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок за то что он печку включает...долго спорили

 

решили что спор решит преподаватель  обучающий и допуск к электроустановкам дающий(спрашивали у нескольких т.к. я решил что он неадекватный)....ответ в стиле минтруда

 

- в СОУТ надо посмотреть, они там пишут



#773 ОФФЛАЙН   Баранкин

Баранкин

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 8 960
  • 59 сообщений
    • Онлайн: 7д 1ч 4м 55с
  • 0 спасибо
  • 59 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.09.2017 - 08:55

Нужно не позволять

Нужно не позволять себя обманывать.
Но это трудно.
А обманывать в ответ - легко и приятно.
Меня пугает готовность экспертов к обману.
Когда человек обманывает государство, он обманывает всех.
Государство несовершенно? Делайте его совершеннее. Это невозможно сделать путём обмана.
Да, мы вышли из фазы, когда "государство - это мы". Но государство все равно остаётся тем единственным инструментом, который поддерживает человеческие формы жизни. У животных нет государства. Мы этого хотим?
Получается, что врач скорой помощи имеет возможность подвести под профзаболевание и СПИД полученный от " плечевой", когда он занимался благородным делом - давал заработать несчастной девушке, которую государство-обманщик вытолкнуло на большую дорогу.
Извините, что увел дискуссию в сторону.



#774 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3600 спасибо
  • 5 952 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.09.2017 - 09:29

Я понял как ВАРЯГ определяет ВУТ по Методике 33н. ....Формально, он прав. Правда, в таблице приведены значения ПДК, а в сноске говорится, что измерять ничего не нужно. Убрали же из Методики необходимость наличия лицензии по работе с той или иной группой возбудителей болезней.
 

Нет не прав. Кроме условий, выделенных Вами жирным шрифтом, в Методике 33н. в п. 29 Написано: Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами). То есть, для воздействия БФ подразумевается, что должно быть обязательное наличие данного условия - работ с патогенными микроорганизмами. А есть ли для этого наличие лицензии или нет - в данном случае значения не имеет.


  • Scar и Дениз это нравится

#775 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 144 сообщений
    • Онлайн: 118д 7ч 1м 27с
  • 215 спасибо
  • 2 894 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.09.2017 - 10:02

Нет не прав.

Кому Вы ставите БФ тогда, в мед. учреждениях, никому?)



#776 ОФФЛАЙН   Ай-болид

Ай-болид

    Статский советник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 865 сообщений
    • Онлайн: 85д 15ч 27м 29с
  • 281 спасибо
  • 2 575 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.09.2017 - 10:05

работ с патогенными микроорганизмами
Не для 'He-man', в основном, для тех, кто пытается представить любое разночтение однозначным.

В языкознании вообще и в литературе, в частности, есть такое понятие как амфиболия. Наличие амфиболии в литературном тексте, когда это непреднамеренно, когда требуется конкретика, является недостатком текста. Наличие двусмысленности в тексте документа, являющимся указанием к действию, в методике - это не просто недочёт, это грубый недостаток документа, который низводит его качество до уровня туалетной бумаги. Если бы в тексте было написано "При производстве препаратов с использованием ПМО", тогда это касалось бы только производства. Пока написано "при работе с ПМО", в качестве такой "работы" можно рассматривать любой контакт с источником ПМО при исполнении медицинской деятельности.

Для примера: фактор ионизирующего излучения давно и хорошо регламентирован, просчитаны дозы, имеются чёткие формулировки; скажите, будет ли отличаться оценка на рабочих местах, где есть работа с ионизирующим излучением, от РМ, на котором работают с источником ионизирующего излучения.

Словоблудие это всё. Попытка установить границы там, где их нет.


БУДЬТЕ ДОБРЫ

#777 ОФФЛАЙН   Scar

Scar
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 21.09.2017 - 11:48

То есть, для воздействия БФ подразумевается, что должно быть обязательное наличие данного условия - работ с патогенными микроорганизмами. А есть ли для этого наличие лицензии или нет - в данном случае значения не имеет.

ВОТ!!! Вот и я так думаю - общение с больным ОРВИ не означает работу с ОРВИ. Вот если больной высморкается на стекляшку, и эти сопли врач будет рассматривать под микроскопом, то тогда безусловно будет выполняться РАБОТА с ПМО. А так любое общение с больным автоматом дает БФ. В этом контексте ущемляются права на ГИК любого кондуктора, официанта, кассира и т.п...

Вполне возможно, что Минтуда имел в виду не собственно работу с ПМО, а контакт, общение с инфицированным... однако в НПА написано про работу. Поэтому последую совету БЕГа и продолжу действовать согласно тому, что написано в документе.
  • Соратник и Дениз это нравится

#778 ОФФЛАЙН   ВАРЯГ

ВАРЯГ

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 896
  • 257 сообщений
    • Онлайн: 11д 12ч 17м 27с
  • 48 спасибо
  • 256 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.09.2017 - 12:36

Нет не прав. Кроме условий, выделенных Вами жирным шрифтом, в Методике 33н. в п. 29 Написано: Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами). То есть, для воздействия БФ подразумевается, что должно быть обязательное наличие данного условия - работ с патогенными микроорганизмами. А есть ли для этого наличие лицензии или нет - в данном случае значения не имеет.

Вы ниже посмотрите. Здесь два вида рабочих мест. Я уже писал по этому поводу.

1 группа - здесь базовое работа в области использования ПМО - деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и (или) в замкнутых системах генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности при наличии соответствующих разрешительных документов (лицензии) на право осуществления такой деятельности, а также рабочие места организаций, осуществляющих деятельность в области использования в замкнутых системах генно-инженерно-модифицированных организмов II степени потенциальной опасности.

2 группа - базовое деятельность при воздействии биофактора - непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, непосредственно осуществляющих ветеринарную деятельность, государственный ветеринарный надзор и (или) проводящих ветеринарно-санитарную экспертизу.

Все остальное попытка к бегству и провокация )))

Вот если больной высморкается на стекляшку, и эти сопли врач будет рассматривать под микроскопом, то тогда безусловно будет выполняться РАБОТА с ПМО. А так любое общение с больным автоматом дает БФ. В этом контексте ущемляются права на ГИК любого кондуктора, официанта, кассира и т.п...

Даешь каждому работнику по микроскопу(врачам, сантехникам, кондукторам, официантам, кассирам и т.п.) !!! ))))

Даешь каждому работнику по микроскопу(врачам, сантехникам, кондукторам, официантам, кассирам и т.п.) !!! ))))

Шутка.Все через корявую Методику будем делать как и делали.

Сообщение отредактировал ВАРЯГ: 21.09.2017 - 12:37

С уважением.

#779 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3600 спасибо
  • 5 952 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.09.2017 - 13:46

Вуаля! Мне это не нравится, но... Где что не так?

Не так проявляется в том, что Вы подменяете работу с патогенными микроорганизмами с  медицинской деятельностью врача, контактирующего с гриппозными больными - носителями патогенных микроорганизмов. Между прочим, в прежней методике Р 2.2.2006-05 для АРМ предусматривались любые из этих двух условий для оценки воздействия БФ, но только для 4 класса УТ:

 " - к 4 классу опасных (экстремальных) условий, если работники проводят работы с возбудителями (или имеют контакт с больными) особо опасных инфекционных заболеваний";

В Методике 33н контакт с больными вообще не упоминается.

В письме Минздрава говорится, что «оценка условий труда на рабочем месте медицинского работника по биологическому фактору осуществляется в том случае, если при выполнении своих профессиональных обязанностей существует потенциальная возможность контакта с пациентами, являющимися носителями микроорганизмов-возбудителей инфекционных заболеваний человека, простейших, гельминтов и ядов биологического происхождения. В последних письмах МТ – «При этом на указанных рабочих местах данных категорий работников отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда осуществляется исходя из воздействия биологического фактора, в том числе возможного контакта с патогенными микроорганизмами»

Какое же это разъяснение НПА? "При выполнении своих профессиональных обязанностей" потенциальная возможность контакта с пациентами (или другими лицами), являющимися носителями микроорганизмов-возбудителей инфекционных заболеваний человека, простейших, гельминтов и ядов биологического происхождения" существует не только на рабочем месте медицинского работника, а на всех рабочих местах и для любых работников. И неважно, с кем из инфицированных лиц, осуществляется контакт и какого вида.

Далее, не разъясняется фраза о "воздействии биологического фактора", хотя в Методике раскрыто его содержание - при работе с патогенными микроорганизмами без каких-либо непонятных уточнений "в том числе", подразумевающих иные условия.

Таким образом, можно констатировать, что вместо разъяснений неудачных фраз и правильных толкований НПА даются ещё более запутанные и непоследовательные так называемые "разъяснения". 


  • Дениз это нравится

#780 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3600 спасибо
  • 5 952 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.09.2017 - 14:22

Самая главная сложность оценки биологического фактора на РМ медработника состоит именно в том, что большинство экспертов не смогут адекватно оценить такую возможность, так как не владеют знаниями в области эпидемиологии и других смежных областях. Именно поэтому подход аналогичный тому, как это провозглашал ВАРЯГ будет встречаться до тех пор, пока не будет стандартизована оценка на конкретных РМ медработников.

Оценка БФ в СОУТ по критерию возможности контакта с патогенными микроорганизмами - это тупиковый путь. Такая оценка БФ возможна только для определения уровней допустимого профессионального риска и безопасности. А эти уровни в большой мере зависит от соблюдения требований НПА, установленных для соответствующих работ, и достаточности самих требований.  В частности, СП 1.3.2322-08 и СП 1.3.1285-03 Безопасность работы с микроорганизмами III - IV  и I - II групп патогенности. Если же соблюдением требований, указанных в этих правилах и других НПА, не обеспечивается безопасность работников, то, следовательно, они нуждаются в доработке. А уровень риска выше допустимого должен быть исключен.







Темы с аналогичным тегами Ведомственный, приказ, установлении, особенностей, проведения, специальной, оценки, условий, труда, на, рабочих, местах, медицинских, работников

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 471

Пользователей онлайн: 46 (за последние 15 минут)

6 пользователей, 40 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


Семенова Екатерина, Катерина Тункина, Н2О, Max112, Relax32, Romanus Romanum

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru