Спасибо, уже читаю учебник!
Про недоверие к коллегам с форума Вы зря )) Наоборот же, спрашиваю мнение и задаю вопросы по непонятным мне моментам. С искренней благодарностью за пояснения, ответы и терпение и с радостью, что есть у кого спросить! 
Но привычки делать СВОИ выводы только на словах, пусть и мега-экспертов, у меня нет. Нужны да, книги, документы, определения и т.д. Ничьи слова мы к делу не пришьем, увы ))
Ну слава Богу! Я ж об этом же и говорю с самого начала.
Потому что любой помидор может быть потенциально заражен чем угодно и я его во всем подозреваю )))
Слушайте, ну если биологический фактор появляется только при работе с микроорганизмами в чистом виде, а никак не при контакте с кровью, мокротой и прочим, то зачем клинические лаборатории включили в список тех, для кого выполнение СП обязательно? Или баклаборатории?
Ну месят себе какашки и месят, льют кровь и льют. Это же не с микроорганизмами в чистом виде они работают.
Откуда тогда у них берется БФ в понимании ГОСТ 1974 г.? Или Вы и у них тоже не считаете нужным оценивать БФ?
В чем принципиальная разница контакта с кровью в процедурном кабинете и в лаборатории?
Если я высыпаю ведро не дома, а на работе, в ходе исполнения своих трудовых функций, то становлюсь. Обязательно.
Если медицинские отходы образуются в ходе моей работы и я их перемещаю и собираю при выполнении этой работы, то да, я с ними работаю.
Никак нет, Ваша честь!
Только лишь напоминаю, что когда кажется, креститься надо ))
1. Это - не про наш диалог, без личностей, а просто мысли вслух. У нас с вами интересное общение сложилось, вот и высказываюсь. Вот все чаще в последнее время поражаюсь с некоторой долей веселья. В последнее время все больше в нашей сфере деятельности (и это прослеживается не только по нашему форуму) проявляется такое явление как нигилизм. Может это просто веяние времени, и появилось и в других сферах. а я не заметила? Не знаю. Но все чаще и чаше мы друг друга пытаемся уличить, подловить в каких-то кознях, постоянно - недоверие к уровню профессиональных знаний, попытки вести беседу в стиле "сам - дурак" или "а кто это сказал". Раньше как-то больше доверия было именно к профессиональным знаниям, к опыту друг друга. Ведь в любой сфере деятельности есть АЗЫ, основы, которые просто нелепо ниспровергать. Ну как "2х2=4". Или - законы аэродинамики. Или законы механики. И специалисты эти АЗЫ постигали, они в них разбираются, они много лет в этой сфере работают.
Но у нас как только с 2014г. появилась эта проблема с мифическим БФ (спасибо родному МТ за такие НПА) так все физики и лирики, которые пришли в новую профессию - эксперт СОУТ - из разных сфер деятельности, сразу вдруг стали "разбираться" и в эпидемиологии, ниспровергать непреложные истины в этой области. Причем, в большинстве случаев - не имея даже желания вникнуть в суть вещей, а рассуждая только по принципу "а мне вот так кажется".
Наверное, все-таки не зря МТ затребовал наличие в составе экспертов специалистов одного конкретного профиля....
А ваше желание копнуть поглубже и самому разобраться - вызывает глубочайшее уважение. Дерзайте и удачи!!!
2. Но все-равно, даже работа с подозрительным на заражение материалом (а это - тоже только очень ограниченный контингент медиков, далеко не все медики) не является "работой с ПМО".
3. Вы задали очень интересный вопрос про лаборатории. Я его задавала сма себе с тех пор, кок появилось требование лицензий или СЭЗ для подтверждения БФ.
Вот с баклабораториями, паразитологическими, микробиологическими, вирусологическими и т.п. лабораториями вопроса нет. Там действительно все исследования - это непосредственная работа с ПМО.
А вот с клиническими - для меня тайна великая есть - зачем они получают СЭЗ. Очень тесно работала с больницами и всем задавала этот вопрос. И тут начинался "полет фантазии" - а вот, если вдруг случится... В общем, ни разу не получила вразумительного объяснения. Н у и бог с ними, мне не жалко, пусть получают.
Но я неплохо представляю себе систему оплаты в медицине. Поэтому подозреваю, что только для того, чтобы сохранить доплаты персоналу15%. Они просто предоставляли данные о чисто теоретически возможном контакте с ПМО. В принципе так как и делают сейчас некоторый наши коллеги при оценке БФ. " А вдург - случится..." Для РПН - все-равно, они не изучают методики и технологии, которые применяются в этой лаборатории. Получение СЭЗ имеет заявительный характер. Раз заявились - значит у них эти работы есть.
А для меня, я уже писала, если есть СЭЗ - вообще нет проблем с оценкой БФ. Мне не жалко, они мне подтвердили факт "выполнения работ с ПМО" самым законным из всех возможных способом. Как теперь модно говорить - "по формальному признаку" БФ присутствует.
А разница в контакте с кровью вот в чем.
Контакт медсестры в процедурной и контакт в клинической лаборатории с точки зрения эпидемиологии - одинаковый. Т.е. его - этого контакта - с точки зрения эпидемиологии нет совсем. Там не выполняются анализы по выявлению ПМО. Разница только (извините уж за циничную фразу) - в количестве крови, с которой контактируют.
А вот в специализированных лабораториях - Бактериологичесие. микробиологические, вирусологические, паразитологические и т.п. - принципиальная. В этих лаборатория ВСЕ!!! исследования, все методики их проведения ставят целью именно выделения из крови ПМО, его идентификацию и количественное определение. Принципиальное же отличие от исследований в клинических лабораториях в том, ч то "процент возможного инфицирования" крови, поступившей на исследования в КДЛ или у медсестры - ничтожно мало, практически равен 0 (как и у медсестры). Именно для этого достижения нулевого процента и придумана вся система противоэпидемической деятельности в медучреждениях. А вот в специализированных лабораториях "процент возможного инфицирования" близок к 100%, туда целенаправленно направляется именно зараженная или подозрительная кровь. Именно здесь выполняются те самые исследовательские и диагностические работы, о которых идет речь в СП по патогенам.
Но никто не исключает возможных рисков ни в КДЛ, ни у медсестры. Но это - риск профессии. А мы ведь с вами не оцениваем высоту размещения кабины крана только потому что в профессии крановщика есть риск грохнуться с этой высоты. Мы же не связываем кол-во часов, которые наговаривает учитель с риском этой профессии получить профессиональное заболевание связок ( а такая заболеваемость статистически есть). Мы же не оцениваем риск сварщика нахвататься зайчиков, риск водителя попасть в ДТП. Мы не оцениваем риск той же медсестры ( а это их профессиональный риск, от него никуда не деться) получить варикоз ног или аллергию.
Тогда почему мы вдруг именно с 2014г. вдруг дружно начали притягивать за уши риск заболеть инфекционным заболеваниям к факту наличия БФ и к условиям труда? Раньше-то такой проблему не было.
Вопрос конечно же риторический. Все понимаем - почему. Но все-таки действовать надо в каких-то разумных пределах...
А то ведь совсем абсурд получается. Я вот коллегам вчера пример привела. Я много лет работала в ГСЭН врачом по гигиене труда. А есть там еще и врачи по школьной гигиене, по гигиене питания. А есть еще - врач-диетолог, раньше все при общепите состояли, сейчас - крутых дам обслуживают в крутых коммерческих фирмах. Есть еще врач-косметолог. Есть - врач космической медицины (космонавтов готовит). Есть врач спортивной медицины и т.д. Они все - законные медики. И если следовать логике "каждому медику - по БФ" только за факт выполнения медицинской деятельности им тоже положен БФ.
Абсурд? Абсолютный!
4. Сдается мне, что до того как вы не выкинули помидор в в помойное ведро, он так и не становится отходом, а остается овощем А с тем, что в ведре - вы уже не работаете.)))
Так и у медсестры. Пока она работает с бинтом, шприцем и т.п., они являются перевязочным материалом и инструментом. А медицинским отходом этот же бинт или шприц станут, только когда попадут в общий контейнер с маркировкой "отходы класса Б". Разве не с этого этапа - сбор в контейнеры - начинается деятельность по обращению с отходами?