Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 3 Голосов

Проверка компетентности лаборатории

Проверка компетентности лаборатории

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 319

#271 ОФФЛАЙН   kulxena

kulxena

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 8 054
  • 18 сообщений
    • Онлайн: 12д 19ч 27м 31с
  • 2 спасибо
  • 18 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.01.2018 - 15:27

Были и эксперты и специалист ФСА.



#272 ОФФЛАЙН   Старший инженер

Старший инженер

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 8 797
  • 3 сообщений
    • Онлайн: 2ч 12м 57с
  • 0 спасибо
  • 3 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.01.2018 - 13:11

Добрый день!

Помогите разобраться!

1-3 сентября 2015 г у нас проходила аккредитация. 
Первое подтверждение компетентности было 27-28 октября 2016 г (приказ о подтверждении от 11.11.2016 г).
В этом году готовим лабораторию к ПК2. Нам не совсем понятно, когда необходимо подавать заявление на ПК2? От какой даты "плясать"? За сколько дней посылать заявление? И в каком виде лучше посылать заявление - через личный кабинет или по почте?



#273 ОФФЛАЙН   Иван Сергеевич

Иван Сергеевич

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 009
  • 486 сообщений
    • Онлайн: 16д 12ч 2м 26с
  • 160 спасибо
  • 1 506 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.01.2018 - 15:08

При выездной экспертизе среди многих замечаний написали вот что: "Не установлены правила контроля качества измерений, в части проведения прямых инструментальных измерений физических факторов"

В части КХА есть процедура и все соответствующие расчеты. А как быть с физическими факторами? Ну с шумом ещё куда не шло, есть калибратор. Подскажите, в каком направлении копать?



#274 ОФФЛАЙН   Богданович Александр

Богданович Александр

    Коллежский советник


  • Тайный советник
    • ID: 1 068
  • 1 492 сообщений
    • Онлайн: 90д 21ч 50м 9с
  • 893 спасибо
  • 1 844 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.01.2018 - 16:53

Добрый день!

Помогите разобраться!

1-3 сентября 2015 г у нас проходила аккредитация. 
Первое подтверждение компетентности было 27-28 октября 2016 г (приказ о подтверждении от 11.11.2016 г).
В этом году готовим лабораторию к ПК2. Нам не совсем понятно, когда необходимо подавать заявление на ПК2? От какой даты "плясать"? За сколько дней посылать заявление? И в каком виде лучше посылать заявление - через личный кабинет или по почте?

За 20 рабочих дней до 11.11.2018 ваше заявление на ПК-2 должно быть ЗАРЕГИСТРИРОВАНО в Росаккредитации!!!

Это КРАЙНИЙ СРОК РЕГИСТРАЦИИ!!!  Иначе приостановка аттестата.

Уточняю не пройти, а подать заявление на ПК. Если вы подали в срок - то не ваша забота. 

А если брать просто по ФЗ то с 11.11.2017 по 11.11.2018 вы должны пройти ПК-2.

Так что можете уже писать....

Что касается через кабинет или на бумаге - оба способа действующие.

Просто через кабинет - будет зарегистрировано в тот же день, 

а если на бумаге добавьте несколько дней на работу почты!!!



Благодарность от 1 участник
Старший инженер

#275 ОФФЛАЙН   Богданович Александр

Богданович Александр

    Коллежский советник


  • Тайный советник
    • ID: 1 068
  • 1 492 сообщений
    • Онлайн: 90д 21ч 50м 9с
  • 893 спасибо
  • 1 844 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.01.2018 - 18:16

При выездной экспертизе среди многих замечаний написали вот что: "Не установлены правила контроля качества измерений, в части проведения прямых инструментальных измерений физических факторов"

В части КХА есть процедура и все соответствующие расчеты. А как быть с физическими факторами? Ну с шумом ещё куда не шло, есть калибратор. Подскажите, в каком направлении копать?

Может в руководстве плохо расписали "раздел контроля качества измерений", а также внутренний аудит на эту тему. 

Сюда же что делать если чего-то не соответствует? Или несоответствие выявлено при аудите...



#276 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Коллежский секретарь

  • Автор темы

  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 723
  • 206 сообщений
    • Онлайн: 2д 14ч 31м 36с
  • 23 спасибо
  • 1 326 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.01.2018 - 07:19

Добрый день!

Помогите разобраться!

1-3 сентября 2015 г у нас проходила аккредитация. 
Первое подтверждение компетентности было 27-28 октября 2016 г (приказ о подтверждении от 11.11.2016 г).
В этом году готовим лабораторию к ПК2. Нам не совсем понятно, когда необходимо подавать заявление на ПК2? От какой даты "плясать"? За сколько дней посылать заявление? И в каком виде лучше посылать заявление - через личный кабинет или по почте?

http://forum.niiot.n...akkreditovanno/



Благодарность от 1 участник
Старший инженер

#277 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 938 сообщений
    • Онлайн: 156д 10ч 34м 23с
  • 6740 спасибо
  • 57 099 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.01.2018 - 17:29

При выездной экспертизе среди многих замечаний написали вот что: "Не установлены правила контроля качества измерений, в части проведения прямых инструментальных измерений физических факторов"

В части КХА есть процедура и все соответствующие расчеты. А как быть с физическими факторами? Ну с шумом ещё куда не шло, есть калибратор. Подскажите, в каком направлении копать?

Иван Сергеевич, трудно точно ответить, что именно имели ввиду проверяющие, не видя документов экспертизы...

Посмотрите насколько тщательно выписаны в соответствующем разделе СМК калибровки, поверки (может быть именно в разделе о контроле не вписаны нужные слова). А по прямым измерениям совет такой. Я написала Порядок организации МСИ без участия аккредитованного провайдера, его разослали для обсуждения членам СРО НООБОТ. Рекомендую взять за основу и сделать свой документ про МСИ между дружественными ИЛ. Да и практическое применение Вам не помешает с оформлением протоколов, подтверждающих, что отклонения в одновременно проведенных измерениях (от одного источника, на одинаковых СИ), если и есть, некритичны. Закрывает "намертво". Удачи Вам.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#278 ОФФЛАЙН   tanika.5

tanika.5

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 7 271
  • 88 сообщений
    • Онлайн: 6д 3ч 9м 6с
  • 5 спасибо
  • 88 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.01.2018 - 06:42

Иван Сергеевич, трудно точно ответить, что именно имели ввиду проверяющие, не видя документов экспертизы...

Посмотрите насколько тщательно выписаны в соответствующем разделе СМК калибровки, поверки (может быть именно в разделе о контроле не вписаны нужные слова). А по прямым измерениям совет такой. Я написала Порядок организации МСИ без участия аккредитованного провайдера, его разослали для обсуждения членам СРО НООБОТ. Рекомендую взять за основу и сделать свой документ про МСИ между дружественными ИЛ. Да и практическое применение Вам не помешает с оформлением протоколов, подтверждающих, что отклонения в одновременно проведенных измерениях (от одного источника, на одинаковых СИ), если и есть, некритичны. Закрывает "намертво". Удачи Вам.

Татьяна Ивановна, порядок проведения МСИ без участия аккредитованного провайдера, о котором Вы говорите, где можно посмотреть? Или он еще не готов к применению?



#279 ОФФЛАЙН   Ivan-29

Ivan-29

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 4 445
  • 1 296 сообщений
    • Онлайн: 70д 18ч 40м 22с
  • 284 спасибо
  • 16 341 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.01.2018 - 08:51

Татьяна Ивановна, порядок проведения МСИ без участия аккредитованного провайдера, о котором Вы говорите, где можно посмотреть? Или он еще не готов к применению?

Тоже интересно взглянуть на документ, если возможно



#280 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 938 сообщений
    • Онлайн: 156д 10ч 34м 23с
  • 6740 спасибо
  • 57 099 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.01.2018 - 10:22

порядок проведения МСИ без участия аккредитованного провайдера, о котором Вы говорите, где можно посмотреть? Или он еще не готов к применению?

Порядок или методика (проект) разослан всем членам СРО НП НООБОТ (для ознакомления, сбора предложений, замечаний). Но это уже вполне работоспособный документ, которым многие отбились на ПК (слегка переделав под себя и своих товарищей). Спросите у кого-то из наших СРОшников. Обязательно поделятся. Я переслать проект не могу т.к. по личным причинам сейчас ограничена в работе (без подробностей, дорогие мои коллеги).

 

PS. Вроде и "смежникам" - членам НОТАС рассылали...


Сообщение отредактировал Самарчанка: 26.01.2018 - 10:29

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#281 ОФФЛАЙН   Karina

Karina

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 6 556
  • 127 сообщений
    • Онлайн: 20д 2ч 24м 34с
  • 21 спасибо
  • 127 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.01.2018 - 12:24

Вот этот? Не помню откуда он у меня.

Прикрепленные файлы



Благодарность от 1 участник
tanika.5

#282 ОФФЛАЙН   Алексей Н-ск

Алексей Н-ск

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 3 556
  • 851 сообщений
    • Онлайн: 42д 13ч 14м 22с
  • 357 спасибо
  • 2 602 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.01.2018 - 13:00

Коллеги!!

какой анемометр удовлетворяет требованиям СанПин и ГОСТ по погрешности в диапазоне от 0,1 м/с до 0,5 м/с должна составлять + 0,05, в диапазоне более 0,5 (1,0) м/с должна составлять + 1?


И вольтметр для напряжения в сети класса точности 1,5?



#283 ОФФЛАЙН   Provo

Provo

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 1 127
  • 52 сообщений
    • Онлайн: 19ч 42м 17с
  • 12 спасибо
  • 215 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.01.2018 - 14:19

Алексей, а Метеоскоп-М чем не подходит? "

по погрешности в диапазоне от 0,1 м/с до 0,5 м/с должна составлять + 0,05, в диапазоне более 0,5 (1,0) м/с должна составлять + 1?

 

 

 

По вольтметрам - например Э 47 (класс 1,5) (внесен в ГРСИ 39231-11), лабораторные вольтметры - у них класс точности как правило не ниже 1,5 (вольтметры С53, С504, С505, С506, С507 они правда подороже)


 

 

 

Благодарность от 1 участник
Алексей Н-ск

#284 ОФФЛАЙН   Алексей Н-ск

Алексей Н-ск

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 3 556
  • 851 сообщений
    • Онлайн: 42д 13ч 14м 22с
  • 357 спасибо
  • 2 602 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.01.2018 - 06:35

 

Алексей, а Метеоскоп-М чем не подходит? "

 



 

 

 

ГОСТ 12.1.005-88 (п.2.10), СанПиН 2.2.4.548-96 (п.7.13), МУК 4.3.2756-10 (п. 5.1) погрешность СИ для выполнения измерений показателя "скорость движения воздуха" в диапазоне от 0,1 м/с до 0,5 м/с должна составлять + 0,05, в диапазоне более 0,5 (1,0) м/с должна составлять + 1

 

метеоскоп: в диапазоне от 0,1 м/с до 1,0 м/с  + (0,05+0,05V), в диапазоне от 1,0 м/с до 20,0 м/с + (0,1+0,05V), где V – измеряемое значение скорости движения воздуха



#285 ОФФЛАЙН   Provo

Provo

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 1 127
  • 52 сообщений
    • Онлайн: 19ч 42м 17с
  • 12 спасибо
  • 215 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.01.2018 - 07:46

А вы знаете я навскидку посмотрел в диапазоне от 0,1 м/с до 0,5 м/с (почти все что сейчас в продаже) имеет погрешность более 0.05. интересно чего такого было в 1988 году или раньше когда ГОСТ разрабатывали из приборов)



#286 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 938 сообщений
    • Онлайн: 156д 10ч 34м 23с
  • 6740 спасибо
  • 57 099 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.01.2018 - 08:55

А вы знаете я навскидку посмотрел в диапазоне от 0,1 м/с до 0,5 м/с (почти все что сейчас в продаже) имеет погрешность более 0.05. интересно чего такого было в 1988 году или раньше когда ГОСТ разрабатывали из приборов)

Не утверждаю, но есть мнение:

Требования НД к средствам измерений, изложенные в ГОСТ 12.1.005-88 (п.2.10), СанПиН 2.2.4.548-96 (п.7.13), МУК 4.3.2756-10 (п. 5.1)  не имеют прежней силы после того, как в 2011 году вышел Приказ № 1034, унифицировавший метрологические требования к измерениям в области обеспечения безопасности труда. В нем предельно допустимая погрешность задается формулой +/- (0,05+0,05V) в диапазоне от 0,05 м/c до 1,0 м/с .

Метеоскоп-М в   диапазоне скоростей от 0,1 м/с до 1,0 м/с этим требованиям полностью удовлетворяет. То, что этот прибор может измерять и большие скорости (в диапазоне от 1,0 м/с до 20,0 м/с), никак не меняет факт соответствия его характеристик требованиям Приказа № 1034 в том диапазоне скоростей, в котором этот Приказ № 1034 действует.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#287 ОФФЛАЙН   Алексей Н-ск

Алексей Н-ск

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 3 556
  • 851 сообщений
    • Онлайн: 42д 13ч 14м 22с
  • 357 спасибо
  • 2 602 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.01.2018 - 09:21

Татьяна Ивановна, если в ОА указаны эти документы как НД по микроклимату - то и СИ должны им соответствовать. А таких анемометров судя по всему нет.

Менять НД в ОА на руководства по эксплуатации - только через расширение ОА. А изменить диапазон в ОА с 0,1-20 м/с на 0,1-1,0 м/с тоже самостоятельно мы не можем.

Тупик какой то.....



#288 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 938 сообщений
    • Онлайн: 156д 10ч 34м 23с
  • 6740 спасибо
  • 57 099 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.01.2018 - 09:34

А изменить диапазон в ОА с 0,1-20 м/с на 0,1-1,0 м/с тоже самостоятельно мы не можем. Тупик какой то.....
  Алексей, сейчас действительно "руки связаны". Давайте попробуем запросом в РА вернуться к "техническим ошибкам"? Было разъяснение на сайте РА о том, что технические ошибки в ОА можно исправлять, но там подчеркивалось, что в конкретной ситуации. А что, если попытаться расширить возможность исправления технических ошибок? Алексей, попробуем? Коллеги, подключайтесь к этому делу.

С уважением


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#289 ОФФЛАЙН   Алексей Н-ск

Алексей Н-ск

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 3 556
  • 851 сообщений
    • Онлайн: 42д 13ч 14м 22с
  • 357 спасибо
  • 2 602 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.01.2018 - 10:06

А как исправлять техническую ошибку в утвержденной области? Отсылать исправленную на утверждение?



#290 ОФФЛАЙН   avsha

avsha

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 7 151
  • 318 сообщений
    • Онлайн: 38д 1ч 56м 59с
  • 40 спасибо
  • 327 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.01.2018 - 10:42

А как исправлять техническую ошибку в утвержденной области? Отсылать исправленную на утверждение?

На данный момент только при актуализации ОА в рамках ПК.



#291 ОФФЛАЙН   Богданович Александр

Богданович Александр

    Коллежский советник


  • Тайный советник
    • ID: 1 068
  • 1 492 сообщений
    • Онлайн: 90д 21ч 50м 9с
  • 893 спасибо
  • 1 844 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.01.2018 - 10:46

Татьяна Ивановна, если в ОА указаны эти документы как НД по микроклимату - то и СИ должны им соответствовать. А таких анемометров судя по всему нет.

Менять НД в ОА на руководства по эксплуатации - только через расширение ОА. А изменить диапазон в ОА с 0,1-20 м/с на 0,1-1,0 м/с тоже самостоятельно мы не можем.

Тупик какой то.....

УБАВИТЬ - НЕ ДОБАВИТЬ!!!

Есть выход простой, быстрый и бесплатный.

Если у вас в области  указано 0,1 - 20 м/с, а вам надо только 0,1 - 1,0 м/с

Подайте заявление на сокращение области аккредитации с 1,1 до 20,0 м/с это чтобы 1,0 м/с остался!!!

А вот распечатать правильную только при ПК проведя актуализацию.

Вот если бы вы хотели добавить - ОДНОЗНАЧНО АККРЕДИТАЦИЯ.



#292 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 938 сообщений
    • Онлайн: 156д 10ч 34м 23с
  • 6740 спасибо
  • 57 099 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.01.2018 - 10:47

А как исправлять техническую ошибку в утвержденной области? Отсылать исправленную на утверждение?

Например, уведомив РА о допущенной технической ошибке, проведенных мероприятиях по устранению ошибки (именно статус ошибки технической = оплошность, не изменения диапазона, замена методики и т.д. - именно и только ТЕХНИЧЕСКАЯ ОШИБКА), что автоматом будет включать контроль по этой строке в ОА на очередном ПК.

Коллеги, мы аккредитованные лица, к нам какое-то доверие со стороны аккредитующего органа должно быть, они же нас признали (а многих и не один уже раз) компетентными в заявленной области. Давайте предложим порядок, основанный на свершившемся факте - признании нашей компетентности?


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#293 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Коллежский секретарь

  • Автор темы

  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 723
  • 206 сообщений
    • Онлайн: 2д 14ч 31м 36с
  • 23 спасибо
  • 1 326 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.01.2018 - 11:51

По поводу сократить параметр, я так на грабли хорошо наступил. У меня 2 задачи было: изменить названия сероводород-->гидросульфид, все как бабули из Роспотреба любят. И изменить диапазоны, например было 1-50, стало 1-25. Потому что нету индикаторных трубок этого диапазона, не выпускают больше. А при ПК за такое будет бо-бо.

Но сократить то просто, расширить уже сложнее :)



#294 ОФФЛАЙН   Provo

Provo

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 1 127
  • 52 сообщений
    • Онлайн: 19ч 42м 17с
  • 12 спасибо
  • 215 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.02.2018 - 13:03

Да по поводу погрешности скорости движения, здесь уже правильно указали - стоит посмотреть на эталонные анемометры (типа ЭА).

Там конечно и ценник будет уже другой, включая и стоимость поверки тоже (с такой погрешностью измерений).

А по приборам Testo, получается что в диапазоне измерений до 0,1 м/с там погрешность задается формулой, по которой отклонение выходит более чем 0,05.

 

Тут конечно, вопрос в другом - действительно все вот эти документы -  ГОСТ 12.1.005-88 (п.2.10), СанПиН 2.2.4.548-96 (п.7.13), МУК 4.3.2756-10 (п. 5.1) - для целей СОУТ они может быть и не совсем обязательные, только Росаккредитиацию это мало интересует., потому что они проверяют то что заявитель в свое области писал.

 

С другой стороны, даже при анализе лабораторной воды (например по ГОСТ Р 52501) есть тоже такие требования к приборам (в части точности), под которые подходят только эталонные СИ - и ничего экологи как-то обычными приборами обходятся, и протоколы выдают (либо пишут старый советский ГОСТ по воде)). Это не только в СОУТ такие проблемы.


Сообщение отредактировал Provo: 01.02.2018 - 13:06


#295 ОФФЛАЙН   Алексей Н-ск

Алексей Н-ск

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 3 556
  • 851 сообщений
    • Онлайн: 42д 13ч 14м 22с
  • 357 спасибо
  • 2 602 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.02.2018 - 08:27

Похоже в моей ситуации выход только сокращать диапазон измерения с 0,1-20,0 м/с  на 0,1-1,0 м/с. Боюсь вот только, как бы при сокращении диапазона вообще скорость движения воздуха из ОА не исключили.



#296 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 938 сообщений
    • Онлайн: 156д 10ч 34м 23с
  • 6740 спасибо
  • 57 099 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.02.2018 - 09:08

Боюсь вот только, как бы при сокращении диапазона вообще скорость движения воздуха из ОА не исключили.

Алексей, Вы же сами будете готовить область на сокращение! Что напишете, то и сократят. И, если существующий порядок сохранится, при прохождении очередного ПК Вы же будете готовить актуализированную область - ну как "они" смогут сократить лишнее, если "автором" будете Вы?

Удачи Вам.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#297 ОФФЛАЙН   Богданович Александр

Богданович Александр

    Коллежский советник


  • Тайный советник
    • ID: 1 068
  • 1 492 сообщений
    • Онлайн: 90д 21ч 50м 9с
  • 893 спасибо
  • 1 844 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.02.2018 - 10:48

Похоже в моей ситуации выход только сокращать диапазон измерения с 0,1-20,0 м/с  на 0,1-1,0 м/с. Боюсь вот только, как бы при сокращении диапазона вообще скорость движения воздуха из ОА не исключили.

ОСТОРОЖНЕЕ!!!

Ни в коем случае не пишите так как вы написали.

Сокращаемый диапазон  "1.1 - 20,0" м/с тогда автоматически остается "0,1 - 1,0".

А если напишите так как вы сказали и вам подпишут = у вас ничего не останется....

Диапазон не меняют один на другой - это уже аккредитация!!!



Благодарность от 2 участника(ов)
Алексей Н-ск , Самарчанка

#298 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 938 сообщений
    • Онлайн: 156д 10ч 34м 23с
  • 6740 спасибо
  • 57 099 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.02.2018 - 14:55

А какой диапазон ему надо писать на сокращение? Не так: от 1,1 до 20,0 м/с ?


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#299 ОФФЛАЙН   Богданович Александр

Богданович Александр

    Коллежский советник


  • Тайный советник
    • ID: 1 068
  • 1 492 сообщений
    • Онлайн: 90д 21ч 50м 9с
  • 893 спасибо
  • 1 844 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.02.2018 - 19:17

А какой диапазон ему надо писать на сокращение? Не так: от 1,1 до 20,0 м/с ?

Не понял вопроса?

Я же вроде так и сказал.



#300 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 938 сообщений
    • Онлайн: 156д 10ч 34м 23с
  • 6740 спасибо
  • 57 099 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.02.2018 - 07:29

Не понял вопроса?

Я же вроде так и сказал.

Извините, Александр. Когда читала, почему-то "проскочила" эту часть строчки.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю






Темы с аналогичным тегами Проверка, компетентности, лаборатории

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 379

Пользователей онлайн: 21 (за последние 15 минут)

1 пользователей, 20 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


Наталия

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru