Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 3 Голосов

Проверка компетентности лаборатории

Проверка компетентности лаборатории

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 322

#301 ОФФЛАЙН   Мягкая

Мягкая

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 8 986
  • 4 сообщений
    • Онлайн: 1д 9ч 34м 27с
  • 0 спасибо
  • 4 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.02.2018 - 10:59

Уважаемые форумчане! Прошу вашего мнения.

 

У нас на прошлой неделе была ПК. Дано: в наших протоколах в графе НТД, в соответствии с которой произведены измерения, расчеты мы всегда писали п. (такой-то) РЭ на прибор (такой-то) и ГОСТ или МУК (такой-то). В результате знакомства с нашими протоколами экспертная группа велела нам убрать из всех протоколов пункты на прибор и больше их не писать, потому что пункты на прибор отсутствуют в нашей действующей ОА и вообще это несерьезно и что пункт на прибор не содержит условий выполнения измерений. Примечание: с апреля этого года у нас будет уже новая расширенная ОА с пунктами на прибор. 

 

Как вы думаете - правы они или нет? И не будет ли нарушением ФЗ 426 отсутствие в наших протоколах пунктов на прибор? 



#302 ОФФЛАЙН   Иван Сергеевич

Иван Сергеевич

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 009
  • 486 сообщений
    • Онлайн: 16д 12ч 31м 42с
  • 160 спасибо
  • 1 506 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.02.2018 - 12:11

В результате знакомства с нашими протоколами экспертная группа велела нам убрать из всех протоколов пункты на прибор и больше их не писать, потому что пункты на прибор отсутствуют в нашей действующей ОА и вообще это несерьезно и что пункт на прибор не содержит условий выполнения измерений.
 

Вообще правы, т.к. все методы должны быть в области. Чего нет в области, тем нельзя пользоваться. То что пункты из РЭ на прибор вообще писать нельзя, даже если они есть в области - не правильно, у нас например есть факторы, методы на которые, только РЭ на прибор и регулирует.



#303 ОФФЛАЙН   avsha

avsha

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 7 151
  • 319 сообщений
    • Онлайн: 38д 3ч 55м 37с
  • 40 спасибо
  • 328 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.02.2018 - 13:57

Уважаемые форумчане! Прошу вашего мнения.

 

У нас на прошлой неделе была ПК. Дано: в наших протоколах в графе НТД, в соответствии с которой произведены измерения, расчеты мы всегда писали п. (такой-то) РЭ на прибор (такой-то) и ГОСТ или МУК (такой-то). В результате знакомства с нашими протоколами экспертная группа велела нам убрать из всех протоколов пункты на прибор и больше их не писать, потому что пункты на прибор отсутствуют в нашей действующей ОА и вообще это несерьезно и что пункт на прибор не содержит условий выполнения измерений. Примечание: с апреля этого года у нас будет уже новая расширенная ОА с пунктами на прибор. 

 

Как вы думаете - правы они или нет? И не будет ли нарушением ФЗ 426 отсутствие в наших протоколах пунктов на прибор? 

 

Вы не имели права писать РЭ в протоколы, поскольку, у вас их нет в ОА.

В той графе могут быть только те НД, которые указаны в строчках области, и являются методиками для данного вида деятельности. Некоторые эксперты РА возражают даже против указания нормирующих СанПин в данном пункте протокола, поскольку они уж точно не являются методиками. Эти СанПины (ну или вообще документы по нормированию) можно приводить после таблицы измеренных значений (и сравнения с нормативными значениями) в виде сноски.

 

РЭ на приборы можно считать методиками в силу части 2 статьи 5 102-ФЗ:

"Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями".

Но это действует в областях деятельности, подпадающих под госрегулирование в обеспечении единства измерений (СОУТ - подпадает). 

 

Ответственные производители приборов при регистрации СИ в Росстандарте приводят методику выполнения измерений в эксплуатационной документации, тут уж вопросы все отпадают. Зачастую, указание РЭ в протоколе в качестве методики спасает ситуацию, потому что для ряда факторов нет аттестованных методик измерения.


  • ingeniare это нравится

#304 ОФФЛАЙН   Светлов

Светлов

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 1 828
  • 298 сообщений
    • Онлайн: 2д 6ч 7м 2с
  • 56 спасибо
  • 314 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.02.2018 - 14:03

Как вы думаете - правы они или нет?

Согласен с коллегами. Эксперты правы. И хорошо, если на замечании дело остановится, могут завернуть такой мотив, как оформление протокола за рамками области аккредитации со ссылкой на аккредитацию в РА! Ответственность по КоАП (статьи не помню, но точно есть, хотя формулируется она хитрее) не приведи Господи...


Сообщение отредактировал Светлов: 07.02.2018 - 14:04


#305 ОФФЛАЙН   gefest

gefest


  • Действ. статский советник
    • ID: 175
  • 1 153 сообщений
    • Онлайн: 30д 1ч 45м 52с
  • 572 спасибо
  • 1 434 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.02.2018 - 11:24

Коллеги, у вас есть информация о том, какой МУК сейчас можно использовать при проведении АПФД, слышала что МУК 4.1.2468-09  совершенно не подходит. И на это  МТ при проверке ОА заостряет внимание


Спешите делать добрые дела, Вам это обязательно зачтется...и словно оттолкнувшись от стекла к Вам ваша доброта вернется!

#306 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Коллежский секретарь

  • Автор темы

  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 723
  • 207 сообщений
    • Онлайн: 2д 14ч 35м 34с
  • 23 спасибо
  • 1 331 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.02.2018 - 16:04

Прошла у нас выездная проверка от Росаккредитации по ПФО, и похоже лавочку нашу по производственного контролю решили прикрыть. Проверку проводил Айсин Искандер Рестунович.

Эксперты накопали у нас несоответствие по 3 пунктам. 23.10а, 23.11 и один прибор поверку не прошел. Прибор сразу купили, остальные пункты так же выполнили (там мелочи). В итоге этот спец. написал несоответствие потому что:

1. Нет графика проведения ВЛК. У меня его нет, потому что по РК включает в себя калибровку и проведение дублирующего измерений с оператором. Калибровка при серии измерений, дублирование, при наличие 2-го оператора. Но я один в лаборатории, на время проверки взяли человека (на время). Это так скажем я не сообщил.

2. Нет программы проведения внутреннего аудита. У меня программа написана в графики аудитов, указаны какие пункты РК и критерии ГОСТ проверяются, и написаны ответственные лица. Тут я совсем не согласен с специалистом. Тем более, крове внутреннего аудита, у нас проводит сторонний инженер по качеству аудит, по графику который сам и устанавливает, в РК это все указано. Это можно сказать подстраховка. НО это оказывается не аргументы.

Получается аттестат забирают, и соответственно меня работы лишают из за графика проведения ВЛК, притом что ВЛК и аудиты выполняется. Скажите, это нормально?!



#307 ONLINE   tanika.5

tanika.5

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 7 271
  • 89 сообщений
    • Онлайн: 6д 5ч 12м 15с
  • 5 спасибо
  • 89 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.02.2018 - 20:14


Прошла у нас выездная проверка от Росаккредитации по ПФО, и похоже лавочку нашу по производственного контролю решили прикрыть. Проверку проводил Айсин Искандер Рестунович.

Эксперты накопали у нас несоответствие по 3 пунктам. 23.10а, 23.11 и один прибор поверку не прошел. Прибор сразу купили, остальные пункты так же выполнили (там мелочи). В итоге этот спец. написал несоответствие потому что:

1. Нет графика проведения ВЛК. У меня его нет, потому что по РК включает в себя калибровку и проведение дублирующего измерений с оператором. Калибровка при серии измерений, дублирование, при наличие 2-го оператора. Но я один в лаборатории, на время проверки взяли человека (на время). Это так скажем я не сообщил.

2. Нет программы проведения внутреннего аудита. У меня программа написана в графики аудитов, указаны какие пункты РК и критерии ГОСТ проверяются, и написаны ответственные лица. Тут я совсем не согласен с специалистом. Тем более, крове внутреннего аудита, у нас проводит сторонний инженер по качеству аудит, по графику который сам и устанавливает, в РК это все указано. Это можно сказать подстраховка. НО это оказывается не аргументы.

Получается аттестат забирают, и соответственно меня работы лишают из за графика проведения ВЛК, притом что ВЛК и аудиты выполняется. Скажите, это нормально?!

Пока не закончилась Ваша услуга по подтверждению компетентности - срочно сокращайте тот фактор, по которому прибор не прошел поверку, т.к.это серьезное нарушение и из это следует, что Вы не можете обеспечить измерения в Вашей области аккредитации.Если купленный прибор закрывает заявленный диапазон, то можно. А график ВЛК и график внутренних проверок - это такая мелочь, всего-то две бумажки. Напишите и отправьте при отправке ответа об устранении замечаний. Срочно проведите несколько ВЛК и внутренний аудит


А у меня вопрос по оформлению протоколов. Например  - шум. В пункте -средства измерения -мы указываем все СИ, которые применялись при проведении измерений: шумомер, калибратор, измеритель микроклимата, рулетка, секундомер.  А в пункте -методики - только ГОСТ на шум. Меня вдруг сомнения посетили, может не надо все применяемые СИ писать и будет достаточно только шумомер и калибратор?


Сообщение отредактировал tanika.5: 14.02.2018 - 20:13


Благодарность от 1 участник
ingeniare

#308 ОФФЛАЙН   Provo

Provo

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 1 127
  • 52 сообщений
    • Онлайн: 19ч 42м 17с
  • 12 спасибо
  • 215 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.02.2018 - 22:05

Добрый день!

 

Меня вдруг сомнения посетили, может не надо все применяемые СИ писать и будет достаточно только шумомер и калибратор?
 - Указывается все то что в методе на измерения.  а где в ГОСТ на шум указано что проводится измерения микроклимата? например по ГОСТ ИСО 9612 указывается информация о метеорологических услових (осадки, ветер). 

#309 ОФФЛАЙН   Богданович Александр

Богданович Александр

    Коллежский советник


  • Тайный советник
    • ID: 1 068
  • 1 492 сообщений
    • Онлайн: 90д 22ч 24м 36с
  • 893 спасибо
  • 1 844 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.02.2018 - 06:14

А у меня вопрос по оформлению протоколов. Например  - шум. В пункте -средства измерения -мы указываем все СИ, которые применялись при проведении измерений: шумомер, калибратор, измеритель микроклимата, рулетка, секундомер.  А в пункте -методики - только ГОСТ на шум. Меня вдруг сомнения посетили, может не надо все применяемые СИ писать и будет достаточно только шумомер и калибратор?

Формально РА - права. Кроме МВИ есть условия эксплуатации на прибор. Т.е. вы должны подтвердить и указать это в протоколе - что условия проведения измерений - соответствуют условиям эксплуатации на прибор, а также написать что дополнительных мер не применялось. А вот если например скорость движения воздуха превышает допустимые значения то применялась ветрозащита микрофона!!!

Следуя этой логике температура и влажность надо писать при любых измерениях: шум, вибрация, и т.д. и т.п. А при измерении индикаторными трубками еще имеет значение и атмосферное давление. И надо приводить результаты к нормальным условиям. А если делаешь химию то и вспомогательное оборудование надо указывать в протоколе....  Описательная часть получается большая.

Строго все стало!!! 


  • Елена111 это нравится

Благодарность от 1 участник
tanika.5

#310 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Коллежский секретарь

  • Автор темы

  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 723
  • 207 сообщений
    • Онлайн: 2д 14ч 35м 34с
  • 23 спасибо
  • 1 331 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.02.2018 - 06:44

Пока не закончилась Ваша услуга по подтверждению компетентности - срочно сокращайте тот фактор, по которому прибор не прошел поверку, т.к.это серьезное нарушение и из это следует, что Вы не можете обеспечить измерения в Вашей области аккредитации.Если купленный прибор закрывает заявленный диапазон, то можно. А график ВЛК и график внутренних проверок - это такая мелочь, всего-то две бумажки. Напишите и отправьте при отправке ответа об устранении замечаний. Срочно проведите несколько ВЛК и внутренний аудит


А у меня вопрос по оформлению протоколов. Например  - шум. В пункте -средства измерения -мы указываем все СИ, которые применялись при проведении измерений: шумомер, калибратор, измеритель микроклимата, рулетка, секундомер.  А в пункте -методики - только ГОСТ на шум. Меня вдруг сомнения посетили, может не надо все применяемые СИ писать и будет достаточно только шумомер и калибратор?

Вы не поняли, это уже вторая проверка, от ФСА. И аттестат забирают как раз из за двух бумажек, программы проведения аудитов и графика ВЛК. Хотя и то и то другое выполняются в лаборатории. Вот такой вот звездец.



#311 ONLINE   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 939 сообщений
    • Онлайн: 156д 11ч 21м 10с
  • 6741 спасибо
  • 57 104 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.02.2018 - 06:48

Вы не поняли, это уже вторая проверка, от ФСА. И аттестат забирают как раз из за двух бумажек, программы проведения аудитов и графика ВЛК. Хотя и то и то другое выполняются в лаборатории. Вот такой вот звездец.

Можно на апелляцию подать... Может отобьетесь?


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#312 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Коллежский секретарь

  • Автор темы

  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 723
  • 207 сообщений
    • Онлайн: 2д 14ч 35м 34с
  • 23 спасибо
  • 1 331 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.02.2018 - 08:43

Можно на апелляцию подать... Может отобьетесь?

На аппеляцию обязательно подам, а то что отобьюсь, это сомнительно. Это отлаженная бюрократическая машина, по 326-ФЗ, нарушение любого пункта приводит к потери аттестата. Специалист долго искал что нарыть, он проверил всю лабораторию практически, хотя по приказу должен только 2 пункта.

Это извинюсь какая то хрень, дикая страна. Из за не особо важной бумажки прикрывать лабораторию.



#313 ONLINE   Елена111

Елена111

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 9 304
  • 26 сообщений
    • Онлайн: 2д 6ч 24м 28с
  • 3 спасибо
  • 26 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.02.2018 - 10:14

ОБЯЗАТЕЛЬНО подавать на апелляцию. У нас была похожая ситуация. Мы отбились! Решение о прекращении аккредитации было отменено! И мы работаем! Самое главное грамотно по пунктам закона аргументировать - составить апелляцию. При этом нужно использовать не только закон, но и административные регламенты Росаккредитации.

Нужно указать что в соответствии с п.8 ч.6 раздела I Административного регламента, утвержденного приказом от 27.07.2015 № 499 должностное лицо Росаккредитации при осуществлении гос.контроля обязано учитывать  при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей ..., а также не допускать необоснованное ограничение  прав...

Нам терять было не чего и помимо ссылки на то, что тяжесть нарушения не соответствует "наказанию", еще разобрали каждый шаг проверки на соответствие требованиям Административного регламента и закона. В какие сроки пришло, кто подписал, получили-не получили. В проверке было много их нарушений в части нарушения сроков, не присылали заверенную копию приказа и т.д. При этом рабочая группа, которая рассматривала нашу жалобу рекомендовала ОТКАЗАТЬ в удовлетворении, но при голосовании  по числу голосов нашу жалобу удовлетворили. При этом важную роль сыграло то, что руководитель с юристом ездили на заседание Комиссии по апелляциям.

Правда дело было в 2015 г. может с того времени что и изменилось, но бороться нужно!


Кстати на основании ч.10 Административного регламента (приказ № 499) в случае выявления при проведении проверки нарушений результатом гос исполнения гос.функции является выдача предписания об устранении, а уже когда предписание не выполнено, тогда вступает в силу п.4 ч.10 - прекращение действия аккредитации. У Вас было предписание? Если нет, то вот еще аргумент в Вашу пользу.


Есть доказательство того, что он проверял все, а не только то, что должен по несоответствиям? Если есть - то это нарушение. Им выданы полномочия (приказом о внеплановой) на проверку устранения несоответствий, остальное вне приказа - не их сфера и проверять они не имеют права. Это установлено тем же Административным регламентом и приказом о проведении внеплановой выездной, с которым они должны были ознакомить вас под роспись и у вас должна была остаться заверенная копия.


Сообщение отредактировал Елена111: 15.02.2018 - 09:51

  • Богданович Александр и ingeniare это нравится

Благодарность от 1 участник
ingeniare

#314 ОФФЛАЙН   Богданович Александр

Богданович Александр

    Коллежский советник


  • Тайный советник
    • ID: 1 068
  • 1 492 сообщений
    • Онлайн: 90д 22ч 24м 36с
  • 893 спасибо
  • 1 844 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.02.2018 - 11:20

ОБЯЗАТЕЛЬНО подавать на апелляцию. У нас была похожая ситуация. Мы отбились! Решение о прекращении аккредитации было отменено! И мы работаем! Самое главное грамотно по пунктам закона аргументировать - составить апелляцию. При этом нужно использовать не только закон, но и административные регламенты Росаккредитации.

Нужно указать что в соответствии с .....

.....При этом важную роль сыграло то, что руководитель с юристом ездили на заседание Комиссии по апелляциям.

Правда дело было в 2015 г. может с того времени что и изменилось, но бороться нужно!

Рад за вас.

Но что получается в жизни = не каждый директор поедет, и не каждый возьмет с собой юриста.

Ведь страна-то большая, чай не голландия какая, которую за 2 часа и вдоль и поперек проедешь.

Со всей страны в Москву не накатаешься...

Кроме того = в штатах ИЛ как правило специалистов берут что бы они выполняли нужные измерения (если это для предприятия),

а если еще у ИЛ ПЛАН!!!  Цены за наши испытания не в долларах и не в евро.

А в современных требованиях получается на троих работающих - должен быть как минимум один "пишущий", т.е. тот кто будет 

оформлять документы СМК. Рубля он не принесет, а будет описывать процесс проведения измерений и совершенствование 

этого процесса.

Куда деваться = проверяющие сейчас не специалисты по измерениям, а специалисты по НПА.

Хоть воду в ступе толки, но главное по методике....



#315 ONLINE   Елена111

Елена111

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 9 304
  • 26 сообщений
    • Онлайн: 2д 6ч 24м 28с
  • 3 спасибо
  • 26 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.02.2018 - 11:34

Ну, у руководителя собственно выбора не было - или бороться или "избушку на клюшку" на 2 года и весь штат "на улицу". Юристу заплатили много, да, но зато работаем. А сколько нервов ушло. Да и на составление жалобы угрохала и кучу времени и нервов, обсуждали каждую строчку, каждую формулировку. Больше всего "убивает" в такой ситуации что, из-за того, что один расценил как несоответствие какую-то "глупость" по сути, а закрыли всю лабораторию. Как-то не установлены критерии оценки несоответствия, должна быть шкала (градация какая-то). грубо говоря, отсутствует оборудование - не закрываем всю лабораторию, а сокращаем  в этой части, отсутствует план - даем время составить план и предоставить. Но уж если совсем все плохо - тогда закрывать.



#316 ОФФЛАЙН   Богданович Александр

Богданович Александр

    Коллежский советник


  • Тайный советник
    • ID: 1 068
  • 1 492 сообщений
    • Онлайн: 90д 22ч 24м 36с
  • 893 спасибо
  • 1 844 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.02.2018 - 12:44

Ну, у руководителя собственно выбора не было - или бороться или "избушку на клюшку" на 2 года и весь штат "на улицу". Юристу заплатили много, да, но зато работаем. А сколько нервов ушло. Да и на составление жалобы угрохала и кучу времени и нервов, обсуждали каждую строчку, каждую формулировку. Больше всего "убивает" в такой ситуации что, из-за того, что один расценил как несоответствие какую-то "глупость" по сути, а закрыли всю лабораторию. Как-то не установлены критерии оценки несоответствия, должна быть шкала (градация какая-то). грубо говоря, отсутствует оборудование - не закрываем всю лабораторию, а сокращаем  в этой части, отсутствует план - даем время составить план и предоставить. Но уж если совсем все плохо - тогда закрывать.

Еще раз ставлю вам 5 с плюсом!!!

Сумели и доказали. Получается ведь как = сейчас перекос в сторону прав экспертов.

Люди живут в этой теме, их учат, постоянная практика, "разбор полетов" в РА. И ведь эксперты объединены в своей организации - это большой плюс,

в том плане что замечания РА одному эксперту - доведут до сведения всех экспертов (не по стране конечно - но в пределах организации).

Опять же изменились критерии - пошли эксперты ставить всех нас к стенке за неисполнение. Они то лучше это отслеживают и только они понимают "как правильно".

А мы с вами сидим каждый по своей конторе, нам ведь читают курсы как правильно измерять шум, вибрацию, и т.д. Ну и может еще один 

сотрудник пройдет обучение по 17025!!! В общем так для корочки за 3 дня.... послушает как должны быть оформлены в лучшем случае отдельные разделы СМК.

 Приехала комиссия, тут и так повышенное давление от самого факта проверки, ведь для нас проверки хоть теперь и стали регулярными, но ведь это не наша

основная задача и не каждый день мы работаем с комиссиями.

 И поведение (отношение к проверяемому) у разных комиссий - тоже разное. Кто-то работает в рабочем порядке, а кто-то и сам может создать нервную обстановку.

(Ведь как поется = не важно что ты сказал, а как !!!)

  И уверен не каждый начальник ИЛ сможет повести себя спокойно при работе комиссии.

УВИДЕТЬ И ОТМЕТИТЬ в работе самой комиссии нарушения порядка проведения проверки - что бы потом это отразить в апелляции.

А потом не привыкли (ну не воспитаны) мы еще спорить с председателем комиссии или с представителями РА. 

Думаем так = вот поспоришь с ними, а они еще до чего-нибудь докопаются.

  Не хватает большинству руководителей ИЛ юридической грамотности, опыта поведения в работе с членами комиссий, а руководителям организаций

понимания процессов деятельности ИЛ.

Но жизнь похоже заставит все это поломать = штрафы то по 400 000 за ошибки платить никому не хочется, и поэтому придется пересмотреть свое отношение.

Выживут правда не все.

Весы сейчас качнулись в сторону ужесточения правил и требований к ИЛ. Но как видим на сайте РА - они и с экспертов жестко требуют!!!

А ведь эти эксперты которые не сдали очередной экзамен - кого-то проверяли и кого-то лишили чего-то!!!

*****

Ну и на тему ошибок и повышенных требований к крайнему "стрелочнику":  

На соседней ветке обсуждаем отказы МТ = вот сижу и думаю - если бы МТ и его чиновник отвечали как мы с вами 

(400 т.руб. на организацию + 30/50  на эксперта) за каждую ошибку как в виде отказа, так и в допуске в реестр с нарушениями, 

тоже наверное "чистка" бы прошла как у нас лабораториями и не весь персонал остался бы на местах....

Ну не сдали бы очередной экзамен на знание НПА и порядка допуска организаций.... 

Мы же вообще не знаем о "заслугах и квалификации" тех кто делает экспертизу наших документов в МТ.

Никаких результатов работы МТ со своими "экспертами" мы в отличии от той же РА никогда не увидим = я так думаю.  

Наверное много хочу, но все познается в сравнении....


  • Елена111 это нравится

#317 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Коллежский секретарь

  • Автор темы

  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 723
  • 207 сообщений
    • Онлайн: 2д 14ч 35м 34с
  • 23 спасибо
  • 1 331 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.02.2018 - 13:01

Спасибо Елена, вы молодец!!!

Ну я спорю со всеми экспертами и специалистами ФСА, обоснованно конечно. С прошлой экспертной группой играли вдвоем с инженером в "хорошего-плохого копа". Я оспаривал (обоснованно) каждое их замечание, инженер (он тоже начальник лаборатории) меня тормозил и бабушек успокаивал (поэтому и взял его, его бабушки очень любят). В целом это действует. Как и гендерное разделение, с девочкой из ФСА 2 года назад у меня все хорошо прошло, до сих пор общаемся :)
С парнем я сразу понимал что будут проблемы, но увы, девочек нету в лаборатории. Берите на заметку, используйте свои сильные стороны.
  • Елена111 это нравится

#318 ONLINE   Елена111

Елена111

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 9 304
  • 26 сообщений
    • Онлайн: 2д 6ч 24м 28с
  • 3 спасибо
  • 26 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.02.2018 - 13:09

Потом поделитесь, пожалуйста, как ваша апелляция и чем все закончится. Интересно все же: есть на свете справедливость или нет.



#319 ОФФЛАЙН   Богданович Александр

Богданович Александр

    Коллежский советник


  • Тайный советник
    • ID: 1 068
  • 1 492 сообщений
    • Онлайн: 90д 22ч 24м 36с
  • 893 спасибо
  • 1 844 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.02.2018 - 13:13

Спасибо Елена, вы молодец!!!
Ну я спорю со всеми экспертами и специалистами ФСА, обоснованно конечно. С прошлой экспертной группой играли вдвоем с инженером в "хорошего-плохого копа". Я оспаривал (обоснованно) каждое их замечание, инженер (он тоже начальник лаборатории) меня тормозил и бабушек успокаивал (поэтому и взял его, его бабушки очень любят). В целом это действует. Как и гендерное разделение, с девочкой из ФСА 2 года назад у меня все хорошо прошло, до сих пор общаемся :)
С парнем я сразу понимал что будут проблемы, но увы, девочек нету в лаборатории. Берите на заметку, используйте свои сильные стороны.

Понимаю что кто спорит есть, но знания в юридическом смысле повышать надо.

А вы смотрю еще и психологом стали от жизни нашей!!!

Спасибо за совет = примем к сведению, будем искать девочку.

Жалко конечно что до следующей комиссии может в декрет скрыться....



#320 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Коллежский секретарь

  • Автор темы

  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 723
  • 207 сообщений
    • Онлайн: 2д 14ч 35м 34с
  • 23 спасибо
  • 1 331 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.02.2018 - 14:39

Потом поделитесь, пожалуйста, как ваша апелляция и чем все закончится. Интересно все же: есть на свете справедливость или нет.

Обязательно напишу!

 

Понимаю что кто спорит есть, но знания в юридическом смысле повышать надо.

А вы смотрю еще и психологом стали от жизни нашей!!!

Спасибо за совет = примем к сведению, будем искать девочку.

Жалко конечно что до следующей комиссии может в декрет скрыться....

Меня в добровольчестве многому научили, гендерное разделению при работе с людьми, одно из..

Психологию вообще надо понимать, очень помогает. Эксперту в паре часто играют в какие то психологические игры, это на уровне подсознания исходит. Одна например будет создавать стрессовую ситуацию, другая понемногу сбавлять обороты. В стрессе люди часто ошибки совершают, правду скрыть труднее, ну а при страхе проще манипулировать. Такие дела.



#321 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Коллежский секретарь

  • Автор темы

  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 723
  • 207 сообщений
    • Онлайн: 2д 14ч 35м 34с
  • 23 спасибо
  • 1 331 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено Вчера, 03:29

Все, аттестат отобрали. Лампа красная на сайте.

Составил аппеляцию, к акту. Уважаемые коллеги, если у вас есть немного времени, посмотрите его и поделитесь вашим мнением.

Прикрепленный файл  Проект апелляции в ФСА.pdf   275,39К   30 Количество загрузок:



#322 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Тайный советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 2 856 сообщений
    • Онлайн: 46д 23ч 37м 13с
  • 923 спасибо
  • 6 047 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено Вчера, 03:50

Надо исправить орфографию (согласования местами) и биться. Малочисленный штат - вот что, видимо, напрягло эксперта РА. Но биться надо.

#323 ОФФЛАЙН   Фомин Павел

Фомин Павел

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 8 262
  • 25 сообщений
    • Онлайн: 3д 17ч 16м 37с
  • 1 спасибо
  • 25 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено Сегодня, 04:31

Добрый день всем. Кто знает, какой срок рассмотрения отчета об устранении несоответствий в ФСА? Спасибо.В 412-ФЗ такого пункта не нашел (может где пропустил).







Темы с аналогичным тегами Проверка, компетентности, лаборатории

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

1 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


    Елена111 Mozilla

Количество пользователей, прочитавших эту тему: 382

Пользователей онлайн: 55 (за последние 15 минут)

6 пользователей, 49 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


Самарчанка, murch, Антонио1986, tanika.5, Соратник, Елена111

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru