Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 3 Голосов

Проверка компетентности лаборатории

Проверка компетентности лаборатории

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 416

#391 ОФФЛАЙН   AlexeyChe

AlexeyChe

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 322
  • 290 сообщений
    • Онлайн: 100д 9ч 15м 50с
  • 54 спасибо
  • 353 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.04.2018 - 09:58

Смысл расширяться на РЭ, если у вас все равно в ОА есть МВИ на вещества и вы никуда не уйдете от Приложения Б?

МВИ сократят, РЭ подтвердят в части веществ из описания типа, например.  

#392 ОФФЛАЙН   avsha

avsha

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 7 151
  • 379 сообщений
    • Онлайн: 46д 19ч 50м 8с
  • 52 спасибо
  • 388 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.04.2018 - 10:17

МВИ сократят, РЭ подтвердят в части веществ из описания типа, например.  

ГАНК письма же выдает, что проведение калибровки (градуировки) достаточно делать один раз в год совместно с поверкой, просто надо отметку сделать у себя в РК (так и написано в приложении Б). Протоколы калибровки по веществам они выдают по требованию.



#393 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 275 сообщений
    • Онлайн: 160д 19ч 26м 54с
  • 6859 спасибо
  • 58 832 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.04.2018 - 10:24

ГАНК письма же выдает, что проведение калибровки (градуировки) достаточно делать один раз в год совместно с поверкой, просто надо отметку сделать у себя в РК (так и написано в приложении Б). Протоколы калибровки по веществам они выдают по требованию.

Экспертам писульки производителя ГАНК до фонаря! В методике написано не реже раз в 6 мес. - вот в это место и "клюют"...


  • ВикторияН это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#394 ОФФЛАЙН   AlexeyChe

AlexeyChe

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 322
  • 290 сообщений
    • Онлайн: 100д 9ч 15м 50с
  • 54 спасибо
  • 353 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.04.2018 - 10:37

что проведение калибровки (градуировки) достаточно делать один раз в год совместно с поверкой

не путайте градуировку(контроль стабильности градуировочных характеристик), калибровку и контроль качества результатов измерений - он требуется гораздо чаще и "клюют" как раз теперь в это место.

#395 ОФФЛАЙН   avsha

avsha

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 7 151
  • 379 сообщений
    • Онлайн: 46д 19ч 50м 8с
  • 52 спасибо
  • 388 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.04.2018 - 10:42

Экспертам писульки производителя ГАНК до фонаря! В методике написано не реже раз в 6 мес. - вот в это место и "клюют"...

В большей части МВИ на ГАНК написано, что периодичность контроля устанавливается в РК.

Периодичность калибровки 6 месяцев есть в МВИ на предельные углеводороды и в МВИ на вредные вещества в воздухе РЗ, но там же в допускается устанавливать в РК иную периодичность контроля.

 

 

 

не путайте градуировку(контроль стабильности градуировочных характеристик), калибровку и контроль качества результатов измерений - он требуется гораздо чаще и "клюют" как раз теперь в это место.

 

Про контроль стабильности результатов измерений - во всех МВИ написано, что мы сами устанавливаем периодичность (кроме сварочных аэрозолей, там таблица). 

Однако, подозреваю, что никто не может провести контроль стабильности результатов измерений.



#396 ОФФЛАЙН   AlexeyChe

AlexeyChe

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 322
  • 290 сообщений
    • Онлайн: 100д 9ч 15м 50с
  • 54 спасибо
  • 353 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.04.2018 - 11:00

во всех МВИ написано, что мы сами устанавливаем периодичность

у нас таблицы по количеству контроля в МВИ есть везде, кроме методик на краски и углеводородов нефти 

#397 ОФФЛАЙН   Елена111

Елена111

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 9 304
  • 51 сообщений
    • Онлайн: 5д 2ч 55м 37с
  • 6 спасибо
  • 51 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.04.2018 - 12:44

Расширяться на РЭ, чтобы подстраховать себя и если будет замечание эксперта по ВЛК, в части МВИ (МИ) ГАНК (или оснащенности газ.смесями и газ.генератором для реализации методик МВИ (МИ) ГАНК), то сокращать МВИ (МИ) и не остаться без испытаний воздуха (тех показателей, которые можно определять ГАНК, как прямым методом)


Да AlexeyChe прав, вопрос встал не о контроле стабильности градуировочной характеристики (это прописано в РК, письмо от ГАНК экспертам показывали - вопросов по этому разделу не было), вопрос возник по контролю правильности в части приложения Б методик. Раньше показывали карты Шухарта (контроль повторяемости) и вопросов не возникало. Сейчас ( в связи с ужесточением проверок) обратили внимание на то, что по методике заложен контроль правильности с газ.смесями, а мы не делаем, как выкрутиться - получается никак. Увидит эксперт и приплыли.

 

Думала, может ООО НПО Прибор ГАНК подскажет какую-то лазейку (как с градуировкой), но нет их ответ - не соблюдаете методику - нарушение, ответ приложила (если интересно).

Прикрепленные файлы


Сообщение отредактировал Елена111: 02.04.2018 - 12:54


#398 ОФФЛАЙН   avsha

avsha

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 7 151
  • 379 сообщений
    • Онлайн: 46д 19ч 50м 8с
  • 52 спасибо
  • 388 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.04.2018 - 13:54

Расширяться на РЭ, чтобы подстраховать себя и если будет замечание эксперта по ВЛК, в части МВИ (МИ) ГАНК (или оснащенности газ.смесями и газ.генератором для реализации методик МВИ (МИ) ГАНК), то сокращать МВИ (МИ) и не остаться без испытаний воздуха (тех показателей, которые можно определять ГАНК, как прямым методом)
 

 

Расширение ваше бессмысленное, потому что в РЭ нет методики проведения измерений, методики находятся в МВИ. Имеете шанс не расшириться, если эксперт на это обратит внимание. Плюс, далее, при выдаче протоколов под шапкой РА в рамках СОУТ вы нарушите положения 426-ФЗ, поскольку, должны измерять по аттестованным и находящимся в реестре Росстандарта методикам, а данное РЭ этому не соответствует. Ну и до кучи, нарушите 102-ФЗ по той же причине, потому что измерения по СОУТ находятся в области госрегулирования обеспечения единства измерений.

 

 

Думала, может ООО НПО Прибор ГАНК подскажет какую-то лазейку (как с градуировкой), но нет их ответ - не соблюдаете методику - нарушение, ответ приложила (если интересно).

 

Просто молодцы! Нафига их приборы тогда нужны, если для контроля правильности надо оборудование стоимостью выше, чем их прибор с методиками вкупе? 



#399 ОФФЛАЙН   AlexeyChe

AlexeyChe

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 322
  • 290 сообщений
    • Онлайн: 100д 9ч 15м 50с
  • 54 спасибо
  • 353 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.04.2018 - 14:32

Расширение ваше бессмысленное, потому что в РЭ нет методики проведения измерений

Вы не правы, в РЭ есть метод ,как проводить прямые измерения, в описании типа тоже имеются вещества, которые как раз попадают под прямые измерения. 

а данное РЭ этому не соответствует

для СОУТ пойдет, ибо прямые измерения

Нафига их приборы тогда нужны, если для контроля правильности надо оборудование стоимостью выше, чем их прибор с методиками вкупе? 

А вот это совершенно верно, чтобы все требования методик выполнить, придется разориться...но клиентов у них, как говорят, от этого меньше не становится
  • Елена111 это нравится

#400 ОФФЛАЙН   avsha

avsha

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 7 151
  • 379 сообщений
    • Онлайн: 46д 19ч 50м 8с
  • 52 спасибо
  • 388 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.04.2018 - 15:00

Вы не правы, в РЭ есть метод ,как проводить прямые измерения, в описании типа тоже имеются вещества, которые как раз попадают под прямые измерения. 

 

 

В нашей версии РЭ я не нашел слова "методика измерений", может у вас другая версия этого документа?

 

Не так давно при аккредитации эксперты вырезали в массовых количествах РЭ на ГАНК из ОА, требуя, чтобы вносили туда отдельные МВИ.

Теперь вы предлагаете некий регресс...

Смысл в этом шаге, если все равно практически невыполнимы требования по контролю правильности измерений? 

  

Получается лотерея, потому что если приходят знающие эксперты и проверяют эти пунктики, а если незнающие - то все ок, народ работает дальше.



#401 ОФФЛАЙН   AlexeyChe

AlexeyChe

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 322
  • 290 сообщений
    • Онлайн: 100д 9ч 15м 50с
  • 54 спасибо
  • 353 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.04.2018 - 15:30

Не так давно при аккредитации эксперты вырезали в массовых количествах РЭ на ГАНК из ОА, требуя, чтобы вносили туда отдельные МВИ

Расскажу небольшую историю наших мытарств с РЭ. Изначально, когда мы только подавали в РА заявление, эксперты в ультимативной форме заставили нас убрать все РЭ из ОА, никакие доводы о прямых измерениях, и что в этих РЭ описано, как проводить измерение, их не интересовали вообще.  Когда мы проходили ПК-1, у нас наоборот спросили, почему мы, раз работаем в СОУТ, где в основном прямые измерения, не держим у себя в ОА РЭ на часть наших факторов, ну мы ответили, что их коллеги на аккредитации нам РЭ завернули и всё вычеркнули, а мы их послушали, на что от экспертов была такая фраза "ну мало ли , что они говорили, РЭ в качестве прямых измерений использовать можно, если в РЭ описывается процедура того, как это измерение проводить", т.е. именно фраза "методика измерения" там не обязательна, если после определенных идущих друг за другом действий, мы получаем результат . Вот, собственно, сейчас мы будем расширяться и вписывать обратно наши РЭ...если получится.

Получается лотерея

Когда-то было иначе?
  • Елена111 это нравится

#402 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 019 сообщений
    • Онлайн: 52д 13ч 57с
  • 1075 спасибо
  • 2 164 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.04.2018 - 15:38

нашей версии РЭ я не нашел слова "методика измерений"

А это и не обязательно.  

Статья 2 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" (Основные понятия):

11) методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности;

Так что, дело не в названии, а в содержании. Указывайте в ОА конкретные пункты РЭ на приборы и все будет ЗАКОННО.


  • andrewgis, ingeniare, avsha и еще 1 это нравится

#403 ОФФЛАЙН   Елена111

Елена111

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 9 304
  • 51 сообщений
    • Онлайн: 5д 2ч 55м 37с
  • 6 спасибо
  • 51 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.04.2018 - 05:13

Да, именно из соображения, что прямой метод будем расширять на РЭ, при этом нарушений 102-ФЗ не вижу, т.к. там и говорится о прямых методах (статья 5), по описанию типа (ура-ура) в работе прибора используется метод прямых измерений. Эксперт, проверявший нас в прошлый раз очень удивился, что у нас нет РЭ на ГАНК в ОА. Поиграем в лотерею - кто приедет и как посмотрит. НО МИ и МВИ ГАНК просто оставлять нельзя, т.к. реализовать требования к обеспечению газ.смесями и генератором в нашей лаборатории возможности нет, и если приедет "знающий", то приостановит из-за отсутствия у нас указанного, а так хоть подстрахуем себя (если расширят). Знаю несколько лабораторий, которые спокойно работают без МИ и МВИ только по РЭ в ОА. Хочу заметь, что мы не СОУТ (уж извините, что втесалась в ваши ряды, но много общих тем и интересных мнений), но под действие 102-ФЗ так же попадаем.



#404 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 275 сообщений
    • Онлайн: 160д 19ч 26м 54с
  • 6859 спасибо
  • 58 832 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.04.2018 - 06:35

...может ООО НПО Прибор ГАНК подскажет какую-то лазейку (как с градуировкой), но нет...
  Елена, а когда Вам али такой ответ? Дату подскажите, пожалуйста.

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#405 ОФФЛАЙН   Елена111

Елена111

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 9 304
  • 51 сообщений
    • Онлайн: 5д 2ч 55м 37с
  • 6 спасибо
  • 51 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.04.2018 - 06:55

Вопрос задала в январе 2018 г., ответ (окончательный вариант) получила в конце марта 2018 г.



#406 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 275 сообщений
    • Онлайн: 160д 19ч 26м 54с
  • 6859 спасибо
  • 58 832 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.04.2018 - 07:13

Вопрос задала в январе 2018 г., ответ (окончательный вариант) получила в конце марта 2018 г.

Есть ответ Ростандарта (и не один) о прямых измерениях и РЭ.

А ответ разработчиков ГАНК об аттестованных методиках к их прибору.

Надо бы внимательно посмотреть как кореллируются положения 8.563-2009 с работой на прямых измерениях.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#407 ОФФЛАЙН   Елена111

Елена111

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 9 304
  • 51 сообщений
    • Онлайн: 5д 2ч 55м 37с
  • 6 спасибо
  • 51 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.04.2018 - 08:55

Вопрос был об аттестованных методиках ГАНК к разработчику данных методик - ООО НПО Прибор ГАНК, их ответ я приложила. Вопрос не по РЭ, по ВЛК - по МВИ (МИ) (описано выше). Просто меня возмущает, что они берут такие деньги за оборудование, поверку, за сами тексты методик, а методики включают ТАКУЮ НЕХОРОШУЮ ВЕЩЬ как контроль правильности с использованием газовых смесей, ну нет у нас возможности использовать эти ...смеси, ну нельзя было ограничится ВЛК - контролем повторяемости, ЗАЧЕМ!!!??? а теперь приедет эксперт "грамотный" увидит - и что несоответствие? и вырезать все МВИ ГАНК и .... сначала аккредитовались в 2013 г. (не смотрели так жестко и никто не акцентировал на этом внимание (ну, конечно может возникнуть вопрос - а как мы такие умные аккредитовались, но уже факт - аккредитовались)), а теперь что??? сокращаться на эти МВИ (МИ) ????


Сообщение отредактировал Елена111: 03.04.2018 - 09:04


#408 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 275 сообщений
    • Онлайн: 160д 19ч 26м 54с
  • 6859 спасибо
  • 58 832 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.04.2018 - 09:03

Вопрос был об аттестованных методиках ГАНК к разработчику данных методик - ООО НПО Прибор ГАНК, их ответ я приложила.

Это я поняла, Елена. Спасибо.

Но надо бы еще с РЭ разобраться как следует, чтобы от частного мнения экспертов не зависеть. :13:


  • Елена111 это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#409 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 019 сообщений
    • Онлайн: 52д 13ч 57с
  • 1075 спасибо
  • 2 164 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.04.2018 - 09:12

Надо бы внимательно посмотреть как кореллируются положения 8.563-2009 с работой на прямых измерения

Корреляция полная: со знаком "-"

ГОСТ Р 8.563-2009

1 Область применения

Стандарт не распространяется на методики измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, т.е. методики, в соответствии с которыми искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений. Такие методики измерений вносят в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик обязательным метрологическим требованиям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений.


 

 

Просто меня возмущает, что они берут такие деньги за оборудование, поверку, за сами тексты методик, а методики включают ТАКУЮ НЕХОРОШУЮ ВЕЩЬ как контроль правильности с использованием газовых смесей, ну нет у нас возможности использовать эти ...смеси, ну нельзя было ограничится ВЛК - контролем повторяемости, ЗАЧЕМ!!!???

Так ответ простой: попросту без этой "нехорошей вещи" методики эти, по всей видимости, не смогли пройти аттестацию, не смогли обеспечить требуемые (заявленные) показатели точности. 

P.S. "Не стреляйте в тапера, он играет, ка может"



Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#410 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 275 сообщений
    • Онлайн: 160д 19ч 26м 54с
  • 6859 спасибо
  • 58 832 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.04.2018 - 09:12

Анатолий Иванович, сняли камень с души. :yes:


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#411 ОФФЛАЙН   Елена111

Елена111

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 9 304
  • 51 сообщений
    • Онлайн: 5д 2ч 55м 37с
  • 6 спасибо
  • 51 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.04.2018 - 09:20

Продолжу возмущаться: и ООО НПО Прибор ГАНК - "редиски" такие, нет чтобы какую лазейку дать, что, ну да, погорячились мол, рекомендовано, можно не делать, так нет ведь вставили в это приложение Б статус "ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ", ответ дают с формулировкой "НАРУШЕНИЕ методики" и все, как хотите так и решайте - не наши проблемы (грубо говоря). Т.е. открытым текстом говорят - не можете пользоваться нашими методиками (обеспечить контроль правильности) - не пользуйтесь.


Анатолий Иванович, вот Росаккредитация не смущается в нас стрелять, а нам-то как быть, приходится отстреливаться по цепочке



#412 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 019 сообщений
    • Онлайн: 52д 13ч 57с
  • 1075 спасибо
  • 2 164 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.04.2018 - 09:29

Т.е. открытым текстом говорят - не можете пользоваться нашими методиками (обеспечить контроль правильности) - не пользуйтесь.

На самом деле они открытым текстом "между строк", как я понимаю, говорят другое:

- Написали мы, мол, в РЭ, как пользоваться прибором при проведении измерений. А потом, когда то, что мы написали, начали проверять метрологи при проведении аттестаций методик, оказалось, что написанное в РЭ не обеспечивает при измерении тех точностных характеристик, которые указаны в Описании типа на прибор.



#413 ОФФЛАЙН   avsha

avsha

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 7 151
  • 379 сообщений
    • Онлайн: 46д 19ч 50м 8с
  • 52 спасибо
  • 388 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.04.2018 - 09:41

Корреляция полная: со знаком "-" ГОСТ Р 8.563-2009 1 Область применения Стандарт не распространяется на методики измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, т.е. методики, в соответствии с которыми искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений. Такие методики измерений вносят в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик обязательным метрологическим требованиям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений.

Таким образом, их ссылка на ГОСТ Р 8.563-2009 в письме некорректна и не относятся к данному прибору, поскольку, в описании типа четко написано, что "В работе прибора используется метод прямых измерений"?  


ответ дают с формулировкой "НАРУШЕНИЕ методики"
 

Кстати, можно продолжить с ними переписку, указав, что данный ГОСТ Р 8.563-2009 неприменим к их прибору.



#414 ОФФЛАЙН   Елена111

Елена111

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 9 304
  • 51 сообщений
    • Онлайн: 5д 2ч 55м 37с
  • 6 спасибо
  • 51 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.04.2018 - 10:50

Данный ГОСТ они относят не к прибору, а к своим МВИ (МИ), т.к. речь идет об их аттестованных методиках. Смысла в какой-либо еще переписке не вижу, ответ дали однозначный. Смысл вижу подумать, озадачится, поискать и заменить ГАНК, вопрос только на что и из каких источников финансирования


Сообщение отредактировал Елена111: 03.04.2018 - 10:52


#415 ОФФЛАЙН   Чиффа

Чиффа

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 4 416
  • 13 сообщений
    • Онлайн: 2д 5ч 10м 36с
  • 3 спасибо
  • 9 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.04.2018 - 14:28

  Касательно исключения МВИ ГАНКа из ОА у нашей лаборатории "повисает" вопрос с проведением измерений марганца в сварочном аэрозоле воздуха рабочей зоны. Может кто-то из коллег знает СИ с методикой прямых измерений на него? А так же возник вопрос с определением типа пыли при измерении АПФД, так как РЭ на СИ, в нашем случае Аэрокон, не описывает селективность того, что в ВРЗ витает.



#416 ОФФЛАЙН   Оля Птенчик

Оля Птенчик

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 8 090
  • 96 сообщений
    • Онлайн: 8д 23ч 55м 28с
  • 10 спасибо
  • 297 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.05.2018 - 06:58

Доброе утро. ХЭЛП МИ!!! :20:  :shocked: Готовлю документы на ПК2+расширение. Пишу одно заявление на подтверждение компетентности с отметкой в п.7 что еще расширение хотим. К этому заявлению прикладываю 6 форм, РК, устав, ЕГРЮЛ, опись с диском, область актуализированную общую, дополнительную область для расширения. Возник вопрос такой: что писать в шапках областей в правом верхнем углу. Область общая - написала приложение к заявлению об аккредитации (т.к. п.6 заявления отправил в приложение 1 постановления 288). Дополнительная область - написала приложение к заявлению о расширении области аккредитации (но заявления на расширение то ведь отдельного не нужно). Коллеги говорят нужно писать приложение к аттестату аккредитации №... и все, в обоих случаях. Кто как оформлял эти шапки при подаче заявления или это вообще все непринципиально?


Сообщение отредактировал Оля Птенчик: 23.05.2018 - 07:00


#417 ОФФЛАЙН   yelenaR-66

yelenaR-66

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 9 301
  • 1 сообщений
    • Онлайн: 2ч 16м 21с
  • 0 спасибо
  • 1 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.05.2018 - 14:12

Мы отправляли так :

 

                                    Руководитель (заместитель руководителя)

                       м.п.         Федеральной службы по аккредитации

                                    ____________ __________________________

                                       подпись        инициалы, фамилия

 

                                                  Приложение

к аттестату аккредитации           N 

 от "  _____  " ________  20_______ г.

 

 на  _____  листах, лист  _____        

 

 

Область аккредитации  (расширяемая) испытательной лаборатории (центра)

 

На выездной нам поправили, оставили "Заместитель руководителя"







Темы с аналогичным тегами Проверка, компетентности, лаборатории

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 413

Пользователей онлайн: 16 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 16 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru