Перейти к содержимому


Фотография
* * - - - 1 Голосов

Инспекционный контроль

Инспекционный контроль

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 46

#1 ОФФЛАЙН   Врн2015

Врн2015

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 7 645
  • 5 сообщений
    • Онлайн: 23ч 14м 17с
  • 1 спасибо
  • 319 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.10.2015 - 16:28

Здравствуйте! Руководство поставило задачу подготовить документы для внепланового инспекционного контроля. С этим у меня полная беда. Что из себя представляет инспекционный контроль? Что проверяют? На что смотрят? На что обращают внимание? Наша лаборатория аккредитована в "СИСТЕМА ДОБРОВОЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ТРУДА ДССОТ"



#2 ОФФЛАЙН   Еля_К

Еля_К

    Коллежский асессор


  • Надворный советник
    • ID: 1 050
  • 610 сообщений
    • Онлайн: 91д 7ч 48м 57с
  • 170 спасибо
  • 601 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.10.2015 - 16:37

Здравствуйте! Руководство поставило задачу подготовить документы для внепланового инспекционного контроля. С этим у меня полная беда. Что из себя представляет инспекционный контроль? Что проверяют? На что смотрят? На что обращают внимание? Наша лаборатория аккредитована в "СИСТЕМА ДОБРОВОЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ТРУДА ДССОТ"

Да так сразу и не скажешь! Речь ведь идет о контроле ФСА? Смотрят все, и соответствие квалификации сотрудников, их допуск к работе, приборы, учет, поверка, журналы, помещения, ведение документации, ведение архива и т. д. Такая куча всего, что рассказать просто невозможно. 



#3 ОФФЛАЙН   Walt Disney

Walt Disney

    Титулярный советник


  • Коллежский асессор
    • ID: 5 733
  • 367 сообщений
    • Онлайн: 6д 17ч 43м 37с
  • 99 спасибо
  • 672 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.10.2015 - 16:39

Ужас! Внеплановый ИК, да еще и в ДССОТе???!!!

Что же Вы натворили, что Вас внепланово проверяет ДССОТ? Убили кого-то? Они планово мало кого проверяют.


  • Ivan-29 это нравится

Благодарность от 1 участник
Ivan-29

#4 ОФФЛАЙН   Врн2015

Врн2015

    Коллежский регистратор

  • Автор темы

  • Коллежский регистратор
    • ID: 7 645
  • 5 сообщений
    • Онлайн: 23ч 14м 17с
  • 1 спасибо
  • 319 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.10.2015 - 17:10

Революция прошла в лаборатория... Теперь вот разгребаем, многих документов нет. Что делать не знаем, тот же журнал выдачи приборов и то последняя запись за 2013 год... 



Благодарность от 1 участник
Aleks z

#5 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 695 сообщений
    • Онлайн: 154д 2ч 3м 52с
  • 6676 спасибо
  • 55 946 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.10.2015 - 19:32



Здравствуйте! Руководство поставило задачу подготовить документы для внепланового инспекционного контроля. С этим у меня полная беда. Что из себя представляет инспекционный контроль? Что проверяют? На что смотрят? На что обращают внимание? Наша лаборатория аккредитована в "СИСТЕМА ДОБРОВОЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ТРУДА ДССОТ"

Когда-то я начинала деятельность в качестве аккредитованного лица в системе ССОТ. За правоприемником (ДССОТ) приглядываю по привычке...

Исходя из того, что ДССОТ функционирует на основе документов:

  • Правила функционирования Системы добровольной сертификации в области охраны труда (ДССОТ), утв. Руководителем ЦО ДССОТ и зарегистрированные в Едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации 08.08.2008 г.
  • Положение о Системе добровольной сертификации в области охраны труда (ДССОТ), утв. приказом руководителя ЦО ДССОТ от 25.01.2011 № ДС-06/11.
  • Правила аккредитации органов по сертификации, утв. приказом руководителя ЦО ДССОТ от 25.01.2011 № ДС-06А/11 (с изменениями, внесенными на основании Приказа руководителя ЦО ДССОТ от 02.02.12 №ДС-14/12)
  • Правила аккредитации испытательных лабораторий, утв. приказом руководителя ЦО ДССОТ от 25.01.2011 № ДС-06А/11 (с изменениями, внесенными на основании Приказа руководителя ЦО ДССОТ от 02.02.12 №ДС-14/12)
  • Порядок сертификации организации работ по охране труда (вместе с программой сертификации),утв. Приказом руководителя ЦО ДССОТ от 02.02.12 №ДС-13/12).
  • Порядок специальной подготовки и аттестации экспертов ДССОТ (вместе с программой подготовки экспертов по сертификации ДССОТ).
  • Положение о ЦО ДССОТ, утв. приказом руководителя  ЦО ДССОТ от 18.01.2011 № ДС-01/11.
  • Положение  о  Совете  ЦО ДССОТ,  утв.  приказом  руководителя  ЦО  ДССОТ от 18.01.2011 № ДС-02/11.
  • Положение о Научно-методическом центре ЦО ДССОТ, утв. приказом руководителя ЦО ДССОТ от 18.01.2011 № ДС-03/11.
  • Положение об апелляционной комиссии ЦО ДССОТ, утв. приказом руководителя ЦО ДССОТ от 18.01.2011 № ДС-04/11.
  • Положение об инспекционном контроле за деятельностью органов по сертификации и испытательных лабораторий в ДССОТ, утв. приказом руководителя ЦО ДССОТ от 02.02.2012 № ДС-15/11.
  • Приказ руководителя ЦО ДССОТ от 02.02.2012 № ДС-17/12 «Об утверждении нового состава комиссии по аттестации кандидатов в эксперты ДССОТ и экспертов ДССОТ».

Вам необходимо изучить (раз уж у Вас в ИЛ революция произошла) все выше перечисленное и, в особенности Правила аккредитации испытательных лабораторий, утв. приказом руководителя ЦО ДССОТ от 25.01.2011 № ДС-06А/11 (с изменениями, внесенными на основании Приказа руководителя ЦО ДССОТ от 02.02.12 №ДС-14/12). Все перечисленное должно быть в Вашей ИЛ. Если же нет, поищите здесь http://www.vcot.info...ification-work/ или срочно запросите в ДССОТ.

Речь ведь идет о контроле ФСА?

Нет, это совсем не ФСА, ФСА к ДССОТ не имеет никакого отношения!

Они планово мало кого проверяют.

Я лично скептически отношусь к аккредитациям в добровольных "избушках", но, справедливости ради, прошу посмотреть прикрепленные файлы, коллега.

38 отозванных аттестатов на 215 выданных.

87 ИЛ на контроле в плане на второе полугодие - нехило!

Удачи,  коллеги.

Прикрепленные файлы


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 1 участник
Aleks z

#6 ОФФЛАЙН   Aleks z

Aleks z

    Статский советник


  • Статский советник
    • ID: 5 370
  • 1 774 сообщений
    • Онлайн: 85д 14ч 38м 3с
  • 218 спасибо
  • 3 353 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.10.2015 - 12:23

Самарчанка. а почему негативно относитесь к аккредитации в добровольных системах?

Разве Ваша, уважаемая Татьяна Ивановна, ИЛ не была акккредитована в системе ССОТ или ДССОТ?

ФСА , это орган молодой и зеленый и пока не сформировавшийся до конца, а этим системам уже лет 5-10, они стояли у истоков нашей деятельности, так что считаю надо им отдать  должное уважение.

Механизмы действий ФСА до конца еще не не отрегулированы, так что не стоит обольщаться на их взгляд.

Мы живем, совершенствуемся и проходим огонь и воду, а госорганы-только для контроля, но в Казахстане от них уже отказались.

С уважением,

Aleks z



#7 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 4 911 сообщений
    • Онлайн: 63д 10ч 9м 7с
  • 2081 спасибо
  • 3 898 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.10.2015 - 12:43

Самарчанка. а почему негативно относитесь к аккредитации в добровольных системах?

Разве Ваша, уважаемая Татьяна Ивановна, ИЛ не была акккредитована в системе ССОТ или ДССОТ?

ФСА , это орган молодой и зеленый и пока не сформировавшийся до конца, а этим системам уже лет 5-10, они стояли у истоков нашей деятельности, так что считаю надо им отдать  должное уважение.

Механизмы действий ФСА до конца еще не не отрегулированы, так что не стоит обольщаться на их взгляд.

Мы живем, совершенствуемся и проходим огонь и воду, а госорганы-только для контроля, но в Казахстане от них уже отказались.

С уважением,

Aleks z

Дорогой Алекс, а может уточните "возраст" ССОТ и ДССОТ, если не трудно?

По каждой системе отдельно, плиз.



#8 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 4 911 сообщений
    • Онлайн: 63д 10ч 9м 7с
  • 2081 спасибо
  • 3 898 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.10.2015 - 05:27

Дорогой Алекс, а может уточните "возраст" ССОТ и ДССОТ, если не трудно?

По каждой системе отдельно, плиз.

А в ответ, как всегда - тишина.

Петушок опять прокукарекал, а там - хоть не рассветай...



#9 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Статский советник


  • Тайный советник
    • ID: 342
  • 1 888 сообщений
    • Онлайн: 49д 22ч 7м 46с
  • 1026 спасибо
  • 2 015 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.10.2015 - 19:09

Революция прошла в лаборатория... ......... многих документов нет. .........тот же журнал выдачи приборов и то последняя запись за 2013 год... 

 

Врн2015, так если революция была, может, после этой революции все по другому?

Вот у нас, например, в 2013 году была проверка нашим Некоммерческим Партнерством. Так по замечаниям этой проверки начали вести не "журнал выдачи приборов", а "журнал выдачи приборов и направления сотрудников на измерения". Старый, естественно, вести прекратили...

Может, у Вас что-то похожее, может ищете не то...... 



#10 ОФФЛАЙН   Врн2015

Врн2015

    Коллежский регистратор

  • Автор темы

  • Коллежский регистратор
    • ID: 7 645
  • 5 сообщений
    • Онлайн: 23ч 14м 17с
  • 1 спасибо
  • 319 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.10.2015 - 00:53

Врн2015, так если революция была, может, после этой революции все по другому? Вот у нас, например, в 2013 году была проверка нашим Некоммерческим Партнерством. Так по замечаниям этой проверки начали вести не "журнал выдачи приборов", а "журнал выдачи приборов и направления сотрудников на измерения". Старый, естественно, вести прекратили... Может, у Вас что-то похожее, может ищете не то...... 

Да по другому. При "старом" руководстве я застал инспекционный контроль. Но нас по этому поводу не напрягали... сейчас все по новому.


Сообщение отредактировал Врн2015: 22.10.2015 - 00:54


#11 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Статский советник


  • Тайный советник
    • ID: 342
  • 1 888 сообщений
    • Онлайн: 49д 22ч 7м 46с
  • 1026 спасибо
  • 2 015 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.10.2015 - 03:44

Раз у вас инспекционный контроль внеочередной, значит у вас уже зафиксированы вовне какие-то несоответствия или нарушения в работе. Вот на ликвидацию этих несоответствий и нарушений до приезда комиссии и нужно обратить внимание в первую очередь, так как комиссия с этими предварительно уже выявленные нарушения и несоответствия будет разбираться, естественно, досконально. И если выяснится, по результатам работы комиссии, что Вы по этим уже проявившимся вовне нарушениям и несоответствиям никаких мер не приняли и никаких корректирующих мероприятий не провели, то могут и аттестата лишить, а уж приостановят действие аттестата совершенно точно.
А если говорить об инспекционном контроле в ДССОТ в общем, то руководитель Центрального органа там сейчас молодой, прогрессивный и, насколько мне известно, поставил своим сотрудникам задачу проводить проверки аккредитованных в Системе ИЛ максимально приближенно к проверкам Росаккредитации в соответствии с требованиями Критериев аккредитации и ГОСТ 17025. Так что, читайте, в первую очередь, эти документы - не промахнетесь.

Благодарность от 1 участник
Врн2015

#12 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 695 сообщений
    • Онлайн: 154д 2ч 3м 52с
  • 6676 спасибо
  • 55 946 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.10.2015 - 16:44

Механизмы действий ФСА до конца еще не не отрегулированы, так что не стоит обольщаться на их взгляд.
Алекс, я не обольщаюсь, чесслово (!), дело в том, что уже несколько лет работаю по правилам ФСА. Чего мне "обольщаться"?! Я уже там...

Для справки. Специально для Алекса z (остальные в курсе), аттестаты аккредитации ССОТ (последние) прекратили свое действие в первой половине 2015 года.

Теперь о ССОТ, как водится о "покойниках" - либо хорошо, либо ничего. 

Относительно ДССОТ я, как раз и написала

справедливости ради, прошу посмотреть прикрепленные файлы, коллега. 38 отозванных аттестатов на 215 выданных. 87 ИЛ на контроле в плане на второе полугодие - нехило!
Уж, казалось бы, наоборот, проявила уважение к работе добровольной системы?

Алекс z, понятно что Вам хочется высказаться по любому поводу, но если Вы отвечаете на чей-то пост, хоть попытайтесь вникнуть в суть сказанного (написанного) и лишь потом комментируйте. В который раз Вы ставите себя в неловкое положение?

руководитель Центрального органа там сейчас молодой, прогрессивный и, насколько мне известно, поставил своим сотрудникам задачу проводить проверки аккредитованных в Системе ИЛ максимально приближенно к проверкам Росаккредитации в соответствии с требованиями Критериев аккредитации и ГОСТ 17025.
Анатолий Иванович, мне стало интересно! А документально свое желание приблизить требования системы к 17025  руководитель оформил?  Я даже Правила аккредитации испытательных лабораторий, утв. приказом руководителя ЦО ДССОТ от 25.01.2011 № ДС-06А/11 (с изменениями, внесенными на основании Приказа руководителя ЦО ДССОТ от 02.02.12 №ДС-14/12) не смогла найти в открытом доступе.

Думается мне что, нужный Врн2015 документ, содержащий алгоритм проведения плановой или внеплановой проверки должен быть официально утвержден и быть в наличии у любого участника системы. А Врн2015 должен был заблаговременно получить план проверки...

Или в ДССОТ не так?

С уважением


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#13 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Статский советник


  • Тайный советник
    • ID: 342
  • 1 888 сообщений
    • Онлайн: 49д 22ч 7м 46с
  • 1026 спасибо
  • 2 015 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.10.2015 - 17:32

Анатолий Иванович, мне стало интересно! А документально свое желание приблизить требования системы к 17025  руководитель оформил? 

 

Татьяна Ивановна, оформлено или не оформлено это документально мне не ведомо. Но по факту скажу: когда в мою бытность руководителя ИЦ у нас был очередной инспекционный контроль, то нам прислали его программу. Всю программу выложить не могу (сами понимаете: документ этот не мой), а вот список технических мероприятий, в нем изложенных, привожу. И в этой программе есть проверка на соответствие 17025.

6.1 Проведение предварительного совещания с руководством и персоналом Испытательного центра ОАО «НПП «Циклон – Тест».

6.2 Проведение оценки сохранения соответствия требованиям, предъявляемым к юридическому лицу ОАО  «НПП «Циклон – Тест», в части юридического статуса и независимости.

6.3 Оценка мероприятий по своевременному извещению аккредитующего органа о структурных и качественных изменениях, связанных с деятельностью ИЛ, а также изменениях юр. лица и реквизитов.

6.4 Оценка мер по обеспечению компетентности ИЛ и объективности представления результатов измерений и оценок (структура, система хранения и выдача протоколов измерений и оценок).

6.5 Оценка мероприятий по поддержанию материально-технической базы ИЛ, в т.ч.:

6.5.1 оценка поддержания состояния и технического уровня средств измерений (СИ) и вспомогательного оборудования (ВО);

6.5.2 оценка соблюдения периодичности поверки СИ и аттестации ВО;

6.5.3 оценка полноты и наличия актуализированной нормативной документации, применяемой в ИЛ согласно области аккредитации.

6.6 Оценка мероприятий по поддержанию соответствия квалификации персонала, в т.ч.:

6.6.1 наличие изменений в кадровом составе ИЛ за период с момента аккредитации, профессиональный уровень новых сотрудников и меры по контролю за персоналом;

6.6.2 проведение полготовки и аттестации сотрудников на право проведение работ согласно области аккредитации;

6.6.3 ознакомление с документами, определяющими полномочия, права, обязанности и ответственность персонала (должностные инструкции); оценка осведомленности каждого сотрудника о своих правах и обязанностях;

6.6.4 формы повышения квалификации сотрудников.

6.7 Оценка мероприятий по приобретению, учету и хранению химических образцов и реактивов (при наличии).

6.8 Оценка эффективности системы обеспечения качества измерений (документированная система обеспечения качества измерений согласно ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетенции испытательных и калибровочных лабораторий») и актуализации Руководства по качеству, в.т.ч.:

6.8.1 процедур обеспечения менеджмента качества;

6.8.2 внутренних проверок системы менеджмента качества и качества проведения измерений;

6.8.3 корректирующих действий при выявлении несоответствий.

6.9 Оценка поддержания условий размещения ИЛ, в т.ч.:

6.9.1 наличие и состояние помещений;

6.9.2 соответствие помещений требованиям методик проведения измерений;

6.9.3 наличие условий для хранения стандартных образцов и химических реактивов (при наличии)

6.9.4 условия хранения журналов, протоколов измерений и оценок;

6.9.5 учет и регистрация параметров окружающей среды

6.10 Организация проведения двух-трех видов измерений (выборочно), включенных в область аккредитации, оценка правильности составления протоколов.

8  Рассылка программы: ЦО ДССОТ;  ОАО  «НПП «Циклон – Тест»



Благодарность от 2 участника(ов)
Богданович Александр , Самарчанка

#14 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 695 сообщений
    • Онлайн: 154д 2ч 3м 52с
  • 6676 спасибо
  • 55 946 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.10.2015 - 18:15

Ну, Анатолий Иванович, на мой-то взгляд, все по-взрослому!

Мне интересно другое: почему ДССОТовцы частенько задают здесь вопросы о том, что такое ИК у них в системе? Может быть

руководитель Центрального органа там сейчас молодой, прогрессивный

недостаточно информирует участников системы о порядке процедуры?


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#15 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Статский советник


  • Тайный советник
    • ID: 342
  • 1 888 сообщений
    • Онлайн: 49д 22ч 7м 46с
  • 1026 спасибо
  • 2 015 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.10.2015 - 19:11

Ну, Анатолий Иванович, на мой-то взгляд, все по-взрослому!

Татьяна Ивановна, еще вспомнил информацию об организации всего процесса ИК. Когда нам прислали на подписание Договор о проведении ИК, то одновременно прислали "вопросник"  в виде таблицы, где было написано: что конкретно будут проверять по тому или иному пункту Программы ИК.

Так вот по пункту Программы о соответствии 17025 были вписаны в план проверки ВСЕ (подчеркиваю - все) разделы и подразделы 17025, а по пункту Программы об обеспеченности средствами измерений  были перечислены ВСЕ пункты Области аккредитации и по каждому пункту Области аккредитации были обязательны для заполнения при проверке две графы: "имеющийся прибор" и "поверка".

 

 

А документально свое желание приблизить требования системы к 17025  руководитель оформил? 

Нашел сейчас информацию об этом: оформил руководитель это свое желание. Есть Приказ по Центральному органу ДССОТ от 02.02.2012г. № ДС-15/12 за подписью Д.Н. Платыгина,которым утверждено новое Положение об инспекционном контроле ДССОТ. И в этом новом Положении, как и в приведенной мною Программе ИК написано о проверке при ИК на соответствие 17025. 

 

 

Мне интересно другое: почему ДССОТовцы частенько задают здесь вопросы о том, что такое ИК у них в системе?

Так задают такие вопросы те, кто не взаимодействует в рабочем порядке  с Центральным органом. Казалось бы: чего проще? Пришла информация от Центрального органа об ИК? Непонятно что-то - позвони туда, узнай..... Тем более, телефоны все рабочие и ОТВЕЧАЮТ ПО ЭТИМ ТЕЛЕФОНАМ СРАЗУ ЖЕ. 

Так нет.....пытаемся какими-то окольными путями идти......


  • Самарчанка и Богданович Александр это нравится

Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#16 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 695 сообщений
    • Онлайн: 154д 2ч 3м 52с
  • 6676 спасибо
  • 55 946 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.10.2015 - 06:29

Анатолий Иванович, а не подскажите, как решалась проблема с обновлением ГОСТов в областях аккредитации в периоды между ИК, переаккредитации? Почему-то ни в ССОТ, ни в СААЛ такой остроты проблема обновления нормативки не набирала, как сейчас в ФСА.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#17 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Статский советник


  • Тайный советник
    • ID: 342
  • 1 888 сообщений
    • Онлайн: 49д 22ч 7м 46с
  • 1026 спасибо
  • 2 015 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.10.2015 - 22:12

Татьяна Ивановна, у нас был свой особенный опыт. Дело в том, что нас, как госпредприятие постоянно переименовывали (то ГУП, то ФГУП, то ОАО, то АО). Из-за этого постоянно приходилось менять аттестаты аккредитации и даже аккредитовываться и получать новые аттестаты аккредитации до окончания срока действия уже имеющихся. Вот в эти моменты наряду с ИК и решали вопросы с актуализацией области аккредитации.

Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#18 ONLINE   Богданович Александр

Богданович Александр

    Коллежский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 1 068
  • 1 415 сообщений
    • Онлайн: 87д 7ч 19м 21с
  • 878 спасибо
  • 1 767 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.10.2015 - 07:45

Анатолий Иванович, а не подскажите, как решалась проблема с обновлением ГОСТов в областях аккредитации в периоды между ИК, переаккредитации? Почему-то ни в ССОТ, ни в СААЛ такой остроты проблема обновления нормативки не набирала, как сейчас в ФСА.

Да и при аккредитации в ГОСТ Р такой проблемы не было. По старой работе: при аккредитации в 2001, и в 2006-м мы в области не ставили ГОД у стандарта. 

В системе ГОСТов стандарты переиздавались менялся год, а номер ГОСТа сохранялся. С СаНПиН так не получается у них каждое изменение под своим номером.

В лаборатории регистрировали и внедряли новые стандарты, а область меняли раз в 5 лет и комиссии по аккредитации к этому относились нормально.

К сожалению ФСА решило поменять этот порядок что бы наверное не вникать в содержание каждого стандарта, а жаль.

Ведь как правило стандарт выходит в новой редакции (адаптированный к международным стандартам)  но применения нового оборудования для проведения исзмерений/испытаний не требует.

Получается с технической стороны лаборатория готова проводить испытания, а вот по бумакам не имеет права

А при нынешних ценах документы дорогие!!!

Так что выход один = совмещать процедуру подтверждения компетенции с расширением ОА. Будет дороже чем просто ПК - но съэкономим на дороге!!!

И еще необходимо делать упреждающие действия - опубликовано решение о принятии стандарта и указан срок введения, а у тебя ПК - готовь расширение досрочно.

Однако сейчас бывают отдельные негативные моменты когда прошла информация о принятии стандарта, а текст его мы увидим только месяца через 3 после его введения. Печально, но факты имеют место.

ХОРОШО еще что НПА меняется не каждый месяц!!!  



#19 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 695 сообщений
    • Онлайн: 154д 2ч 3м 52с
  • 6676 спасибо
  • 55 946 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.10.2015 - 08:39

Да и при аккредитации в ГОСТ Р такой проблемы не было. По старой работе: при аккредитации в 2001, и в 2006-м мы в области не ставили ГОД у стандарта. 

В системе ГОСТов стандарты переиздавались менялся год, а номер ГОСТа сохранялся. С СаНПиН так не получается у них каждое изменение под своим номером.

В лаборатории регистрировали и внедряли новые стандарты, а область меняли раз в 5 лет и комиссии по аккредитации к этому относились нормально.

К сожалению ФСА решило поменять этот порядок что бы наверное не вникать в содержание каждого стандарта, а жаль.

Ведь как правило стандарт выходит в новой редакции (адаптированный к международным стандартам)  но применения нового оборудования для проведения исзмерений/испытаний не требует.

Получается с технической стороны лаборатория готова проводить испытания, а вот по бумакам не имеет права

А при нынешних ценах документы дорогие!!!

Так что выход один = совмещать процедуру подтверждения компетенции с расширением ОА. Будет дороже чем просто ПК - но съэкономим на дороге!!!

И еще необходимо делать упреждающие действия - опубликовано решение о принятии стандарта и указан срок введения, а у тебя ПК - готовь расширение досрочно.

Однако сейчас бывают отдельные негативные моменты когда прошла информация о принятии стандарта, а текст его мы увидим только месяца через 3 после его введения. Печально, но факты имеют место.

ХОРОШО еще что НПА меняется не каждый месяц!!!  

Я ведь не праздный вопрос задала, Александр. Дело в том, что 21-ого октября на заседании комиссии ИЛ при ОС РА был задан вопрос представителем ФСА - а как раньше решалась проблема "актуализации" (не совсем корректное название процедуры - но для короткости пока так) НД, почему сейчас с такой накал? Может быть есть опыт и тот опыт можно перенести в сложившуюся реальность? И я лично не смогла сходу ответить...

Повторю то, что говорила многократно - ФСА готова к изменениям, но их (изменения) надо не только озвучить, но и предложить какой-то вариант, алгоритм действий. Вот тогда процесс обязательно пойдет..


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#20 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 4 911 сообщений
    • Онлайн: 63д 10ч 9м 7с
  • 2081 спасибо
  • 3 898 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.10.2015 - 10:06

Я ведь не праздный вопрос задала, Александр. Дело в том, что 21-ого октября на заседании комиссии ИЛ при ОС РА был задан вопрос представителем ФСА - а как раньше решалась проблема "актуализации" (не совсем корректное название процедуры - но для короткости пока так) НД, почему сейчас с такой накал? Может быть есть опыт и тот опыт можно перенести в сложившуюся реальность? И я лично не смогла сходу ответить...

Повторю то, что говорила многократно - ФСА готова к изменениям, но их (изменения) надо не только озвучить, но и предложить какой-то вариант, алгоритм действий. Вот тогда процесс обязательно пойдет..

Раньше мы это делали путем актуализации Паспорта ИЛ (меняли методику или вносили ГОСТ). если ни СИ, ни метрология не изменялись. На ОА это никак не влияло. потому что раньше в ОА главным были не методики, а измеряемые параметры. А теперь, когда в ОА главное - методики, эта проблема и стала проблемой.

И получалось, что к приезду ИК могла быть 2-3 редакции паспорта, РК. Проверяли - по последней редакции.

И все было нормально.

А сейчас такая проблема не только с новыми методиками, но и с приборами, с индикаторными трубками, с РК, с персоналом, с ГСО и реактивами (производители, диапазоны) с формами внутренних документов. журналов и т.д.

Потому что сейчас, все, что было передано, показано, увезено при аккредитации или ПК- это какая-то константа. И как в нее вносить изменения, которые никак не сказываются на то. на что  фактически аккредитовали, - похоже, даже сами в РА не знают. А ведь деятельность лаборатории - это динамика, сегодня купили ИК или реактивы у одного, завтра - у другого. Сегодня - купили одного диапазона, завтра - другого.  Сегодня один чел в персонале, завтра - другой. Сегодня - одна форма журнала, завтра - придумали лучше, удобнее.

Вон посмотрите сколько новых модификаций и комплектаций приборов только ОКТАВА запустила. И как нам их вносить в формы РА, если будем покупать?.

Вот у меня 2 прибора "слетели" при поверке, признаны не годными. И как я их из документов, которые есть в РА, буду удалять? Через какую процедуру? Ведь ОА не меняется, методики не меняются?

Вернулся парень. который уходил год назад? Как я его внесу в документы?

Дурдом сочинили, а теперь - а в чем проблема, подскажите как решить?



Благодарность от 1 участник
Tasha

#21 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 695 сообщений
    • Онлайн: 154д 2ч 3м 52с
  • 6676 спасибо
  • 55 946 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.10.2015 - 10:45

Потому что сейчас, все, что было передано, показано, увезено при аккредитации или ПК- это какая-то константа. И как в нее вносить изменения, которые никак не сказываются на то. на что фактически аккредитовали, - похоже, даже сами в РА не знают.

Давайте поговорим об этом? Очень нужно, на мой взгляд, поговорить и определиться..

Вроде для того и задумывалась ФГИС (!), чтобы эти вопросы оперативно разруливать. В ФГИС работает сейчас только на прием информации о выданных протоколов, как я понимаю? Вроде, как-то через личный кабинет можно внести изменения по кадровому составу (сама не пользовалась, а коллеги писали, что так делают).

Аналогично можно было бы и замену одного ГОСТа (отмененного) на введеный в действие делать? А почему нет? Также и замена одного прибора на другой (лишь бы новый охватывал диапазон и соответствовал или был лучше по погрешности заявленной в области). Аккредитованные лица, подтвердившие свою компетентность, компетентны ведь не только во время проверки! А если мы компетентны, что же нам не доверяют такую малость? Логично предположить, что компетентные лица сами знают, что надо делать и как не подставиться? Я бы предложила так сделать:

1. определить круг возможных уведомлений РА через ФГИС. Вот то, что по жизни возникает - замена прибора, замена одного НД на другой введенный взамен, добавление какого-то документа (МУшки на определенные измерения), если приборной базы и компетентности персонала на него хватает, + что-то, что сейчас не пришло на ум, но по здравому рассуждению - можно бы делать заявительно аккредитованным лицам в межпроверочном интервале. Для этого внести изменения на расширение списка информации (есть такой приказ МЭР), которую можно проводить уведомлением через ФГИС.

2. Если первый пункт РА принимается, надо внести дополнительную строку в заявление на подтверждение компетентности, в которой перечисляются эти "новшества", чтобы комиссия их проверила, как бы выделив в отдельный блок. Это предложение! Даже скорее размышление вслух...

3. И в перечень сведений по результатам проверки (что там - акт, заключение - не помню названия документа) надо внести отдельный блок, где фиксировалось бы соответствие по "актуализации", которая осуществлялась в течение межпроверочного интервала и заявлялась аккредитованным лицом во ФГИС.

Как думаете, коллеги?


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#22 ОФФЛАЙН   MKSM

MKSM

    Корабельный секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 4 605
  • 78 сообщений
    • Онлайн: 12д 21ч 24м 47с
  • 60 спасибо
  • 78 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.10.2015 - 09:18

А сейчас такая проблема не только с новыми методиками, но и с приборами, с индикаторными трубками, с РК, с персоналом, с ГСО и реактивами (производители, диапазоны) с формами внутренних документов. журналов и т.д. Потому что сейчас, все, что было передано, показано, увезено при аккредитации или ПК- это какая-то константа. И как в нее вносить изменения, которые никак не сказываются на то. на что  фактически аккредитовали, - похоже, даже сами в РА не знают. А ведь деятельность лаборатории - это динамика, сегодня купили ИК или реактивы у одного, завтра - у другого. Сегодня - купили одного диапазона, завтра - другого.  Сегодня один чел в персонале, завтра - другой. Сегодня - одна форма журнала, завтра - придумали лучше, удобнее.
 

Единственная проблема сейчас - актуализация области аккредитации. Она проводится в настоящий момент только путем сокращения/расширения ОА. Содержимое форм паспорта и документов СМК - внутреннее дело ИЛ, и можно менять их хоть каждый день, без каких-либо согласований с РА. При этом личный кабинет лаборатории во ФГИС РА позволяет загружать туда актуальные версии документов. Впрочем, обязательно в настоящий момент загружать и отправлять только сведения об изменениях в составе персонала и оборудования (ну и о выданных протоколах) по Приказу Минэкономразвития № 329. Остальное - на Ваше усмотрение.



#23 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 695 сообщений
    • Онлайн: 154д 2ч 3м 52с
  • 6676 спасибо
  • 55 946 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.10.2015 - 12:33

в настоящий момент загружать и отправлять только сведения об изменениях в составе персонала и оборудования (ну и о выданных протоколах) по Приказу Минэкономразвития № 329. Остальное - на Ваше усмотрение.

Вопрос в том, насколько "наше усмотрение" будет принято (в смысле -  зачтется ли) ФСА!


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#24 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 4 911 сообщений
    • Онлайн: 63д 10ч 9м 7с
  • 2081 спасибо
  • 3 898 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.10.2015 - 14:10

 

Единственная проблема сейчас - актуализация области аккредитации. Она проводится в настоящий момент только путем сокращения/расширения ОА. Содержимое форм паспорта и документов СМК - внутреннее дело ИЛ, и можно менять их хоть каждый день, без каких-либо согласований с РА. При этом личный кабинет лаборатории во ФГИС РА позволяет загружать туда актуальные версии документов. Впрочем, обязательно в настоящий момент загружать и отправлять только сведения об изменениях в составе персонала и оборудования (ну и о выданных протоколах) по Приказу Минэкономразвития № 329. Остальное - на Ваше усмотрение.

 

Я прекрасно понимаю, и так всегда и делалось (я же говорю, что "как раньше" - все было понятно), что мы внутри у себя в межпроверочный период все актуализируем, вносим изменения. Но в тех документах (бумажный вариант), которые были при аккредитации эти изменения не отражаются. Я не про обязательные формы - персонал, оборудование.

Эксперт оценил на соответствие критериям наши журналы, наши рабочие записи, наши реактивы, наши помещения и т.д. и уехал. Мы что-то изменили, что-то другое взамен купили, изменили помещения, ввели электронное ведение журналов и записей.  Все это у себя в документации актуализировали. Но РА этого "не видели", эти изменения они не оценивали, на них не подтверждали компетенцию

Вот я о чем. Не о внесении изменений в документы. А о том. что де-юре такие наши "самостоятельные" действия нигде не прописаны, не узаконены.

А касательно ОА. При аккредитации внесли на трубки одни диапазоны, а потом приобрели с другим диапазоном, шире. Ведь и НД на них будет меняться. Как эта процедура должна проходить с точки зрения РА?



Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#25 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Статский советник


  • Тайный советник
    • ID: 342
  • 1 888 сообщений
    • Онлайн: 49д 22ч 7м 46с
  • 1026 спасибо
  • 2 015 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.10.2015 - 14:55

 Прописаны самостоятельные действия ИЛ де-юре.
Кроме всяческих журналов и рабочих записей эксперт при аккредитации или при ИК смотрит и ПРИЗНАЕТ также Руководстве по качеству ИЛ. А в этом документе как раз  прописаны процедуры самостоятельных действий ИЛ в период текущей деятельности между ИК, в том числе и по всяческим улучшениям. Так что, если необходимые текущие изменения будут реализовываться в соответствии с тем, КАК ЭТО НАПИСАНО в Руководстве о качеству, то автоматом эти изменения будут легитимными
А вот здесь один совет: "по умному", со взглядом "на перспективу" нужно писать РК. Даже, если, например, нет в настоящий момент какого-либо журнала или каких-либо записей в электронном виде, стоит написать в РК, что допускается такое их ведение, и процедуру ведения по общим моментам описать. Или, если не процедуру ведения описать (по случаю ее непонятности на текущий момент), то процедуру введения чего-то нового описать (как ввести, как проконтролировать, что это новое соответствует тому, что нужно и т.п.),

И если в дальнейшем что-то новое будет введено в соответствии с теми процедурами, которые описаны в РК (и которые смотрел, одобрил и признал эксперт РА), то это новое автоматом будет законным.


  • Самарчанка и Соратник это нравится

Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#26 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 4 911 сообщений
    • Онлайн: 63д 10ч 9м 7с
  • 2081 спасибо
  • 3 898 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.10.2015 - 05:52

 Прописаны самостоятельные действия ИЛ де-юре.
Кроме всяческих журналов и рабочих записей эксперт при аккредитации или при ИК смотрит и ПРИЗНАЕТ также Руководстве по качеству ИЛ. А в этом документе как раз  прописаны процедуры самостоятельных действий ИЛ в период текущей деятельности между ИК, в том числе и по всяческим улучшениям. Так что, если необходимые текущие изменения будут реализовываться в соответствии с тем, КАК ЭТО НАПИСАНО в Руководстве о качеству, то автоматом эти изменения будут легитимными
А вот здесь один совет: "по умному", со взглядом "на перспективу" нужно писать РК. Даже, если, например, нет в настоящий момент какого-либо журнала или каких-либо записей в электронном виде, стоит написать в РК, что допускается такое их ведение, и процедуру ведения по общим моментам описать. Или, если не процедуру ведения описать (по случаю ее непонятности на текущий момент), то процедуру введения чего-то нового описать (как ввести, как проконтролировать, что это новое соответствует тому, что нужно и т.п.),

И если в дальнейшем что-то новое будет введено в соответствии с теми процедурами, которые описаны в РК (и которые смотрел, одобрил и признал эксперт РА), то это новое автоматом будет законным.

Вот-вот. все правильно, я к этой мысли и подвожу.

Да. действительно, когда пишем РК, надо "соломку стелить"  на перспективу.

Но к сожалению:

1. Не всю перспективу можно на старте увидеть и предусмотреть. Ну то же изменение помещений ИЛ (стенку перенесли, расширили). прграммку прикупили или новый блок в программе вдруг "родился" и т.д. Мы же тоже развиваемся, не только "проверятели".

2. Все-равно это так и остается никак де-юре не закреплено в Критериях. Есть великая вероятность "человеческого фактора" или усмотренческого решения эксперта при следующем визите. Или приедет другой эксперт и решит "проверить" предыдущего. Ведь мы же знаем, что они не только нас проверяют, но и предшественников. Вот ему и повод - в руки "зацепиться".



#27 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 695 сообщений
    • Онлайн: 154д 2ч 3м 52с
  • 6676 спасибо
  • 55 946 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.10.2015 - 07:28

Соломка соломкой, но хотелось определенности со стороны ФСА. Правильно Соратник сетует - пока мы на смекалке и предусмотрительности составляем свои внутренние документы, РА пестует только экспертов.

А мы - с боку бантик, действуем по принципу "догадайся сама"...  Настало время изменить отношение к аккредитованным ИЛ и ОС, осознавая, что эксперты - важный элемент системы (так сказать, сито), ИЛ и ОС, прошедшие процедуры аккредитации, подтверждение компетентности - сила системы аккредитации, ведь именно качество и количество аккредитованных лиц - показатель значимости и серьезности системы.

А что сейчас в практике? Реальный (обезличенный) случай. Прошла процедура подтверждения компетентности, экспертная группа подписала все бумаги, отправила в ФСА. Действия экспертной группы и собственно ФСА четко описаны в соответствующем приказе МЭР. ФСА не согласился с заключениями экспертной группы, сильно пожурили руководителя группы, а что с нашим коллегой? По новой назначили подтверждение компетентности, новый состав действующих лиц (уже из другой экспертной организации), новый договор, новые расходы, новый стресс для ИЛ. Где написано, что должно быть так? А нигде не написано, никак. Что с эспертом, техническим экспертом делать написано, а что будет заявителю и как он может защититься - нет.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#28 ONLINE   Богданович Александр

Богданович Александр

    Коллежский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 1 068
  • 1 415 сообщений
    • Онлайн: 87д 7ч 19м 21с
  • 878 спасибо
  • 1 767 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.10.2015 - 10:17

 Прописаны самостоятельные действия ИЛ де-юре.
......А вот здесь один совет: "по умному", со взглядом "на перспективу" нужно писать РК. Даже, если, например, нет в настоящий момент какого-либо журнала или каких-либо записей в электронном виде, стоит написать в РК, что допускается такое их ведение, и процедуру ведения по общим моментам описать. Или, если не процедуру ведения описать (по случаю ее непонятности на текущий момент), то процедуру введения чего-то нового описать (как ввести, как проконтролировать, что это новое соответствует тому, что нужно и т.п.),

И если в дальнейшем что-то новое будет введено в соответствии с теми процедурами, которые описаны в РК (и которые смотрел, одобрил и признал эксперт РА), то это новое автоматом будет законным.

Хочу добавить к совету Анатолия Ивановича, следующее = 

Да руководство надо писать умно, но всё учесть трудно да и наверное все предвидеть мозги опухнут. 

А учитывая заботу о нас правительства (с реформированием) и МТ, выпекающего "шанежки" то сырые, то подгорелые учесть все невозможно.

Поэтому совет №2 = надо работать с руководством по качеству и вносить в него изменения, а то мы привыкли редактировать его от проверки до проверки.

Нужно что-то поменять по ситуации = оперативно внесли изменения, больше пяти изменений новая редакция...

 Приехали проверять показываем документы, да изменилось, работаем, внедряем, актуализируем.

  Как-то сказала эксперт на обучении = если говорит я приезжаю и вижу что в РК за 2 года не внесли изменений - для меня это "мертвое" РК. И получается права!!!

  Подход РА к документам сильно изменился, поэтому придется следить, если конечно хочешь и дальше работать без приостановок .... 


  • Анатолий Афанасьев это нравится

#29 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 695 сообщений
    • Онлайн: 154д 2ч 3м 52с
  • 6676 спасибо
  • 55 946 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.10.2015 - 10:40

Нужно что-то поменять по ситуации = оперативно внесли изменения, больше пяти изменений новая редакция.
А это откуда, про пять изменений = новая редакция? Если у меня новая редакция не предусмотрена процедурой СМК, могу вносить больше изменений в РК, Александр, или где-то написано, что до 5, а дальше редакция номер - следующий?

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#30 ONLINE   Богданович Александр

Богданович Александр

    Коллежский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 1 068
  • 1 415 сообщений
    • Онлайн: 87д 7ч 19м 21с
  • 878 спасибо
  • 1 767 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.10.2015 - 11:23

А это откуда, про пять изменений = новая редакция? Если у меня новая редакция не предусмотрена процедурой СМК, могу вносить больше изменений в РК, Александр, или где-то написано, что до 5, а дальше редакция номер - следующий?

Да это мое изобретение, не обращайте внимания.

Изменения бывают разные, по мелочи например вы меняете один документ или методику/порядок СМК или другой пример = меняется несколько документов как например после новых ФЗ. 

 Тогда проше сделать новую редакцию и ввести приказом новое РК с ХХ.ХХ.ХХХХ взамен старого. 

Главное не запутаться самому в своих изменениях = опять же на каждое изменение приказ, + ознакомление, + регистрация и т.д. и т.п. Но и делать новое РК по каждому чиху то же нерацонально.







Темы с аналогичным тегами Инспекционный, контроль

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 143

Пользователей онлайн: 45 (за последние 15 минут)

1 пользователей, 44 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


ЕленаН

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru