Перейти к содержимому


Фотография
* * - - - 1 Голосов

Инспекционный контроль

Инспекционный контроль

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 46

#31 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Статский советник


  • Тайный советник
    • ID: 342
  • 1 854 сообщений
    • Онлайн: 49д 1ч 29м 24с
  • 1012 спасибо
  • 1 977 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.10.2015 - 12:28

Поэтому совет №2 = надо работать с руководством по качеству и вносить в него изменения, а то мы привыкли редактировать его от проверки до проверки. Нужно что-то поменять по ситуации = оперативно внесли изменения, больше пяти изменений новая редакция...  Приехали проверять показываем документы, да изменилось, работаем, внедряем, актуализируем.   Как-то сказала эксперт на обучении = если говорит я приезжаю и вижу что в РК за 2 года не внесли изменений - для меня это "мертвое" РК. И получается права!!!   Подход РА к документам сильно изменился, поэтому придется следить, если конечно хочешь и дальше работать без приостановок

Очень мудрый и правильный совет. Из своего предыдущего опыта могу сказать: у нас в рамках функционирования СМК всего предприятия при проверках всех служб и всех структурных подразделений предприятия по направлениям их деятельности  каждые полгода были внутренние аудиты ИЦ службой контроля качества предприятия. Так вот: при каждой проверке всегда неизбежно находились какие-то замечания по документам. То ГОСТ какой-то ненароком неправильно был написан, то реально процедура какая-то выполняется немного не так, как в РК изложено, а иногда просто стилистические. грамматические или смысловые ошибки обнаруживались.... И по всем этим замечаниям внутренних аудитов проводились корректирующие действия, Извещениями об изменении вносились изменения в РК и в сопутствующие документы ИЦ. Зато при всех проверках наглядно было видно (и не только видно, но и документально подтверждено), что в течение всего времени велась реальная работа в рамках СМК.
Времени на все эти изменения, на самом деле, не так уж и много уходило, а впечатление у любых проверяющих уже совершенно иное было....



#32 ОФФЛАЙН   Богданович Александр

Богданович Александр

    Коллежский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 1 068
  • 1 396 сообщений
    • Онлайн: 86д 1ч 12м 14с
  • 875 спасибо
  • 1 748 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.10.2015 - 13:00

Очень мудрый и правильный совет. Из своего предыдущего опыта могу сказать: у нас в рамках функционирования СМК всего предприятия каждые полгода были внутренние аудиты ИЦ службой контроля качества предприятия. Так вот: при каждой проверке всегда неизбежно находились какие-то замечания по документам. То ГОСТ какой-то ненароком неправильно был написан, то реально процедура какая-то выполняется немного не так, как в РК изложено.... И по всем этим замечаниям проводились корректирующие действия, Извещениями об изменении вносились изменения в РК и в сопутствующие документы ИЦ. Зато при всех проверках наглядно было видно (и не только видно, но и документально подтверждено), что в течение всего времени велась реальная работа в рамках СМК.
Времени на все эти изменения, на самом деле, не так уж и много уходило, а впечатление у любых проверяющих уже совершенно иное было....

БЛАГОДАРЮ. 

Надо перестраивать свою работу. Назад пути нет. 

Анатоий Иванович раньше вы работали в солидной организации, которая могла себе позволить содержать сотрудника, ответственного за СМК!!!

Этот сотрудник был всегда в теме, оперативно редактировал документы и поддерживал СМК в "боевой готовности". 

А вот в маленьких организациях этим занимается случайный сотрудник и даже получив чей-то хороший комплект ему бывает трудно его просто переделать под себя. 

Есть примеры - человек работает с выработки, а ему шеф говорит давай-ка ты еще документики сделай -  я же купил комплект документов - поменяй название!!!

Сотрудник будет делать то где денег больше.... 

Второй пример = распределили документы по разным сотрудникам ты эту инструкцию, ты эту методику, а ты просто сведи в кучу ну и всем это на безвозмездной основе т.е. даром....

От этого качество документов и страдает. 

 

Это я так длинно к тому что есть еще совет №3 - (над которым я сам думаю) = похоже надо заключать договор с органом по сертификации систем качества = 

и в этом договоре предусмотреть СЕРТИФИКАЦИЮ системы качества и СОПРОВОЖДЕНИЕ. Короче аутсорсинг документов СМК. 

А при проведении ПК приглашать представителя ОС для оперативного устранения несоответствий и внесения изменений.

 

Ой не далек тот день когда РА - скажет ИЛ = должна иметь СЕРТИФИЦИРОВАННУЮ СМК.

Сейчас РА  наводит порядок и проводит чистку ОС за торговлю сертификатами, а потом может это и ввести доброльно принудительно!!!

 

Услугу эту не рекламирую, а сам просто думаю - узнать чего и скока по рублям и тогда принимать решение. 

На маленькую организацию по деньгам может и недорого.... СЧИТАТЬ БУДУ...



#33 ОФФЛАЙН   clawd

clawd

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 386
  • 185 сообщений
    • Онлайн: 30д 7ч 44м 45с
  • 68 спасибо
  • 1 501 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.10.2015 - 14:26

Коллеги, важный вопрос. Помогите пожалуйста. 

При проверке было выдвинуто замечание, что ИЛ не обеспечивает соблюдение п. 2.2 ГОСТ 12.1.014-82, а именно:

В неисследованных производственных условиях перед проведением измерений индикаторными трубками необходимо провести одноразовую качественную оценку состава воздуха рабочей зоны с использованием аттестованных методик или методических указаний, утвержденных Министерством здравоохранения СССР. На основании полученных данных устанавливают возможность применения индикаторных трубок для планового или оперативного контроля. Независимо от состава воздуха рабочей зоны использование фильтрующих трубок с индикаторными, если это предусмотрено в нормативной документации на индикаторные трубки, является обязательным во избежание нарушения условий эксплуатации индикаторных трубок.

Повторная качественная оценка состава воздуха рабочей зоны должна проводиться при каждом изменении технологии производства, которое может вызвать появление в воздушной среде новых вредных веществ.

 

Как на это реагировать? что значит одноразовая качественная оценка состава воздуха? Неужто, чтобы использовать трубки, нужно покупать хроматограф и перед любым измерением делать анализ. Полный бред получается. Помогите пожалуйста, как реагировать?



#34 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 583 сообщений
    • Онлайн: 152д 17ч 35м 7с
  • 6623 спасибо
  • 55 404 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.10.2015 - 15:08

Как на это реагировать?

Для начала, указанный пункт в ГОСТе звучит немного иначе:

2.2 В неисследованных производственных условиях перед проведением измерений индикаторными трубками необходимо провести одноразовую качественную оценку состава воздуха рабочей зоны с использованием аттестованных методик или методических указаний, утвержденных Министерством здравоохранения СССР. На основании полученных данных устанавливают возможность применения индикаторных трубок для планового или оперативного контроля. Независимо от состава воздуха рабочей зоны использование фильтрующих трубок с индикаторными, если это предусмотрено в нормативной документации на индикаторные трубки, является обязательным во избежание нарушения условий эксплуатации индикаторных трубок.

Повторная качественная оценка состава воздуха рабочей зоны должна проводиться при каждом изменении технологии производства, которое может вызвать появление в воздушной среде новых вредных веществ.

2.1, 2.2 (Измененная редакция, Изм. № 1).

что значит одноразовая качественная оценка состава воздуха?
Не так страшен черт, как его малюют, коллега!

Качественный состав загрязнения воздуха устанавливают на основании изучения технологического процесса и параметров его проведения (температуры, давления и т.д.), а также физико-химических свойств веществ (агрегатного состояния и т.п.)

Вы же это делаете! В соответствии с технологическим процессом определяете какие вещества могут быть в рабочей зоне (и только потом определяете, что и чем, каким методом будете измерять - ведь верно?), а прежде чем приступаете к измерениям, смотрите - можно ли при такой температуре воздуха, атмосферном давлении проводить измерения (это прямо в ГОСТе указано, но мы предпочитаем ориентироваться на условия эксплуатации прибора (сильфонного аспиратора, например) - это еще называется: контроль за внешними условиями...

И лучше, если прямо в протоколе (в зависимости от того, что делаете и чем именно для этого пользуетесь) заполнять специальное поле. Мол, замеры проводились при такой-то температуре, таком-то атм. давлении.

Если замечание сделано в ходе документарной части проверки, допишите свое СМК, внесите дополнительное поле в протоколы...

А если уже на завершающем этапе, составляйте отчеты о предупреждающих и корректирующих мероприятиях в соответствии со своей СМК (кстати, то, что Вы чего-то допишете в отдельную процедуру по проведению измерений - предупреждающие действия, так сказать - на будущее).

Все у Вас получится, коллега.

С уважением


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#35 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Тайный советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 2 828 сообщений
    • Онлайн: 46д 9ч 40м 10с
  • 919 спасибо
  • 5 717 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.10.2015 - 15:56

В неисследованных - это при проведении измерений на РМ, никогда ранее не попадавшем под поле зрения Госстроя, РПН и т.п. Например - гаражная мастерская у ИП. В остальных случаях есть первичные протоколы измерений чего попало для акта ввода в эксплуатацию. И на техническое перевооружение то же всегда есть какие-нибудь заключения, которые то же сопровождаются измерениями. Вы не обязаны их требовать, и вам никто не обязан их предоставить. Но, да, "индетыфикацыюууу" вы проводите по "технологическим картам", результатам предыдущей АРМ, данным ПК и прочее. Т.е. да, весь качественный состав уже измерен и расписан до вас. А вообще, раскопали, блин. Проверка выездная?



#36 ОФФЛАЙН   clawd

clawd

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 386
  • 185 сообщений
    • Онлайн: 30д 7ч 44м 45с
  • 68 спасибо
  • 1 501 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.10.2015 - 16:22

Все жестче, этого не было в акте по результатам выездной экспертизы. Это появилось в приказе об отказе!

Идентификация есть - обсуждали, метеопараметры и в лист измерений, и в протокол заносим! И вот такое тут вылезло (а трубки это не маленькая часть области)

 

 

Пишу опровержение



#37 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 583 сообщений
    • Онлайн: 152д 17ч 35м 7с
  • 6623 спасибо
  • 55 404 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.10.2015 - 20:33

Пишу опровержение

  Коллега, если отказ, Вам не опровержение надо писать, а обращаться в апелляционную комиссию обращаться!

 

Для сведения:

Комиссия по апелляциям при Федеральной службе по аккредитации (далее – Комиссия по апелляциям) осуществляет свою деятельность на основании:

-        статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2014 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ);

-        Положения о Комиссии по апелляциям при Федеральной службе по аккредитации (далее – Положение о Комиссии), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2014 г. № 436;

-        Регламента Комиссии по апелляциям при Федеральной службе по аккредитации (далее – Регламент Комиссии), утвержденный на заседании Комиссии по апелляциям (протокол от 16 февраля 2015 г. № 7).

Смотрите прикрепленные файлы.

Полномочия Комиссии по апелляциям:

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 412-ФЗ к полномочиям Комиссии по апелляциям относится рассмотрение жалоб на решения, действия (бездействие) национального органа по аккредитации и его должностных лиц в связи с отказом в аккредитации (в том числе с отказом в части заявленной области аккредитации, в расширении области аккредитации), приостановлением или прекращением действия аккредитации, сокращением области аккредитации по обращениям заявителей, аккредитованных лиц, федеральных органов исполнительной власти.

Состав Комиссии по апелляциям:

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона № 412-ФЗ в состав комиссии по апелляциям включаются представители федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), должностные лица национального органа по аккредитации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, члены совета по аккредитации, эксперты по аккредитации, представители научных организаций, общественных организаций.

Прядок формирования состава Комиссии по апелляциям установлен пунктами 4 – 8 Положения о Комиссии.

Состав Комиссии по апелляциям утвержден приказом Росаккредитации от 26 августа 2015 г. № 10726.

Председатель Комиссии по апелляциям: Фомичев Олег Владиславович – статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии по апелляциям: Якутова Марина Аркадьевна - заместитель Руководителя Федеральной службы по аккредитации.

Ответственный секретарь Комиссии по апелляциям: Семисорова Ксения Николаевна – ведущий консультант отдела аккредитации и подтверждения компетентности в области оценки соответствия Управления аккредитации Федеральной службы по аккредитации.

Члены Комиссии по апелляциям:


  • Адиатулин Ильяс Фаритович – заместитель начальника отдела лабораторного контроля Управления внутреннего ветеринарного надзора Россельхознадзора;

  • Арифулин Александр Алиевич – профессор кафедры гражданского, арбитражного и административного процессуального права ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»;

  • Болдырев Иван Владимирович – директор Ассоциации  аналитических центров «Аналитика»;

  • Галкина Наталия Михайловна – ведущий специалист Департамента международного сотрудничества и содействия развитию торговли Центра международной торговли Москвы, помощник председателя Общественного совета при Росаккредитации;

  • Дьяконова Лариса Михайловна – эксперт по аккредитации  АНО «ВНИИНМАШ», член Аттестационной комиссии Росаккредитации;

  • Крейнин Сергей Викторович – генеральный директор ООО «Надлежащая экспертная практика», руководитель группы Общественного совета при Росаккредитации по вопросам деятельности экспертов по аккредитации;

  • Литвак Александр Геннадьевич – заместитель директора Департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России;

  • Муравская Наталья Павловна – заместитель директора ФГУП «ВНИИОФИ»,  член Аттестационной комиссии Росаккредитации;

  • Никитина Ольга Вячеславовна – заместитель генерального директора ООО «Коломенский ЦСМ», руководитель рабочей группы Общественного совета Росаккредитации по вопросам деятельности испытательных лабораторий;

  • Окрепилов Владимир Валентинович – генеральный директор ФБУ «Тест-С.-Петербург»,  руководитель группы Общественного совета при Росаккредитации  по вопросам деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, аккредитованных в области обеспечения единства измерений;

  • Панкина Галина Владимировна – ректор ГОУ ДПО «Академия стандартизации, метрологии и сертификации»;

  • Саркисян Самвел Владимирович – заместитель начальника Управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора;

  • Серегин Сергей Николаевич – начальник отдела стандартизации Управления обеспечения надзорной деятельности ФКУ ЦОД ФПС ГПС МЧС России;

  • Спирин Игорь Евгеньевич – начальник отдела по техническому регулированию Правового управления Ростехнадзора;

  • Тверская Елена Владимировна – заместитель начальника отдела организации взаимодействия с Таможенным союзом Управления организации деятельности систем государственного санитарно-эпидемиологического надзора Роспотребнадзора;

  • Тепляков Сергей Анатольевич – заместитель начальника отдела организации и проведения экспертиз Управления контрольной работы Росалкогольрегулирования;

  • Торопова Елена Михайловна – начальник отдела Управления метрологии Росстандарта;

  • Чупрак Александр Иванович – технический директор Саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство «Национальное Агентство Контроля Сварки», член Общественного совета при Росаккредитации;

  • Шалин Алексей Петрович – президент научно-технического фонда «КОНТСТАНД», руководитель рабочей группы Общественного совета Росаккредитации по вопросам деятельности органов по сертификации;

  • Шугрина Екатерина Сергеевна – профессор кафедры конституционного и муниципального права Университета имени О.Е.  Кутафина (МГЮА)


 

Рабочие группы Комиссии по апелляциям:

Для изучения вопросов, поставленных в жалобах, и подготовки материалов к заслушиванию на заседаниях Комиссии утверждаются 2 постоянно действующие рабочие группы: по аккредитации и по контролю.

Состав рабочих групп утвержден на заседании Комиссии по апелляциям (протокол  от 27 августа 2014 г. № 1, протокол от 16 сентября 2014 г. № 2, протокол от 27 мая 2015 г. №9).

 

Рабочая группа по аккредитации:


  • Гребенникова Вера Александровна – руководитель рабочей группы, заместитель начальника Управления аккредитации;

  • Абитов Эльнар Наилевич, главный специалист-эксперт отдела аккредитации и подтверждения компетентности в области оценки соответствия Управления аккредитации;

  • Карапетян Рузанна Самуеловна, советник руководителя Росаккредитации;

  • Крейнин Сергей Викторович, член Комиссии по апелляциям, эксперт по аккредитации, генеральный директор ООО «Надлежащая экспертная практика»;

  • Панкина Галина Владимировна, член Комиссии по апелляциям, ректор ФГАОУ ДПО «Академия стандартизации, метрологии и сертификации»

  • Панков Сергей Сергеевич, заместитель начальника отдела аккредитации и подтверждения компетентности в области оценки соответствия Управления аккредитации;

  • Шмелева Наталья Кимовна, референт отдела нормативного правового регулирования в сфере аккредитации департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России.


 

Рабочая группа по контролю:


  • Несяев Сергей Владимирович – руководитель рабочей группы, начальник Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц;

  • Вдовин Александр Викторович, начальник отдела нормативного правового регулирования в области аккредитации Департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России;

  • Лебедев Антон Олегович, помощник руководителя Росаккредитации;

  • Лебедева Адель Вильевна, заместитель начальника Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц – начальник отдела государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц;

  • Никитина Ольга Вячеславовна, член Комиссии по апелляциям, руководитель рабочей группы Общественного совета при Росаккредитации по вопросам деятельности испытательных лабораторий;

  • Чупрак Александр Иванович, член Комиссии по апелляциям, технический директор саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство «Национальное Агентство Контроля Сварки».

  • Шикалов Мирон Сергеевич, заместитель начальника отдела государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц.


 

Процедура подачи и рассмотрения жалоб в Комиссии по апелляциям:

Процедура подачи и рассмотрения жалоб в Комиссии установлена Регламентом.

      1. Решение в отношении жалобы принимается Комиссией в течение 2 месяцев со дня регистрации жалобы. До принятия Комиссией указанного решения лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать жалобу полностью или частично.

      2. Жалоба подается в Комиссию в письменной форме и должна содержать:

          а.       сведения о заявителе: фамилия, имя, отчество, сведения о месте жительства заявителя - индивидуального предпринимателя либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя - юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю;

          б.      сведения об обжалуемых решениях, действиях (бездействии) Росаккредитации и ее должностных лиц в связи с отказом в аккредитации (в том числе с отказом в части заявленной области аккредитации, в расширении области аккредитации), приостановлением или прекращением действия аккредитации, сокращением области аккредитации;

          в.      доводы, на основании которых заявитель не согласен с обжалуемым решением, действием (бездействием). Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.

      3. В течение трех рабочих дней с момента получения жалобы ответственный секретарь Комиссии проверяет:

          -        соответствует ли предмет жалобы требованиям пункта 15 Положения о Комиссии;

          -        подана ли жалоба лицом, указанным в пункте 15 Положения о Комиссии (т.е. надлежащим лицом);

          -        обжалованы ли обозначенные в жалобе решения, действия (бездействие) Росаккредитации и ее должностных лиц в судебном порядке.

В случае подтверждения соответствия жалобы указанным требованиям, ответственный секретарь Комиссии направляет заявителю уведомление о принятии жалобы к производству Комиссии.

В случае если жалоба не соответствует установленным требованиям, ответственный секретарь Комиссии уведомляет заявителя о том, что в соответствии с подпунктами «б» или «в» пункта 32 Регламента Комиссией будет принято решение об отказе в удовлетворении жалобы. В этом случае заявитель имеет право отозвать жалобу.

        4. Рассмотрение жалобы на заседании рабочей группы.

Заседание рабочей группы проводится в течение 25 рабочих дней со дня регистрации жалобы. Секретарь Комиссии извещает членов рабочей группы и заявителя о дне рассмотрения жалобы на заседании рабочей группы не позднее чем за 3 рабочих дня до заседания рабочей группы. По итогам рассмотрения жалобы рабочей группой готовится проект заключения Комиссии, который вносится в повестку дня очередного заседания Комиссии.

        5. Рассмотрение жалобы на заседании Комиссии.

За пять рабочих дней до заседания ответственный секретарь Комиссии извещает членов Комиссии о дате, времени и месте заседания, а также размещает указанную информацию на официальном сайте Росаккредитации.

Комиссия, рассмотрев жалобу и проект заключения Комиссии, вправе принять решение:

      -        об удовлетворении жалобы (полностью или частично);

      -        об отказе в удовлетворении жалобы.

Принимаемые на заседаниях Комиссии решения оформляются протоколом (протоколы размещаются на сайте Росаккредитации). Заключения Комиссии по жалобам утверждаются протоколом заседания Комиссии.

Решение об отказе в удовлетворении жалобы принимается в случаях, если:

      а.       решения, действия (бездействие) Росаккредитации и ее должностных лиц признаны законными и обоснованными;

      б.      предмет жалобы не соответствует требованиям пункта 15 Положения или жалоба подана лицом, не указанным в пункте 15 Положения;

      в.      решения, действия (бездействие) Росаккредитации и ее должностных лиц обжалованы в судебном порядке.

      6. В течение пяти рабочих дней после заседания Комиссии ответственный секретарь направляет руководителю Федеральной службы по аккредитации, а также лицу, подавшему жалобу, заключение Комиссии по результатам рассмотрения жалобы.

 

Контактная информация:

Почтовый адрес для направления жалоб: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 7, Комиссия по апелляциям при Федеральной службе по аккредитации

 

Ответственный секретарь Комиссии: Семисорова Ксения Николаевна

тел. (доб. 1205), адрес электронной почты: SemisorovaKN@fsa.gov.ru

Прикрепленные файлы


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#38 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 4 750 сообщений
    • Онлайн: 59д 18ч 58м 16с
  • 2043 спасибо
  • 3 737 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.10.2015 - 06:01

Коллеги, важный вопрос. Помогите пожалуйста. 

При проверке было выдвинуто замечание, что ИЛ не обеспечивает соблюдение п. 2.2 ГОСТ 12.1.014-82, а именно:

В неисследованных производственных условиях перед проведением измерений индикаторными трубками необходимо провести одноразовую качественную оценку состава воздуха рабочей зоны с использованием аттестованных методик или методических указаний, утвержденных Министерством здравоохранения СССР. На основании полученных данных устанавливают возможность применения индикаторных трубок для планового или оперативного контроля. Независимо от состава воздуха рабочей зоны использование фильтрующих трубок с индикаторными, если это предусмотрено в нормативной документации на индикаторные трубки, является обязательным во избежание нарушения условий эксплуатации индикаторных трубок.

Повторная качественная оценка состава воздуха рабочей зоны должна проводиться при каждом изменении технологии производства, которое может вызвать появление в воздушной среде новых вредных веществ.

 

Как на это реагировать? что значит одноразовая качественная оценка состава воздуха? Неужто, чтобы использовать трубки, нужно покупать хроматограф и перед любым измерением делать анализ. Полный бред получается. Помогите пожалуйста, как реагировать?

Этот пункт - не для нас, потому что мы не проводим ни плановый, ни оперативный контроль. Он для тех, кто контролирует.

Наш ФЗ-426 нам четко разъяснил, откуда мы берем информацию, что именно измерять .


Все жестче, этого не было в акте по результатам выездной экспертизы. Это появилось в приказе об отказе!

Идентификация есть - обсуждали, метеопараметры и в лист измерений, и в протокол заносим! И вот такое тут вылезло (а трубки это не маленькая часть области)

 

 

Пишу опровержение

Пишите не опровержение, а апеляцию.

Включение в заключение тогою чего не было в подписанном двумя сторонами акте, незаконно. Нет зафиксированного в акте факта нарушения. А додумывать проверяющие не имеют права.



#39 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Тайный советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 2 828 сообщений
    • Онлайн: 46д 9ч 40м 10с
  • 919 спасибо
  • 5 717 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.10.2015 - 08:00

этого не было в акте по результатам выездной экспертизы. Это появилось в приказе об отказе

Это чиновничий произвол. Апелляцию, однозначно.



#40 ОФФЛАЙН   clawd

clawd

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 386
  • 185 сообщений
    • Онлайн: 30д 7ч 44м 45с
  • 68 спасибо
  • 1 501 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.10.2015 - 09:15

Спасибо за информацию и помощь. Готовлюсь



#41 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 583 сообщений
    • Онлайн: 152д 17ч 35м 7с
  • 6623 спасибо
  • 55 404 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.10.2015 - 10:36

Это чиновничий произвол. Апелляцию, однозначно.

Давайте порассуждаем спокойно, отодвинувшись на время от конкретной ситуации (это не единичный случай, коллеги, но об этом позже)? Цветом выделен мой текст, черным - цитируемые тексты.

 

Экспертная организация, назначена, счет оплачен, договор подписан, процедуры прошли, заключительные документы экспертной комиссией подписаны.

Что дальше?

А дальше документы по прошедшей гос. услуге подаются в ФСА и начинает действовать порядок, описанный в ПРИКАЗе от 23 мая 2014 г. N 293 ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ, АКТА ВЫЕЗДНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, АКТА ЭКСПЕРТИЗЫ НА ПРЕДМЕТ СООТВЕТСТВИЯ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АККРЕДИТАЦИИ В НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ АККРЕДИТАЦИИ:

 

1. Настоящий порядок устанавливает правила проверки Федеральной службой по аккредитации экспертного заключения, акта выездной экспертизы, акта экспертизы на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, сроки и предмет проверки, основания для несогласия Федеральной службы по аккредитации с выводами, содержащимися в экспертном заключении, акте выездной экспертизы, акте экспертизы, а также порядок принятия решений по результатам проверки и их оспаривания.

2. Проверка осуществляется Федеральной службой по аккредитации в следующие сроки:

для экспертного заключения - в течение 5 рабочих дней со дня его получения Федеральной службой по аккредитации;

для акта выездной экспертизы, акта экспертизы - в течение 15 рабочих дней со дня их получения Федеральной службой по аккредитации.

Предлагаю опустить часть про экспертное заключение по документарной части проверки), для упрощения рассуждений

Переходим к разделу 3 - по результатам выездной. Так как акт по результатам этой части проверки у всех на руках есть, предлагаю посмотреть, на что уполномочена ФСА

III. Проверка акта выездной экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации

Что по результатам выездной проверяет ФСА?

Смотрит АКТ!

8. Проверка акта выездной экспертизы осуществляется на предмет:

а) соблюдения установленной формы акта выездной экспертизы и перечня сведений, которые должны в нем содержаться <1>;

--------------------------------

<1>Приказ Минэкономразвития России от 23 мая 2014 года N 284 "Об утверждении форм и перечней сведений, содержащихся в экспертном заключении, акте выездной экспертизы, акте экспертизы" (Справочно: зарегистрирован Минюстом России 17 июля 2014 г., регистрационный N 33134).

 

б) проведения экспертной группой в полном объеме работ в соответствии с утвержденным Федеральной службой по аккредитации перечнем работ по проведению выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации;

в) обоснованности (необоснованности) содержащихся в акте выездной экспертизы выводов о соответствии (несоответствии) заявителя критериям аккредитации с учетом результатов выездной экспертизы и выявленных нарушений (при их наличии).

Далее:

9. В случае, если по результатам проверки акта выездной экспертизы выявлено несоблюдение требований, установленных подпунктом "а" пункта 8 настоящего Порядка, Федеральная служба по аккредитации с использованием федеральной государственной информационной системы в области аккредитации направляет руководителю экспертной группы уведомление о необходимости устранения указанных нарушений в пятидневный срок.

 

Т.е. могут по пункту а) экспертам выслать уведомление (!). По НЕсоблюдению установленной формы акта выездной экспертизы и перечня сведений, которые должны в нем содержаться... Под это можно притянуть даже отсутствие запятых в нужных местах текста

Дальше - самое важное для нас!!!

10. Основанием для начала процедуры установления Федеральной службой по аккредитации несоответствия акта выездной экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации является служебная записка уполномоченного должностного лица Федеральной службы по аккредитации, содержащая подтверждение проведения экспертной группой не в полном объеме работ в соответствии с утвержденным Федеральной службой по аккредитации перечнем работ по проведению выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации или необоснованности содержащегося в акте выездной экспертизы вывода о соответствии (несоответствии) заявителя критериям аккредитации с учетом результатов выездной экспертизы и выявленных нарушений (при их наличии), либо наличие в акте выездной экспертизы особого мнения члена экспертной группы, предусмотренного частью 14 статьи 17 Федерального закона.

11. В случае, предусмотренном пунктом 10 настоящего Порядка, акт выездной экспертизы, а также имеющиеся материалы рассматриваются комиссией, создаваемой решением руководителя или уполномоченного им заместителя руководителя Федеральной службы по аккредитации (далее - комиссия).

В состав комиссии включается не менее 3 должностных лиц Федеральной службы по аккредитации. Комиссию возглавляет заместитель руководителя Федеральной службы по аккредитации или уполномоченное им должностное лицо.

Должностные лица Федеральной службы по аккредитации, осуществлявшие мероприятия по оценке соответствия заявителя в соответствии с программой выездной оценки, не могут быть включены в состав комиссии. Такие должностные лица Федеральной службы по аккредитации, а также руководитель экспертной группы приглашаются на заседание комиссии.

В целях представления пояснений по существу рассматриваемых вопросов на заседание комиссии могут быть приглашены должностные лица Федеральной службы по аккредитации, представители заявителя, аккредитованного лица, технические эксперты.

Основанием для несогласия Федеральной службы по аккредитации с выводами, содержащимися в акте выездной экспертизы, является подтвержденная по результатам заседания комиссии необоснованность содержащегося в акте выездной экспертизы вывода о соответствии (несоответствии) заявителя критериям аккредитации с учетом результатов выездной экспертизы и выявленных нарушений (при их наличии).

12. По результатам проверки акта выездной экспертизы руководитель или уполномоченный им заместитель руководителя Федеральной службы по аккредитации принимает решение в соответствии с частью 28 статьи 17 Федерального закона.

13. В случае, если при проверке акта выездной экспертизы выявлены нарушения экспертом по аккредитации, техническим экспертом требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, уполномоченное должностное лицо Федеральной службой по аккредитации готовит соответствующую служебную записку на имя руководителя или уполномоченного им заместителя руководителя Федеральной службы по аккредитации, которая рассматривается в соответствии с установленными порядком аттестации экспертов по аккредитации <1> и порядком включения физических лиц в реестр технических экспертов <2>.

--------------------------------

<1>Приказ Минэкономразвития России от 23 мая 2014 года N 289 "Об утверждении требований к эксперту по аккредитации и правил аттестации экспертов по аккредитации" (Справочно: зарегистрирован Минюстом России 04.07.2014, регистрационный N 32976).

<2>Приказ Минэкономразвития России от 30 мая 2014 года N 325 "Об утверждении требований к техническому эксперту и порядка включения физических лиц в реестр технических экспертов" (Справочно: зарегистрирован Минюстом России 10 июля 2014 г., регистрационный N 33045).

Но я не вижу здесь описания последствий для заявителя (!).

Обратимся к части 28 статьи 18 ФЗ-412.

28. По результатам выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации, а также мероприятий по оценке соответствия заявителя, осуществляемых должностными лицами национального органа по аккредитации в соответствии с частью 19 настоящей статьи, национальный орган по аккредитации принимает решение:

1) об аккредитации заявителя (в случае соответствия заявителя критериям аккредитации);

2) об отказе в аккредитации (в случае, если факт устранения выявленных несоответствий заявителя критериям аккредитации может быть установлен только при проведении повторной выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации);

3) о приостановлении осуществления аккредитации (в случае, если факт устранения выявленных несоответствий заявителя критериям аккредитации может быть установлен национальным органом по аккредитации по результатам проверки представленных заявителем документов и (или) сведений).

Вся эта часть говорит о соответствии/несоответствиях заявителя. А приказ от 23 мая 2014 г. N 293 описывает последствия несоответствий для  назначенной ФСА экспертной группы. Не вижу, коллеги, связи между последствиями для заявителя (из ФЗ-412) и проверкой экспертного заключения, акта по результатам которой они (эксперты) могут получив служебку, что-то устранить в пятидневный срок, а мы?... Нам только уведомление о приостановке или об отказе ждать? Или, как на практике получилось у одной организации, за нарушение процедуры экспертной группой (технический эксперт не явился на проверку, а у основного эксперта хватало области аккредитации, чтобы в одно лицо провести проверку - ну, она и провела, а ФСА не признала это действие) ей назначили новую ГУ, новую экспертную организацию, выставили новый счет с посылом - ждите проверяющих (!)...

В описанном мною случае, к экспертам применим  п. 13, а именно:

 

13. В случае, если при проверке акта выездной экспертизы выявлены нарушения экспертом по аккредитации, техническим экспертом требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, уполномоченное должностное лицо Федеральной службой по аккредитации готовит соответствующую служебную записку на имя руководителя или уполномоченного им заместителя руководителя Федеральной службы по аккредитации, которая рассматривается в соответствии с установленными порядком аттестации экспертов по аккредитации <1> и порядком включения физических лиц в реестр технических экспертов <2>.

Сроки и меры к экспертам надо смотреть здесь:

<1>Приказ Минэкономразвития России от 23 мая 2014 года N 289 "Об утверждении требований к эксперту по аккредитации и правил аттестации экспертов по аккредитации" (Справочно: зарегистрирован Минюстом России 04.07.2014, регистрационный N 32976).

<2>Приказ Минэкономразвития России от 30 мая 2014 года N 325 "Об утверждении требований к техническому эксперту и порядка включения физических лиц в реестр технических экспертов" (Справочно: зарегистрирован Минюстом России 10 июля 2014 г., регистрационный N 33045).

 

И ни слова про аккредитованных, подавших заявку на подтверждение компетентности или о тех, кто подал заявку на аккредитацию! Т.е. в ПРИКАЗе от 23 мая 2014 г. N 293 ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ, АКТА ВЫЕЗДНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, АКТА ЭКСПЕРТИЗЫ НА ПРЕДМЕТ СООТВЕТСТВИЯ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АККРЕДИТАЦИИ В НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ АККРЕДИТАЦИИ не учтены последствия и не описаны последовательные шаги в отношении заявителей.

Нет самого разделения на случаи откровенного несоответствия и ситуаций, когда заявители оказываются "без вины виноватыми".


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#42 ОФФЛАЙН   clawd

clawd

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 386
  • 185 сообщений
    • Онлайн: 30д 7ч 44м 45с
  • 68 спасибо
  • 1 501 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.10.2015 - 17:44

А если к примеру, комиссия ФСа ошиблась (все люди) написали, что нарушение. А там нету нарушения. Но приказ об отказе вышел...  Получается, все же произвол. Остается судиться



#43 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 583 сообщений
    • Онлайн: 152д 17ч 35м 7с
  • 6623 спасибо
  • 55 404 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.10.2015 - 17:55

А если к примеру, комиссия ФСа ошиблась (все люди) написали, что нарушение. А там нету нарушения. Но приказ об отказе вышел...  Получается, все же произвол. Остается судиться

Не обязательно, ведь есть апелляционная комиссия. Выше я выкладывала административный регламент и положение о ней, а также информацию кто там есть и как туда обращаться  :9: 

В случае, который Вы описали, вообще не понятно: откуда взялось то, чего не было ни в заключении, ни в акте! Собственно комиссия ФСА работает в соответствии с ПРИКАЗом МЭР N 293 от 23 мая 2014 г., т.е. проверяет полноту данных в представленных документах по заключению (документарная), акту (выездная часть) и правильность оформления... Откуда они (в ФСА) взяли, что Вы работаете в неисследованных никогда и никем производственных помещениях в целях планового или оперативного контроля?! СОУТ - ни то, и ни другое...


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#44 ОФФЛАЙН   Алексей Н-ск

Алексей Н-ск

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 3 556
  • 840 сообщений
    • Онлайн: 41д 21ч 27м 32с
  • 354 спасибо
  • 2 587 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.11.2015 - 14:54

Для Евгения К:

Прикрепленные изображения

  • Разъяснение ГАНК о калибровке.jpg


Благодарность от 1 участник
Dara

#45 ОФФЛАЙН   Врн2015

Врн2015

    Коллежский регистратор

  • Автор темы

  • Коллежский регистратор
    • ID: 7 645
  • 5 сообщений
    • Онлайн: 23ч 14м 17с
  • 1 спасибо
  • 319 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.01.2016 - 10:24

Здравствуйте коллеги. Посмотрел вчера график проведения в 2016 г. Инспекционного контроля испытательных лабораторий,аккредитованных в ДССОТ. Подскажите наша лаборатория должна оплачивать работу комиссии? дорогу? и т.д. В общих чертах как это все происходит? 

 



#46 ОФФЛАЙН   Гость1002

Гость1002

    Губернский секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 7 291
  • 47 сообщений
    • Онлайн: 15ч 4м 10с
  • 19 спасибо
  • 197 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.01.2016 - 11:21

Для Евгения К: Прикрепленные изображения
 

Как-то странно, одно ООО высказывает свое мнение по приборам, производимым другим ООО



#47 ОФФЛАЙН   Иван Сергеевич

Иван Сергеевич

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 009
  • 478 сообщений
    • Онлайн: 15д 7ч 27м 58с
  • 157 спасибо
  • 1 460 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.01.2016 - 14:03

Здравствуйте коллеги. Посмотрел вчера график проведения в 2016 г. Инспекционного контроля испытательных лабораторий,аккредитованных в ДССОТ. Подскажите наша лаборатория должна оплачивать работу комиссии? дорогу? и т.д. В общих чертах как это все происходит? 

Инспекционный контроль в ДССОТ сильно нечем не отличается от ИК РА. Так что работу комиссии, проезд и т.д. Вам придется оплатить. В общих чертах: вам заранее придет уведомление и план ИК, по которому Вас будут проверять. Будет время подтянуть все хвосты. Потом приедет комиссия, посмотрит наличие СИ, журналов, сотрудников, попросят измерить пару-тройку факторов и оформить протоколы. Что-нибудь найдут, напишут замечания в АКТЕ, вы их устраните и будете дальше жить спокойно. (если конечно у Вас нет серьезных косяков).



Благодарность от 1 участник
Врн2015




Темы с аналогичным тегами Инспекционный, контроль

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 143

Пользователей онлайн: 19 (за последние 15 минут)

1 пользователей, 18 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


andrewgis

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru