Перейти к содержимому


Фотография
* * * - - 1 Голосов

Росаккредитация. Группа ИЛ при ОС

Росаккредитация. Группа ИЛ при ОС

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 76

#1 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 851 сообщений
    • Онлайн: 155д 17ч 30м 45с
  • 6725 спасибо
  • 56 640 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.11.2015 - 12:17

Коллеги,

Планируется  провести следующее заседание комитета  26 ноября в 11.00. Место проведения уточняется.

На повестке дня следующие основные вопросы:

- продолжение обсуждения предложений о внесении изменений в ФЗ-412 и НПА. (Обращаю внимание, что по-прежнему нет единого мнения по  ст. 8. Также нет ясности по конкретизации требований Критериев по местам временного осуществления работ. Поэтому, прошу подготовиться.)

- рассмотрение проекта формы, содержащей сведения об аккредитованном лице (по результатам обсуждения на прошлом заседании. Также прошу подготовить предложения заранее, чтобы успеть распечатать в необходимом количестве)

- рассмотрение результатов ПК (ранее нам предоставили только статистику, планируем на этот раз пригласить персонально представителей Управления контроля, предварительно  обсудив все детали, которые нам хотелось бы услышать).


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#2 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 851 сообщений
    • Онлайн: 155д 17ч 30м 45с
  • 6725 спасибо
  • 56 640 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.12.2015 - 12:01

В связи с развернувшейся в самый неподходящий момент дискуссией о продлении моих полномочий на право представлять интересы нашего Сообщества, присутствовать от нас на заседании 26 ноября не изъявил желания никто.

Более того, по этой же причине и в обсуждении  поднятых на комитете вопросов, активного участия не получилось.

Но, комитет ИЛ ОС РА вопросы тщательно отработал и председатель комитета просила довести до сведения профессионального Сообщества принятые решения.

Смотрите прикрепленный файл, коллеги.

Прикрепленные файлы


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 4 участника(ов)
Татьяна333 , Заведующая , EUGEN , Алексей Н-ск

#3 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 851 сообщений
    • Онлайн: 155д 17ч 30м 45с
  • 6725 спасибо
  • 56 640 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.02.2016 - 09:12

Коллеги, сообщаю о заседании комитета Общественного совета при Росаккредитации по вопросам деятельности ИЛ, которое состоится 11 февраля 2016 г. в 13.30 по адресу: г. Москва, ул. Вавилова 7, 6 этаж, конференц-зал Росаккредитации.

В повестке дня следующие вопросы:

  1. План работы комитета на 2016 г.
  2. Об участии в раунде PT APLAC
  3. О практических аспектах деятельности ИЛ  при подготовке и прохождении процедуры ПК
  4. Разное

Мы приглашены.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#4 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 851 сообщений
    • Онлайн: 155д 17ч 30м 45с
  • 6725 спасибо
  • 56 640 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.02.2016 - 14:51

Протокол состоявшегося совещания, коллеги.

Прикрепленные файлы


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 1 участник
EUGEN

#5 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 851 сообщений
    • Онлайн: 155д 17ч 30м 45с
  • 6725 спасибо
  • 56 640 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.07.2016 - 15:03

Вопрос. Отражение в протоколах испытаний аккредитованных ИЛ сведений о результатах испытаний, проведенных вне ОА (результатах со «звездочкой») является фактом работы ИЛ вне ОА?

Есть мнения:

1. указание в одном протоколе (со ссылкой на  аккредитацию в РА) работ как в области аккредитации так и за её рамками не допустимо и является грубым нарушением требований системы Аккредитации. Оформление отдельного протокола по работам вне ОА без ссылок на факт аккредитации не является нарушением

2. если метод есть в ОА, а объект отсутствует, то проводить такие испытания возможно (на метод ИЛ аккредитована)

 

Коллеги, вопрос очень важен!

Я напишу, как думаю, а Вы рассудите...

Если ИЛ аккредитована на ряд методов, в том числе (то, что всегда у нас на слуху) на "мокрую" химию. Там методик... только я могу представить список из полутора тысяч! Допустим, что в области у конкретной ИЛ вписаны только два-три десятка. Почему объяснить можно. Вписать все известные, отсеяв явно негодные (такие есть и это не секрет) - не проблема, но ведь на аккредитации под всю тысячу придется поставить ГСО, хим. реактивы и приспособления разные! А это неприподъемный и, главное, почти гарантированно невостребованный в будущем груз затрат... Вот и вписываем то, что точно пригодится (или мы рассчитываем, что пригодится :528: ). Но вот приходит заказ, мы там обследуем ВРЗ и в процессе, что-то всплывает из неожиданного, из того, что в области аккредитации не вписано. Но, владея заявленным методом (не отдельной методикой, а методом вцелом), заведующий ИЛ изучает методику на "всплывшее" вещество в ВРЗ и понимает, что без особого труда и дополнительных затрат, в штатном режиме работы вполне может добросовестно отработать по этой методике (не вписанной в ОА) на имеющемся в ИЛ оборудовании.

Мой вопрос. Если ИЛ аккредитована на метод и подтвердила свою компетентность, почему она не может самостоятельно оценить свои технические и кадровые возможности, провести испытания по заявленному методу и оформить протокол с реквизитами, свидетельствующими об аккредитации в РА  только из-за того, что не вписала в ОА отдельную методику?

Понимая, что так не принято, я бы все же предложила бы (ну, если кто спросил) - если метод в области просматривается, отдельные методики, которые не вписаны в ОА, ИЛ делать может, уведомив через личный кабинет об этом РА (мол, вот по имеющемуся в ОА методу внедрила методику такую-то). А РА взяла бы это сообщение к включению в план предстоящей (какой-нибудь ближайшей) проверки. 

Приблизительно так же и хроматографией... Если есть в области этот метод, так почему нельзя увеличить количество применяемых на законном основании методик в межпроверочном интервале? Глупо предполагать, что если есть специалист, освоивший 10-30 методик на одном приборе, не сможет сделать то же самое на втором аналогичном приборе (если будет куплен еще один хроматограф, потому что на прежнем колонка "забита под завязку", а количество нужных к определению веществ увеличилось) по аттестованной методике, не вписанной заблаговременно в ОА!

Может быть стоит РА подумать, что аккредитуемся на методы и компетентность, а методики... то убавляются, то прибавляются, и не в них дело! Дело в компетентности персонала, добросовестности и технической оснащенности ИЛ, при обязательном контроле со стороны аккредитующего органа.

Что скажете, коллеги?


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#6 ОФФЛАЙН   Заведующая

Заведующая

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 3 794
  • 257 сообщений
    • Онлайн: 22д 13ч 28м 18с
  • 67 спасибо
  • 347 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.07.2016 - 15:51

Ох, как бы хотелось, чтобы РА согласилась с Вашими доводами. Это бы так облегчило нам жизнь! Но боюсь, что с их зарегламентированностью ничего у нас не получится.

Обоснование у Вас очень логичное. Но это, если в лаборатории работает квалифицированный, опытный химик. Ему освоить новую методику раз плюнуть, но такие химики есть не у всех. По большей части работают неопытные (профессионалов найти очень сложно). Освоил такой специалист несколько методик из "мокрой" и больше ничего не делал, ему каждая следующая методика - подвиг, возможности ошибиться - хоть отбавляй! 



#7 ОФФЛАЙН   Еля_К

Еля_К

    Коллежский асессор


  • Надворный советник
    • ID: 1 050
  • 640 сообщений
    • Онлайн: 96д 4ч 51м 30с
  • 170 спасибо
  • 631 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.07.2016 - 15:58

Первым напрашивается ответ - не может, т. к. у нас же "без бумажки ты...". Но вот просмотрела еще раз нормативку, и вот ну ничего не нашла в противоречие... По логике вещей при таком подходе ничего не нарушается, но, думаю, в РА этому будут ох как не рады.



#8 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Добрый циник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 671 сообщений
    • Онлайн: 66д 13ч 45м 11с
  • 229 спасибо
  • 2 214 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.07.2016 - 16:33

Вопрос. Отражение в протоколах испытаний аккредитованных ИЛ сведений о результатах испытаний, проведенных вне ОА (результатах со «звездочкой») является фактом работы ИЛ вне ОА?

Есть мнения:

1. указание в одном протоколе (со ссылкой на  аккредитацию в РА) работ как в области аккредитации так и за её рамками не допустимо и является грубым нарушением требований системы Аккредитации. Оформление отдельного протокола по работам вне ОА без ссылок на факт аккредитации не является нарушением

2. если метод есть в ОА, а объект отсутствует, то проводить такие испытания возможно (на метод ИЛ аккредитована)

 

Коллеги, вопрос очень важен!

Я напишу, как думаю, а Вы рассудите...

Если ИЛ аккредитована на ряд методов, в том числе (то, что всегда у нас на слуху) на "мокрую" химию. Там методик... только я могу представить список из полутора тысяч! Допустим, что в области у конкретной ИЛ вписаны только два-три десятка. Почему объяснить можно. Вписать все известные, отсеяв явно негодные (такие есть и это не секрет) - не проблема, но ведь на аккредитации под всю тысячу придется поставить ГСО, хим. реактивы и приспособления разные! А это неприподъемный и, главное, почти гарантированно невостребованный в будущем груз затрат... Вот и вписываем то, что точно пригодится (или мы рассчитываем, что пригодится :528: ). Но вот приходит заказ, мы там обследуем ВРЗ и в процессе, что-то всплывает из неожиданного, из того, что в области аккредитации не вписано. Но, владея заявленным методом (не отдельной методикой, а методом вцелом), заведующий ИЛ изучает методику на "всплывшее" вещество в ВРЗ и понимает, что без особого труда и дополнительных затрат, в штатном режиме работы вполне может добросовестно отработать по этой методике (не вписанной в ОА) на имеющемся в ИЛ оборудовании.

Мой вопрос. Если ИЛ аккредитована на метод и подтвердила свою компетентность, почему она не может самостоятельно оценить свои технические и кадровые возможности, провести испытания по заявленному методу и оформить протокол с реквизитами, свидетельствующими об аккредитации в РА  только из-за того, что не вписала в ОА отдельную методику?

Понимая, что так не принято, я бы все же предложила бы (ну, если кто спросил) - если метод в области просматривается, отдельные методики, которые не вписаны в ОА, ИЛ делать может, уведомив через личный кабинет об этом РА (мол, вот по имеющемуся в ОА методу внедрила методику такую-то). А РА взяла бы это сообщение к включению в план предстоящей (какой-нибудь ближайшей) проверки. 

Приблизительно так же и хроматографией... Если есть в области этот метод, так почему нельзя увеличить количество применяемых на законном основании методик в межпроверочном интервале? Глупо предполагать, что если есть специалист, освоивший 10-30 методик на одном приборе, не сможет сделать то же самое на втором аналогичном приборе (если будет куплен еще один хроматограф, потому что на прежнем колонка "забита под завязку", а количество нужных к определению веществ увеличилось) по аттестованной методике, не вписанной заблаговременно в ОА!

Может быть стоит РА подумать, что аккредитуемся на методы и компетентность, а методики... то убавляются, то прибавляются, и не в них дело! Дело в компетентности персонала, добросовестности и технической оснащенности ИЛ, при обязательном контроле со стороны аккредитующего органа.

Что скажете, коллеги?

 

Ох, как бы хотелось, чтобы РА согласилась с Вашими доводами. Это бы так облегчило нам жизнь! Но боюсь, что с их зарегламентированностью ничего у нас не получится.

Обоснование у Вас очень логичное. Но это, если в лаборатории работает квалифицированный, опытный химик. Ему освоить новую методику раз плюнуть, но такие химики есть не у всех. По большей части работают неопытные (профессионалов найти очень сложно). Освоил такой специалист несколько методик из "мокрой" и больше ничего не делал, ему каждая следующая методика - подвиг, возможности ошибиться - хоть отбавляй! 

Поскольку выполнение требования методики, в любом случае, лежит на персонале ИЛ, то такой подход к аккредитации был бы намного логичнее и снял бы с ИЛ массу головной боли.

Так, например, хроматограф способен определять некое количество веществ, а у нас появилась необходимость обнаружить и измерить пять не вошедших в этот список, мы заезжаем к производителю, устанавливаем необходимые и нет необходимости тратить деньги заранее. Собственно, можно было бы заранее поверить его только на десяток основных чаще встречающихся.


БУДЬТЕ ДОБРЫ

#9 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 851 сообщений
    • Онлайн: 155д 17ч 30м 45с
  • 6725 спасибо
  • 56 640 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.07.2016 - 20:41

Но это, если в лаборатории работает квалифицированный, опытный химик. Ему освоить новую методику раз плюнуть, но такие химики есть не у всех. По большей части работают неопытные (профессионалов найти очень сложно). Освоил такой специалист несколько методик из "мокрой" и больше ничего не делал, ему каждая следующая методика - подвиг

В этом и суть! Если ИЛ готова взять на себя ввод новой методики (за рамками заявленных в области аккредитации методик по определенному методу) и принять связанные с этим оправданные риски, то она это делает и объявляет об этом аккредитующему органу. РА в ответ переводит эту ИЛ в другую зону риска (это коррелируется с риск-ориентированным подходом РА к контролю за деятельностью аккредитованных лиц) и действует по своему регламенту: либо откладывает до очередной процедуры ПК с обязательным включением проверки компетентности по включенной ИЛ методике, либо назначает внеплановую проверку.

Если же ИЛ в своих силах не уверена, а химик освоение новой методики осознает как личный подвиг (выражаясь Вашими словами), то ей и не стоит беспокоиться о расширении своих возможностей за рамки области аккредитации. По крайней мере до тех пор, пока не окрепнут сама ИЛ и её специалисты. Ну, а если самооценка подведет, РА "поправит", у нее достаточно вариантов воздействия и мер пресечения...

Мой посыл прост - если лаборатория аккредитована на методы измерений и признана компетентной, то она в состоянии определить возможность применения  и целесообразность использования определенной методики в заявленном методе (или методах) или отказаться от затеи "на старте".

Если бы это можно было обсудить в РА, на мой взгляд, неприменными должны стать два условия:

1. ИЛ должна быть не только аккредитована, но и обязательно пройти (хотя бы одну) процедуру подтверждения компетентности;

2. Руководителю ИЛ о внедрении и применении новой методики (незаявленной в ОА) сразу же поставить в известность аккредитующий орган, сознавая при этом - каждое такое сообщение усилит внимание к аккредитованному лицу (ИЛ) со стороны ФСА.

Я сейчас пишу о том, как, на мой взгляд, было бы правильно сделать. Может быть я неправа, но поделиться своими мыслями с Вами, уважаемые коллеги, давно хотела. Вот решилась, наконец.

Очень надеюсь, что и РА над этим думают.

 

Коллеги, я уверена - каждая нормальная лаборатория мечтает о том, чтобы в РА произошли перемены: установилась бы нормальная телефонная связь с отделами, день подачи заявки на ГУ стал бы днем её регистрации (это образно, на самом деле эта мечта скромнее - регистрация заявлений в сроки установленные регламентом РА),  реестр аккредитованных лиц очистился бы от ошибок и неточностей, и много еще такого о чем тут в двух словах не скажешь...

С уважением

Ваша Т.И.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 1 участник
Заведующая

#10 ОФФЛАЙН   Богданович Александр

Богданович Александр

    Коллежский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 1 068
  • 1 459 сообщений
    • Онлайн: 89д 7ч 4м 19с
  • 887 спасибо
  • 1 811 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.07.2016 - 07:45

В этом и суть! Если ИЛ готова взять на себя ввод новой методики (за рамками заявленных в области аккредитации методик по определенному методу) и принять связанные с этим оправданные риски, то она это делает и объявляет об этом аккредитующему органу. РА в ответ переводит эту ИЛ в другую зону риска (это коррелируется с риск-ориентированным подходом РА к контролю за деятельностью аккредитованных лиц) и действует по своему регламенту: либо откладывает до очередной процедуры ПК с обязательным включением проверки компетентности по включенной ИЛ методике, либо назначает внеплановую проверку.
Если же ИЛ в своих силах не уверена, а химик освоение новой методики осознает как личный подвиг (выражаясь Вашими словами), то ей и не стоит беспокоиться о расширении своих возможностей за рамки области аккредитации. По крайней мере до тех пор, пока не окрепнут сама ИЛ и её специалисты. Ну, а если самооценка подведет, РА "поправит", у нее достаточно вариантов воздействия и мер пресечения...
Мой посыл прост - если лаборатория аккредитована на методы измерений и признана компетентной, то она в состоянии определить возможность применения и целесообразность использования определенной методики в заявленном методе (или методах) или отказаться от затеи "на старте".
Если бы это можно было обсудить в РА, на мой взгляд, неприменными должны стать два условия:
1. ИЛ должна быть не только аккредитована, но и обязательно пройти (хотя бы одну) процедуру подтверждения компетентности;
2. Руководителю ИЛ о внедрении и применении новой методики (незаявленной в ОА) сразу же поставить в известность аккредитующий орган, сознавая при этом - каждое такое сообщение усилит внимание к аккредитованному лицу (ИЛ) со стороны ФСА.
Я сейчас пишу о том, как, на мой взгляд, было бы правильно сделать. Может быть я неправа, но поделиться своими мыслями с Вами, уважаемые коллеги, давно хотела. Вот решилась, наконец.
Очень надеюсь, что и РА над этим думают.

Нет предела совершенству!!!
Мне кажется что если даже РА что-то захочет поменять и изменить подход - руки у нее связаны. Мы же идем к международному признанию.
Нашу систему аккредитации перевели откуда взяли = перевели с международной и адаптировали под наши понятия.
Так что возможен небольшой шажек влево-вправо, но не более.

Видел я в начале нулевых область аккредитации по электромагнитной совместимости одной нашей лаборатории, аккредитованной по международным стандартам комиссией из Англии. Систему конечно не вспомню.
И что меня поразило в их подходе к аккредитации, в отличие от нашей системы ГОСТ Р = НА ПЕРВОМ МЕСТЕ СТОИТ ОБОРУДОВАНИЕ, ПРЕДЕЛЫ ИЗМЕРЕНИЙ, ПОГРЕШНОСТЬ
ПОнравился мне этот подход.
Область аккредитации оформленная на 4-х листах полностью перекрывала (с запасом) мою на 130 листах!!!
Например = есть у тебя прибор для измерения шума, тебя аккредитовали (от слова ДОВЕРИЕ!!!) на выполнение измерений шума этим прибором, в определенном диапазоне с определенной погрешностью и ВСЕ!!!
В итоге ты имеешь право измерять шум хоть от чего .... от бритвы до ракеты.
Или другой пример = Есть у тебя аспиратор - ну и зачем тебе иметь в наличии и в Области = 3 000 индикаторных трубок !!! Купил когда надо, то действительно надо!!! Ведь потом должен будешь 90% этих трубок утилизировать!!!
И не надо добираться до глазного дна через анус, т.е. не надо перечислять 130 наименований продукции у которой могу измерить шум или 3000 химических веществ. А попалось новое оборудование и ты не можешь НИЧЕГО!!!
АККРЕДИТОВАННАЯ ИЛ, которой ведь ей ДОВЕРИЛИ проведение испытаний/измерений, должна сама анализировать методику по которой проводятся измерения, соответствие требований МВИ, ГОСТа, СаНПиН и т.п. своей области и нести за это ответственность!!!
Вот тогда то что сказано в 17025 по выбору и оценке применения метода выполнения измерений имеет практический смысл!!! Вообще при таком подходе многое из 17025 приобретает практический смысл, а сейчас отношение такое как просто к бюрократической процедуре, требующей много лишних бумаг в деле.

ПОмечтаем! Представьте коллеги сколько вопросов отпало бы само собой при таком подходе к оформлению Области аккредитации = ГОСТ, МУ, МУК, СаНПиН - какого года, да какая разница.
ИЛ имеет СИ + ИО + вспомогательное оборудование + помещение + персонал и ДЕЙСТВУЮЩУЮ (полноценно функционирующую) Систему Менедмента Качества = значит способна сама решать определнные вопросы своей деятельности и нести ответственность!!! Проанализировал документ - могу сделать, внедряю, нужно что-то докупить (по мелочи) - приобретаю, решаю вопрос с заказчиком и делаю. При этом все соответственно оформляю.
Приезжает комиссия доказываю, показываю что, как и почему..... Доказал, обосновал продлили аккредитацию ("Подтвердили ДОВЕРИЕ") работай дальше.
Где-то ошибся вот тогда решили - эта ошибка приводит к вреду здоровья или опасности = получи по полной + штраф, а может и "суши весла", не приводит = "приостановись" - исправь недостатки, учти на "будущее", прими меры к исключению подобного!!!
Вот тут и то что пишет Татьяна Ивановна, а именно Доверие к ИЛ, которая начинает свой путь или та что уже 3 и более лет работает в данной области может быть разное - имеется "зона риска"!!! Поэтому и проводится ПК через год после аккредитации, а потом через два. При первичной аккредитации - это вполне логично!!! Вот только пятилетний ПК в нашей системе - остался как пережиток прошлого. Была аккредитация раз в пять лет вот и прилипло.
ПК+5 уж точно как апендицит надо удалять...

Что мы имеем на сегодняшний день:
1. ИЛ по всей России должны иметь большие Области аккредитации, которые оформлены на 75-80 % с избытком показателей. Сделаешь то что не записано в ОА = ТЫ нарушитель + штраф + приостановка....
Ведь если каждый из нас возьмет свою область и период времени года 3 - 5 и уберет то никогда не делал ситуация может быть и хуже по процентам.
2. Раздутая область не ведет к повышению качества исследовани/измерений, а только ограничивает возможности ИЛ. Соответственно приводит к выписке неприлично больших счетов за аккредитацию и ПК!!!
Получается что проводится большая работа при низкой эффективности для производства.
НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ХОЧУ ОБИДЕТЬ ЭКСПЕРТОВ И ЭКСПЕРТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ!!! Система такая и мы с вами все в ней.
3. Имеем ситуацию прямо К.Марксу: "Развитие производительных сил сдерживается производственными (бюрократическими) отношениями"
Мы же не ЕС - где имея одну ИЛ в центре Европы через 2 часа будешь в любом закоулке. Или производитель привезет тебе за те же 2 часа любую продукцию или образец.
При нашей территории такой подход - разорение страны. Нам надо иметь много ИЛ.

Хотеть как говорят не вредно, вредно не хотеть = верю что когда-то придем к этому, но хотелось бы дожить!!!
Ведь поменяли же наши предки "римские цифры" на "арабские" хотя наверное то же болезненный был переход, но прогресс не остановить.
А сейчас перенимаем чужой, но не всегда хороший опыт....

Что-то расписался, но тема уж очень "больная".
  • gefest, clartе и reno это нравится

Благодарность от 3 участника(ов)
Заведующая , Самарчанка , reno

#11 ОФФЛАЙН   pontipilat

pontipilat

    Мы говорим с тобой на разных языках, как всегда, но вещи, о кото


  • Губернский секретарь
    • ID: 7 968
  • 32 сообщений
    • Онлайн: 4д 19ч 22м 53с
  • 7 спасибо
  • 141 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.07.2016 - 07:51

Попробую поучаствовать в этом обсуждении (не судите строго).

Всё написанное выше конечно отлично и замечательно искренне хотелось что бы так оно и было аккредитоваться на метод в целом и этот метод успешно применять для освоения новых методик мне кажется это возможно при соблюдении сопутствующих параметров:

При вводе новых методик стараться как можно больше зафиксировать документально ( каждый шаг исполнения новой методики, сравнения с таблицами с литературными наработками и с опытом коллег по цеху использующих эту методику) 

Если будет проведено несколько испытаний с заядлой периодичностью то испытания проведенные в нормальных условиях можно будет считать успешными.Но всё это придётся проводить за зоной области аккредитации. Ведь никто не захочет потерять прибыль и многоуважаемая РА будет стараться получить возможность лишней проверки организации не только в период очередной ПК но и в промежуточной период (мне кажется они так же как и многие другие получают премии от объема выполненных работ и наложенных санкций).

p.s Есчё раз извиняюсь за безграмотность и сумбур но хотелось как то обозначить свои мысли по данному вопросу 


Спеши дышать, жизнь коротка.... ©Вадик.


#12 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 851 сообщений
    • Онлайн: 155д 17ч 30м 45с
  • 6725 спасибо
  • 56 640 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.07.2016 - 09:41

Ведь никто не захочет потерять прибыль и многоуважаемая РА будет стараться получить возможность лишней проверки организации не только в период очередной ПК но и в промежуточной период (мне кажется они так же как и многие другие получают премии от объема выполненных работ и наложенных санкций).

Разделим процедуры, коллега? Сейчас, чтобы получить возможность работать за рамками заявленного в области аккредитации, надо получить ГУ на расширение области аккредитации. Для РА это дополнительный объем работы, но не прибыль. ГУ оказывается бесплатно.

А вот экспертиза оплачивается, но не в РА идут деньги, а в экспертные организации, в которых числятся назначаемые РА эксперты. Подчеркиваю - не РА "обогащается" от расширения наших областей.

Проверки. Условно делятся на "плановые" (плана как такового нет, назвала так для понимания - на самом деле проверки в соответствии с 24 и 30 статьей ФЗ-412) и внеплановые. "Плановые" для нас платные, но деньги платим не за ГУ в РА, а экспертным организациям, в которых числятся назначенные РА эксперты (за экспертизу, а не за саму ГУ, которую оказывает РА). Иными словами тут тоже РА не "обогащается"...

Внеплановые (не дай Бог) проводятся ФСА без оплаты ГУ проверяемыми.

Если и есть связь между наложенными санкциями и премиями в РА (прошу прощения, я совершенно не в теме относительно премирования работников РА да и не очень интересуюсь), то наше предложение нисколько не ухудшит оплату труда в РА. Подчеркиваю - если такая связь есть!

Напоминаю, что мною предлагается не просто введение новой методики:

2. Руководителю ИЛ о внедрении и применении новой методики (незаявленной в ОА) сразу же поставить в известность аккредитующий орган, сознавая при этом - каждое такое сообщение усилит внимание к аккредитованному лицу (ИЛ) со стороны ФСА.

  

уведомив через личный кабинет об этом РА (мол, вот по имеющемуся в ОА методу внедрила методику такую-то). А РА взяла бы это сообщение к включению в план предстоящей (какой-нибудь ближайшей) проверки.

Хоть "плановой", хоть внеплановой - в зависимости от того, в какой зоне риска окажется ИЛ (подробнее можно посмотреть о  риск-ориентированных методах на сайте РА).  Количество проверок со стороны РА не сократится. Теоретически может уменьшиться количество заявок на расширение, за счет ситуаций, когда "расширить" область надо сейчас, когда возникла необходимость (при наличии технических и кадровых возможностей)... Но это совсем не доход РА! А экспертным организациям и без того хватает. К тому же не наша головная боль - занятость экспертного корпуса. Нам свои проблемы решать надо и они по-серьёзнее забот о прибыльности ООО, внесенных в реестр экспертных организаций.

Мне кажется что если даже РА что-то захочет поменять и изменить подход - руки у нее связаны. Мы же идем к международному признанию.

Вот потому что стремимся к международному признанию, есть надежда на позитивные перемены. А мне кажется, что именно так и было задумано, но "гладко было на бумаге, да забыли про овраги".  На стадии реализации произошли серьезные сдвиги и получилось то, что получилось... И то, что получилось надо менять, коллеги.

С уважением


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#13 ОФФЛАЙН   gefest

gefest


  • Действ. статский советник
    • ID: 175
  • 1 146 сообщений
    • Онлайн: 29д 13ч 20м 27с
  • 567 спасибо
  • 1 423 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.07.2016 - 09:43

Полностью согласна с выводами Богдановича А. и почему из системы международных стандартов мы берем самые сложные и наихудшие варианты!?

 

сейчас отношение такое как просто к бюрократической процедуре, требующей много лишних бумаг в деле.
 

К сожалению это фишка нашего времени в нашей стране. То ли перестраховка от неуверенности чиновничих служб, то ли от  недостаточной компетентности их сотрудников и как следствие недоверия всем и всему (лучше прикрыться лишней запрошенной бумажкой) тянет за собой огромное количество излишних  бумаг, затрудняет работу и ИЛ и контролирующих органов, способствует увеличению  штата экспертов. И эта беда повсеместно во всех министерствах нашей Родины.

Есть ли выход из сложившегося замкнутого цикла? Конечно есть.... международную систему  аккредитации не надо излишне адаптировать под наши нынешние бюрократические требования, непонятно из чего сложившиеся. Хотелось бы чтобы Росаккредитация послужила хорошим примером тому, как надо сделать ЛУЧШЕ, УДОБНЕЕ, ПРОЩЕ и вместе с тем  ответственнее для каждой ИЛ


Спешите делать добрые дела, Вам это обязательно зачтется...и словно оттолкнувшись от стекла к Вам ваша доброта вернется!

#14 ОФФЛАЙН   Богданович Александр

Богданович Александр

    Коллежский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 1 068
  • 1 459 сообщений
    • Онлайн: 89д 7ч 4м 19с
  • 887 спасибо
  • 1 811 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.07.2016 - 10:17

......

Есть ли выход из сложившегося замкнутого цикла? Конечно есть.... международную систему  аккредитации не надо излишне адаптировать под наши нынешние бюрократические требования, непонятно из чего сложившиеся. Хотелось бы чтобы Росаккредитация послужила хорошим примером тому, как надо сделать ЛУЧШЕ, УДОБНЕЕ, ПРОЩЕ и вместе с тем  ответственнее для каждой ИЛ

Да тут хочешь не хочешь если в ихний монастырь идешь, то и крестись по ихнему.

Опять же как посмотреть = если хочешь им продавать - аккредитуйся в их системе, а вот если они хотят нам что-то втюрить (хоть те же ГМО)

пусть в нашей системе документы получают, а мы подумаем признать или нет.

 

Мы с вами коллеги расположены по разным уголкам  нашей страны (это как говорится и беда и радость!!! что у нас страна такая ВЕЛИКАЯ).

Это я к тому что разных систем аккредитации не знаем, кто там чего применяет. Какое меню из всего разнообразия мировой кухни аккредитации (в смысле систем) РА выбрала и почему не знаем, кушаем что дали!!!

Приходится верить что это хорошо и полезно, но не знаем не проверяли. Альтернативы НИКАКОЙ. При обсуждении проекта ФЗ нам дали возможность повлиять на какие-то 

непринципиальные мелочи, альтернативы ФЗ не было.

  Я не говорю что это плохо или хорошо = была ситуация с аккредитацией мягко сказать не очень, был бардак. Да в тот момент поступили так, давайте не останавливаться есть же еще лучше.

"Велосипед" то изобретать не надо, наверняка он уже ездит по миру!!!

Я просто хочу что бы нам дали информацию. И если выбрали из разных "велосипедов" какой-то из 10-ти предложенных, то объяснили ПОЧЕМУ.

  Ведь мы долго стояли в очереди в ВТО.

ВТО даст нам то и это, а что потеряем НИКТО не СЧИТАЛ!!!

Ну и вляпались в это ВТО, а у них поведение имеет 2 стандарта = по отношению к России вариант особенный.

Захотели ввели санкции, торговые ограничения, и т.п.  А придумать причину как два пальца...

Хотя если честно спасибо им за санкции, иначе так были жили, а сейчас хоть на свою страну стали смотреть.

Сейчас вот производители проголосуют с нашей стороны за продление

Не всё меняется сразу, не всё нам нравится, но процесс то пошел!!!  

Опять мечтаю конечно .... но если не верить во что-то совсем тошно.



#15 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 851 сообщений
    • Онлайн: 155д 17ч 30м 45с
  • 6725 спасибо
  • 56 640 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.07.2016 - 11:30

Какое меню из всего разнообразия мировой кухни аккредитации (в смысле систем) РА выбрала и почему не знаем,

Росаккредитация имеет статус ассоциированного члена ILAC. Запланировано пройти оценку нашей системы в 2016 году. Кроме того, уже в 2016 году должны получить статус полноправного члена IAF

"Велосипед" то изобретать не надо, наверняка он уже ездит по миру!!!
Это линейка международных стандартов 17000, Александр.

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#16 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 851 сообщений
    • Онлайн: 155д 17ч 30м 45с
  • 6725 спасибо
  • 56 640 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.07.2016 - 06:26

Коллеги, а где бы посмотреть - как аккредитуют ИЛ иностранцы (из признанных, конечно)? ПОчти как сказка для наших реалий звучит:

меня поразило в их подходе к аккредитации, в отличие от нашей системы ГОСТ Р = НА ПЕРВОМ МЕСТЕ СТОИТ ОБОРУДОВАНИЕ, ПРЕДЕЛЫ ИЗМЕРЕНИЙ, ПОГРЕШНОСТЬ ПОнравился мне этот подход. Область аккредитации оформленная на 4-х листах полностью перекрывала (с запасом) мою на 130 листах!!!
  Но ведь где-то это есть! И это там работает?! И мы с Вами тоже понимаем что надо иначе... Так давайте посмотрим пристальнее, как у них, да и обратимся в РА с прямым вопросом - почему у нас не так-то?

Я в иностранных аккредитациях, коллеги, как свинья в апельсинах... Помогайте кто чем может, будем вместе разбираться. А вместе у нас с Вами неплохо получается. По крайней мере РА на все наши запросы ответила: иной раз мучительно долго ждали ответов, иной раз не нравились нам её ответы, но без внимания наши вопросы РА не оставляет (да и на этом форуме они нет-нет да появляются).

Конкретнее - нужен пример (вот, как писал выше Александр Богданович) - как там у них. Но с указанием органа (системы) аккредитации и документа по которому составляется там область аккредитации.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#17 ОФФЛАЙН   Богданович Александр

Богданович Александр

    Коллежский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 1 068
  • 1 459 сообщений
    • Онлайн: 89д 7ч 4м 19с
  • 887 спасибо
  • 1 811 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.07.2016 - 08:14

Коллеги, а где бы посмотреть - как аккредитуют ИЛ иностранцы (из признанных, конечно)? ПОчти как сказка для наших реалий звучит:

 

  Но ведь где-то это есть! ....

Я в иностранных аккредитациях, коллеги, как свинья в апельсинах... 

Я к сожалению то же.

Но сам видел и должно это быть!!!



#18 ОФФЛАЙН   Овсов

Овсов

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 3 799
  • 141 сообщений
    • Онлайн: 14д 7ч 27м 36с
  • 91 спасибо
  • 141 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.07.2016 - 09:14

РА с прямым вопросом - почему у нас не так-то?

 

 

 

Особенно в видео понравилась история об американском специалисте по аккредитации, которому советские специалисты задали вопрос- А кто вас уполномочил этим заниматься?, на что он долго не мог понять о чем его спрашивают, а потом заявил - "Господь бог". (см.3-50 по времени на ролике).  Тут разница на уровне мышления. .. 



Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#19 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 851 сообщений
    • Онлайн: 155д 17ч 30м 45с
  • 6725 спасибо
  • 56 640 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.07.2016 - 22:17

Коллеги, проштудировала 17011.

Если деятельность органа по аккредитации регламентируется ГОСТ Р ИСО/МЭК 17011...

ООС должен ссылаться на аккредитацию только в отношении той области аккредитации, которая ему выдана аккредитация (ГОСТ Р ИСО/МЭК 17011 п.8.1.1 f)

И более того:

Обязанностью органа по аккредитации является принятие соответствующих действий для предотвращения неправильных ссылок на статус аккредитации или вводящего в заблуждение использование знака аккредитации в рекламе, каталогах и т.п. (ГОСТ Р ИСО/МЭК 17011 п.8.3.3).

Получается, ГОСТ Р ИСО/МЭК 17011 содержит прямой запрет на оформление протоколов с реквизитами аккредитации РА, если измерения (испытания) проведены за рамками полученной в РА области аккредитации... :sorry:


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#20 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 851 сообщений
    • Онлайн: 155д 17ч 30м 45с
  • 6725 спасибо
  • 56 640 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.07.2016 - 08:37

Видел я в начале нулевых область аккредитации по электромагнитной совместимости одной нашей лаборатории, аккредитованной по международным стандартам комиссией из Англии. Систему конечно не вспомню. И что меня поразило в их подходе к аккредитации, в отличие от нашей системы ГОСТ Р = НА ПЕРВОМ МЕСТЕ СТОИТ ОБОРУДОВАНИЕ, ПРЕДЕЛЫ ИЗМЕРЕНИЙ, ПОГРЕШНОСТЬ ПОнравился мне этот подход. Область аккредитации оформленная на 4-х листах полностью перекрывала (с запасом) мою на 130 листах!!!

  Получается (с учетом требований к РА от 17011), что наша "беда" в форме области аккредитации, коллеги?

Та же АЦЦ Аналитика предлагает несколько вариантов форм областей аккредитации. И хуже всех та, что предназначена для нас! Нам для работы в СОУТ и по производственному контролю с Аналитикой не по пути, но сам факт такого деления форм областей - показательный.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#21 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 851 сообщений
    • Онлайн: 155д 17ч 30м 45с
  • 6725 спасибо
  • 56 640 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.07.2016 - 20:38

Коллеги прислали интересный документ, написанный ILAC -"маяком" для нашей РА (перевод документа - АЦЦ Аналитика)...

Смотрите прикрепленный файл.

Обращаю внимание на "гибкую" область...

Прикрепленные файлы


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#22 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 851 сообщений
    • Онлайн: 155д 17ч 30м 45с
  • 6725 спасибо
  • 56 640 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.07.2016 - 12:55

На сайте РА опубликован Протокол внеочередного заседания Комитета Общественного совета при Росаккредитации по вопросам деятельности испытательных лабораторий.

Не понимаю, почему не пригласили на заседание (собственно в этот день, как раз была в Москве)...

По электронке мы активно обсуждали вопросы, но не совсем те, что описаны в протоколе.

Прикрепленные файлы


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 4 участника(ов)
Николай+ , EUGEN , agufeva , Алексей Шевченко

#23 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.07.2016 - 13:29

Не понимаю, почему не пригласили на заседание
Потому что редиски!

Убрали последний столбец - молодцы, давно пора было сделать, многие эксперты на него глаза закрывали, теперь хоть официально.



#24 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Добрый циник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 671 сообщений
    • Онлайн: 66д 13ч 45м 11с
  • 229 спасибо
  • 2 214 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.07.2016 - 13:48

По электронке мы активно обсуждали вопросы, но не совсем те, что описаны в протоколе

Будет полезно, с учётом того, что в этом году будем проходить подтверждение. 


БУДЬТЕ ДОБРЫ

#25 ОФФЛАЙН   Заведующая

Заведующая

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 3 794
  • 257 сообщений
    • Онлайн: 22д 13ч 28м 18с
  • 67 спасибо
  • 347 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.07.2016 - 15:18

Очень актуально! Как раз сейчас правлю ОА: эксперт потребовал уточнить формулировку "...и другие НД, устанавливающие требования к конкретным рабочим местам". А НД этих целая куча, почти в каждой отрасли народного хозяйства свои. Мы сталкивались с железной дорогой, авиацией, морским транспортом, дошкольными учреждениями, школами и т.д. И везде были свои нормативы. И с чем еще предстоит столкнуться, не знаю. Для СОУТ все понятно: приказ 33н, а вот для ПК могут быть различные варианты. Сложно все предусмотреть. Поэтому я очень рада удалению 8 столбца. Только интересно, с какого момента это начнет действовать?



#26 ОФФЛАЙН   Aleks z

Aleks z

    Статский советник


  • Статский советник
    • ID: 5 370
  • 1 774 сообщений
    • Онлайн: 85д 16ч 25м 39с
  • 218 спасибо
  • 3 353 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.07.2016 - 16:33

Судя по тому, что руководство для областей аккредитации ИЛ никем не подписано-это сильный документ, как рекомендация врача.

А по протоколу РА так вобще смешно становится будто Коломенский ЦСМ и Клинский ИОТ опять пытаются рулить всей страной.

Любой грамотный юрист скажет, что эти документы носят рекомендации, а означает только одно все организации просо хотят поближе подобраться к РА, чтобы быть с ними "на одной ноге" и если что поучаствовать в делении пирога и  "наказании нерадивых ИЛ".

Думаю просто и Клин и другие ИЛ участвующие в этом собрании видят, что "земля под ними горит" и демпинг "загонит в угол".

 

С уважением,

Aleks z



#27 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 851 сообщений
    • Онлайн: 155д 17ч 30м 45с
  • 6725 спасибо
  • 56 640 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.07.2016 - 16:35

Только интересно, с какого момента это начнет действовать?

А всё, протокол опубликован на сайте РА, значит процесс запускается серьезно.Тем более, что заседание комитета ИЛ было внеплановым, наверное потому что согласие профессионалов по вопросу нужно было получить быстро... 

Насколько я помню, форма области аккредитации введена через ведомственный приказ, тут особых сложностей не должно быть - внесут изменения и все. Это же не через ФЗ, там-то у изменений "дорога долгая"...

Кстати, там же (на сайте РА) появился и протокол комитета экспертов (правда это заседание было плановым и по-раньше).

Посмотрите, коллеги, почувствуйте разницу.

 

 

P.S. Коллеги, есть у кого международный стандарт ILAC-G18:04/2010? На всякий случай уточню - на русском языке.

Прикрепленные файлы


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#28 ОФФЛАЙН   clawd

clawd

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 386
  • 185 сообщений
    • Онлайн: 31д 7ч 31м 52с
  • 68 спасибо
  • 1 745 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.07.2016 - 17:14

А никого не смутило, что в заседании пряла участие Якутова М.А.? И значится она еще зам главы

 

Но по факту она же уже там не работает



#29 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 851 сообщений
    • Онлайн: 155д 17ч 30м 45с
  • 6725 спасибо
  • 56 640 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.07.2016 - 17:25

А никого не смутило, что в заседании пряла участие Якутова М.А.?

Не смутило. Опубликован протокол группы экспертов 01 марта 2016 года. Тогда Якутова еще работала в РА.

Этот наш комитет (ИЛ) 13 июля экстренно собирался...


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#30 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 15 851 сообщений
    • Онлайн: 155д 17ч 30м 45с
  • 6725 спасибо
  • 56 640 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.07.2016 - 20:09

Хочу возвратиться к вопросу:

Если ИЛ аккредитована на метод и подтвердила свою компетентность, почему она не может самостоятельно оценить свои технические и кадровые возможности, провести испытания по заявленному методу и оформить протокол с реквизитами, свидетельствующими об аккредитации в РА только из-за того, что не вписала в ОА отдельную методику?

Согласна с Богдановичем

"Велосипед" то изобретать не надо, наверняка он уже ездит по миру!!!

Если РА стремится стать полноправным членом ИЛАК, для нашей системы аккредитации "не чужое" и Руководство ИЛАКа G18 «Руководство по формулированию области аккредитации»?

А соответствии с Руководством  ИЛАК G18  лабораторией может быть предоставлена «гибкая» область аккредитации (!).

Посмотрим внимательнее документ G18 :

2.2 Гибкая область
Когда лаборатории предоставляется гибкая область, ей позволяется включать дополнительные виды деятельности в свою область аккредитации на основе
проводимой своими силами валидации без предварительной оценки Органа по аккредитации. Данная возможность введения новых методов, модифицированных
или доработанных методов в рамках гибкой области не включает в себя введение новых принципов измерений в сфере испытаний, калибровки или экспертизы,
ранее не входящих в область аккредитации. Гибкая область может устанавливаться на основе степеней свободы для таких видов гибкости, как:

* Гибкость, касающаяся объекта/матрицы/пробы

Данный вид подразумевает гибкость в отношении различных продуктов (изменение матрицы). Например, это покрывает атомно-абсорбционную спектроскопию с графитовой атомизацией, которая расширяется от определения кадмия в фруктах, джемах и прочих фруктосодержащих продуктах, до определения кадмия в хлопьях и хлебобулочных изделиях. Другой пример, это механические испытания различных компонентов
(колеса, подвески) для автомобильных узлов.

* Гибкость, касающаяся параметров/компонентов/аналитов
Данный вид подразумевает гибкость в отношении параметров. Например, расширение от определения в продуктах питания кадмия до определения следов других металлов с помощью атомно-абсорбционной спектроскопии с графитовой атомизацией.
* Гибкость, касающаяся исполнения метода
Данный вид подразумевает гибкость в отношении исполнения метода с учетом данного типа образца и данного параметра. Это включает, например, изменение диапазона измерения и неопределенности.
* Гибкость, касающаяся метода
Данный вид подразумевает гибкость в отношении адаптации методов, эквивалентных уже существующим, аккредитованным методам. Примером является расширение от измерений местоположения с помощью двумерной ESPI (электронной спекл-интерфотометрии) до 3-х мерного измерения перемещения с помощью трёхмерной ESPI.

Мне видится, что нам в первую очередь была бы интересна: Гибкость, касающаяся параметров/компонентов/аналитов
Данный вид подразумевает гибкость в отношении параметров. Например, расширение от определения в продуктах питания кадмия до определения следов других металлов с помощью атомно-абсорбционной спектроскопии с графитовой атомизацией.

Применительно в нашей деятельности я понимаю это так - заявляется ВРЗ (на "мокрой химии") на какой-то оксид металла, но если область "гибкая", можно этим же методом, но по другой методике "поискать" и другие оксиды металла?

Я правильно понимаю, коллеги, возможности от оформления "гибкой" области аккредитации?

И вот еще интересное место в обсуждаемом документе ИЛАК:

При формулировании гибкой области важно понимать тот факт, что аккредитация не дается на осуществление конкретных измерительных процедур и то, что границы гибкости четко определены. При этом понимается, что гибкая область и фиксированная область могут быть описаны как раздельно, так и комбинированно в рамках одной и той же аккредитации, в зависимости от того, что является более удобным. Во всех случаях, лаборатория обязана поддерживать актуализированный перечень всех методов, на которые она аккредитована, включая вновь модифицированные, вновь введенные или разработанные методы
для оценки их со стороны Органа по аккредитации.

Обращаю Ваше внимание, что применение "гибкой" области интересует и экспертный корпус РА, смотрите мартовский протокол заседания комитета экспертов, размещенный несколькими постами выше (http://forum.niiot.n...-os/?p=114402).

И нам было бы не лишне подумать крепко и сделать свои предложения по реализации внедрения возможности оформления "гибких" областей аккредитации. Это серьезная, кропотливая, но очень важная работа, уважаемые.

С уважением к коллегам


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 147

Пользователей онлайн: 24 (за последние 15 минут)

1 пользователей, 23 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


Регион 25

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru