Перейти к содержимому


Фотография
* * * - - 2 Голосов

Декларирование в свете изменений к 426-ФЗ

Декларация СОУТ АРМ Спецоценка Вредности Вредные условия труда Минтруд Эксперт

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 550

#1 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Статский советник


  • Тайный советник
    • ID: 1 165
  • 1 952 сообщений
    • Онлайн: 178д 8ч 35м 25с
  • 691 спасибо
  • 4 695 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2016 - 11:31

Коллеги предлагаю обсудить вопрос декларирования в свете последних изменений к ФЗ-426.

 

1. На тех местах, на которых уже проведена СОУТ на момент вступления ФЗ работодатель должен подать уточненную декларацию.

 

Вопросы:

 

а) Уточненная - это такая же как и предыдущая, но в нее дописаны рабочие места с двоечками и единичками или можно подать еще одну декларацию вдогонку к старой без указания тех рабочих мест, на которых факторы не идентифицированы?

б) В связи с тем, что сроки в статье не указаны можно ли подождать и не подавать декларацию до выхода изменений в соответствующие подзаконные акты? Будет ли это нарушением?

в) Если ранее при проведении СОУТ декларация не подавалась,  то как уточнить то чего не было?

 

2. Теперь про ту СОУТ, которая будет завершена после 01.05.2016. Выходит, что в течение 30 рабочих дней со дня утверждения отчета в отношении рабочих мест на которых установлены допустимые и оптимальные условия труда, работодатель должен будет подать декларацию в инспекцию. Эти сроки никто не отменял.

 

Вопросы:

 

а) Как подать такую декларацию если форма, предусмотренная приказом 80н не подходит для таких рабочих мест?

б) Если все-таки подать такую декларацию не по форме - будет ли это нарушением?

в) Если не подать такую декларацию будет ли это нарушением?

 

PS:

Давайте рассматривать вопрос не только со стороны экспертных организаций, но и со стороны работодателя.

Не надо отвечать "Это не наши заботы".

Интересно услышать мнение инспекторов ГИТ, экспертизы.

 

 


  • Елена Ник это нравится
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#2 ОФФЛАЙН   gefest

gefest


  • Тайный советник
    • ID: 175
  • 1 168 сообщений
    • Онлайн: 31д 9ч 2м 14с
  • 575 спасибо
  • 1 507 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2016 - 14:36

Меня смущает такой вопрос..... о подаче РБТД декларации нигде в законе не звучит слово ОБЯЗАН или ДОЛЖЕН. По большому счету правительству все равно, подана декларация или РБТД решил каждые 5 лет проводить СОУТ, для правительства главное, что это место не является вредным, об этом доложились в отчете, а затраты РБТД..... правительство в лице МТ тоже не колышут.
Можно ли ст.11 ФЗ 426 понимать как принимаемую к сведению или обязательную к исполнению?
  • димон это нравится
Спешите делать добрые дела, Вам это обязательно зачтется...и словно оттолкнувшись от стекла к Вам ваша доброта вернется!

#3 ОФФЛАЙН   QWERTY

QWERTY

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 6 037
  • 224 сообщений
    • Онлайн: 9д 21ч 46м 15с
  • 60 спасибо
  • 552 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2016 - 14:37

Звонил в  свой ГИТ сказали, что узнали об 136 фз только сегодня, будут ждать указаний из Москвы.

 

Интересно услышать мнение инспекторов ГИТ, экспертизы.



#4 ОФФЛАЙН   Петр_Т

Петр_Т

    Коллежский асессор


  • Надворный советник
    • ID: 6 593
  • 511 сообщений
    • Онлайн: 7д 14ч 50м 15с
  • 163 спасибо
  • 511 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2016 - 15:09

По-моему, всё предельно ясно,- должен и обязан. Вот только по срокам проведённой СОУТ до 1 мая, как говорят в ГИТ, обязательно до 30 мая - не согласен, не вижу в законе такой обязанности.


  • Магистр Ордена Джедаев это нравится

#5 ОФФЛАЙН   Бопувка

Бопувка

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 7 226
  • 289 сообщений
    • Онлайн: 19д 12ч 35м 26с
  • 53 спасибо
  • 330 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2016 - 21:02

Коллеги предлагаю обсудить вопрос декларирования в свете последних изменений к ФЗ-426.

 

1. На тех местах, на которых уже проведена СОУТ на момент вступления ФЗ работодатель должен подать уточненную декларацию.

 

Вопросы:

 

а) Уточненная - это такая же как и предыдущая, но в нее дописаны рабочие места с двоечками и единичками или можно подать еще одну декларацию вдогонку к старой без указания тех рабочих мест, на которых факторы не идентифицированы?

б) В связи с тем, что сроки в статье не указаны можно ли подождать и не подавать декларацию до выхода изменений в соответствующие подзаконные акты? Будет ли это нарушением?

в) Если ранее при проведении СОУТ декларация не подавалась,  то как уточнить то чего не было?

 

2. Теперь про ту СОУТ, которая будет завершена после 01.05.2016. Выходит, что в течение 30 рабочих дней со дня утверждения отчета в отношении рабочих мест на которых установлены допустимые и оптимальные условия труда, работодатель должен будет подать декларацию в инспекцию. Эти сроки никто не отменял.

 

Вопросы:

 

а) Как подать такую декларацию если форма, предусмотренная приказом 80н не подходит для таких рабочих мест?

б) Если все-таки подать такую декларацию не по форме - будет ли это нарушением?

в) Если не подать такую декларацию будет ли это нарушением?

 

PS:

Давайте рассматривать вопрос не только со стороны экспертных организаций, но и со стороны работодателя.

Не надо отвечать "Это не наши заботы".

Интересно услышать мнение инспекторов ГИТ, экспертизы.

1) Закон обратной силы не имеет, всё, что делалось до 01.05.16 делается и по ФЗ 426, в редакции до 01.05.16. Никакие уточняющие декларации законом не предусмотрены.

2) а) Я не вижу никаких кардинальных изменений во вносимых данных, что бы менять форму декларации, просто добавляются должности, на которых проводились инструментальные измерения,получится больше названий должностей в декларации и всё.

б)С точки зрения законодательства будет нарушением и ГИТ очень рад будет выписывать штрафы за это, которые уже придётся оспаривать в суде, объясняя, что закон заставляет составлять не по форме.

в) Снова же, ГИТ будут рады за такое нарушение собирать штрафы.


  • Весельчак это нравится

#6 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 019 сообщений
    • Онлайн: 52д 13ч 57с
  • 1075 спасибо
  • 2 164 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2016 - 22:34

а) Как подать такую декларацию если форма, предусмотренная приказом 80н не подходит для таких рабочих мест?
А почему форма не подходит-то?  Какую графу (строку) декларации  не удастся заполнить по той ее форме, которая в приказе 80н,?

#7 ОФФЛАЙН   Татьяна Анатольевна

Татьяна Анатольевна

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 277
  • 380 сообщений
    • Онлайн: 71д 21ч 30м 10с
  • 224 спасибо
  • 1 019 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.05.2016 - 22:59

А почему форма не подходит-то?  Какую графу (строку) декларации  не удастся заполнить по той ее форме, которая в приказе 80н,?

В форме написано " не выявлены вредные и (или) опасные производственные факторы", в классе 2 они выявлены, но признаны допустимыми . Но не думаю если в случае разумной корректировки фразы будут какие-то последствия. А вот если не подать - то будут .  Мне сегодня клиенты переполошенные звонили уже, спрашивали , что делать .


Меня смущает такой вопрос..... о подаче РБТД декларации нигде в законе не звучит слово ОБЯЗАН или ДОЛЖЕН. По большому счету правительству все равно, подана декларация или РБТД решил каждые 5 лет проводить СОУТ, для правительства главное, что это место не является вредным, об этом доложились в отчете, а затраты РБТД..... правительство в лице МТ тоже не колышут.
Можно ли ст.11 ФЗ 426 понимать как принимаемую к сведению или обязательную к исполнению?

А должен обязательно или нет : написано - "подает"- значит все- таки должен- слова  "может" -нет. А вот сроки как раз не обозначены.

Хотя, если честно, мало таких организаций у которых за 5 лет что-то не меняется - . Иногда некоторые умудряются во время проведения спецоценки поменять наименования подразделений, должностей, меняются юр.лица , формы собственности , В бюджетных то одно слово прибавят, то другое убавят.  У нас чего только не может быть ))


Сообщение отредактировал Татьяна Анатольевна: 12.05.2016 - 22:44


#8 ОФФЛАЙН   Scar

Scar

    Злой мышь


  • VIP
    • ID: 5 803
  • 3 123 сообщений
    • Онлайн: 191д 9ч 16м 46с
  • 755 спасибо
  • 4 591 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 13.05.2016 - 00:57

С точки зрения законодательства будет нарушением и ГИТ очень рад будет выписывать штрафы за это, которые уже придётся оспаривать в суде, объясняя, что закон заставляет составлять не по форме.

Приказ Минтруда России от 07.02.2014 № 80н:

7. Основанием для отказа в принятии декларации является ее несоответствие форме, установленной приложением N 1 к настоящему приказу.
Отказ в принятии декларации по иным основаниям не допускается.
8. При наличии основания для отказа в принятии декларации, поданной на бумажном носителе, государственная инспекция труда в субъекте Российской Федерации в течение не более десяти рабочих дней со дня поступления декларации возвращает ее работодателю посредством почтовой связи с указанием причин возврата.
9. В случае устранения оснований, послуживших отказу в принятии декларации, работодатель вправе повторно подать декларацию.

 

 

Где тут написано про штрафы?
 
Можно поступить таким образом: подаем декларацию в том виде, в каком сделали. ГИТ принимает её и (О НЕТ!!!) возвращает обратно, ибо не по форме. Обратите внимание, что данным приказом не установлено, сколько времени необходимо на исправление поданной первоначально декларации... Таким образом, ждем выхода изменений в 80н, исправляем и повторно направляем в ГИТ.

  • clartе это нравится

#9 ONLINE   Богданович Александр

Богданович Александр

    Статский советник


  • Тайный советник
    • ID: 1 068
  • 1 584 сообщений
    • Онлайн: 96д 3ч 35м 7с
  • 929 спасибо
  • 1 936 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.05.2016 - 05:48

1) Закон обратной силы не имеет, всё, что делалось до 01.05.16 делается и по ФЗ 426, в редакции до 01.05.16. Никакие уточняющие декларации законом не предусмотрены.

......................... 

Это вы зря так думаете - мы все убедились на примере наших отчетов что для МТ это правило не работает!!!

Дай им все через два года с момента начала СОУТ!!!

Так и сейчас - аукнуться может через год, другой.

 

Лучше не звонить, а написать запрос в Местную ГИТ вопрос - как подать и что приложить?

Или как написал Scar = подать и получить ответ ПРИНЯТО или НЕ ПРИНЯТО с конкретными замечаниями, 

и тогда уже спокойно ждать выхода изменений к 80н.

 

Коллеги рассказывали что когда вышел 436н ездили с отчетами в ГИТ - никто брать не хотел, "Куда говорят их девать?"

 И куда складывать не знали, а потом проснулись (приказ получили) прямо за каждый лишний день по протоколу!!!

 

И вот интересно - в СУДах признали что наша статья 14.54 имеет срок давности 2 месяца, а вот РБДТ попадет с декларацией под 5.27

а это трудовое законодательство = срок давности 1 год.

Думаю что нам тоже надо быть в курсе. Кто-то конечно из Заказчиков и сам разберется, но ведь многие к нам же придут за разъяснениями. 

А зачем портить отношения, не нужно этого.  



#10 ОФФЛАЙН   Scar

Scar

    Злой мышь


  • VIP
    • ID: 5 803
  • 3 123 сообщений
    • Онлайн: 191д 9ч 16м 46с
  • 755 спасибо
  • 4 591 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 13.05.2016 - 06:42

а вот РБДТ попадет с декларацией под 5.27

Почему это он попадет? РБТД как раз исполняет трудовое законодательство - п.1 ст. 11 426-ФЗ. Оптимизация Порядка оформления декларации и формы декларации в соответствии с п.2 ст.11 является головной болью МТ. Учитывая, что РБТД никак повлиять на ситуацию не может, лично я не вижу оснований для наказания РБТД по 5.27.  



#11 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 934 сообщений
    • Онлайн: 139д 10ч 44м 51с
  • 2044 спасибо
  • 1 858 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.05.2016 - 07:12

Почему это он попадет? РБТД как раз исполняет трудовое законодательство - п.1 ст. 11 426-ФЗ. Оптимизация Порядка оформления декларации и формы декларации в соответствии с п.2 ст.11 является головной болью МТ. Учитывая, что РБТД никак повлиять на ситуацию не может, лично я не вижу оснований для наказания РБТД по 5.27.  

РБТД лучше прислушаться к Вашему совету по подаче уточненной декларации

 

Вспомним о сертификации работ по ОТ и судебную практику

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-773
 
Судья Осипов А.А.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Автозвук" К. на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 декабря 2013 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,
 
установила:
 
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2012 года частично удовлетворены требования прокурора Заднепровского района г. Смоленска и на ООО "Инждорстрой", ООО "АВиТ-Транс", ООО "ТрикотажОптТорг", ООО СНИЦ РЭС "Завант", ООО "Златоуст", ООО "СВ Сервис", ООО Медицинский центр "Гинея С", ООО "ТрансАвто", ООО "Тинсистемс", ООО "ОптиПРО", ООО "Автозвук", ОГБУ "Лесопожарная служба Смоленской области" и ООО "Камертон" в срок до 1 января 2013 года возложена обязанность по проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией организации работ по охране труда; на ООО "Тандем" в срок до 1 января 2013 года возложена обязанность по проведению сертификации организации работ по охране труда.
ООО "Автозвук" повторно обратилось суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что решение в части проведения аттестации рабочих мест ООО исполнило, однако в части понуждения к проведению сертификации организации работ по охране труда названое решение является неисполнимым, поскольку 20 февраля 2013 года ООО "Автозвук" освободило и вернуло арендодателю офис 605, расположенный..., договора аренды другого помещения не имеется, что фактически привело к аннуляции результатов проведенной аттестации, поскольку возникла необходимость создания новых рабочих мест в других помещениях и проведении новой их аттестации (том 4: л.д. 1-2).
Прокурор Саракуз М.А. и судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП УФССП по Смоленской области М. возражали относительно удовлетворения заявления, полагая, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 декабря 2013 года заявление ООО "Автозвук" оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель ООО "Автозвук" К. просит суд отменить определение как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, прекратить исполнительное производство в части понуждения ООО "Автозвук" к проведению сертификации рабочих мест.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Одним из таких оснований является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) - подпункт 2 пункта 1 статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
При этом следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.
Таким образом, основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2012 года частично удовлетворены требования прокурора Заднепровского района г. Смоленска и на ООО "Автозвук" в том числе возложена обязанность в срок до 1 января 2013 года провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Данное решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство и в добровольном порядке исполнено в части проведения аттестации рабочих мест.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что возможность исполнения исполнительного документа должником не утрачена, поскольку им не приведено убедительных доводов реальной и объективно существующей невозможности организации проведения сертификации работ по охране труда.
Судебная коллегия находит, что такое суждение основано на процессуальном законе.
Обстоятельства, приведенные должником в заявлении о прекращении исполнительного производства, не могут быть отнесены к основанию утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) для прекращения исполнительного производства.
Как правильно указал суд, перемещение предприятия, организация рабочих мест в других помещениях не являются основаниями утраты возможности исполнения вышеназванного решения, поскольку разрешенные судебным решением вопросы не поставлены в зависимость от месторасположения ответчика и организации трудового процесса в определенном месте.
Доводы частной жалобы повторяют доводы позиции, занятой представителем должника при рассмотрении заявления, они являлись предметом рассмотрения заявления и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. С данной оценкой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного определение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
определение Заднепровского районного суда г. Смоленска ль 25 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "Автозвук" К. - без удовлетворения.
 
 
 
Может быть потому что в материалах дела не было этого.
 
 
 
В связи с многочисленными запросами о разъяснении «действующего порядка проведения сертификации организации работ по охране труда»,         и об «организациях, проводящих сертификацию организации работ по охране труда в соответствии со ст. 212 ТК РФ», департамент труда и занятости населения *** области, являющийся по «Положению о департаменте …» (утв. Постановлением Коллегии *** органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда, к полномочиям которого отнесена «организация проведения подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда» (абз. 5 ч. 6        ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации), сообщает следующее. 
Согласно требований статьи 212 действующей редакции ТК РФ работодатель обязан обеспечить «проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда». 
Таким образом, сертификация организации работ по охране труда является обязательной процедурой для работодателей, т.е. ТК РФ предусматривает обязательную сертификацию организации работ по охране труда. 
Одновременно ст. 209 ТК РФ определено, что «сертификат соответствия организации работ по охране труда - документ, удостоверяющий соответствие проводимых работодателем работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда».
Соответственно, действующим трудовым законодательством предусмотрено подтверждение соответствия организации работ по охране труда в форме обязательной сертификации.
Справка:
Федеральным законом от 30.06.2006 № 90-ФЗ  в Трудовой кодекс Российской Федерации были внесены изменения. 
Старая редакция части восьмой статьи 209:
Сертификат соответствия работ по охране труда (сертификат безопасности) - документ, удостоверяющий соответствие проводимых в организации работ по охране труда установленным государственным нормативным требованиям охраны труда.
Новая редакция части восьмой статьи 209:
Сертификат соответствия организации работ по охране труда - документ, удостоверяющий соответствие проводимых работодателем работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).
Старая редакция абз. 10 части второй статьи 212:
проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации;
Новая редакция абз. 10 части второй статьи 212:
проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 90-ФЗ).
Система Сертификации работ по ОТ (далее – С.р.по ОТ) в организациях (далее — ССОТ) создана для реализации норм ТК РФ, Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2001 г. № 663 «О внесении изменения в Положение о Министерстве труда и социального развития Российской Федерации».
ССОТ введена в РФ постановлением Минтруда России от 24 апреля 2002 г. № 28 «О создании системы сертификации работ по охране труда в организациях» (зарегистрировано в Минюсте России 26 июля 2002 г. № 3622). ССОТ внесена Госстандартом России в государственный реестр обязательных систем сертификации, ей присвоен регистрационный номер — № РОСС RU.001.3.01ОТ00. Постановлением Минтруда России от 24 апреля 2002 г. № 28 утверждены: Положение о системе сертификации работ по охране труда в организациях, Правила сертификации работ по охране труда в организациях и Положение о знаке соответствия системы сертификации работ по охране труда в организациях.
В Положении о Министерстве труда и социального развития Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1997 г.   № 480, было определено, что Минтруда России организует и проводит С. р. по ОТ во взаимодействии с Госстандартом России, др. федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти по труду субъектов РФ. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» органы государственной власти субъектов РФ организуют и осуществляют С. р. по ОТ в организациях. ССОТ является открытой для участия в ней всех федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, признающих и выполняющих ее правила. В этой связи в ССОТ могут входить отраслевые подсистемы С. р. по ОТ.
Цель ССОТ — содействие методами и средствами сертификации поэтапному решению проблемы создания безопасных условий труда на основе их достоверной оценки, а также учета результатов сертификации при реализации механизма экономической заинтересованности работодателей в улучшении УТ. Система направлена на создание работодателями эффективной ОТ (для деятельности организаций на едином рынке труда РФ) и призвана способствовать реализации государственной социальной политики по предоставлению гарантий государства работникам организаций на безопасные УТ в соответствии с действующим законодательством.
Понятие сертификации дано в ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (ред. от 28.07.2012):
«сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров».
При этом в ст. 20 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ определено:
«1. Подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.
3. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах:
принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия);
обязательной сертификации».
Вместе с тем, частью 5 ст. 216 ТК РФ разработка порядка проведения рассматриваемой обязательной сертификации организации работ по охране труда (как формы «подтверждения соответствия») отнесена к исключительным полномочиям Правительства Российской Федерации и уполномоченных федеральных органов исполнительной власти:
«… устанавливают … порядок подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда».
Таковым органом - с 25.03.2010г. - определено Минздравсоцразвития России - п. 5.2.65.1 «Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 321 (ред. от 09.03.2010 № 137):
«5. Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации осуществляет следующие полномочия:
5.2. … самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты:
5.2.65.1. порядок подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда»;
С 03.07.2012г. таковым органом Правительством Российской Федерации определено Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации – п. 5.2.15 «Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 № 610.
5. Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации осуществляет следующие полномочия:
5.2. … самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты:
5.2.15 порядок подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда.
На настоящий момент подобные нормативные правовое акты не были приняты как Минздравсоцразвитием России, так и Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством РФ не установлен предусмотренный ст. 216 ТК РФ «порядок подтверждения соответствия организации работ по охране труда».
Соответственно, действующим законодательством РФ об охране труда не определена процедура проведения «обязательной сертификации организации работ по охране труда».
Более того, приказом Минздравсоцразвития России от 1 сентября 2010 г. № 779н (зарегистрирован в Минюсте РФ 14 октября 2010 г. № 18728) признано утратившим силу постановление Минтруда России от 24 апреля 2002 г. № 28 «О создании Системы сертификации работ по охране труда в организациях», т.е.  прекращено действие «Системы сертификации работ по охране труда в организациях (ССОТ)», которая в свое время и создавалась для реализации требований ст. 212 ТК РФ об обязательной сертификации работ по охране труда. 
Следует иметь в виду, что в рамках ССОТ проводились независимые друг от друга аккредитации:
- органов по сертификации (приложение № 1 к постановлению Минтруда РФ от 10.12.2002г. № 77);
- испытательных лабораторий (приложение № 2 к постановлению Минтруда РФ от 10.12.2002г. № 77).
При этом приказ № 779н подтверждает «действие аттестатов аккредитации испытательных лабораторий», но не «органов по сертификации», т.е. подтверждает право испытательных лабораторий на проведение инструментальных замеров факторов производственной среды в соответствии с областью аккредитации, что не даёт им право на проведение сертификации (подтверждения соответствия) организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда – согласно требований ССОТ сертификацию проводили органы по сертификации          (п. 5 приложения № 2 к постановлению Минтруда России от 24 апреля 2002 г.  № 28), а их деятельность прекращена вместе с действием ССОТ.
Правом выдачи сертификатов соответствия работ по охране труда (сертификатов безопасности) испытательные лаборатории, аккредитованные в ССОТ, не наделялись (раздел II приложения № 2 к постановлению Минтруда РФ от 10.12.2002г. № 77).
Таким образом, в настоящее время департамент труда и занятости населения ***** области не располагает сведениями о наличии действующей системы «подтверждения соответствия проводимых работодателем работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда» в форме «обязательной сертификации организации работ по охране труда» и об организациях, осуществляющих данную сертификацию, в силу их объективного отсутствия, как на территории ***кой области, так и в целом в Российской Федерации.
Соответственно, департамент, по независящим от него причинам,      не имеет возможности организовать на территории ****ской области проведение  предусмотренной ст. 212 ТК РФ сертификации организации работ по охране труда.
В связи с многочисленными предложениями от коммерческих структур проведения сертификации организации работ по охране труда в различных добровольных системах сертификации (ДССОТ, СДСОТ, СДС-ОТ и т.д.), созданных и функционирующих в соответствии с  Федеральным законом от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», следует учитывать, что ст. 19 Федерального закона № 184-ФЗ                        «О техническом регулировании» установлено:
«Подтверждение соответствия осуществляется на основе принципов:
недопустимости принуждения к осуществлению добровольного подтверждения соответствия, в том числе в определенной системе добровольной сертификации;
недопустимости подмены обязательного подтверждения соответствия добровольной сертификацией».
Следовательно, сертификация организации работ по охране труда в любой системе добровольной сертификации не может считаться выполнением требований ст. 212 ТК РФ об обязанности работодателя «обеспечить  проведение сертификации организации работ по охране труда».
Таким образом, требования абз. 9 ч. 2 ст. 212 ТК РФ об обязательной сертификации организации  работ  по  охране труда, а также  требования абз. 5, ч. 6 ст. 216 об организации проведения на территории субъекта РФ подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда, не  могут  быть  реализованы, соответственно, работодателями и органами исполнительной власти субъекта РФ в области охраны труда, до момента установления порядка проведения данной сертификации (как формы подтверждения соответствия) на федеральном уровне согласно требованиям ст. 216 ТК РФ - в виде нормативного правового акта уполномоченного федерального органа исполнительной власти – Министерства труда и социальной защиты   Российской Федерации (п. 5.2.15 «Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 № 610).
Вместе с тем, работодатель имеет право на заключение договора по сертификации организации работ по охране труда с Органами по сертификации, аккредитованных в различных добровольных системах сертификации (ДССОТ, СДСОТ, СДС-ОТ и т.д.) исключительно для целей совершенствования деятельности службы охраны труда, создания или анализа функционирования у работодателя систем управления охраной труда. 
 
Данный вывод специалистов отдела государственной экспертизы условий труда департамента труда и занятости населения ***ой области подтверждается официальной информацией с Интернет-сайта Генеральной прокуратуры России - http://genproc.gov.ru/news/news-72530/
Новости
08.07.2011
Генеральная прокуратура Российской Федерации предложила Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации принять меры по совершенствованию законодательства в сфере охраны труда 
Генеральная прокуратура РФ провела проверку исполнения законодательства об охране труда и технике безопасности …. В ходе проверки выявлены недостатки правового регулирования в указанной сфере, препятствующие эффективной реализации прав работников на безопасные условия труда.
… Минздравсоцразвития России до сих пор не урегулирован вопрос сертификации организации работ по охране труда, установленной ст. 212 Трудового кодекса РФ, что не позволяет работодателям в полном объеме исполнять требования закона. 
По итогам проверки Генеральная прокуратура Российской Федерации направила Министру здравоохранения и социального развития Российской Федерации информацию, в которой предложила принять меры по совершенствованию законодательства в сфере охраны труда.
 

Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".


#12 ОФФЛАЙН   Scar

Scar

    Злой мышь


  • VIP
    • ID: 5 803
  • 3 123 сообщений
    • Онлайн: 191д 9ч 16м 46с
  • 755 спасибо
  • 4 591 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 13.05.2016 - 07:24

РБТД лучше прислушаться к Вашему совету по подаче уточненной декларации

Мне тоже Такой вариант нравится больше. Но ведь ГИТ в каждом регионе читает НПА по-своему, а потому и реакция может быть разной. Что касается решения суда, приведенного Вами... ООО "Автозвук" само виновато: общество указывает на невозможность сертификации в связи с тем, что

 

освободило и вернуло арендодателю офис 605, расположенный...

 

Про невозможность проведения сертификации в связи с отсутствием соответствующих НПА ни слова нет, так что все верно.

 

Я же говорю, что отсутствует порядок, соответствующей норме п.1. ст. 11 426-ФЗ. Это разные вещи. 



Благодарность от 1 участник
Хмурый

#13 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 268 сообщений
    • Онлайн: 160д 12ч 41м 46с
  • 6858 спасибо
  • 58 811 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.05.2016 - 07:24

Коллеги предлагаю обсудить вопрос декларирования в свете последних изменений к ФЗ-426.

Владимир Ильич, готовьте черновик запроса в Минтруд. Все желающие примут участие в правке.

Будем отправлять от СЭОТ. Ответ разместим на форуме, чтобы им могли воспользоваться все наши читатели.

С уважением


  • Scar и clartе это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 1 участник
Хмурый

#14 ОФФЛАЙН   димон

димон

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 3 119
  • 44 сообщений
    • Онлайн: 7д 7ч 40м 14с
  • 3 спасибо
  • 42 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.05.2016 - 08:03

Добрый день, уважаемые коллеги! Прошу разъяснить как вы понимаете подпункт 2 пункта 6 статьи 10 426-ФЗ. Какие именно законодательные и иные нормативные правовые акты имеются ввиду? и как этот пункт вообще использовать при декларировании? примеры.


Сообщение отредактировал димон: 13.05.2016 - 08:05


#15 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 083 сообщений
    • Онлайн: 111д 10ч 25м 39с
  • 198 спасибо
  • 2 796 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.05.2016 - 08:39

Какие именно законодательные и иные нормативные правовые акты имеются ввиду?

В принципе все понятно, но вопрос в следующем, считать ли прил.1 приказа 302 н этими актами, была уже дискуссия по поводу медосмотров, мое мнение, что при предоставлении ранее медосмотра по п. 3.2.2.4 прил. 1 - идентификация не проводится и считается такой пункт гарантией, так как прил.1 302н, а вот прил. 2 302н-не считается.


  • димон это нравится

#16 ОФФЛАЙН   димон

димон

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 3 119
  • 44 сообщений
    • Онлайн: 7д 7ч 40м 14с
  • 3 спасибо
  • 42 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.05.2016 - 08:43

В принципе все понятно, но вопрос в следующем, считать ли прил.1 приказа 302 н этими актами, была уже дискуссия по поводу медосмотров, мое мнение, что при предоставлении ранее медосмотра по п. 3.2.2.4 прил. 1 - идентификация не проводится и считается такой пункт гарантией, так как прил.1 302н, а вот прил. 2 302н-не считается.

а приведите еще примеры таких НА, пожалуйста. ваше мнение.



#17 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 083 сообщений
    • Онлайн: 111д 10ч 25м 39с
  • 198 спасибо
  • 2 796 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.05.2016 - 08:47

а приведите еще примеры таких НА, пожалуйста. ваше мнение.

Примеры: ТК РФ, Приказ 45н, пост. 482, пенсионные постановления,  


Сообщение отредактировал Алексей Кол: 13.05.2016 - 09:21


Благодарность от 1 участник
димон

#18 ОФФЛАЙН   Кейт

Кейт

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 5 332
  • 38 сообщений
    • Онлайн: 2д 11ч 12м 37с
  • 11 спасибо
  • 413 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.05.2016 - 08:59

Подскажите пожалуйста, дорогие коллеги, вот отдали мы заказчику материалы СОУТ в апреле. Вчера заказчик утвердил отчет. Получается что они несут декларацию, где все кто с классом 2 - декларируются, прикладывают к этой декларации наше заключение эксперта, где написано что декларировать надо только офисников... Получается несоответствие ...

И во ФГИС какую версию подавать - непонятно. То ли то что сформировано по-старинке или сформировать уже всё заново надо...



Благодарность от 1 участник
Весельчак

#19 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 934 сообщений
    • Онлайн: 139д 10ч 44м 51с
  • 2044 спасибо
  • 1 858 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.05.2016 - 09:24

Примеры: ТК РФ, Приказ 45н, пост. 482, пенсионные постановления,  

482 не устанавливает право, а лишь указывает на необходимый размер


Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".


#20 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 083 сообщений
    • Онлайн: 111д 10ч 25м 39с
  • 198 спасибо
  • 2 796 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.05.2016 - 09:30

482 не устанавливает право, а лишь указывает на необходимый размер

Я это понимаю, пример аттестация и СОУТ никогда не проводилась в учреждении по оказанию психиатрической помощи, но в колл. договоре проставлено это постановление и по факту люди получают отпуск, я проставил факт-да.



Благодарность от 1 участник
Хмурый

#21 ОФФЛАЙН   Scar

Scar

    Злой мышь


  • VIP
    • ID: 5 803
  • 3 123 сообщений
    • Онлайн: 191д 9ч 16м 46с
  • 755 спасибо
  • 4 591 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 13.05.2016 - 09:33

Дополню Хмурого: применяется не 482 постановление, а 77-ФЗ от 18.06.01

#22 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 083 сообщений
    • Онлайн: 111д 10ч 25м 39с
  • 198 спасибо
  • 2 796 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.05.2016 - 09:37

применяется не 482 постановление, а 77-ФЗ от 18.06.01

Если в кол. договоре не указан 77-ФЗ? 



#23 ОФФЛАЙН   Петр_Т

Петр_Т

    Коллежский асессор


  • Надворный советник
    • ID: 6 593
  • 511 сообщений
    • Онлайн: 7д 14ч 50м 15с
  • 163 спасибо
  • 511 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.05.2016 - 09:54

ТК - удачный пример.

421-ФЗ -

29) в статье 219:

а) в абзаце тринадцатом части первой слово "компенсации" заменить словами "гарантии и компенсации", слова "тяжелых работах," исключить;

б) часть вторую изложить в следующей редакции:

"Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.";

ТК- ст.219 -

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.

И где тут хоть какое-то упоминание о медосмотрах как о гарантиях и компенсациях?

К тому же считать медицинский осмотр гарантией при работе во вредных и опасных условиях труда при имеющемся по результатам АРМ или СОУТ 2 или даже 1 классе УТ - это как? Никакой 302н здесь вообще не в теме, - ни гарантий, ни вредных условий и их класса он не определяет и определять не может. Не подставляйте РБТД, может, ещё свидеться придётся, СОУТ тоже не вечна.


Подскажите пожалуйста, дорогие коллеги, вот отдали мы заказчику материалы СОУТ в апреле. Вчера заказчик утвердил отчет. Получается что они несут декларацию, где все кто с классом 2 - декларируются, прикладывают к этой декларации наше заключение эксперта, где написано что декларировать надо только офисников... Получается несоответствие ...

И во ФГИС какую версию подавать - непонятно. То ли то что сформировано по-старинке или сформировать уже всё заново надо...

Вам, наверное, лучше сформировать заново.


Сообщение отредактировал Петр_Т: 13.05.2016 - 09:55


#24 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 083 сообщений
    • Онлайн: 111д 10ч 25м 39с
  • 198 спасибо
  • 2 796 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.05.2016 - 09:55

К тому же считать медицинский осмотр гарантией при работе во вредных и опасных условиях труда при имеющемся по результатам АРМ или СОУТ 2 или даже 1 классе УТ - это как? Никакой 302н здесь вообще не в теме, - ни гарантий, ни вредных условий и их класса он не определяет и определять не может. Не подставляйте РБТД, может, ещё свидеться придётся, СОУТ тоже не вечна.

Значит Вы в картах пишите всем в строке 040 Гарантии и Компенсации наличие, что медосмотров не было?

Если так, то уважение к Вам, как к принципиальному эксперту)) Пример класс 3.1 по шуму, медосмотр п. 3.5 и доплата ранее, то есть Вы ставите наличие доплата -да, мед. осмотр-нет?

Если нет, то это Вы подставляете РБТД прописав гарантию в карте и отправив на декларирование)))


Сообщение отредактировал Алексей Кол: 13.05.2016 - 10:03

  • димон это нравится

#25 ОФФЛАЙН   Петр_Т

Петр_Т

    Коллежский асессор


  • Надворный советник
    • ID: 6 593
  • 511 сообщений
    • Онлайн: 7д 14ч 50м 15с
  • 163 спасибо
  • 511 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.05.2016 - 10:00

Значит Вы в картах пишите всем в строке 040 Гарантии и Компенсации наличие, что медосмотров не было?

Это тоже обсуждалось, пишем, как указывает наша ГИТ, основание - ст.213 ТК (при полученном вредном классе). Это и есть основание для МО, а 302н - это всего лишь производная и порядок.



#26 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 083 сообщений
    • Онлайн: 111д 10ч 25м 39с
  • 198 спасибо
  • 2 796 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.05.2016 - 10:07

Это тоже обсуждалось, пишем, как указывает наша ГИТ, основание - ст.213 ТК (при полученном вредном классе). Это и есть основание для МО, а 302н - это всего лишь производная и порядок.

На основании чего  ст.213, если у РБТД в колл. договоре 302 н?

Дополню:

ст.213 Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

То есть вы проставляете ежегодные только до 21 года? в ТК же не описано, по каким факторам ежегодные-это периодические.

Или по следующему: Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Но тогда порядок определяется как раз 302 н.


Сообщение отредактировал Алексей Кол: 13.05.2016 - 10:27


#27 ОФФЛАЙН   Scar

Scar

    Злой мышь


  • VIP
    • ID: 5 803
  • 3 123 сообщений
    • Онлайн: 191д 9ч 16м 46с
  • 755 спасибо
  • 4 591 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 13.05.2016 - 10:27

Если в кол. договоре не указан 77-ФЗ?

плохо значит. Постановление права на плюшку не дает. Оно лишь устанавливает её размер.

#28 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Статский советник

  • Автор темы

  • Тайный советник
    • ID: 1 165
  • 1 952 сообщений
    • Онлайн: 178д 8ч 35м 25с
  • 691 спасибо
  • 4 695 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.05.2016 - 10:41

Как-то не по теме пошли посты.


Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#29 ОФФЛАЙН   Петр_Т

Петр_Т

    Коллежский асессор


  • Надворный советник
    • ID: 6 593
  • 511 сообщений
    • Онлайн: 7д 14ч 50м 15с
  • 163 спасибо
  • 511 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.05.2016 - 10:46

На основании чего  ст.213, если у РБТД в колл. договоре 302 н?

Дополню:

ст.213 Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

То есть вы проставляете ежегодные только до 21 года? в ТК же не описано, по каким факторам ежегодные-это периодические.

Или по следующему: Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Но тогда порядок определяется как раз 302 н.

Порядок устанавливает 302н, с этим никто не спорит, только основанием для направления на МО по списку вредных факторов является, как раз, наличие вредных или опасных условий труда согласно ст.213. О чём, впрочем, есть сноска 2 к этому Прил.1 302н.Трудовые отношения регулирует, как раз, Трудовой кодекс, в части медосмотров тоже. А кол.договор тоже, как и 302н, не должен противоречить ТК. И если у работника нет вредных условий, то он может игнорировать направление на медосмотр. Но вопрос даже и не об этом. Сам ранее предоставленный медосмотр не является гарантией согласно ТК и СОУТ для отказа в неидентификации или декларировании, не говоря уже, что он(медосмотр) не может являться гарантией за работу во вредных или опасных условиях труда, когда АРМ или СОУТ их признали оптимальными или допустимыми. Такой медосмотр - не только не гарантия, это - надуманное и противозаконное действие.  Но это - одна часть, другое дело, что при КУТ 2 или 1 такие места однозначно декларируются.


Как-то не по теме пошли посты.

А чего не по теме, как раз, в тему. Если некоторые в простейших вопросах заблуждаются.


Сообщение отредактировал Петр_Т: 13.05.2016 - 10:48


#30 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 083 сообщений
    • Онлайн: 111д 10ч 25м 39с
  • 198 спасибо
  • 2 796 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.05.2016 - 11:35

А чего не по теме, как раз, в тему. Если некоторые в простейших вопросах заблуждаются.

 

Петр, может я чего-то не допонимаю, но много раз просматривая карты пошлых лет СОУТ или АРМ я вижу в основании для медосмотрах либо 83 приказ, либо 302н, в отличие от доплат и доп отпусков где как раз ТК.

Если раньше это было основанием, почему сейчас нет?

И еще, вопрос все-таки вы ставите факт да, если у работодателя 302н в основании и не фигурирует ТК и тем самым признаете 302н или нет?

И еще я не про медосмотры по результатам СОУТ, а про наличие!!! А если у РБТД ст. 213 будет с доп. условиями в колл. договоре, вибрация к примеру, то что тогда, нет-наличие? или все таки Да-наличие, нет-по результатам, то есть по ТК?

 

плохо значит. Постановление права на плюшку не дает. Оно лишь устанавливает её размер. Нравится Ответить Цитата Спасибо(+)

Я написал пример этот как раз для обсуждения, если плохо, то не писать факт-да?, или все таки написать ведь мы же на факт не даем основание, а только изучаем колл. договор и т.п., а основание как раз прописано у РБТД, ну да не то включили в колл. договор, ну и что? самое главное, чтобы доп. отпуск по наличию не проставить за работу не относящуюся ни к каким приближенным к вредностям описаниям.


 

 

Как-то не по теме пошли посты.

Согласен с Петром как раз по теме, это может повлиять на декларирование!!! 


Сообщение отредактировал Алексей Кол: 13.05.2016 - 11:56

  • димон это нравится





Темы с аналогичным тегами Декларация, СОУТ, АРМ, Спецоценка, Вредности, Вредные условия труда, Минтруд, Эксперт

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 364

Пользователей онлайн: 22 (за последние 15 минут)

1 пользователей, 21 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


Богданович Александр

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru