Сообщений в теме: 35

[anton-niiis]

Коллеги!

Кто-нибудь обладает информацией на какой стадии находятся:

1) приказ Минтруда о внесении изменений в приказ № 33н;

2) СанПиН Физические факторы;

3) Новый приказ о медосмотрах?

[Соратник]

На Регуляторе появились изменения в 33н, коллеги. Смотрите прикрепленный файл.

Ну уж если и эти изменения. которые являются простой редакторской правкой, будат еще год вводить - грош цена Минтруду.

[EUGEN]

приказ Минтруда о внесении изменений в приказ № 33н;

Появился текст http://regulation.go...jects#npa=19779

СанПиН Физические факторы

вероятно срок вступления в силу будет перенесен на март.

Новый приказ о медосмотрах

все ещё на стадии обсуждения на регуляторе.

[Алексей Н-ск]

Ну уж если и эти изменения. которые являются простой редакторской правкой, будат еще год вводить - грош цена Минтруду.

Да не сказать что просто редакторская правка. Много меняется..

[Scar]

Для удобства изучения проекта внес предлагаемые изменения в действующую методику. Изменения выделил цветом.
 Методка проведения СОУТ с учетом планируемых изменений.docx   264,77К   346 Количество загрузок:
 
Не понял этот момент проекта:

17) новую графу 9 приложения № 21 после слова «часов» дополнить сноской «1» следующего содержания:
«1 Исходя из установленной статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальной продолжительности рабочего времени не более 40 часов в неделю».

 

потому в изменениях не отразил

[Соратник]

Для удобства изучения проекта внес предлагаемые изменения в действующую методику. Изменения выделил цветом.
Методка проведения СОУТ с учетом планируемых изменений.docx
 
Не понял этот момент проекта:

потому в изменениях не отразил

Ага, опять забыли про введение этой новой графы написать. потеряли часть текста, однако...

[Анатолий Афанасьев]

Так это тот вариант, который был как проект в феврале 2016 года

 

Соответственно последних нужных в связи с введением СанПиН 3359-16 изменений нет. В частности в Приложении 17 по прежнему фигурирует СанПиН 1191-03

[Иван Сергеевич]

Перечитал неоднократно новую редакцию сноски 1 к классификатору, никак не пойму, что они имеют ввиду? Как я понял, улицу оцениваем, если только на улице стоит например холодильник/печка, которые работник обслуживает.

[Scar]

Перечитал неоднократно новую редакцию сноски 1 к классификатору, никак не пойму, что они имеют ввиду? Как я понял, улицу оцениваем, если только на улице стоит например холодильник/печка, которые работник обслуживает.

Вот и я так подумал...

[Не Просто Алексей]

Перечитал неоднократно новую редакцию сноски 1 к классификатору, никак не пойму, что они имеют ввиду? Как я понял, улицу оцениваем, если только на улице стоит например холодильник/печка, которые работник обслуживает.

Думаю, что более-менее логично по нагревающему, асфальт горячий, битумоварки и т.п.

[Соратник]

Перечитал неоднократно новую редакцию сноски 1 к классификатору, никак не пойму, что они имеют ввиду? Как я понял, улицу оцениваем, если только на улице стоит например холодильник/печка, которые работник обслуживает.

Да, именно так.

Хорошая поправочка. У нас без нее работники коксового производства (на улице) могли поголовно потерять вредность.

[neekspert]

А снег - холодный?

[Сеньёр Помидор]

А снег - холодный?

 

Снег-белый!)

[Не Просто Алексей]

А снег - холодный?

Если искусственное сырье/материал, как источник?

[neekspert]

Это натуральный материал

Сообщение отредактировал neekspert: 25.01.2017 - 16:45

[Не Просто Алексей]

Это натуральный материал

Ну вообще можно притянуть для работников горнолыжных трасс.

Искусственный не значит синтетический. Ничего общего с искрящимся полиэтиленом, сугробами, лежащими вокруг новогодних елок в квартирах. Искусственный — значит сотворенный не природой, а техникой. Но в остальном этот снег ничем не отличается от настоящего.

[Соратник]

А снег - холодный?

Холодный - не не технологическое оборудование. )))

[He-man]

Для удобства изучения проекта внес предлагаемые изменения в действующую методику. Изменения выделил цветом.

Это не последняя редакция действующей методики - (в ред. Приказов Минтруда России от 20.01.2015 N 24н,

от 07.09.2015 N 602н). Отсутствуют изменения от 14.11.2016 N 642н . 

В новом изменении к пункту 4 в описании процедур допущена неточность::

"В случае если в ходе обследования рабочего места, на котором проводится специальная оценка условий труда, экспертом выявлены вредные и (или) опасные факторы, источники которых расположены на смежных рабочих местах, эти вредные и (или) опасные факторы на основании заключения эксперта также подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям".

Если какие-либо факторы выявлены на любых рабочих местах, ещё не означает, что они уже идентифицированы как вредные и поэтому будут подлежать исследованиям (испытаниям) и измерениям". Такой вывод эксперт даст в своем заключении только, проведя идентификацию.

 

[Ай-болид]

"В случае если в ходе обследования рабочего места, на котором проводится специальная оценка условий труда, экспертом выявлены вредные и (или) опасные факторы, источники которых расположены на смежных рабочих местах, эти вредные и (или) опасные факторы на основании заключения эксперта также подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям".

Тут опять вопрос к использованию терминов и понятий из ФЗ-426. Следует написать:"экспертом выявлены и идентифицированы вредные и (или) опасные факторы".

Помню, кто-то, Бег кажется, предложил на этапе разработки термин "потенциально вредные и (или) опасные факторы". Всё отлично, его даже приняли и использовали в ФЗ-426, но на одном из этапов по идентификации, а именно в п.5 ст.10, вдруг появляется формулировка, которая ставит с ног на голову всё ранее сказанное:"5. В случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте идентифицированы, комиссия принимает решение о проведении исследований (испытаний) и измерений данных вредных и (или) опасных производственных факторов в порядке, установленном статьей 12 настоящего Федерального закона". Таким образом, в результате идентификации (правда, и об этом ничего не сказано) факторы из "потенциальных" превратились в, "реально" вредные и (или) опасные. Путаница с "вредными и опасными" условиями преследует нас повсеместно. С одной стороны, ФЗ-426 утверждает, что условия труда могут быть признаны вредными и (или) опасными только на основании СОУТ, а с другой постоянно используются документы и списки, в которых условия труда уже называются вредными и опасными только потому, что так было всегда; при этом по результатам СОУТ эти же РМ могут быть признаны не вредными и не опасными.

[He-man]

Путаница в терминологии у документов Минтруда РФ, как и в данном случае - обычное явление. Но уточню, что Минтруд РФ, в общем то, не отказался от применения в Методике термина "потенциально вредные и опасные производственные факторы", упомянув о них в п. 1 и 2. Однако в  п.2  наименования потенциально вредных и просто вредных производственных факторов были по сути отождествлены. Что и привело затем  к применению только одного наименования и к последующей неразберихе в терминах. На стадии разработки Методики разработчикам проекта предлагалось включить в неё раздел "Термины и определения", как это обычно делается в НПА, но это предложение было ими проигнорировано, видимо из-за сложности задачи. А жаль. Тем более, что в других НПА термин "потенциально вредные и опасные производственные факторы" широко применяется, причем и в других значениях, в частности в СНиП - как факторы возможного действия.

[Ай-болид]

На стадии разработки Методики разработчикам проекта предлагалось включить в неё раздел "Термины и определения", как это обычно делается в НПА, но это предложение было ими проигнорировано, видимо из-за сложности задачи. А жаль.

Это могло оградить разработчиков от многих последующих разночтений как методики и ФЗ-426, так и последующих документов; однако, могло бы затруднить использование НПА, которыми решено руководствоваться и в дальнейшем.

[He-man]

могло бы затруднить использование НПА, которыми решено руководствоваться и в дальнейшем.

Чтобы избежать разночтений в документах обычно указывается, что данные термины и определения относятся к настоящему документу, в котором они применяются. А чтобы их содержание не отставало от жизни, их своевременно актуализируют. Конечно, это немного усложняет управление документами, но зато обеспечивает необходимый порядок как в документах, так и в головах их пользователей.

[Ай-болид]

Чтобы избежать разночтений в документах обычно указывается, что данные термины и определения относятся к настоящему документу, в котором они применяются. А чтобы их содержание не отставало от жизни, их своевременно актуализируют. Конечно, это немного усложняет управление документами, но зато обеспечивает необходимый порядок как в документах, так и в головах их пользователей.

Этого не произошло и теперь уже не приходится этого ожидать; а сегодняшней ситуации терминология и её применение в рамках необходимых документов, порой, неожиданно удивляет.

[He-man]

Этого не произошло и теперь уже не приходится этого ожидать;

Вот именно сейчас это возможно, когда в Методику готовится проект изменений. Хотя я понимаю, что на эту возможность реально рассчитывать немного шансов. 

[Ай-болид]

Вот именно сейчас это возможно, когда в Методику готовится проект изменений. Хотя я понимаю, что на эту возможность реально рассчитывать немного шансов. 

Раздел с терминами?!

Этого не может быть! Вероятность стремится к нулю, учитывая тенденции, использованную стилистику и полный бедлам с терминами.

[Самарчанка]

Этого не может быть! Вероятность стремится к нулю...

Изменения в методику, о которых тут недавно напомнили, подготовлены  исключительно по инициативе Минтруда. Предложения других сторон не включены и даже не обсуждались совместно. Их просто отмели, как несущественные и недостойные внимания.

По моим сведениям, профсоюзы на недавней встрече в МТ вынуждены были "хлопнуть дверью"

[Ай-болид]

Изменения в методику, о которых тут недавно напомнили, подготовлены  исключительно по инициативе Минтруда

 He-man допускает появление в отредактированной методике раздела "Термины".

Думаю, это невероятно.

[Самарчанка]

 He-man допускает появление в отредактированной методике раздела "Термины".

Думаю, это невероятно.

Так я же и толкую, дружище, что  Минтруд отказывает в учете и даже рассмотрении предложений об изменениях в методику "со стороны". Только то, что они там внутри считают нужным...

Формально вроде не подкопаешься - и на регулятор положили, и "отвисели" там изменения столько, сколько положено, пройдя все положенные этапы. Только один маленький штришок - мало что в проект внесли изначально, надеясь (вполне обоснованно), что в кутерьме текущих дел и в связи с огромным количеством изменений в НПА общественники просто не смогут  повлиять на содержание изменений в Методику.

А профсоюзы в очередной раз, молча "утрутся"

Да в этот раз вроде не все так гладенько пошло, как задумывалось, профсоюзы взбрыкнули не по-детски...

[Ай-болид]

Так я же и толкую, дружище, что  Минтруд отказывает в учете и даже рассмотрении предложений об изменениях в методику "со стороны". Только то, что они там внутри считают нужным...

Формально вроде не подкопаешься - и на регулятор положили, и "отвисели" там изменения столько, сколько положено, пройдя все положенные этапы. Только один маленький штришок - мало что в проект внесли изначально, надеясь (вполне обоснованно), что в кутерьме текущих дел и в связи с огромным количеством изменений в НПА общественники просто не смогут  повлиять на содержание изменений в Методику.

Мне кажется, что в предложенном варианте есть несколько мест, которые могут не столько повлиять на суть, сколько усугубить и без того подплинтусный статус спецоценки и всех документов, регулирующих её.

Если представить, что эти изменения пройдут в таком виде, то появится необходимость, как правильно обратил на это внимание He-man, в процессе идентификации сравнивать не факторы, а их наименования, которых на самом деле на РМ нет; по мнению МТ должно появиться огромное количество мест с оптимальными условиями труда - то есть будет создаваться дальнейшая имитация улучшения УТ. Думаю, там ещё одна-две тлеющие бомбы есть, которые рванут после прохождения МЮ.

МТ методично убивает системный подход к комплексной работе на всех ступенях ОТ.

[Самарчанка]

А Вы не обратили внимания? Пару-тройку дней назад очень четко по этому поводу высказался Колдунов АИ?