Перейти к содержимому


Фотография
* * * * - 5 Голосов

СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 855

#781 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Добрый циник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 701 сообщений
    • Онлайн: 70д 7ч 4м 48с
  • 246 спасибо
  • 2 276 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.04.2017 - 15:27

Нет такого требования, чтобы указывались только аттестованные методики

Наверное, указывать в ОА можно всё, а пользоваться только аттестованными.
Статья 12, п. 4, ФЗ-426: "При проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений"
БУДЬТЕ ДОБРЫ

#782 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 227 сообщений
    • Онлайн: 121д 9ч 46м 20с
  • 1103 спасибо
  • 2 496 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.04.2017 - 15:31

Наверное, указывать в ОА можно всё, а пользоваться только аттестованными.
Статья 12, п. 4, ФЗ-426: "При проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений[/size]"

Это потому что для целей, связанных с государственными нормативными актами по охране труда. А если для других целей, то пожалуйста. Совсем не обязательно, чтобы методика была в реестре
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#783 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Добрый циник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 701 сообщений
    • Онлайн: 70д 7ч 4м 48с
  • 246 спасибо
  • 2 276 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.04.2017 - 15:34

Это потому что для целей, связанных с государственными нормативными актами по охране труда. А если для других целей, то пожалуйста. Совсем не обязательно, чтобы методика была в реестре

Я понял, я не против, потому и процитировал ФЗ. Только не для целей "охраны труда", а в целях СОУТ - только для спецоценки требуется аттестовать методики.
БУДЬТЕ ДОБРЫ

#784 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 014 сообщений
    • Онлайн: 52д 11ч 45м 17с
  • 1074 спасибо
  • 2 159 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.04.2017 - 15:41

Только не для целей "охраны труда", а в целях СОУТ - только для спецоценки требуется аттестовать методики.

 

А вот это неправильно. Как раз  "для целей охраны труда", а если точнее: "при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда" (пункт 5 части 3 статьи 1 закона "Об обеспечении единства измерений")



#785 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Добрый циник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 701 сообщений
    • Онлайн: 70д 7ч 4м 48с
  • 246 спасибо
  • 2 276 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.04.2017 - 15:44

А вот это неправильно. Как раз "для целей охраны труда", а если точнее: "при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда" (пункт 5 части 3 статьи 1 закона "Об обеспечении единства измерений")

Возможно, мы цитируем разные документы - в ФЗ-426 написано "При проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов " Что не противоречит, конечно вашей цитате и цитате strannikk
БУДЬТЕ ДОБРЫ

#786 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 227 сообщений
    • Онлайн: 121д 9ч 46м 20с
  • 1103 спасибо
  • 2 496 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.04.2017 - 15:46

Я понял, я не против, потому и процитировал ФЗ. Только не для целей "охраны труда", а в целях СОУТ - только для спецоценки требуется аттестовать методики.

Прежде чем возражать, перечитайте ст.1, п.3 из 102-ФЗ Об обеспечении единства измерений
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#787 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 014 сообщений
    • Онлайн: 52д 11ч 45м 17с
  • 1074 спасибо
  • 2 159 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.04.2017 - 15:48

Возможно, мы цитируем разные документы -

 

Вопрос не в цитировании документов, а в сути требований к аттестации методик. Требования к аттестации методик - в законе "Об обеспечении единства измерений". А в 426-ФЗ другие требования: требования к тому, какие методики нужно применять при СОУТ.

А  не требования: когда нужно применять аттестованные методики.

 

Так что, процитировав свой документ (426-ФЗ) Вы попросту сделали выводы, которые нельзя было из него делать.


  • He-man это нравится

#788 ОФФЛАЙН   andreiva

andreiva

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 8 248
  • 5 сообщений
    • Онлайн: 9ч 58м 14с
  • 0 спасибо
  • 5 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.04.2017 - 15:52

Добрый день. Посоветуйте что сделать.

В марте 2017 получили аккредитацию испытательной лаборатории.

Для физфактора постоянное магнитное поле указали во второй колонке санпин 2.2.4.3359-16.

Других методик, гостов мы не нашли.

Подали документы в минтруда, сегодня позвонил от них сотрудник  и сказал, что этот санпин и там нет аттестованных методик, говорит нужно было РЭ прибора включить, пояснив что им запретили по этому санпину включать организации в реестр СОУТ пару недель назад. Но я так понимаю, что и РЭ тоже не является аттестованной методикой. И мы же по 426 закону можем указать как мы будем проводить замеры с ссылкой на документ.

Что делать не знаю, голова кругом идет. Люди добрые может кто что подскажет.

Простите за сумбур.


Сообщение отредактировал andreiva: 04.04.2017 - 15:59


#789 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Добрый циник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 701 сообщений
    • Онлайн: 70д 7ч 4м 48с
  • 246 спасибо
  • 2 276 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.04.2017 - 16:04

Вопрос не в цитировании

ст.1, п.3 из 102-ФЗ Об обеспечении единства измерений
 Я понял, понял, уже прочитал.

 Но я так понимаю, что и РЭ тоже не является аттестованной методикой.

 

Являются.

Безобразие, что они творят, блин - сначала не включают в реестр тех, у кого нового СанПиНа нет, теперь требуют дополнительные документы к этому недодокументу.

Так хочется ругаться, что я  :dash3:  :gamer: лучше это станцую  


  • Богданович Александр это нравится
БУДЬТЕ ДОБРЫ

#790 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 014 сообщений
    • Онлайн: 52д 11ч 45м 17с
  • 1074 спасибо
  • 2 159 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.04.2017 - 16:08

Что делать не знаю, голова кругом идет. Люди добрые может кто что подскажет. Простите за сумбур.

 Делать нужно было, к сожалению, раньше: сотрудников своих на нормальные курсы по обучению посылать, Форум данный почитывать.

(уже то, что Вы считаете РЭ на СИ также не аттестованными  методиками, говорит, уж не обижайтесь, о крайне низкой квалификации сотрудников Вашей ИЛ).

А сейчас, даже не знаю: что Вам посоветовать. Сотрудники Минтруда, в какой-то степени, совершенно правы. Вы аккредитованы на право измерений постоянного магнитного поля, но..... только не для целей СОУТ, так как указанный у Вас в Области аккредитации документ не является аттестованной методикой,

 

Единственное, что можно советовать - попытаться решить вопрос "в лоб", упирая, что формально требования пункта 3 части 1 статьи 19 426-ФЗ у Вас выполнены. Так что, формальных причин для отказа быть не может (если только не добавили в последнее время что-либо по критериям оценки в Регламент по оказанию этой услуги) .



#791 ОФФЛАЙН   andreiva

andreiva

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 8 248
  • 5 сообщений
    • Онлайн: 9ч 58м 14с
  • 0 спасибо
  • 5 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.04.2017 - 16:11

Спасибо, Анатолий. А вы можете подсказать методику по постоянному магнитному полю для СОУТ?

Для ФСА разницы нет для чего ИЛ: СОУТ или еще что. С юридической точки, мы же имеем для 426 закона этот пункт в области аккредитации.


Сообщение отредактировал andreiva: 04.04.2017 - 16:17


#792 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 014 сообщений
    • Онлайн: 52д 11ч 45м 17с
  • 1074 спасибо
  • 2 159 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.04.2017 - 16:15

Спасибо. А вы можете подсказать методику по постоянному магнитному полю для СОУТ?

Конечно могу: эксплуатационная документация на средства измерения постоянного магнитного поля, которые имеются в Вашей ИЛ



#793 ОФФЛАЙН   Татьяна Анатольевна

Татьяна Анатольевна

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 277
  • 380 сообщений
    • Онлайн: 71д 21ч 30м 10с
  • 224 спасибо
  • 1 019 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.04.2017 - 16:27

Но я так понимаю, что и РЭ тоже не является аттестованной методикой. 

Является, если прибор есть в ГРСИ. НО! В последний раз эксперт Росаккредитации вычеркнул нам почти все  РЭ . По неведомым мне соображениям по ПМП как раз оставил . Он там методику увидел, написано на каком расстоянии измерять, кажется, хотя руководство простейшее . Все  РЭ от НТМ-Защиты, ТКА-ПКМ, по Аргусу, П3-70, ДКС-96- вычеркнул . На вопрос почему он же (этот же  самый эксперт) нам сам эти руководства год назад утвердил- ответил пространно - "такая тенденция"...... :469:



#794 ОФФЛАЙН   andreiva

andreiva

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 8 248
  • 5 сообщений
    • Онлайн: 9ч 58м 14с
  • 0 спасибо
  • 5 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.04.2017 - 16:41

Является, если прибор есть в ГРСИ. НО! В последний раз эксперт Росаккредитации вычеркнул нам почти все  РЭ . По неведомым мне соображениям по ПМП как раз оставил . Он там методику увидел, написано на каком расстоянии измерять, кажется, хотя руководство простейшее . Все  РЭ от НТМ-Защиты, ТКА-ПКМ, по Аргусу, П3-70, ДКС-96- вычеркнул . На вопрос почему он же (этот же  самый эксперт) нам сам эти руководства год назад утвердил- ответил пространно - "такая тенденция"...... :469:

В том то и дело, что и нам убрали, сославшись на действующий санпин.



#795 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 014 сообщений
    • Онлайн: 52д 11ч 45м 17с
  • 1074 спасибо
  • 2 159 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.04.2017 - 16:42

Татьяна Анатольевна, а можно уточняющий вопрос для понимания ситуации. у Вас в Области аккредитации как конкретно было написано в столбце 2?

"РЭ на СИ ХХ" или "Пункты YY-ZZ РЭ на СИ ХХ"



#796 ОФФЛАЙН   Татьяна Анатольевна

Татьяна Анатольевна

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 277
  • 380 сообщений
    • Онлайн: 71д 21ч 30м 10с
  • 224 спасибо
  • 1 019 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.04.2017 - 16:48

Татьяна Анатольевна, а можно уточняющий вопрос для понимания ситуации. у Вас в Области аккредитации как конкретно было написано в столбце 2?

"РЭ на СИ ХХ" или "Пункты YY-ZZ РЭ на СИ ХХ"

РЭ на СИ  ХХ . Надо было пункты указывать ?  Ни у кого не видела...


Сообщение отредактировал Татьяна Анатольевна: 04.04.2017 - 16:49


#797 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 014 сообщений
    • Онлайн: 52д 11ч 45м 17с
  • 1074 спасибо
  • 2 159 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.04.2017 - 16:56

Подали документы в минтруда, сегодня позвонил от них сотрудник  и сказал, что этот санпин и там нет аттестованных методик, говорит нужно было РЭ прибора включить, пояснив что им запретили по этому санпину включать организации в реестр СОУТ пару недель назад.

 

се  РЭ от НТМ-Защиты, ТКА-ПКМ, по Аргусу, П3-70, ДКС-96- вычеркнул . На вопрос почему он же (этот же  самый эксперт) нам сам эти руководства год назад утвердил- ответил пространно - "такая тенденция"..

 

Т.е. получается. что у представителей Минтруда и представителей Росаккредитации ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ. Причем и те, и другие ссылаются на "указания сверху". Если это действительно так  - впору СРО, которые объединяют ИЛ подключаться.


 

 

РЭ на СИ  ХХ . Надо было пункты указывать ?  Ни у кого не видела...

 Ну, если Вы ни у кого это пока не видели, еще не означает, что этого ни у кого нет. Когда я лично оформлял ОА, то писал именно конкретные пункты РЭ. И писал не просто потому, что "так решил", а потому, что это требование закона:

Статья 2 закона "Об обеспечении единства измерений":  методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности;.

Кстати, возможно, по той причине, что указываются просто "РЭ" их зачастую и исключают эксперты РА.



Благодарность от 1 участник
Татьяна Анатольевна

#798 ОФФЛАЙН   Татьяна Анатольевна

Татьяна Анатольевна

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 277
  • 380 сообщений
    • Онлайн: 71д 21ч 30м 10с
  • 224 спасибо
  • 1 019 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.04.2017 - 17:06

 

 

 

 

 

Т.е. получается. что у представителей Минтруда и представителей Росаккредитации ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ. Причем и те, и другие ссылаются на "указания сверху". Если это действительно так  - впору СРО, которые объединяют ИЛ подключаться.

 

Ну, новый СанПин ,можно было бы принять за методику  , если бы не слово "аттестованный" , но   он вступил в в силу после 01. 01. 2017,  и не попадает под статью 27, п.7 , которую изменили ФЗ-136 - цитирую  -  "допущенных к применению в порядке, установленном до дня вступления в силу Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в том числе утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, без проведения их аттестации. Аттестация указанных в настоящей части методик (методов) измерений должна быть завершена не позднее 31 декабря 2020 года.".


Сообщение отредактировал Татьяна Анатольевна: 04.04.2017 - 17:08


#799 ОФФЛАЙН   besprosvetny

besprosvetny

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 8 095
  • 122 сообщений
    • Онлайн: 15д 10ч 18м 32с
  • 38 спасибо
  • 179 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.04.2017 - 19:12

Если в ОА для подтверждения компетентности добавить, РЭ на приборы  будет ли это расширением (естественно (к сожалению и по нашему незнанию РЭ) в действующей области нет) вдруг прокатит и не вычекнут как у некоторых????



#800 ОФФЛАЙН   Татьяна Анатольевна

Татьяна Анатольевна

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 277
  • 380 сообщений
    • Онлайн: 71д 21ч 30м 10с
  • 224 спасибо
  • 1 019 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.04.2017 - 01:48

Если в ОА для подтверждения компетентности добавить, РЭ на приборы  будет ли это расширением (естественно (к сожалению и по нашему незнанию РЭ) в действующей области нет) вдруг прокатит и не вычекнут как у некоторых????

А фиг ( простите за слэнг, но уже по другому сказать никак ) Но по  по правильному мнению РА - нельзя . Нет, это я уже ерничаю, Если раньше у Вас не было в ОА РЭ не было, а вы решили включить - это расширение, если  ПК проводите без расширения - то никак не получиться 


А уж как прокатит.... никто не знает


Сообщение отредактировал Татьяна Анатольевна: 05.04.2017 - 01:48

  • Алексей Н-ск это нравится

#801 ОФФЛАЙН   Профан

Профан

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 399
  • 173 сообщений
    • Онлайн: 6д 1ч 25м 54с
  • 62 спасибо
  • 173 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.04.2017 - 17:11

Коллеги, просветите пожалуйста про расчет неопределенности для вибрации. С неопределенностью измеренных значений -понятно: по каждой оси мы получаем интервал допустимых значений. Но сравнивать -то нужно с эквивалентом. Как посчитать эквивалент от интервалов?



#802 ОФФЛАЙН   StavRos

StavRos

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 4 438
  • 4 сообщений
    • Онлайн: 1д 10ч 3м 34с
  • 8 спасибо
  • 4 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.04.2017 - 05:14

Коллеги, просветите пожалуйста про расчет неопределенности для вибрации. С неопределенностью измеренных значений -понятно: по каждой оси мы получаем интервал допустимых значений. Но сравнивать -то нужно с эквивалентом. Как посчитать эквивалент от интервалов?

 

http://forum.niiot.n...enii-vibratcii/

 

Почитав эту тему, получив консультации от ув. Алексея Шевченко, я набросал такую формочку. Возможно, Вам поможет :)

В форме пример для 3х операций за рабочую смену. При необходимости увеличения количества операций, думаю, справитесь самостоятельно.

Прикрепленные файлы


Сообщение отредактировал StavRos: 13.04.2017 - 05:16

  • Сергей, prostoelena, golden-flame и еще 1 это нравится

Благодарность от 8 участника(ов)
Профан , prostoelena , Светлана Черёмушкина , Владимир Бородин , Tasha , Dara , Артём62 , Сергей

#803 ОФФЛАЙН   Эксперт СОУТ

Эксперт СОУТ

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 6 483
  • 45 сообщений
    • Онлайн: 10д 7ч 17м 18с
  • 5 спасибо
  • 44 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.04.2017 - 12:35

Коллеги, подскажите, пожалуйста, правильно ли я думаю!?

В СанПиН 3359 есть таблица 7.1 ПДУ постоянного магнитного поля на рабочих местах

  58ef4523465ea_.png

У нас в лаборатории нет средства измерения ПМП до 40 кА/м, но есть СИ измеряет индукцию напряженности постоянного магнитного поля до 50 мТл.

Могу ли я простым вычислением перевести значение полученное мТл в кА/м (пример 15 мТл (10 мТл / 8 кА/м=1,25), то 15 мТл / 1,25 = 12 кА/м)



#804 ОФФЛАЙН   Профан

Профан

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 399
  • 173 сообщений
    • Онлайн: 6д 1ч 25м 54с
  • 62 спасибо
  • 173 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.04.2017 - 12:53

Вот еще помогалочка по расчету неопределенности. Это давали на курсах Октаваэлектрондизайн

Прикрепленные файлы


  • prostoelena, golden-flame и Ясенева это нравится

Благодарность от 4 участника(ов)
Очкарик , OLGA63 , prostoelena , Барн

#805 ОФФЛАЙН   andreiva

andreiva

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 8 248
  • 5 сообщений
    • Онлайн: 9ч 58м 14с
  • 0 спасибо
  • 5 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.04.2017 - 10:15

Добрый день. 

Для физфактора постоянное магнитное поле указали во второй колонке санпин 2.2.4.3359-16.

Подали документы в минтруда..

 

 

Еще раз добрый день. Пришел на днях отказ из минтруда по допуску организаций к СОУТ. Помогите пожалуйста разобратьи понять, что их не устроило,  пожалуйста по пунктам. И какие пути есть исправить. Прибор по замеру постоянного магнитного поля ТП2-2У-04 0,001 до 199,9 мТл

№ в реестре 16323-08. Отказ в прикрепленном файле.

Спасибо.

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  123.docx   9,41К   223 Количество загрузок:


#806 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.04.2017 - 12:27

Может это как-то помочь?

ГОСТ Р 8.563-2009 "Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Методики (методы) измерений".

- методика (метод) измерений: Совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

 

 4.2 Методики измерений в зависимости от сложности и области применения излагают:

- в отдельном документе (нормативном правовом документе, документе в области стандартизации, инструкции и т.п.);

- в разделе или части документа (разделе документа в области стандартизации, технических условий, конструкторского или технологического документа и т.п.).

 

4.3 Документы, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и содержащие методики измерений (стандарты, технические условия, конструкторские, технологические документы и т.п.), должны включать в себя сведения об аттестации методик измерений, а также сведения о наличии их в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Методики, включенные в проекты нормативных правовых актов и документов в области стандартизации, подлежат обязательной метрологической экспертизе, которую проводят государственные научные метрологические институты.

 

7.1 Национальные стандарты и другие документы в области стандартизации, включающие в себя правила и методы исследований (испытаний) и измерений, а также правила отбора проб образцов для применения технических регламентов, должны содержать только аттестованные методики измерений в соответствии с порядком разработки перечня национальных стандартов.



#807 ОФФЛАЙН   besprosvetny

besprosvetny

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 8 095
  • 122 сообщений
    • Онлайн: 15д 10ч 18м 32с
  • 38 спасибо
  • 179 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.04.2017 - 15:25

Уважаемые какой пункт в таблице п 9.2. Требования к освещению рабочих мест в помещениях.....какой пункт указываете для кабинетов хирургов, акушеров, гинекологов, травматологов. Там просто п 48 регистратура, а напротив хирургов, акушеров никакого номера?????


Сообщение отредактировал besprosvetny: 19.04.2017 - 06:29


#808 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.04.2017 - 19:56

.какой пункт указываете для кабинетов хирургов, акушеров, гинекологов, травматологов.

Ищите в СанПиН 2.1.3.2630-10 " САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОРГАНИЗАЦИЯМ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМ МЕДИЦИНСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ" приложение №5, кабинеты хирургов, акушеров, гинекологов и прочих травматологов: Емин - 500 лк в системе общего освещения,  Кп,% не более 10.



#809 ОФФЛАЙН   noo

noo

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 6 696
  • 12 сообщений
    • Онлайн: 6д 23ч 56м 16с
  • 0 спасибо
  • 12 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.04.2017 - 10:24

Добрый день, коллеги. Подскажите, если раньше по СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 п. 5.3 в помещениях с высоким уровнем ЭМП пром. частоты 50 Гц, можно было сравнивать с нормами на поля пром. Частоты, то в новом СанПиНе это убрали и теперь получаются превышения с которыми ничего не сделать.



#810 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 014 сообщений
    • Онлайн: 52д 11ч 45м 17с
  • 1074 спасибо
  • 2 159 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.04.2017 - 11:47

то в новом СанПиНе это убрали и теперь получаются превышения с которыми ничего не сделать.
Почему же ничего не сделать? Убирать эти превышения теперь нужно. Способы известны. 




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 394

Пользователей онлайн: 31 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 31 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru