Сообщений в теме: 855

[Айболит]

Нет такого требования, чтобы указывались только аттестованные методики

Наверное, указывать в ОА можно всё, а пользоваться только аттестованными.
Статья 12, п. 4, ФЗ-426: "При проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений"

[strannikk]

Наверное, указывать в ОА можно всё, а пользоваться только аттестованными.
Статья 12, п. 4, ФЗ-426: "При проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений[/size]"

Это потому что для целей, связанных с государственными нормативными актами по охране труда. А если для других целей, то пожалуйста. Совсем не обязательно, чтобы методика была в реестре

[Айболит]

Это потому что для целей, связанных с государственными нормативными актами по охране труда. А если для других целей, то пожалуйста. Совсем не обязательно, чтобы методика была в реестре

Я понял, я не против, потому и процитировал ФЗ. Только не для целей "охраны труда", а в целях СОУТ - только для спецоценки требуется аттестовать методики.

[Анатолий Афанасьев]

Только не для целей "охраны труда", а в целях СОУТ - только для спецоценки требуется аттестовать методики.

 

А вот это неправильно. Как раз  "для целей охраны труда", а если точнее: "при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда" (пункт 5 части 3 статьи 1 закона "Об обеспечении единства измерений")

[Айболит]

А вот это неправильно. Как раз "для целей охраны труда", а если точнее: "при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда" (пункт 5 части 3 статьи 1 закона "Об обеспечении единства измерений")

Возможно, мы цитируем разные документы - в ФЗ-426 написано "При проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов " Что не противоречит, конечно вашей цитате и цитате strannikk

[strannikk]

Я понял, я не против, потому и процитировал ФЗ. Только не для целей "охраны труда", а в целях СОУТ - только для спецоценки требуется аттестовать методики.

Прежде чем возражать, перечитайте ст.1, п.3 из 102-ФЗ Об обеспечении единства измерений

[Анатолий Афанасьев]

Возможно, мы цитируем разные документы -

 

Вопрос не в цитировании документов, а в сути требований к аттестации методик. Требования к аттестации методик - в законе "Об обеспечении единства измерений". А в 426-ФЗ другие требования: требования к тому, какие методики нужно применять при СОУТ.

А  не требования: когда нужно применять аттестованные методики.

 

Так что, процитировав свой документ (426-ФЗ) Вы попросту сделали выводы, которые нельзя было из него делать.

[andreiva]

Добрый день. Посоветуйте что сделать.

В марте 2017 получили аккредитацию испытательной лаборатории.

Для физфактора постоянное магнитное поле указали во второй колонке санпин 2.2.4.3359-16.

Других методик, гостов мы не нашли.

Подали документы в минтруда, сегодня позвонил от них сотрудник  и сказал, что этот санпин и там нет аттестованных методик, говорит нужно было РЭ прибора включить, пояснив что им запретили по этому санпину включать организации в реестр СОУТ пару недель назад. Но я так понимаю, что и РЭ тоже не является аттестованной методикой. И мы же по 426 закону можем указать как мы будем проводить замеры с ссылкой на документ.

Что делать не знаю, голова кругом идет. Люди добрые может кто что подскажет.

Простите за сумбур.

Сообщение отредактировал andreiva: 04.04.2017 - 15:59

[Айболит]

Вопрос не в цитировании

ст.1, п.3 из 102-ФЗ Об обеспечении единства измерений

 Я понял, понял, уже прочитал.

 Но я так понимаю, что и РЭ тоже не является аттестованной методикой.

 

Являются.

Безобразие, что они творят, блин - сначала не включают в реестр тех, у кого нового СанПиНа нет, теперь требуют дополнительные документы к этому недодокументу.

Так хочется ругаться, что я     лучше это станцую  

[Анатолий Афанасьев]

Что делать не знаю, голова кругом идет. Люди добрые может кто что подскажет. Простите за сумбур.

 Делать нужно было, к сожалению, раньше: сотрудников своих на нормальные курсы по обучению посылать, Форум данный почитывать.

(уже то, что Вы считаете РЭ на СИ также не аттестованными  методиками, говорит, уж не обижайтесь, о крайне низкой квалификации сотрудников Вашей ИЛ).

А сейчас, даже не знаю: что Вам посоветовать. Сотрудники Минтруда, в какой-то степени, совершенно правы. Вы аккредитованы на право измерений постоянного магнитного поля, но..... только не для целей СОУТ, так как указанный у Вас в Области аккредитации документ не является аттестованной методикой,

 

Единственное, что можно советовать - попытаться решить вопрос "в лоб", упирая, что формально требования пункта 3 части 1 статьи 19 426-ФЗ у Вас выполнены. Так что, формальных причин для отказа быть не может (если только не добавили в последнее время что-либо по критериям оценки в Регламент по оказанию этой услуги) .

[andreiva]

Спасибо, Анатолий. А вы можете подсказать методику по постоянному магнитному полю для СОУТ?

Для ФСА разницы нет для чего ИЛ: СОУТ или еще что. С юридической точки, мы же имеем для 426 закона этот пункт в области аккредитации.

Сообщение отредактировал andreiva: 04.04.2017 - 16:17

[Анатолий Афанасьев]

Спасибо. А вы можете подсказать методику по постоянному магнитному полю для СОУТ?

Конечно могу: эксплуатационная документация на средства измерения постоянного магнитного поля, которые имеются в Вашей ИЛ

[Татьяна Анатольевна]

Но я так понимаю, что и РЭ тоже не является аттестованной методикой. 

Является, если прибор есть в ГРСИ. НО! В последний раз эксперт Росаккредитации вычеркнул нам почти все  РЭ . По неведомым мне соображениям по ПМП как раз оставил . Он там методику увидел, написано на каком расстоянии измерять, кажется, хотя руководство простейшее . Все  РЭ от НТМ-Защиты, ТКА-ПКМ, по Аргусу, П3-70, ДКС-96- вычеркнул . На вопрос почему он же (этот же  самый эксперт) нам сам эти руководства год назад утвердил- ответил пространно - "такая тенденция"......

[andreiva]

Является, если прибор есть в ГРСИ. НО! В последний раз эксперт Росаккредитации вычеркнул нам почти все  РЭ . По неведомым мне соображениям по ПМП как раз оставил . Он там методику увидел, написано на каком расстоянии измерять, кажется, хотя руководство простейшее . Все  РЭ от НТМ-Защиты, ТКА-ПКМ, по Аргусу, П3-70, ДКС-96- вычеркнул . На вопрос почему он же (этот же  самый эксперт) нам сам эти руководства год назад утвердил- ответил пространно - "такая тенденция"......

В том то и дело, что и нам убрали, сославшись на действующий санпин.

[Анатолий Афанасьев]

Татьяна Анатольевна, а можно уточняющий вопрос для понимания ситуации. у Вас в Области аккредитации как конкретно было написано в столбце 2?

"РЭ на СИ ХХ" или "Пункты YY-ZZ РЭ на СИ ХХ"

[Татьяна Анатольевна]

Татьяна Анатольевна, а можно уточняющий вопрос для понимания ситуации. у Вас в Области аккредитации как конкретно было написано в столбце 2?

"РЭ на СИ ХХ" или "Пункты YY-ZZ РЭ на СИ ХХ"

РЭ на СИ  ХХ . Надо было пункты указывать ?  Ни у кого не видела...

Сообщение отредактировал Татьяна Анатольевна: 04.04.2017 - 16:49

[Анатолий Афанасьев]

Подали документы в минтруда, сегодня позвонил от них сотрудник  и сказал, что этот санпин и там нет аттестованных методик, говорит нужно было РЭ прибора включить, пояснив что им запретили по этому санпину включать организации в реестр СОУТ пару недель назад.

 

се  РЭ от НТМ-Защиты, ТКА-ПКМ, по Аргусу, П3-70, ДКС-96- вычеркнул . На вопрос почему он же (этот же  самый эксперт) нам сам эти руководства год назад утвердил- ответил пространно - "такая тенденция"..

 

Т.е. получается. что у представителей Минтруда и представителей Росаккредитации ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ. Причем и те, и другие ссылаются на "указания сверху". Если это действительно так  - впору СРО, которые объединяют ИЛ подключаться.

 

 

РЭ на СИ  ХХ . Надо было пункты указывать ?  Ни у кого не видела...

 Ну, если Вы ни у кого это пока не видели, еще не означает, что этого ни у кого нет. Когда я лично оформлял ОА, то писал именно конкретные пункты РЭ. И писал не просто потому, что "так решил", а потому, что это требование закона:

Статья 2 закона "Об обеспечении единства измерений":  методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности;.

Кстати, возможно, по той причине, что указываются просто "РЭ" их зачастую и исключают эксперты РА.

[Татьяна Анатольевна]

 

 

 

 

 

Т.е. получается. что у представителей Минтруда и представителей Росаккредитации ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ. Причем и те, и другие ссылаются на "указания сверху". Если это действительно так  - впору СРО, которые объединяют ИЛ подключаться.

 

Ну, новый СанПин ,можно было бы принять за методику  , если бы не слово "аттестованный" , но   он вступил в в силу после 01. 01. 2017,  и не попадает под статью 27, п.7 , которую изменили ФЗ-136 - цитирую  -  "допущенных к применению в порядке, установленном до дня вступления в силу Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в том числе утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, без проведения их аттестации. Аттестация указанных в настоящей части методик (методов) измерений должна быть завершена не позднее 31 декабря 2020 года.".

Сообщение отредактировал Татьяна Анатольевна: 04.04.2017 - 17:08

[besprosvetny]

Если в ОА для подтверждения компетентности добавить, РЭ на приборы  будет ли это расширением (естественно (к сожалению и по нашему незнанию РЭ) в действующей области нет) вдруг прокатит и не вычекнут как у некоторых????

[Татьяна Анатольевна]

Если в ОА для подтверждения компетентности добавить, РЭ на приборы  будет ли это расширением (естественно (к сожалению и по нашему незнанию РЭ) в действующей области нет) вдруг прокатит и не вычекнут как у некоторых????

А фиг ( простите за слэнг, но уже по другому сказать никак ) Но по  по правильному мнению РА - нельзя . Нет, это я уже ерничаю, Если раньше у Вас не было в ОА РЭ не было, а вы решили включить - это расширение, если  ПК проводите без расширения - то никак не получиться 

А уж как прокатит.... никто не знает

Сообщение отредактировал Татьяна Анатольевна: 05.04.2017 - 01:48

[Профан]

Коллеги, просветите пожалуйста про расчет неопределенности для вибрации. С неопределенностью измеренных значений -понятно: по каждой оси мы получаем интервал допустимых значений. Но сравнивать -то нужно с эквивалентом. Как посчитать эквивалент от интервалов?

. 

[StavRos]

Коллеги, просветите пожалуйста про расчет неопределенности для вибрации. С неопределенностью измеренных значений -понятно: по каждой оси мы получаем интервал допустимых значений. Но сравнивать -то нужно с эквивалентом. Как посчитать эквивалент от интервалов?

. 

 

http://forum.niiot.n...enii-vibratcii/

 

Почитав эту тему, получив консультации от ув. Алексея Шевченко, я набросал такую формочку. Возможно, Вам поможет

В форме пример для 3х операций за рабочую смену. При необходимости увеличения количества операций, думаю, справитесь самостоятельно.

Прикрепленные файлы

•  Расчет неопределённости по вибрации 2.xlsx   62,65К   238 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал StavRos: 13.04.2017 - 05:16

[Эксперт СОУТ]

Коллеги, подскажите, пожалуйста, правильно ли я думаю!?

В СанПиН 3359 есть таблица 7.1 ПДУ постоянного магнитного поля на рабочих местах

  

У нас в лаборатории нет средства измерения ПМП до 40 кА/м, но есть СИ измеряет индукцию напряженности постоянного магнитного поля до 50 мТл.

Могу ли я простым вычислением перевести значение полученное мТл в кА/м (пример 15 мТл (10 мТл / 8 кА/м=1,25), то 15 мТл / 1,25 = 12 кА/м)

[Профан]

Вот еще помогалочка по расчету неопределенности. Это давали на курсах Октаваэлектрондизайн

Прикрепленные файлы

•  Расчет неопределенности измерений(1).xls   133,5К   230 Количество загрузок:

[andreiva]

Добрый день. 

Для физфактора постоянное магнитное поле указали во второй колонке санпин 2.2.4.3359-16.

Подали документы в минтруда..

 

 

Еще раз добрый день. Пришел на днях отказ из минтруда по допуску организаций к СОУТ. Помогите пожалуйста разобратьи понять, что их не устроило,  пожалуйста по пунктам. И какие пути есть исправить. Прибор по замеру постоянного магнитного поля ТП2-2У-04 0,001 до 199,9 мТл

№ в реестре 16323-08. Отказ в прикрепленном файле.

Спасибо.

Прикрепленные файлы

•  123.docx   9,41К   270 Количество загрузок:

[Алексей Шевченко]

Может это как-то помочь?

ГОСТ Р 8.563-2009 "Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Методики (методы) измерений".

- методика (метод) измерений: Совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

 

 4.2 Методики измерений в зависимости от сложности и области применения излагают:

- в отдельном документе (нормативном правовом документе, документе в области стандартизации, инструкции и т.п.);

- в разделе или части документа (разделе документа в области стандартизации, технических условий, конструкторского или технологического документа и т.п.).

 

4.3 Документы, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и содержащие методики измерений (стандарты, технические условия, конструкторские, технологические документы и т.п.), должны включать в себя сведения об аттестации методик измерений, а также сведения о наличии их в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Методики, включенные в проекты нормативных правовых актов и документов в области стандартизации, подлежат обязательной метрологической экспертизе, которую проводят государственные научные метрологические институты.

 

7.1 Национальные стандарты и другие документы в области стандартизации, включающие в себя правила и методы исследований (испытаний) и измерений, а также правила отбора проб образцов для применения технических регламентов, должны содержать только аттестованные методики измерений в соответствии с порядком разработки перечня национальных стандартов.

[besprosvetny]

Уважаемые какой пункт в таблице п 9.2. Требования к освещению рабочих мест в помещениях.....какой пункт указываете для кабинетов хирургов, акушеров, гинекологов, травматологов. Там просто п 48 регистратура, а напротив хирургов, акушеров никакого номера?????

Сообщение отредактировал besprosvetny: 19.04.2017 - 06:29

[Алексей Шевченко]

.какой пункт указываете для кабинетов хирургов, акушеров, гинекологов, травматологов.

Ищите в СанПиН 2.1.3.2630-10 " САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОРГАНИЗАЦИЯМ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМ МЕДИЦИНСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ" приложение №5, кабинеты хирургов, акушеров, гинекологов и прочих травматологов: Емин - 500 лк в системе общего освещения,  Кп,% не более 10.

[noo]

Добрый день, коллеги. Подскажите, если раньше по СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 п. 5.3 в помещениях с высоким уровнем ЭМП пром. частоты 50 Гц, можно было сравнивать с нормами на поля пром. Частоты, то в новом СанПиНе это убрали и теперь получаются превышения с которыми ничего не сделать.

[Анатолий Афанасьев]

то в новом СанПиНе это убрали и теперь получаются превышения с которыми ничего не сделать.

Почему же ничего не сделать? Убирать эти превышения теперь нужно. Способы известны.