Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Протокол измерений освещенности (СОУТ)


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 146

#121 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 670 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.03.2018 - 05:09

Получается по освещенности в подавляющем большинстве случаев мы не имеем прецизионных работ, а если и имеем, то не можем оценить по СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03.

А есть ли такие рабочие места, где имеются прецизионные работы и мы их можем оценить по СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03?

Можете для кругозора пример привести? Спасибо.

Я за 30 лет только 3 раза встречала работы, которые по техдокументации называются прецизионными: в машиностроении некоторый мелкие  агрегаты, где есть требования к высокой точности обработки. Так, например, внутренние плоскости отверстий форсунок,  распылителей, плунжерных пар для дизелей "доводятся" на специальных прецизионных доводочных станках. Эта доводка и называется прецизионной, выполняется с точностью до 5 или 7-ого знака после запятой. а может быть  - и выше. Контроль качества доводки - с помощью специальных оптических устройств.

Бывает еще в высокоточной "химии" понятие "прецизионный раствор", т.е. добавление реактивов с точностью - на уровне молекул.

Подозреваю, что нанотехнологии могут включать прецизионные работы.

Подозреваю, что изготовление инструментов и всяких "штучек" для микрохирургии - тоже прецизионные работы.

Некоторые технологии в ювелирке.

В любом случае, если задать вопрос технологам, они сами укажут, есть или нет у них такие работы, потому что это термин намертво связан с технологиями выполнения работ, точностью обработки, разведения, контрольными показателями изделия и т.п.. А никак не с размерами деталей, изделий или обрабатываемых предметов. Эти детали, изделия и предметы и их размеры - не являются объектом зрительного контроля.



#122 ОФФЛАЙН   Alex Vlad

Alex Vlad

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 624
  • 345 сообщений
    • Онлайн: 11д 23ч 13м 25с
  • 55 спасибо
  • 345 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.03.2018 - 15:42

по техдокументации называются прецизионными: в машиностроении некоторый мелкие агрегаты, где есть требования к высокой точности обработки. Так, например, внутренние плоскости отверстий форсунок, распылителей, плунжерных пар для дизелей "доводятся" на специальных прецизионных доводочных станках


Не надо путать прецизионную точность станков и технологического оборудования и прецизионные работы, выполняемые работником. Это совершенно разные вещи. Поэтому чтобы не путаться, лучше всего определять этот момент по классификатору:
Идентифицируется как вредный и (или) опасный фактор только при выполнении прецизионных работ с величиной объектов различения менее 0,5 мм,

То есть нужно обращать внимание на величину объекта различения. Практически любой древний токарный станок обрабатывает деталь с точностью до 0.1 мм, а класс точности у стандартных станков определяется сотыми долями мм (Н - 0.04мм). Но это же не значит что токарь должен различать эту величину. Для этого у токаря есть измерительные приборы, которые позволят ему проводить измерения с такой точностью, например штангенциркуль или микрометр.

Поэтому прецизионная точность станка роли не играет. А что должен различать токарь? Как минимум риски на измерительном приборе, рукоятках станка. Которые по ширине точно менее 0.5мм. Он должен хорошо различать режущую кромку резца при подведении её к детали. Он должен хорошо различать правильность заточки, угол заточки и остроту режущей кромки резца или сверла - которые тоже заметно менее 0.5мм. Тем более что токарь сам их и затачивает обычно.
Без этого работа токаря невозможна, на любом станке.

Таких работ на самом деле много.
Любой мастер по ремонту современного радио-электронного оборудования их выполняет регулярно, начиная от считывания номинала с корпуса радио детали, и заканчивая пайкой таких деталей и smd компонентов на печатную плату телефона, радиоприемника, элемента системы автоматического управления технологическим оборудованием (КИП и А).
Вопрос может стоять только в точном определении времени, которое работнику требуется для выполнения таких работ и насколько они могут считаться характерными для данного рабочего места.

А вот где брать нормы для таких работ - вопрос открытый.

Сообщение отредактировал Alex Vlad: 26.03.2018 - 15:44

  • Денис31 это нравится

#123 ОФФЛАЙН   A.K.

A.K.

    Коллежский асессор


  • Надворный советник
    • ID: 4 719
  • 684 сообщений
    • Онлайн: 197д 2ч 25м 34с
  • 134 спасибо
  • 684 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.03.2018 - 21:01

Не надо путать прецизионную точность станков и технологического оборудования и прецизионные работы, выполняемые работником. Это совершенно разные вещи. Поэтому чтобы не путаться, лучше всего определять этот момент по классификатору: Идентифицируется как вредный и (или) опасный фактор только при выполнении прецизионных работ с величиной объектов различения менее 0,5 мм

 

Тогда почему прилепили слово "прецизионных"? Можно же было просто написать "при выполнении работ с величиной объектов различения менее 0,5 мм" - вопросов немного меньше было бы...



#124 ОФФЛАЙН   Romanus Romanum

Romanus Romanum

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 848
  • 1 521 сообщений
    • Онлайн: 206д 56м 42с
  • 546 спасибо
  • 6 702 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.03.2018 - 21:39

А ещё, коллеги, не забываем, что Классификатор со всеми его "прецизионными полумиллиметровыми объектами" НЕ имеет НИ МАЛЕЙШЕГО отношения к рабочим местам, подпадающим под ограничения части 6 статьи 10 закона, - а значит, не имеет отношения к большинству РМ врачей и прочих медработников сотоварищи и к большинству работников, занятых в промышленности.


Если нам не отлили колокол,
Значит, здесь - Время колокольчиков...

#125 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 670 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2018 - 06:27

Не надо путать прецизионную точность станков и технологического оборудования и прецизионные работы, выполняемые работником. Это совершенно разные вещи. 

 

А разве я хоть слово написала о прецизионной точности станков и технологического оборудования?

По-моему я как раз - о прецизионных работах писала.

Так вот любые виды работ, в том числе и прецизионные, заложены в технологической документации. Именно технология выполнения работ и подразумевает как именно должны выполняться эти работы. И если техпроцесс подразумевает, что данная работа должна выполняться по требованиям прецизионности (высокой точности), то эти работы и будут прецизионными.

Кстати. в моей практике прецизионная доводка отверстий распылителей и плунжерных пар выполнялась вообще без применения какого-либо оборудовани, вручную. Сидит женщина на стуле. На столе размещена ванночка с дизтопливом. Вот она свои руки почти по локоть держит в этой ванночке и  какой-то приспособой ручками-ручками движением "туда-сюда" (как ершиком чистят бутылку) и "доводит" внутреннее отверстие до нужной степени точности. Вот это и есть прецизионная обработка деталей, предусмотренная технологией. И по большому счету ей глубоко наплевать какой размер у этого распылителя. Она глазами контролирует только внутреннее отверстие. А потом это же отверстие проверяется уже на оптическом приборе. Но опять же при этом глазами точность доводки никак не контролируется. Внутренние поверхности отверстия недоступны глазу, поэтому тоже не могут быть "объектом различения". И размер детали не играет никакой роли.


 

 

Много лет наблюдала эту операцию на заводах по изготовлению топливной аппаратуры и топливных насосов.


Тогда почему прилепили слово "прецизионных"? Можно же было просто написать "при выполнении работ с величиной объектов различения менее 0,5 мм" - вопросов немного меньше было бы...

А вот это тайна великая есть. Мысли законодателей неисповедимы.

Дело в том, что проконтролировать точность прецизионных работ глазами, т.е. как раз выполнить высоко точную зрительную работу - невозможно. Только - с помощью оптики или других регистрирующих устройств.



#126 ОФФЛАЙН   Alex Vlad

Alex Vlad

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 624
  • 345 сообщений
    • Онлайн: 11д 23ч 13м 25с
  • 55 спасибо
  • 345 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2018 - 09:35

Тогда почему прилепили слово "прецизионных"? Можно же было просто написать "при выполнении работ с величиной объектов различения менее 0,5 мм" - вопросов немного меньше было бы...

 

Не знаю. Может кому то из авторов слово понравилось. А что звучит красиво и загадочно: "прецизионный".

Но технически, по смыслу (по сути) оно вполне подходит.

А размер объекта различения добавили чтобы не бросались с люксметром на перевес на каждое такое слово в технологическом описании свойств оборудования или измерительных приборов. Потому что есть прецизионная точность которую обеспечивает оборудование и приборы, а есть прецизионная работа, которую выполняет сам работник, своими собственными руками или используя свои собственные глаза.

 

Чтобы было понятней. Есть прецизионный цифровой измерительный прибор, с высокой точностью измерений. Его результаты выводятся на легко читаемое цифровое табло или экран дисплея.

Есть (во всяком случае были раньше) аналоговые прецизионные измерительные приборы с зеркальной шкалой. Для того чтобы правильно считать его показания, нужно совместить стрелку прибора с её отражением на шкале. И сама стрелка там толщиной в доли миллиметра.

Вот вам два варианта работы с прецизионными приборами, в одном случае работник сам выполняет прецизионную работу, а в другом - за него это делает оборудование.

 

Или работа, выполняемая руками - сборка и ремонт механических наручных часов. Простейший ремонт мобильного телефона - замена разъема микро USB, у которого расстояние между выводами  четверть миллиметра. В таких работах не только различить деталь нужно, но и совместить детали, обработать их.

Хотя не думаю что в описании технологии работ  мастера по ремонту мобильников вы найдете слово "прецизионный".

 

 

лассификатор со всеми его "прецизионными полумиллиметровыми объектами" НЕ имеет НИ МАЛЕЙШЕГО отношения к рабочим местам, подпадающим под ограничения части 6 статьи 10 закона,

 

Ну и как вы собираетесь оценивать такие места? По всему списку ст.13 п.1 и 2? Вы же не будете измерять все факторы подряд? Поэтому эксперт будет всё равно смотреть в классификатор.



#127 ОФФЛАЙН   Romanus Romanum

Romanus Romanum

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 848
  • 1 521 сообщений
    • Онлайн: 206д 56м 42с
  • 546 спасибо
  • 6 702 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2018 - 09:47

Ну и как вы собираетесь оценивать такие места? По всему списку ст.13 п.1 и 2? Вы же не будете измерять все факторы подряд? Поэтому эксперт будет всё равно смотреть в классификатор.

Грамотный эксперт смотреть в этом случае в Классификатор не будет. Потому что такого права не имеет.

Как именно составлять перечень факторов в случае, если рабочие места подпадают под ограничения части 6 статьи 10, - смотрите части 7 и 8 этой же статьи.


Если нам не отлили колокол,
Значит, здесь - Время колокольчиков...

#128 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 670 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2018 - 10:02

 

 Вы же не будете измерять все факторы подряд? Поэтому эксперт будет всё равно смотреть в классификатор.

:231:

Хорош этот горе- "эксперт"!. А вроде как подразумевается, что если он - ЭКСПЕРТ - то и уровень профессиональной подготовки, опыт в АРМ, аттестация в Минтруде, изучение технической и технологической документации, чтение специальной литературы и справочников, беседы с руководителями и работниками и т.д. и т.п. - дают ему возможность работать головой, а не тупо  "все равно заглядывать в Классификатор". Так сказать - самостоятельно принять решение, что выбрать из ст.13, а что оставить за кадром.

 

Начинаю думать, что желание Минтруда почистить ряды оценщиков, имеет по собой основание....


 

Хотя не думаю что в описании технологии работ  мастера по ремонту мобильников вы найдете слово "прецизионный".

 

 

 

 

 

 

Конечно же не найдете.

Спасибо. Вы очень наглядно дополнили мои примеры таких работ. Беру на вооружение.



#129 ОФФЛАЙН   Alex Vlad

Alex Vlad

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 624
  • 345 сообщений
    • Онлайн: 11д 23ч 13м 25с
  • 55 спасибо
  • 345 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2018 - 14:30

 

Хорош этот горе- "эксперт"!. А вроде как подразумевается, что если он - ЭКСПЕРТ - то и уровень профессиональной подготовки, опыт в АРМ, аттестация в Минтруде, изучение технической и технологической документации, чтение специальной литературы и справочников, беседы с руководителями и работниками и т.д. и т.п. - дают ему возможность работать головой, а не тупо "все равно заглядывать в Классификатор". Так сказать - самостоятельно принять решение, что выбрать из ст.13, а что оставить за кадром.

 

Словоблудство.

И как же эксперт должен "выбрать" из ст. 13 является ли для данного рабочего места фактор "освещение" вредным? На основании своего личного опыта? На основании опыта АРМ, которая к СОУТ имеет очень отдаленное отношение? На основании технической документации, в которой ничего об освещенности рабочего места может быть не сказано?

 

Не надо переоценивать себя, мы не можем быть ЭКСПЕРТами во всех сферах деятельности. У каждого из нас разный опыт, образование и представления об окружающем мире.

Эксперт должен опираться не на свои личные фантазии и "работу головой", а на нормативный документ, определяющий его деятельность и его решения. В данном конкретном вопросе по освещению, вредность определена в классификаторе. Фантазировать не о чем.

 

То что для некоторых рабочих мест идентификация не осуществляется по ст. 10 п.6 - не означает что вредные факторы для этих РМ должен выдумывать эксперт сообразно тому, как у него "работает голова". Это означает что данное место обязательно требует оценки, независимо от мнения и решения комиссии.



#130 ОФФЛАЙН   Romanus Romanum

Romanus Romanum

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 848
  • 1 521 сообщений
    • Онлайн: 206д 56м 42с
  • 546 спасибо
  • 6 702 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.03.2018 - 14:53


Эксперт должен опираться не на свои личные фантазии и "работу головой", а на нормативный документ, определяющий его деятельность и его решения. В данном конкретном вопросе по освещению, вредность определена в классификаторе. Фантазировать не о чем.

Вот и давайте опираться на нормативный документ, определяющий деятельность и решения эксперта.

В данном конкретном вопросе по освещению никакая "вредность" в классификаторе не определена (она классификатором вообще не определяется и не устанавливается), более того, его использование в этом случае вообще не предусмотрено ни методикой, ни законом, а если всё-таки эксперт попытается его использовать, то оное использование составляет событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.54 КоАП РФ.

Действительно, фантазировать не о чем.

 

Но вы, конечно, можете попробовать...


Если нам не отлили колокол,
Значит, здесь - Время колокольчиков...

#131 ОФФЛАЙН   Alex Vlad

Alex Vlad

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 624
  • 345 сообщений
    • Онлайн: 11д 23ч 13м 25с
  • 55 спасибо
  • 345 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2018 - 09:28

В данном конкретном вопросе по освещению никакая "вредность" в классификаторе не определена (она классификатором вообще не определяется и не устанавливается), более того, его использование в этом случае вообще не предусмотрено ни методикой, ни законом,

Вот это и есть ваша личная фантазия. Классификатор определяет не вредность, а вредные факторы которые требуется оценивать на том или другом рабочем месте. В том числе и необходимость оценки освещения.

 

Но вы, конечно, можете попробовать...

Мы не пробуем, а именно так и делаем. А  наказания ждите сами за отказ в оценке освещения для льготников или "вредников" по ст. 10 п.6 если работник выполняет работы с прецизионной точностью. Или наоборот, вопроса  - на каком основании оценивали этот фактор.

 

Я вам еще раз объясняю:

То что для некоторых рабочих мест идентификация не осуществляется по ст. 10 п.6 - не означает что вредные факторы для этих РМ должен выдумывать эксперт. Это означает что данное место обязательно требует оценки, независимо от мнения и решения комиссии или эксперта. Какой из факторов может быть вредным на данном РМ - определяет классификатор, а не фантазия эксперта. Других точек отсчета  у эксперта нет.



#132 ОФФЛАЙН   Romanus Romanum

Romanus Romanum

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 848
  • 1 521 сообщений
    • Онлайн: 206д 56м 42с
  • 546 спасибо
  • 6 702 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2018 - 10:43

Alex, я могу только посоветовать вам внимательно, тщательно и вдумчиво читать закон и Методику, и использовать их так, как в них написано, а не предаваться фантазиям на тему реализации их положений.

Использование Классификатора при определении необходимости учёта фактора световой среды для рабочих мест, не подлежащих процедуре идентификации этапа идентификации (то есть для мест, подпадающих под ограничения части 6 статьи 10 закона), не предусмотрено ни законом, ни методикой. Для определения набора факторов, подлежащих исследованиям на этих рабочих местах, частью 7 статьи 10 закона предусмотрено использование статьи 13 закона, а не классификатора.

Если вам по какой-то причине прочитать часть 7 статьи 10 затруднительно, я, с вашего разрешения, её процитирую: "Перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов на указанных в части 6 настоящей статьи рабочих местах определяется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, исходя из перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, указанных в частях 1 и 2 статьи 13 настоящего Федерального закона".

Вы видите где-нибудь здесь упоминание о классификаторе? Я не вижу. И коллеги, я думаю, не видят тоже. Про классификатор - смотрите часть 1 той же статьи 10. Цитировать надо?

Ещё раз повторяю: классификатор - только для тех мест, которые не подпадают под ограничения части 6 статьи 10, для всех остальных - статья 13 закона. Как именно её использовать - немного написано в части 8 статьи 10. При этом номенклатура факторов, включаемых в перечень по части 7 статьи 10, зависит только от квалификации эксперта, и больше ни от чего. Следует также иметь в виду, что нигде в законе и в методике не сказано также и о том, что в этот перечень должны включаться те факторы, которые ранее были учтены в АРМ (некоторые надзорные органы любят в качестве "ошибок" при проведении СОУТ указывать на то, что это, якобы, необходимо).

Решение по номенклатуре факторов принимает только эксперт, даже комиссия к этому непричастна (если в отношении рабочих мест, не подпадающих под ограничения части 6 статьи 10 закона, в соответствии с частью 2 статьи 12 к составлению перечня факторов прикладывает руку и комиссия - в теории, она может расширить номенклатуру факторов, подлежащих измерениям, - то к формированию перечня факторов по части 7 статьи 10 комиссия не имеет ни малейшего отношения).

А эксперт, проводя работы по СОУТ, в свою очередь, руководствуется указаниями статьи 22 закона.


  • avsha это нравится
Если нам не отлили колокол,
Значит, здесь - Время колокольчиков...

#133 ОФФЛАЙН   Romanus Romanum

Romanus Romanum

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 848
  • 1 521 сообщений
    • Онлайн: 206д 56м 42с
  • 546 спасибо
  • 6 702 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2018 - 12:00

Вот это и есть ваша личная фантазия. Классификатор определяет не вредность, а вредные факторы которые требуется оценивать на том или другом рабочем месте. В том числе и необходимость оценки освещения.

Alex, про то, что классификатор, якобы, определяет "вредность", написали вы, и именно это является вашей личной фантазией:

В данном конкретном вопросе по освещению, вредность определена в классификаторе

Разве я что-то сам придумал?


Если нам не отлили колокол,
Значит, здесь - Время колокольчиков...

#134 ОФФЛАЙН   Колдунов АИ

Колдунов АИ

    Коллежский советник


  • VIP
    • ID: 804
  • 1 102 сообщений
    • Онлайн: 3д 3ч 51м 31с
  • 926 спасибо
  • 1 373 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2018 - 14:26

Мда.

Чую Минтруд почитает #'экспертныйгул  и решит выпросить очередное поручение у Премьера на проверку, но уже персонально экспертов. 

 

Роман, по всем постам +100


  • Соратник это нравится
Раньше много было херни, но была надежда. Сейчас безнадежная херня (В.С. Черномырдин)

Благодарность от 1 участник
Romanus Romanum

#135 ОФФЛАЙН   Alex Vlad

Alex Vlad

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 624
  • 345 сообщений
    • Онлайн: 11д 23ч 13м 25с
  • 55 спасибо
  • 345 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2018 - 14:35

Alex, я могу только посоветовать вам внимательно, тщательно и вдумчиво читать закон и Методику, и использовать их так, как в них написано, а не предаваться фантазиям на тему реализации их положений.

 

Опять много слов с практически нулевым смыслом, цитировать не буду. Ощущение что вы "перечитали" закон, потерявшись в его требованиях. Что в общем то и немудрено.

Я уже задавал конкретный вопрос, но вместо простого и ясного ответа получил только намеки на существование неких "ЭКСПЕРТОВ" с большой буквы, которые свысока собственного опыта могут определять у кого освещение измерять надо, а у кого такой необходимости нет.

Конкретно:

Есть два рабочих места (на которых идентификация не проводится по ст.10 п.6.). На одном работник вынужден различать объекты менее 0.5мм, на другом  такой необходимости нет. Где и на основании чего вы будете измерять освещение? Или вы будете просто тупо все факторы измерять из ст.13. п. 1 и 2?

 

Утверждать что число измеряемых факторов будет зависеть от квалификации эксперта - по меньшей мере глупо, сколько бы заглавных букв в названии должности у этого эксперта не было.


Сообщение отредактировал Alex Vlad: 29.03.2018 - 14:36


#136 ОФФЛАЙН   Romanus Romanum

Romanus Romanum

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 848
  • 1 521 сообщений
    • Онлайн: 206д 56м 42с
  • 546 спасибо
  • 6 702 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2018 - 16:12

Ну, если требования и указания закона для вас имеют "практически нулевой смысл", то - да, конечно, конечно. Это многое объясняет.

Но всё-таки - ещё раз (вдруг отложится где-то). По вашей конкретной ситуации. Измерять или нет освещённость (то есть включать световую среду в перечень факторов по части 7 статьи 10 или не включать) в обоих случаях - зависит только и исключительно от желания/квалификации эксперта, даже на том месте, где работник "вынужден различать объекты менее 0,5 мм" (да пусть хоть и - "менее 0,1 мм").

Просто потому, что формулировки классификатора в данном случае неприменимы. Вообще. Ну не используется классификатор для рабочих мест, подпадающих под часть 6 статьи 10. Хорошо это или плохо - совсем другой вопрос.

Руководствуясь статьёй 22 закона, эксперт самостоятельно принимает решение о возможности включения в перечень факторов, подлежащих исследованиям, составляемый в данном случае по указаниям части 7 статьи 10, фактора "искусственное освещение (освещённость) рабочей поверхности". Может включить, а может и не включить. И как именно эксперт это решение принимает - тоже нигде не указано.

И, кроме того, нигде, вопреки вашему глубокому убеждению, - заметьте, нигде - нет указания на то, что эксперт обязан в перечень факторов по части 7 статьи 10 включать все факторы, перечисленные в статье 13 закона.

Вы, конечно, можете поступать как хотите, но попробуйте всё-таки ещё раз прочитать указанные мной пункты статей закона, поскольку, видимо, боясь "потеряться" в них, вы читали закон недостаточно подробно. Ну, и методику тоже.

Учите матчасть наконец.


Если нам не отлили колокол,
Значит, здесь - Время колокольчиков...

#137 ОФФЛАЙН   Alex Vlad

Alex Vlad

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 624
  • 345 сообщений
    • Онлайн: 11д 23ч 13м 25с
  • 55 спасибо
  • 345 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.03.2018 - 08:45

Учите матчасть наконец.

 

Если вы,  непонятно с  чего,  решили что определять необходимость проведения измерений должна левая нога "ЭКСПЕРТА", то вы вообще не понимаете что такое эта "матчасть".

Все кто думает также как вы - переоценивает  собственную значимость, видимо слово "эксперт" кружит голову. А на самом деле, это просто обычный тест типа ЕГЭ, для большинства сдавших - с точно таким же итогом общего уровня образованности.

 

Не может на оценку условий труда влиять индивидуальное, частое, личное мнение отдельно взятого эксперта. Влиять на это должны исключительно нормативы, а не та "матчасть" что вы там себе напридумывали. В оценке вредности должно быть единообразие, общая точка отсчета и никак иначе.

 

Уже говорил и повторю еще: к требованиям 3 года  работы в области оценки условий труда просто необходимо иметь минимум лет 5 предварительной практической работы на производстве, лучше всего на инженерной  должности. Для того чтобы поняли что такое "матчасть", как и почему её нужно измерять.

А то что вы написали выше - это просто детские игры в юристов. Которым вы при случае все равно проиграете.


Сообщение отредактировал Alex Vlad: 30.03.2018 - 08:47


#138 ОФФЛАЙН   Walt Disney

Walt Disney

    Коллежский асессор


  • Надворный советник
    • ID: 5 733
  • 507 сообщений
    • Онлайн: 8д 1ч 58м 54с
  • 119 спасибо
  • 812 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.03.2018 - 09:32

А на самом деле, это просто обычный тест типа ЕГЭ, для большинства сдавших - с точно таким же итогом общего уровня образованности.

Хуже. Некоторые попадают в реестр экспертов по блату, не имея даже настоящего высшего образования, лично знаю таких людей. Достаточно иметь связи в ГИТ, уметь пользоваться компьютером, а также немного сноровки и смекалки.

к требованиям 3 года  работы в области оценки условий труда просто необходимо иметь минимум лет 5 предварительной практической работы на производстве, лучше всего на инженерной  должности.

Мы бы тогда все рабочие места и за 10 лет не оценили. А так есть шанс, что следуя политике партии вся эта мутотень в ближайший год-два закончится.



#139 ОФФЛАЙН   Romanus Romanum

Romanus Romanum

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 848
  • 1 521 сообщений
    • Онлайн: 206д 56м 42с
  • 546 спасибо
  • 6 702 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.03.2018 - 09:42

Если вы, непонятно с чего, решили что определять необходимость проведения измерений должна левая нога "ЭКСПЕРТА", то вы вообще не понимаете что такое эта "матчасть". Все кто думает также как вы - переоценивает собственную значимость, видимо слово "эксперт" кружит голову. А на самом деле, это просто обычный тест типа ЕГЭ, для большинства сдавших - с точно таким же итогом общего уровня образованности. Не может на оценку условий труда влиять индивидуальное, частое, личное мнение отдельно взятого эксперта. Влиять на это должны исключительно нормативы, а не та "матчасть" что вы там себе напридумывали. В оценке вредности должно быть единообразие, общая точка отсчета и никак иначе. Уже говорил и повторю еще: к требованиям 3 года работы в области оценки условий труда просто необходимо иметь минимум лет 5 предварительной практической работы на производстве, лучше всего на инженерной должности. Для того чтобы поняли что такое "матчасть", как и почему её нужно измерять. А то что вы написали выше - это просто детские игры в юристов. Которым вы при случае все равно проиграете.

 

Alex, если вы это всё про меня, то, увы, - мимо кассы.

Так, для справки.

Последние два моих "красных" высших образования - экология и БЖД в техносфере. Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, 1996-2000 и 1996-2001 г. Кандидат технических наук (2004 г.). Перед этими дипломами - тоже два "красных": высшее спортивное образование (я профессионально занимался фехтованием) и лингвистическое (с квалификацией "переводчик-синхронист"). Часть ВУЗов я заканчивал экстерном - тогда это было можно. Школа, кстати, - тоже с "золотом".

В ННГАСУ, помимо получения двух "вышек", - несколько рабочих профессий и специальностей (электрогазосварщик, реставратор, каменщик, художник-оформитель, чертёжник). Дополнительно - квалификация техника-геолога и техника-геодезиста.

Начало двухтысячных - работа в экологической экспедиции на территориях Украины, Белоруссии, России - в зонах, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС.

Полтора года работы помощником судмедэксперта.

Трудовой стаж - с 1994 года. С 1997 года - в охране труда, начинал с помощника инженера по охране труда. Несколько лет преподавал системный анализ в БЖД, охрану труда, спецкурс по АРМ, лабораторные практикумы на родной кафедре БЖД ННГАСУ, работал в созданной при кафедре организации (обучение по охране труда, АРМ, ПК, проведение собственно АРМ и ПК на предприятиях). Далее (с 2002 г.) - работал в сторонней организации, занимавшейся тем же самым - ОТ, АРМ, ПК, - на должностях начальника ИЛ (которую перед этим и впоследствии сам же и аккредитовывал - в ССОТ, СААЛ, затем - ГОСТ Р, в 2014 г. - РА), заместителя руководителя центра по сертификации работ по ОТ, директора (совмещая должности главного бухгалтера и юриста). С 2015 года - в Москве, на должности заместителя руководителя департамента оказания услуг по ОТ, СОУТ, ПК, руководителя Службы технического контроля, преподавателя УЦ (СОУТ, ПК, ОТ, ПТМ, ЭБ, ПБ), специалиста ОТ (аутсорс, аудит, консалтинг по ОТ) крупной федеральной группы компаний.

Куча всяческих курсов повышения квалификации, профессиональной переподготовки.

По долгу службы в настоящее время, помимо много чего прочего, занимаюсь претензионной и юридической работой, часто выступая в роли "аварийного комиссара", когда договор выходит из "зоны комфорта" для заказчика и нас. В "юридическом активе" - создание прецедента по БФ (я подробно говорил об этом на форуме), когда суд (в двух инстанциях) подтвердил, что БФ не должен ставиться в СОУТ просто "за красивые глаза" страждущих, успешное участие в многочисленных заседаниях ФАС разного уровня, работа с претензиями (и в судах в том числе) в ГИТ и в ГЭУТ по всей стране.

Это всё так, к вопросу о понимании "матчасти" и продолжительности практической работы...

Поэтому - оборотитесь сначала на себя.

Ваш правовой нигилизм не имеет ничего общего с квалификацией эксперта по СОУТ, которую вы, наверное, имеете. И мне жаль, что вы так упорствуете в своей безграмотности, не желая слышать разумные доводы. Но, впрочем, как хотите.

Давайте, юноша, дерзайте. Удачи.


Если нам не отлили колокол,
Значит, здесь - Время колокольчиков...

#140 ОФФЛАЙН   Scar

Scar
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 30.03.2018 - 13:51

Где и на основании чего вы будете измерять освещение?

 

Эксперт с целью принятия решения о включении фактора в перечень, подлежащий исследованиям, в соответствии с ч.8 ст.10 Закона о СОУТ может осуществить:

- изучение документации, характеризующей технологический процесс, используемые на рабочем месте производственное оборудование, материалы и сырье, и документов, регламентирующих обязанности работника, занятого на данном рабочем месте

- обследование рабочего места

- ознакомление с работами, фактически выполняемыми работником на рабочем месте

- иные мероприятия, предусмотренные процедурой осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, согласно методике проведения специальной оценки условий труда

 

Обратите внимание на два занятных факта:

1. Реализация данных мероприятий является не обязанностью эксперта, а правом, которым, очевидно, он может не воспользоваться...

2. Ни ч.7, ни ч.8 ст.10 Закона о СОУТ не упоминают про классификатор ВиОПФ. И это немудрено, ведь эксперт выбирает факторы из разнообразия, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.13 Закона.



Благодарность от 1 участник
Romanus Romanum

#141 ОФФЛАЙН   Natalia Igorevna

Natalia Igorevna

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 9 640
  • 1 сообщений
    • Онлайн: 33м 25с
  • 0 спасибо
  • 1 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.04.2018 - 16:51

Добрый день! В продолжение темы протоколов освещенности. Поделитесь, пожалуйста, опытом. Отражает ли кто-нибудь план расположения контрольных точек на эскизе помещения согласно ГОСТ 24940-2016 и МУК 4.3.2812-2010?



#142 ONLINE   besprosvetny

besprosvetny

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 8 095
  • 252 сообщений
    • Онлайн: 37д 17ч 12м 34с
  • 57 спасибо
  • 435 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.05.2019 - 15:01

Уважаемы. В ГОСТе, МУКе, МУ по освещению есть фраза, в начале и в конце серии измерений измеряется напряжение в щитках напряжения. Получали ли вы группу по электробезопасности для этого или считаете это необязательным (группу получать по электробезопасности)?



#143 ONLINE   Aleks z

Aleks z

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 5 370
  • 2 024 сообщений
    • Онлайн: 97д 8ч 4м 52с
  • 245 спасибо
  • 3 769 баллов
  • 1 Записей блога
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.05.2019 - 16:39

Измерение в щитах электроснабжения и электропитания разрешается проводить сотрудникам, обученным до 1000 В-3 группы и в щитках

свыше 1000 В - 4 группой по ЭБ, вот -https://studfiles.ne...431043/page:11/

На 4 группу обычно учит учебный центр, мы обучаем весь электроперсонал, занимающийся обслуживанием и включением в январе каждого года.(главный энергетик и инженер-электрик)

Допуски должны быть, как и при прибытии в компанию для проведения СОУТ должен быть проведен вводный инструктаж по ОТ.

С уважением,

Aleks z



#144 ОФФЛАЙН   Sviridonov

Sviridonov

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 11 274
  • 10 сообщений
    • Онлайн: 10ч 36м 59с
  • 0 спасибо
  • 10 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.05.2019 - 23:32

Уважаемы. В ГОСТе, МУКе, МУ по освещению есть фраза, в начале и в конце серии измерений измеряется напряжение в щитках напряжения. Получали ли вы группу по электробезопасности для этого или считаете это необязательным (группу получать по электробезопасности)?

МУК 4.3.2812-2010, 4.3.1. ...."В начале и в конце измерений следует проводить контроль напряжения электросетей освещения".
Такой контроль можно провести в щитке электросети или в любой электрической розетке, запитанной от этого щитка. Для такого контроля не требуется профессиональных компетенций электротехнического персонала.

Измерение в щитах электроснабжения и электропитания разрешается проводить сотрудникам, обученным до 1000 В-3 группы и в щитках свыше 1000 В - 4 группой по ЭБ, вот -https://studfiles.ne...431043/page:11/

Вы ссылаетесь на требования не к измерениям напряжения, а к проверкам отсутствия напряжения на отключенной для производства работ части электроустановки. Это совсем разные процедуры с разными требованиями


Сообщение отредактировал Sviridonov: 14.05.2019 - 23:36


#145 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Тайный советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 2 974 сообщений
    • Онлайн: 50д 14ч 35м 16с
  • 958 спасибо
  • 6 893 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.05.2019 - 09:18

контроль напряжения электросетей освещения

 

можно провести в щитке электросети или в любой электрической розетке, запитанной от этого щитка

а вы когда туда вольтметром тыкаете - откуда знаете, что это та цепь? Может не та? Проектную документацию смотрите? Местного электрика спрашиваете?

 

 

Для такого контроля не требуется профессиональных компетенций электротехнического персонала

работы в электроустановках (да ещё и чужих) можно выполнять без группы допуска и разрешения (наряд/журнал, инструктаж) ответственного за эксплуатацию? Пункт НПА, допускающий это - в студию, плиз.



#146 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.05.2019 - 11:46

а вы когда туда вольтметром тыкаете - откуда знаете, что это та цепь?

Иногда на объекте не знаешь в какую розетку зарядное для приборы вставить...  



#147 ОФФЛАЙН   A.K.

A.K.

    Коллежский асессор


  • Надворный советник
    • ID: 4 719
  • 684 сообщений
    • Онлайн: 197д 2ч 25м 34с
  • 134 спасибо
  • 684 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.05.2019 - 01:25

а вы когда туда вольтметром тыкаете - откуда знаете, что это та цепь? Может не та? Проектную документацию смотрите? Местного электрика спрашиваете?
 

 

нормальный "электрик" (ответственный за электрохозяйство) не позволит в его хозяйство пипиской тыкать!... Так что пускай приходят к нормальным электрикам в организации и с нормальными юристами, умникам там быстро по пипискам,тыкающим в щитки надают... Жаль конечно будет того "студента", но, видимо, так должен работать естественный отбор...






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 232

Пользователей онлайн: 52 (за последние 15 минут)

7 пользователей, 45 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


ТРУД, cara, Andreu, Заведующая, Relax32, seresa, клиника

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru