Перейти к содержимому


Фотография
* * * * - 3 Голосов

Производственный контроль


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 417

#1 ОФФЛАЙН   Юлия ТМА

Юлия ТМА

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 8 569
  • 2 сообщений
    • Онлайн: 59м 22с
  • 0 спасибо
  • 857 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.09.2016 - 16:59

Доброго времени суток!

Меня взяли на работу специалистов по ОТ и ПБ. Образование профильное, но опыта работы не было. 

У нас ООО и заключены договора с ИП (водители). В самом ООО числится 10 офисных работников (директора, специалисты).

По закону на предприятии должен проводится производственный контроль. С кем мне его проводить? с 10 работниками??? У них получается факторы это освещение, микроклимат, излучение от ПЭВМ, уровень шума, верно?

И еще вопрос: мы иногда с менеджером по ОБДД выезжаем на территорию предприятия и проверяем наличие СИЗ у водителей ИП, выявляем нарушения ПДД, составляем акты проверок. Является ли это производственным контролем? Если да, как мне это включить в программму ООО?



#2 ОФФЛАЙН   Кошка из лукошка

Кошка из лукошка

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 6 897
  • 64 сообщений
    • Онлайн: 6д 9ч 52м 25с
  • 8 спасибо
  • 64 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.09.2016 - 18:41

СанПиНы по работе с ПЭВМ, с копировально-множительной техникой, а так же для помещений Вам в помощь... 
И для ПЭВМ там требования не только к излучениям... 
 



#3 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 083 сообщений
    • Онлайн: 111д 19ч 40м 45с
  • 198 спасибо
  • 2 796 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.09.2016 - 09:02

С кем мне его проводить? с 10 работниками???

Если я правильно понял Ваш вопрос, то ПК на 10 работников, если договора с ИП по водителям-это не Ваш вопрос, а ИП. 



#4 ОФФЛАЙН   Юлия ТМА

Юлия ТМА

    Коллежский регистратор

  • Автор темы

  • Коллежский регистратор
    • ID: 8 569
  • 2 сообщений
    • Онлайн: 59м 22с
  • 0 спасибо
  • 857 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.09.2016 - 10:35

Если я правильно понял Ваш вопрос, то ПК на 10 работников, если договора с ИП по водителям-это не Ваш вопрос, а ИП. 

Да, все верно!



#5 ОФФЛАЙН   tb.ozon@yandex.ru

tb.ozon@yandex.ru

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 8 624
  • 16 сообщений
    • Онлайн: 7ч 51м 30с
  • 0 спасибо
  • 397 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.01.2017 - 13:44

Добрый день, кто подскажет теперь периодичность замера эми по пк?

#6 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 377 сообщений
    • Онлайн: 162д 19ч 43м 57с
  • 6887 спасибо
  • 59 494 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.01.2017 - 15:19

Главное - волшебное слово "взамен" в письменном виде хоть от РА, хоть от РПН.

РА не может написать "взамен" о чужом документе, так как не она его готовила...

РПН не напишет "взамен", потому что уже не написал, что взамен. Мог бы написать, что какая-то часть (на ЭМП, например) взамен, но ведь и этого не сделал, значит есть у РПН свои резоны не считать новый СанПин чему-то взамен. Нам было бы проще считать "взамен", но это НЕ повод для РПНа.

если кусочек нового санпина признают введенным ВЗАМЕН, значит и все остальные нужные его части (а там есть новые методики, и немало) - то же взамен.

Совсем не значит.  

Можно грамотно составить письмо в РПН и попросить подтвердить очевидное: являются ли нормы для ЭМП из  нового СанПина по физ. факторам идентичными нормам в старом отмененном СанПине 2.2.4.1191-03? И, получив ожидаемый ответ, что нормы остались прежними, обратиться в РА, мол, можно ли не торопиться с расширением на новый СанПин, потому что мы на него выходим опосредованно через 33н и только в части неизменившегося числового значения норм, а само нормирование для целей СОУТ в приложении № 17 приказа 33н?


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#7 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 377 сообщений
    • Онлайн: 162д 19ч 43м 57с
  • 6887 спасибо
  • 59 494 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.01.2017 - 16:31

Добрый день, кто подскажет теперь периодичность замера эми по пк?

Я, как руководитель направления деятельности аккредитованных организаций НООБОТ, делала запрос в РПН. Я обращалась с просьбой дать разъяснение по определению периодичности проведения измерений различных физических и химических факторов на рабочих местах согласно п. 4.1. СП 1.1.1058-01 с указанием регламентирующих эту периодичность нормативных документов применительно к каждому фактору по отдельности в связи с тем, что не по всем факторам, указанным в п. 4.1. СП 1.1.1058-01 в нормативной документации согласно п. 3.3. СП 1.1.1058-01 имеются данные по необходимой периодичности отбора проб и проведения исследований  и измерений.

Ответ впечатлил!

Написали, что СП 1.1.1058-01 не отменен. А про периодичность что-то размытое, типа - периодичность утверждается руководством предприятия в соответствии с технологическими особенностями этого самого предприятия. Не понятно от чего отталкиваться, на что ориентироваться...

Но из письма абсолютно стало ясно, что у РПН сейчас нет документа, регламентирующего периодичность измерений в ПК. Значит и наказать на законном основании в случае, если сотрудникам РПНа не понравится периодичность, определенная руководителем предприятия, не смогут.


  • Магистр Ордена Джедаев и ingeniare это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#8 ОФФЛАЙН   Karina

Karina

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 6 556
  • 127 сообщений
    • Онлайн: 20д 13ч 4м 32с
  • 21 спасибо
  • 127 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.01.2017 - 16:43

у РПН сейчас нет документа, регламентирующего периодичность измерений в ПК

А я при составлении программы производственного контроля для одного предприятия звонила в местный РПН. Спросила про периодичность и про количество рабочих мест, подлежащих ПК. Мне ответили: как и сколько напишите в программе, так мы с вас и будем спрашивать. Как я поняла им надо, чтобы  ПК велся в течение года.



#9 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 377 сообщений
    • Онлайн: 162д 19ч 43м 57с
  • 6887 спасибо
  • 59 494 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.01.2017 - 17:04

Как я поняла им надо, чтобы ПК велся в течение года.

И у меня такое же впечатление... С физ.факторами разберемся.

А с химией что-то сейчас не так! Надо с другой стороны заходить, наверное.

Может есть какой-то документ, где от классов опасности веществ хоть рекомендуется периодичность наблюдения (пусть не для ПК)? Химики, ау! Не подкинете полезной информации?


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#10 ОФФЛАЙН   clawd

clawd

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 386
  • 190 сообщений
    • Онлайн: 32д 4ч 32м
  • 69 спасибо
  • 1 750 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.01.2017 - 18:23

ГОСТ 12.1.005-88

4.2.5. Периодичность контроля (за исключением веществ, указанных в 4.2.4) устанавливается в зависимости от класса опасности вредного вещества: для I класса - не реже 1 раза в 10 дней, II класса - не реже 1 раза в месяц, III и IV классов - не реже 1 раза в квартал.
          В зависимости от конкретных условий производства периодичность контроля может быть изменена по согласованию с органами государственного санитарного надзора. При установленном соответствии содержания вредных веществ III, IV классов опасности уровню ПДК допускается проводить контроль не реже 1 раза в год.



Благодарность от 2 участника(ов)
Aleks z , Самарчанка

#11 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 344 сообщений
    • Онлайн: 74д 21ч 29м
  • 2219 спасибо
  • 4 385 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.01.2017 - 04:16

А я при составлении программы производственного контроля для одного предприятия звонила в местный РПН. Спросила про периодичность и про количество рабочих мест, подлежащих ПК. Мне ответили: как и сколько напишите в программе, так мы с вас и будем спрашивать. Как я поняла им надо, чтобы  ПК велся в течение года.

Периодичность котроля указана в некоторых СанПиНах, на предмет соблюдения которых и проводится ПК.

В частности локальная вибрация по СанПиНу по работе с ручными инструментами установлена 2 раза в год.

К сожалению далеко не по всем факторам это регламентируется. Поэтому - кратность устанавливает по ним сам работодатель.

Кстати - не реже 1 раза в год в данном случае - это хотелка РПН, тоже ничем не регламентируется.

Проштудируйте все СанПиНы, по которым составляете программу, если там заложена кратность - надо применять.

По химии такая кратность установлена только в ГОСТ по воздуху рабочей зоны 1988 года.

Но это - не СанПиН и к производственному контролю за соблюдением санитарно-противоэпидемических требований. не имеет никакого отношения.



Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#12 ОФФЛАЙН   Алексей Н-ск

Алексей Н-ск

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 3 556
  • 867 сообщений
    • Онлайн: 43д 17ч 3м 1с
  • 358 спасибо
  • 2 668 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.01.2017 - 05:53

Когда то составлял справку, вероятно уже устарела информация

 

- за микроклиматом производственных помещений (температура, влажность, скорость движения воздуха, тепловое излучение) по СанПиН 2.2.4.548-96[, МУ 4425-87, Р 2.2.2006-05, ГОСТ 12.1.005, СНиП 41-01-03 - параметры микроклимата рекомендуется контролировать не реже 2 раз в год (в теплое и холодное время года), в том числе с использованием инструментальных измерений;

- контроль за состоянием освещения рабочих мест следует проводить не реже 1 раза в год, в том числе с использованием инструментальных измерений, а также при вводе в эксплуатацию осветительных установок после их ремонта или  реконструкции в соответствии с требованиями МУ 2.2.4.706-98/МУ ОТ РМ 01-98, СНиП 23-05-95, ГОСТ 24940, ГОСТ 26824.

- за производственным шумом - по СН 2.2.4/2.1.8.562-96, ГОСТ 12.1.003 - рекомендуемая периодичность контроля за уровнем шума на рабочих местах – 1 раз в год;

- за производственной вибрацией - по СН 2.2.4/2.1.8.566-96, ГОСТ 12.1.012 - периодичность контроля вибрационной нагрузки на оператора при воздействии локальной вибрации должна быть не реже 2 раз в год, общей - не реже раза в год;

- периодичность контроля уровней электромагнитных излучений  на рабочих местах   по СанПиН 2.2.4.1191-03  - не реже 1 раза в 3 года, а также ГОСТ 12.1.002,  ГОСТ 12.1.006.



Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#13 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 377 сообщений
    • Онлайн: 162д 19ч 43м 57с
  • 6887 спасибо
  • 59 494 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.01.2017 - 07:34

По химии такая кратность установлена только в ГОСТ по воздуху рабочей зоны 1988 года. Но это - не СанПиН и к производственному контролю за соблюдением санитарно-противоэпидемических требований. не имеет никакого отношения.
Понятно.

Я ищу хоть что-нибудь, чтобы как-то обосновать периодичность заказчику. Все чаще приходится писать программы в добавок к измерениях по ним...


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#14 ONLINE   Aleks z

Aleks z

    Статский советник


  • Статский советник
    • ID: 5 370
  • 1 840 сообщений
    • Онлайн: 89д 6ч 30м 13с
  • 220 спасибо
  • 3 534 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.01.2017 - 10:23

То бищь получается сами предприятия могут устанавливать периодичность контроля по согласованию с РПН и контролировать сами. На предприятиях пищевой промышленности помню мы приезжали и ПК проводили раз в квартал. С иностранными производителями-тоже в принципе несложно-заключаешь один договор, который пролонгируется каждый год и только прозваниваешьи уточняешь в каком месяце будет Заказ и сумму. Количество точек измерений-они сами дополнительно присылают и перечень факторов, которые необходимо измерить. Производственный контроль является для всех обязательным условием-но не все работодатели заинтересованы и замотивированы на его проведение. Безусловно новых клиентов никогда не поздно найти и наработать, другой вопрос, что все работают на разных объемах-а более серьезные объемы идут в наших гигантах нефтегазовой отрасли.

С уважением,

Aleks z



#15 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 344 сообщений
    • Онлайн: 74д 21ч 29м
  • 2219 спасибо
  • 4 385 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.01.2017 - 10:45

То бищь получается сами предприятия могут устанавливать периодичность контроля по согласованию с РПН 

 

БЕЗ СОГЛАСОВАНИЯ !!!

И согласование отменено (исключено из СП) еще в дремучем 2007 году.

Алекс, вы опять Америку для себя открываете?



#16 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 377 сообщений
    • Онлайн: 162д 19ч 43м 57с
  • 6887 спасибо
  • 59 494 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.01.2017 - 10:51

БЕЗ СОГЛАСОВАНИЯ !!!
  А вот, кстати, уточнить хочу - отвозить надо копию или второй экземпляр утвержденной заказчиком программы ПК (в РПН)?

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#17 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 344 сообщений
    • Онлайн: 74д 21ч 29м
  • 2219 спасибо
  • 4 385 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.01.2017 - 11:28

  А вот, кстати, уточнить хочу - отвозить надо копию или второй экземпляр утвержденной заказчиком программы ПК (в РПН)?

зачем?

Придут с проверкой - спросят

Поймите, в 2007г. диктат РПН по вопросам организации  производственного контроля полностью снят. Дюже они тогда обиделись )))


  • He-man и ingeniare это нравится

#18 ОФФЛАЙН   Заведующая

Заведующая

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 3 794
  • 279 сообщений
    • Онлайн: 24д 17ч 35м 39с
  • 70 спасибо
  • 369 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.01.2017 - 13:26

Придут с проверкой - спросят

 

Самое неприятное, что тогда и начинают права качать. Типа, плохая программа, мало контролируете: "Озон - это же вещество 1 класса опасности!!!  1 раз в 10 дней у каждого принтера в обязательном порядке!!!  Да плюс еще все, что положено по СанПиН о копировально-множительной технике! Штраф вам!"

Составление программы всегда такая головная боль! Как прыжки по минному полю. И самая большая проблема - это периодичность по химфактору. Да ладно бы там, где есть хоть какая-то потенциальная опасность, а то от принтера, от компьютера. Кстати, когда программу согласовывали в РПН, она была меньше, чем стали при проверках требовать.



#19 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 377 сообщений
    • Онлайн: 162д 19ч 43м 57с
  • 6887 спасибо
  • 59 494 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.01.2017 - 14:24

зачем? Придут с проверкой - спросят
Я в курсе того, что согласовывать не надо, но наши Самарские говорят, что копию надо им отправлять (как бы уведомлять их), потому что где-то в НПА это записано. Я искала, нигде про это не нашла (может коряво искала), а Вы лучше меня этими вопросами владеете, вот и спросила - правда надо копию им отсылать или действительно - придут спросят?

...от принтера, от компьютера...
К заказчику нашему прикопались было, а мы по совету Анатолия Ивановича (года три как) научили даже не разговаривая: сертификат на стол - ХЛОП и вежливо так - идите лесом, все претензии (если они есть) к тому, кто выдал кукумент и допустил на рынок. А сертифицированный и исправный принтер не даст превышений ни по озону, ни по фенолу, ни прочей разной химии...

Претензии сразу закончились.


  • Заведующая и Не Просто Алексей это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 1 участник
м.Евгений

#20 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 083 сообщений
    • Онлайн: 111д 19ч 40м 45с
  • 198 спасибо
  • 2 796 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.01.2017 - 14:30

Претензии сразу закончились.

Наверно так по ПК для ПЭВМ нужно тоже хлоп: сертификат и в придачу письмо МТ

от 17 декабря 2015 г. N 15-1/ООГ-4372

По вопросу необходимости учета в Методике электромагнитных излучений ПЭВМ сообщаем, что СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" при проведении специальной оценки условий труда не применяется ввиду того, что в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. N 768, наличие сертификата соответствия требованиям указанного технического регламента у персональных электронных вычислительных машин (персональных компьютеров) и подключаемого к ним низковольтного оборудования является достаточным условием подтверждения их безопасности для пользователя в условиях эксплуатации

И еще в придачу собранные Евгением письма на тему "Оставьте ПЭВМщиков в покое")))

А если скажут а это СОУТ, то еще, Романусом вытащенное с сайта РПН, уведомление о взаимозаменяемости ПК и СОУТ)



#21 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 377 сообщений
    • Онлайн: 162д 19ч 43м 57с
  • 6887 спасибо
  • 59 494 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.01.2017 - 14:57

...и в придачу письмо МТ от 17 декабря 2015 г. N 15-1/ООГ-4372...
Такая "придача" (имею ввиду письмо МТ), скорее красная тряпка для разъяренного животного...

Я бы поступила хитрее. Сделать запрос в РПН на ту же самую тему, вот пусть они ответят, что "в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. N 768, наличие сертификата соответствия требованиям указанного технического регламента у персональных электронных вычислительных машин (персональных компьютеров) и подключаемого к ним низковольтного оборудования является достаточным условием подтверждения их безопасности для пользователя в условиях эксплуатации".

Для местных проверяльщиков именно ответ РПНа является командой "ФУ"...


  • Не Просто Алексей это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#22 ОФФЛАЙН   Магистр Ордена Джедаев

Магистр Ордена Джедаев

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 3ч 41м 54с
  • 1238 спасибо
  • 4 557 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.01.2017 - 15:12

 

К заказчику нашему прикопались было, а мы по совету Анатолия Ивановича (года три как) научили даже не разговаривая: сертификат на стол - ХЛОП и вежливо так - идите лесом, все претензии (если они есть) к тому, кто выдал кукумент и допустил на рынок. А сертифицированный и исправный принтер не даст превышений ни по озону, ни по фенолу, ни прочей разной химии...

Претензии сразу закончились.

 

БЛЕСТЯЩЕ!

ТАТЬЯНА ИВАНОВНА, а поподробнее ссылки нет на обоснования...понятно, что я такие сам не напишу, но не такие...опыта Афанасьева в ЭМИ многое значит

 

Всех со старым новым годом (настоящим)!

 

Да будет высокодоходен и безпроблемен ваш труд до 2019 года. А там Минтруд в вас позаботится.


ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#23 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 377 сообщений
    • Онлайн: 162д 19ч 43м 57с
  • 6887 спасибо
  • 59 494 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.01.2017 - 15:21

... а поподробнее...

Дык, вот же: наличие сертификата соответствия требованиям  технического регламента у персональных электронных вычислительных машин (персональных компьютеров) и подключаемого к ним низковольтного оборудования является - достаточным условием подтверждения их безопасности для пользователя в условиях эксплуатации (см ТР  Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. N 768)


  • Магистр Ордена Джедаев и Не Просто Алексей это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#24 ОФФЛАЙН   Елена Ник

Елена Ник

    Статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 720
  • 1 528 сообщений
    • Онлайн: 175д 8ч 41м 3с
  • 1072 спасибо
  • 1 994 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.01.2017 - 15:22

Самое неприятное, что тогда и начинают права качать. Типа, плохая программа, мало контролируете: "Озон - это же вещество 1 класса опасности!!! 1 раз в 10 дней у каждого принтера в обязательном порядке!!! Да плюс еще все, что положено по СанПиН о копировально-множительной технике! Штраф вам!" Составление программы всегда такая головная боль! Как прыжки по минному полю. И самая большая проблема - это периодичность по химфактору. Да ладно бы там, где есть хоть какая-то потенциальная опасность, а то от принтера, от компьютера. Кстати, когда программу согласовывали в РПН, она была меньше, чем стали при проверках требовать.

Это точно. Сами убедились.

Кстати, по поводу проверок РПН, я размещала файлы. Там были претензии по поводу производственного контроля вообще и отсутствия протоколов инструментальных измерений за 2105 год, в частности.

http://forum.niiot.n...vosti/?p=121070 (см. Жалоба по ст. 6.4). Напоминаю, что все претензии, в том числе и по ПК сняты. Там приведены и обоснования избыточной требовательности к ПК.

Согласна с Соратником, ПК за факторами по линии РПН - это уже пережиток прошлого.

Может быть, конечно, спецоценщикам выгодно чтобы ПК был... Но по закону Производственный контроль - это совсем не измерение озона от принтера 1 раз в 10 дней.

ПК - это контроль за соблюдением требований ТЕХНИЧЕСКИХ РЕГЛАМЕНТОВ, и только  ДО их принятия - за соблюдением требований санитаных правил.

ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕГЛАМЕНТЫ ПО ЗДАНИЯМ, ОБОРУДОВАНИЮ уже приняты давным-давно и не содержат требований по периодическим измерениям микроклимата, шума, озона и т.д. СП по ПК уже 5 лет как прекратили свое юридическое действие. Стандарты безопасности труда о порядке производственного контроля отсутствуют.

Для полноты еще раз предлагаю выдержку из статьи 32 52-ФЗ:

2. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ст. 32, Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" {КонсультантПлюс}


  • Соратник и Не Просто Алексей это нравится

Благодарность от 3 участника(ов)
Т-ТЭН , м.Евгений , Петр_Т

#25 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 083 сообщений
    • Онлайн: 111д 19ч 40м 45с
  • 198 спасибо
  • 2 796 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.01.2017 - 15:48

Дык, вот же: наличие сертификата соответствия требованиям технического регламента у персональных электронных вычислительных машин (персональных компьютеров) и подключаемого к ним низковольтного оборудования является - достаточное условие подтверждения их безопасности для пользователя в условиях эксплуатации (см ТР Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. N 768)

Ну вот и выход, переношу в ЭМИ от ПЭВМ)


  • Самарчанка это нравится

#26 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 377 сообщений
    • Онлайн: 162д 19ч 43м 57с
  • 6887 спасибо
  • 59 494 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.01.2017 - 20:07

Может быть, конечно, спецоценщикам выгодно чтобы ПК был...

Что значит выгодно спецоценщикам? Не оценщики цепляются за сохранение ПК! Не мы, а люди в вишневых кителях опускаются до требований контроля за содержанием фенола в ВРЗ от компов, озона "то от принтера, от компьютера".  Но пока РПН требует проведения ПК, а заказчик его (РПН) слушает и измерения в рамках ПК заказывает, ИЛ будут проводить эти ПК. И нас не за что упрекать, если мы качественно и своевременно выполняем поставленные заказчиком в договоре на услуги задачи. Закажут измерения в рамках ПК, мы их проведем (и не откажемся от оплаты своего квалифицированного и технологичного труда - не куличики из песочка лепим), потому что это наш  заработок - проводить измерения и оценки в рамках заключаемых договоров. Мы под это заточены.

Спросит заказчик наше мнение о предпочтительной периодичности измерений в ПК, мы (теперь посоветовавшись между собой) укажем на старые, но действующие де-факто документы. И то, что РПН не отменяет того, что в принципе не должно уже существовать, совсем на наша вина, а расчет или безалаберность надзорного органа. Если есть выгода, её там надо искать.

Согласитесь, Елена Николаевна, странно бы выглядел повар, если б получив заказ на жареную картошку с грибочками, выбежал бы в зал к заказчику и начал убеждать его во вреде жирной и тяжелой пищи?

Нам другие "забавы" прилетают от РПН, один СанПин по физ. факторам, так скоропостижно прошедший Минюст и непостижимым образом обошедшийся без обязательной метрологической экспертизы в Росстандарте, чего стоит.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#27 ОФФЛАЙН   Елена Ник

Елена Ник

    Статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 720
  • 1 528 сообщений
    • Онлайн: 175д 8ч 41м 3с
  • 1072 спасибо
  • 1 994 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.01.2017 - 21:37

Что значит выгодно спецоценщикам?

Ну выгодно - и выгодно. Ничего же плохого я не имею ввиду.

Просто формат беседы такой: "каким документом установлена периодичность ПК ..." далее идет типа "по ГОСТ 1 раз в 10 дней...", а далее сожаления - "ой как все плохо".

Я же предлагаю другую так сказать "парадигму" - все здорово - никаких требований к производственному контроль нет. Делайте - как хотите и не парьтесь.

 

Просто надо это почувствовать, что значит "требований нет", и тогда можно расслабиться и составлять какие угодно программы, с какой угодно периодичностью и спокойно проводить какие-то измерения и т.д.. Как-то так...;-)


  • Соратник это нравится

#28 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 377 сообщений
    • Онлайн: 162д 19ч 43м 57с
  • 6887 спасибо
  • 59 494 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.01.2017 - 21:50

[/quote]

 

можно расслабиться и составлять какие угодно программы, с какой угодно периодичностью и спокойно проводить какие-то измерения и т.д.. Как-то так...;-)

  Ответственность за составление и утверждение программы ПК на руководителе предприятия, мы особо по поводу составления программы ПК и не напрягались раньше.

Но в последнее время, зашуганный РПНом, Рострудом и прочими надзорными заказчик, уж не знает чего от него хочет каждый отдельный проверяющий орган (ну, кроме почти обязательных штрафов хоть за что-нибудь).

Поэтому набирают популярность услуги по проведению измерений в рамках ПК с предварительным составлением этой самой программы для потенциального заказчика измерений. А мы ж не РПН! Нам-то надо понимать откуда у периодичности проведения измерений "ноги растут" (или хоть когда-то росли), предлагая заказчику этот продукт - программу ПК.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#29 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 344 сообщений
    • Онлайн: 74д 21ч 29м
  • 2219 спасибо
  • 4 385 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.01.2017 - 04:39

Я в курсе того, что согласовывать не надо, но наши Самарские говорят, что копию надо им отправлять (как бы уведомлять их), потому что где-то в НПА это записано. Я искала, нигде про это не нашла (может коряво искала), а Вы лучше меня этими вопросами владеете, вот и спросила - правда надо копию им отсылать или действительно - придут спросят?

 

 


 

Нигде в НПА этого требования нет.

Может - есть какой-то местечковый циркуляр. Надо у контролеров спрашивать - на каком основании.



Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#30 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 377 сообщений
    • Онлайн: 162д 19ч 43м 57с
  • 6887 спасибо
  • 59 494 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.01.2017 - 06:41

Может - есть какой-то местечковый циркуляр.
  Ну, на местичковый нам, сами понимаете, великое "всё равно".

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

1 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


    Катерина Тункина Chrome

Количество пользователей, прочитавших эту тему: 259

Пользователей онлайн: 64 (за последние 15 минут)

6 пользователей, 58 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


vиктор, Синее море, Катерина Тункина, Getmsi, Учитель химии, Александр Анатольевич

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru