Перейти к содержимому


Фотография
* * * * - 3 Голосов

Производственный контроль


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 475

#331 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 507 сообщений
    • Онлайн: 78д 19ч 39м 50с
  • 2263 спасибо
  • 4 548 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.03.2018 - 07:16

Спасибо вам большое. По размеру шрифта понял что у вас уже подгорело, но для меня сейчас лучше сто раз все перепроверить и бумажкой подкрепить :)

Да нет не подгорело )))

Просто, в нашей среде - в ОТ, часто недопонимают, а что такое этот ПК по СП. Чаще всего понимание ограничивается только лабораторно-инструментальными исследованиями. Тем. что нашей деятельности ближе.


  • ingeniare это нравится

#332 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 723
  • 265 сообщений
    • Онлайн: 3д 6ч 49м 2с
  • 30 спасибо
  • 1 752 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.03.2018 - 11:33

Да нет не подгорело )))

Просто, в нашей среде - в ОТ, часто недопонимают, а что такое этот ПК по СП. Чаще всего понимание ограничивается только лабораторно-инструментальными исследованиями. Тем. что нашей деятельности ближе.

Честно скажу, 10 лет у меня опыт работы в сфере СОУТ и ПК, но я до сих пор не знаю многих нюансов своей работы. На всех предприятиях программа ПК была составлена с учетом периодичности указанной в ГОСТ 12.1.005-88, поэтому для меня информация что вы написали - настоящее открытие



#333 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 507 сообщений
    • Онлайн: 78д 19ч 39м 50с
  • 2263 спасибо
  • 4 548 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.03.2018 - 11:49

Честно скажу, 10 лет у меня опыт работы в сфере СОУТ и ПК, но я до сих пор не знаю многих нюансов своей работы. На всех предприятиях программа ПК была составлена с учетом периодичности указанной в ГОСТ 12.1.005-88, поэтому для меня информация что вы написали - настоящее открытие

Выдам вам "ба-а-альшой секрет"!

Всего несколько раз за 29 лет существования ПК встречала организации, которые сами для себя разрабатывали Программы ПК. И во всех этих случаях - ничего кроме респекта разработчикам, очень солидные документы были. Один из таких разработчиков- технический директор одного литейного завода (могу даже ФИО назвать) разработал такой вариант ПК разработал, что один из генераторов идеи такого способа честного отъема денег у работодателей пришел в восторг, назвал это "полной декларацией независимости) и быстренько передал этот документ "наверх". После этого появилась с участием того же автора и сама форма Программы ( могу и группу этих авторов назвать). И буквально через год-два мы увидели все это творчество в виде СП по ПК. Тот самый случай, когда  законодательное детище зародилось "снизу". И тогда этот ГОСТ был тем самым НПА, содержащим государственные нормативняе требования (до 2002г - дата рождения техрегулирования)

Вот только со временем смысл его извратился. Особенно - когда РПН запустил некие "шаблоны".

А в основном ВСЕ!!!! программы ПК сочиняются под конкретного исполнителя, и почти всегда - самими исполнителями, в качестве "большой помощи" заказчику.

Вопрос - ну и кто из этих исполнителей сам себе - враг? Конечно же все пытаются накрутить и штуки, и кратность, и периодичность. И конечно же - с "законным" обоснованием. И пользуясь большой безграмотностью заказчиков в этих вопросах, включают туда все, на что совести хватает.

Мы - не исключение. Единственное что - учитываем платежеспособность клиента..

А вот РПН - не учитывает, берегов не знает.

Поэтому, если вы спросита - так все-таки как быть? - отвечу.

Если вы - Исполнитель,т.е. ИЛ, никто вам не запретит учитывать периодичность по ГОСТ.

А вот если вы - Заказчик или жертва надзора... Ну я вам все уже рассекретила   :13:   :52: 


  • Romanus Romanum, ingeniare и АНО "КОНСАЛТ-БЕЗОПАСНОСТЬ" это нравится

Благодарность от 1 участник
ingeniare

#334 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 126 сообщений
    • Онлайн: 54д 23ч 19м 42с
  • 1113 спасибо
  • 2 516 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.03.2018 - 19:29

  ТОлько и исключительно - на основании САнПиНов .......   А притягивание формулировок из одной сферы деятельности к другой (это я о вашем "как раз таки применимо...") - бессмысленное занятие.

 

Лично меня, это не убедило. (ИМХО).

Формулировки из дугой области здесь не притягиваются. Здесь работает другой принцип. Если в СП по производственному контролю, устанавливающих порядок проведения ПК, нет периодичности, то принцип здесь простой: что не запрещено, то разрешено. Соответственно, никто не запрещает работодателю использовать для установления периодичности обсуждаемый здесь ГОСТ (если на то есть техническая целесообразность и обоснованность). 



#335 ОФФЛАЙН   Светлов

Светлов

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 1 828
  • 366 сообщений
    • Онлайн: 2д 17ч 37м 33с
  • 62 спасибо
  • 382 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.03.2018 - 20:31

Лично меня, это не убедило. (ИМХО).

Формулировки из дугой области здесь не притягиваются. Здесь работает другой принцип. Если в СП по производственному контролю, устанавливающих порядок проведения ПК, нет периодичности, то принцип здесь простой: что не запрещено, то разрешено. Соответственно, никто не запрещает работодателю использовать для установления периодичности обсуждаемый здесь ГОСТ (если на то есть техническая целесообразность и обоснованность). 

Соратник пишет про это же

Поэтому, если вы спросита - так все-таки как быть? - отвечу. Если вы - Исполнитель,т.е. ИЛ, никто вам не запретит учитывать периодичность по ГОСТ. А вот если вы - Заказчик или жертва надзора... Ну...
РПН не может ссылаться на этот ГОСТ (а он и не ссылается), как на основополагающий для установления периодичности измерений в ПК.

#336 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 723
  • 265 сообщений
    • Онлайн: 3д 6ч 49м 2с
  • 30 спасибо
  • 1 752 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.03.2018 - 20:56

То есть, если я хочу изменить периодичность измерений, например сварочных аэрозолей на 1 месяц, вместо 10 дней. Я это делаю, убираю этот ГОСТ из программы и утверждаю все директором так ?)



#337 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 643 сообщений
    • Онлайн: 167д 2ч 41м 2с
  • 6953 спасибо
  • 61 184 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.03.2018 - 21:39

То есть, если я хочу изменить периодичность измерений, например сварочных аэрозолей на 1 месяц, вместо 10 дней. Я это делаю, убираю этот ГОСТ из программы и утверждаю все директором так ?)

Я бы выразилась иначе - Вы вправе  установить периодичность измерений (и сварочных аэрозолей в том числе) по своему усмотрению. Естественно, вписывать в Программу производственного контроля ГОСТ 12.1.005-88 не стоит.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#338 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.03.2018 - 22:23

вписывать в Программу производственного контроля ГОСТ 12.1.005-88 не стоит.

Я здесь не согласен. В СП есть требование к программе:

Программа (план) производственного контроля (далее - программа) составляется в произвольной форме и должна включать следующие данные:

3.1. Перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью; 

Если есть возможность опереться в своей работе хоть на какой-то, пусть даже кривой костыль, лучше уж на него, чем придумывать из головы, а значит полностью брать ответственность на себя. 


Да, ещё раз перечитал МУ 2.2.5.2810-10:

Периодичность контроля воздушной среды устанавливается в зависимости от характера технологического процесса (непрерывный, периодический), класса опасности и характера биологического действия химического вещества, стабильности производственной среды, уровня загрязнения воздушной среды, времени пребывания работника на рабочем месте.

В зависимости от класса опасности вредного вещества рекомендуется следующая периодичность контроля: для веществ 1-го класса опасности - не реже 1 раза в 10 дней; 2-го класса - не реже 1 раза в месяц; 3-го и 4-го классов - не реже 1 раза в квартал.

В зависимости от конкретных условий производства периодичность контроля может быть изменена по согласованию с органами государственного санитарного надзора.

При установленном соответствии содержания вредных веществ 3-го и 4-го классов опасности уровню ПДК допускается проводить контроль не реже 1 раза в год (ГОСТ 12.1.005-88 ).


Так что если не ссылаться на ГОСТ, то можно сослаться на Методические указания по контролю химии в ВРЗ, которые в свою очередь ссылаются на ГОСТ.


  • ingeniare это нравится

Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#339 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 507 сообщений
    • Онлайн: 78д 19ч 39м 50с
  • 2263 спасибо
  • 4 548 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.03.2018 - 04:25

 


Так что если не ссылаться на ГОСТ, то можно сослаться на Методические указания по контролю химии в ВРЗ, которые в свою очередь ссылаются на ГОСТ.

А можно и не ссылаться. Ни то, ни другое - не санитарно-эпидемические правила.

Но вы правильно заметили - готов или не готов разработчик Программы ПК брать на себя ответственность за то, что включил в программу, а потом еще и отстаивать свою правоту перед наездом государевых людей.


  • АНО "КОНСАЛТ-БЕЗОПАСНОСТЬ" это нравится

#340 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 507 сообщений
    • Онлайн: 78д 19ч 39м 50с
  • 2263 спасибо
  • 4 548 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.03.2018 - 06:17

То есть, если я хочу изменить периодичность измерений, например сварочных аэрозолей на 1 месяц, вместо 10 дней. Я это делаю, убираю этот ГОСТ из программы и утверждаю все директором так ?)

так



 

 

 

 

 

 

Соратник пишет про это же

 

 

РПН не может ссылаться на этот ГОСТ (а он и не ссылается), как на основополагающий для установления периодичности измерений в ПК.

 

А он в Программе ПК вообще ни на что не может ссылаться. Де-юре и де-факто работодатель самостоятельно по собственному желанию на него ссылается. Но есть одно НО! - по верховному "совету" специалистов РПН. Особенно если ПК проводится по договору с РПН.

Как ни странно, но еще очень много жертв ПК бегают на согласование Программ ПК в РПН, и даже - сдают туда какие-то отчеты. Хотя РПН прекрасно знает, что с 2007г. они это не должны делать. А уж ни о каких отчетах вообще никогда речи в СП не было.  Но милостиво "позволяют".


  • ingeniare это нравится

#341 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 643 сообщений
    • Онлайн: 167д 2ч 41м 2с
  • 6953 спасибо
  • 61 184 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.03.2018 - 06:28

Так что если не ссылаться на ГОСТ, то можно сослаться на Методические указания по контролю химии в ВРЗ, которые в свою очередь ссылаются на ГОСТ.
  Это мы с Вами рассуждаем о возможности установления периодичности  для проведения измерений...

Теперь с другой стороны, но не менее важно для разработчика программы.

А РПН сможет опираться на указанные Алексеем Шевченко документы, с целью указать на НЕПРАВИЛЬНО установленную в Программе периодичность? В ответе на запрос (см. здесь http://forum.niiot.n...trol/?p=138940 РПН не упоминает на ГОСТа, ни МУ.

Наверное, не спроста? 

Вопрос к знающим. Чем сможет обосновать представитель РПН недовольство установленной в Программе ПК предприятия периодичностью? Каким документом они будут руководствоваться, когда напишут свое "фи"?


  • ingeniare это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#342 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 723
  • 265 сообщений
    • Онлайн: 3д 6ч 49м 2с
  • 30 спасибо
  • 1 752 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.03.2018 - 07:10

  Это мы с Вами рассуждаем о возможности установления периодичности  для проведения измерений...

Теперь с другой стороны, но не менее важно для разработчика программы.

А РПН сможет опираться на указанные Алексеем Шевченко документы, с целью указать на НЕПРАВИЛЬНО установленную в Программе периодичность? В ответе на запрос (см. здесь http://forum.niiot.n...trol/?p=138940 РПН не упоминает на ГОСТа, ни МУ.

Наверное, не спроста? 

Вопрос к знающим. Чем сможет обосновать представитель РПН недовольство установленной в Программе ПК предприятия периодичностью? Каким документом они будут руководствоваться, когда напишут свое "фи"?

 

Вот к этому вопросу я и шел. У нас в этом году будет проверка от них, и сейчас нужно от них отталкиваться, что они могут понаписать в ответ на изменение в программе. Но все должны понимать, что у нас области размером с Францию, и ездить по отдаленным точкам и измерять сварщика каждые 10 дней - проблематично мягко говоря. Поэтому вместо того чтобы плодить фиктивные бумажки, я хочу привести программу к адекватной реальности.

Но у нас законодательство пипец (мягко говоря), поэтому соломку надо подстелить.



#343 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 507 сообщений
    • Онлайн: 78д 19ч 39м 50с
  • 2263 спасибо
  • 4 548 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.03.2018 - 08:16

  Это мы с Вами рассуждаем о возможности установления периодичности  для проведения измерений...

Теперь с другой стороны, но не менее важно для разработчика программы.

А РПН сможет опираться на указанные Алексеем Шевченко документы, с целью указать на НЕПРАВИЛЬНО установленную в Программе периодичность? В ответе на запрос (см. здесь http://forum.niiot.n...trol/?p=138940 РПН не упоминает на ГОСТа, ни МУ.

Наверное, не спроста? 

Вопрос к знающим. Чем сможет обосновать представитель РПН недовольство установленной в Программе ПК предприятия периодичностью? Каким документом они будут руководствоваться, когда напишут свое "фи"?

 

НИЧЕМ!!!!

Кроме периодичности по микроклимату по новому СанПиНу.

А на всякие ФИ проверяющего - есть закон о проведении мероприятий по надзору + внутренний регламент РПН о проведении такого надзора.

А там черным по белому: ФИ должно быть аргументировано ссылочкой на конкретный пункт конкретного НПА в сфере сан-эпид. благополучия.

Всякие другие ФИ - претензия и последующая жалоба в прократуру на нарушение федерального законодательства.

 

Из практики. Подобные недовольства проверяющих могут только накладывать отпечаток на взаимодействие с "надзирателем" в дальнейшем. Типа "Ну что же вы, батенька, так нелояльны... Мы же вам добрый совет давали..."

Но в такую зависимость обычно ставят себя сами те работодатели, которые должны регулярно получать разрешительные документы в этой Системе. Да и то - крупные уже давно не позволяют так с собой обращаться. В основном - мелкие, не желающие "конфликтовать" или не надеящиеся на свои силы. Но это уже - вопрос выбора линии поведения.


Вот к этому вопросу я и шел. У нас в этом году будет проверка от них, и сейчас нужно от них отталкиваться, что они могут понаписать в ответ на изменение в программе. Но все должны понимать, что у нас области размером с Францию, и ездить по отдаленным точкам и измерять сварщика каждые 10 дней - проблематично мягко говоря. Поэтому вместо того чтобы плодить фиктивные бумажки, я хочу привести программу к адекватной реальности.

Но у нас законодательство пипец (мягко говоря), поэтому соломку надо подстелить.

Еще раз напоминаю про 100 замечаний к лопате.

Так что подстелить под все моменты - соломки не хватит. особенно если учесть шаткость нормативно-правовой базы.

А по периодичности контроля действительно бывают "наезды". Вы должны показать, что законы знаете. ПК проверяют чуть не в первую очередь

Совет. Заранее подготовьте свою защиту - аргументы, ссылки на НПА и т.д.

Но советую иметь в виду, что инспектор просто не имеет права выйти из плановой проверки без выявленного нарушения (его обвинят в несоответствии занимаемой должности), поэтому будьте готовы хоть чем-нибудь пожертвовать. 


  • Самарчанка и АНО "КОНСАЛТ-БЕЗОПАСНОСТЬ" это нравится

Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#344 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.03.2018 - 09:32

Каким документом они будут руководствоваться, когда напишут свое "фи"?

Только СП, СанПиН, ГН, а если идет кампания под эгидой правительства или президента, то могут кой какие бумажульки туда подсунуть. 



Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#345 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 507 сообщений
    • Онлайн: 78д 19ч 39м 50с
  • 2263 спасибо
  • 4 548 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.03.2018 - 11:22

Только СП, СанПиН, ГН, а если идет кампания под эгидой правительства или президента, то могут кой какие бумажульки туда подсунуть. 

В последнее время - не уверена. Какие-то рамки им поставлены.

Вот буквально 2 недели назад помогала одной фирме в подготовке к внеплановой проверке РПН как раз по указивке Самого Первого.  Ни шагу не ступили за рамки СанПиНов и ФЗ-52, в том числе и по ПК.

Кроме одного. Указивка была на одну тему, а массовые проверки по всей стране проводились в "более расширенном масштабе" (мягко говоря). Ну это - как всегда.



#346 ОФФЛАЙН   swen7

swen7

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 7 747
  • 310 сообщений
    • Онлайн: 14д 5ч 21м 13с
  • 8 спасибо
  • 2 494 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.03.2018 - 16:42

Здравствуйте.

Подскажите пожалуйста. РПН просит медицинскую организацию в рамках плановой проверки предоставить протоколы исследований контактного ультразвука.

В СанПиН 2.1.3.2630-10 данный фактор нормируется.

Как быть и каким образом данные исследования провести, если в городе ни у кого в области нет контактного ультразвука.

И есть ли приборы для его контроля и может посоветуете какой, для возможного расширения ОА при прохождении процедуры ПК?

Спасибо.



#347 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 507 сообщений
    • Онлайн: 78д 19ч 39м 50с
  • 2263 спасибо
  • 4 548 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.03.2018 - 04:54

Здравствуйте.

Подскажите пожалуйста. РПН просит медицинскую организацию в рамках плановой проверки предоставить протоколы исследований контактного ультразвука.

В СанПиН 2.1.3.2630-10 данный фактор нормируется.

Как быть и каким образом данные исследования провести, если в городе ни у кого в области нет контактного ультразвука.

И есть ли приборы для его контроля и может посоветуете какой, для возможного расширения ОА при прохождении процедуры ПК?

Спасибо.

Приборов нет. Методик измерений нет.

Смысла его измерять тоже нет. Потому что медицинская УЗИ-аппаратура - это сканеры, "шумят" только в организме человека (т.е. там, куда направлен пучок волн), картинку дают только на границе различных сред: гель-кожа, кожа-мышцы, мышци-кости и т.д.

Чисто технологически и конструктивно они ничего и никак не могут "излучать" ни в отношении медика, ни в отношении помещения. Загляните в РЭ на это оборудование, там все написано и про конструктивные особенности, и про принцип работы - "излучения".

Пусть этот РПН и укажет - чем, как и на основании чего.

А то отправят и скорость ветра на флюгере измерять...



Благодарность от 1 участник
swen7

#348 ОФФЛАЙН   ТатьянаБ

ТатьянаБ

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 9 487
  • 12 сообщений
    • Онлайн: 15ч 8м 11с
  • 1 спасибо
  • 12 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.04.2018 - 09:32

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, при проведении измерений шума в рамках ПК тоже должен использоваться ГОС Т Р ИСО 9612-2016 Акустика. Измерения шума для оценки его воздействия на человека. Метод измерений на рабочих местах? 



#349 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 126 сообщений
    • Онлайн: 54д 23ч 19м 42с
  • 1113 спасибо
  • 2 516 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.04.2018 - 10:06

Подскажите пожалуйста. РПН просит медицинскую организацию в рамках плановой проверки предоставить протоколы исследований контактного ультразвука. В СанПиН 2.1.3.2630-10 данный фактор нормируется.

Так нормируется этот контактный ультразвук не  на рабочих местах, а как характеристика медицинской техники. И если техника это не "левая", то у нее должны быть соответствующие документы (сертификаты, декларации, нормы в ТУ), подтверждающие соответствие ее установленным требованиям безопасности.

 

И еще: нормирование фактора - отнюдь не означает его обязательную проверку в виде измерений. Ведь производственный контроль  - это НЕ ТОЛЬКО ИЗМЕРЕНИЕ.  Производственный контроль - это контроль за выполнением СанПиН. А проконтролировать выполнение (подтвердить выполнение) СанПиН можно не только измерениями, но и предоставлением иных документов, подтверждающих это выполнение. Таким документами, как я уже написал, могут быть сертификаты, декларации,. требования в ТУ и информация в эксплуатационной документации.

 

К этому же: почитайте ответ на вопрос № 122 на станице  http://ciklon-pribor.ru/help/help7.htm 



Благодарность от 1 участник
swen7

#350 ОФФЛАЙН   ТатьянаБ

ТатьянаБ

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 9 487
  • 12 сообщений
    • Онлайн: 15ч 8м 11с
  • 1 спасибо
  • 12 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.04.2018 - 10:22

ПК - это я имела ввиду производственный контроль



Благодарность от 1 участник
swen7

#351 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 723
  • 265 сообщений
    • Онлайн: 3д 6ч 49м 2с
  • 30 спасибо
  • 1 752 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.04.2018 - 07:38

Добрый день уважаемые коллеги! Вопрос опять назрел по производственному контролю. Как правильно нормировать освещенность, например есть у нас Аналитическая лаборатория, которая нормируется согласно Таблица П 9.2, п.8 СанПиН 2.2.4.3359-16. Но в лаборатории есть рабочее местj с ПК, есть мойка. По СОУТ мы делали тупо все п.8 (Аналитическая лаборатория).

Но если логику включить, будет правильно Аналитическая лаборатория - п.8, Мойка - п.9, рабочее место с ПК - п.6. Вот и вопрос, как правильно нормировать в производственном контроле по этому СанПин ?

В офисе такая же засада, нормируем как п.1 (Кабинеты, рабочие, комнаты, офисы, представительства), но если есть ПК то по п.6 (Залы ЭВМ, электронное машинописное бюро), или тупо п.1 + сноска 3 по пульсации (не более 5%).

Либо вообще на 1340 переключатся. В общем, думаю вы поняли о чем я :)



#352 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 126 сообщений
    • Онлайн: 54д 23ч 19м 42с
  • 1113 спасибо
  • 2 516 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.04.2018 - 07:53

я долго искал компанию которая грамотно сможет произвести оценку условий труда  потому как сейчас сильно напрягают этим,............. нашел эту фирму https://dialar.info/  , оставил заявку и вы знаете все было сделано быстро и без лишних проблем и затрат работы выполняются с максимальной тщательностью и эффективностью 

'AlexMironov, вероятно, у вас это было давно. Сейчас Ваш совет по выбору данной фирмы уже не подходит. Этой организации сейчас нет в реестрах Минтруда на право проведения специальной оценки условий труда.

Более того: в области аккредитации этой, рекламируемой Вами фирмы, по действующему сейчас аттестату аккредитации ее ИЛ нет практически ни одного фактора (кроме воздуха рабочей зоны), который требуется иметь ИЛ для проведения измерений для целей СОУТ.

Дурак будет тот, кто клюнет на Вашу рекламу....

 

 

 

о если есть ПК то по п.6 (Залы ЭВМ, электронное машинописное бюро), 

 Что-то я не понял: какое отношение имеет рабочее место  с ПК в офисе к "Залам ЭВМ" и "Машинописным бюро" ???????

Разве у Вас офис в соответствии с утвержденной планировкой организации или иными документами организации - это зал ЭВМ или машинописное бюро?.



#353 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 723
  • 265 сообщений
    • Онлайн: 3д 6ч 49м 2с
  • 30 спасибо
  • 1 752 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.04.2018 - 08:31

 Что-то я не понял: какое отношение имеет рабочее место  с ПК в офисе к "Залам ЭВМ" и "Машинописным бюро" ???????

Разве у Вас офис в соответствии с утвержденной планировкой организации или иными документами организации - это зал ЭВМ или машинописное бюро?.

Вы сами написали про рабочее место, но документ нормирует помещение.

У нас есть Аналитическая лаборатория, значит в любой точке Аналитической лаборатории должно быть 500 лк от общего освещения (п.8). Но такое быть не может по логике, т.к. у нас есть рабочее место с компьютером, есть мойка, есть весы, есть титр. Везде норма будет одна ?



#354 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 126 сообщений
    • Онлайн: 54д 23ч 19м 42с
  • 1113 спасибо
  • 2 516 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.04.2018 - 13:13

 ingeniare, Вам хочется разобраться в ситуации, или попросту хочется пофилософствовать?

Если первое, то ответьте: на мой вопрос, который я задаю повторно:

 

 Что-то я не понял: какое отношение имеет рабочее место  с ПК в офисе к "Залам ЭВМ" и "Машинописным бюро" ??????? Разве у Вас офис в соответствии с утвержденной планировкой организации или иными документами организации - это зал ЭВМ или машинописное бюро?.

А задал я этот вопрос, на который Вы не ответили, на основании написанного Вами:

 

рабочее место с ПК - п.6.

 

но если есть ПК то по п.6 (Залы ЭВМ, электронное машинописное бюро),

На основании чего Вы считаете, что в конкретно Вашем случае: если ПК, то пункт 6? 

 

P.S.

Если помещение - зал ЭВМ, или электронное машинописное бюро, то там могут быть рабочие места с ПК.

А вот обратный тезис: - Если есть рабочие места с ПК, то это обязательно зал ЭВМ или электронное машинописное бюро, отнюдь не верен.



Благодарность от 1 участник
Сергей

#355 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 723
  • 265 сообщений
    • Онлайн: 3д 6ч 49м 2с
  • 30 спасибо
  • 1 752 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.04.2018 - 14:52

 ingeniare, Вам хочется разобраться в ситуации, или попросту хочется пофилософствовать?

Если первое, то ответьте: на мой вопрос, который я задаю повторно:

 

А задал я этот вопрос, на который Вы не ответили, на основании написанного Вами:

 

 

На основании чего Вы считаете, что в конкретно Вашем случае: если ПК, то пункт 6? 

 

P.S.

Если помещение - зал ЭВМ, или электронное машинописное бюро, то там могут быть рабочие места с ПК.

А вот обратный тезис: - Если есть рабочие места с ПК, то это обязательно зал ЭВМ или электронное машинописное бюро, отнюдь не верен.

Если вы не поняли мой вопрос, вам не обязательно на него отвечать. Но я все же поясню, что пытаюсь правильно нормировать рабочее место. Выше я уже написал, что документ нормирует помещение, а не рабочее место.



#356 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 126 сообщений
    • Онлайн: 54д 23ч 19м 42с
  • 1113 спасибо
  • 2 516 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.04.2018 - 15:48

Выше я уже написал, что документ нормирует помещение, а не рабочее место.
Честно говоря, весьма странный тезис... с учетом того, что название упомянутой Вами таблицы 9.2 СанПиН 2.2.4.3359-16:

- Таблица П 9.2. Требования к освещению рабочих мест в помещениях....,

а сами СанПиН 2.2.4.3359-16, о которых Вы ведете речь, согласно их пункту 1.1:

1.1. Настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - СанПиН) устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам неионизирующей природы (далее - физических факторов) на рабочих местах....  



#357 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 507 сообщений
    • Онлайн: 78д 19ч 39м 50с
  • 2263 спасибо
  • 4 548 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.04.2018 - 04:17

Если вы не поняли мой вопрос, вам не обязательно на него отвечать. Но я все же поясню, что пытаюсь правильно нормировать рабочее место. Выше я уже написал, что документ нормирует помещение, а не рабочее место.

Один из основных принципов гигиенического нормирования - в случае наличия двух нормативных документов, нормирующих один и тот же показатель за норму принимается или более поздний, или узконаправленный 9отраслевой).

В вашем случае:

1. А какой показатель для контроля заложен в Программу ПК? По РМ с ПЭВМ или по помещению?

2. Если по РМ с ПЭВМ - для этого есть узконаправленный СанПиН.



#358 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 723
  • 265 сообщений
    • Онлайн: 3д 6ч 49м 2с
  • 30 спасибо
  • 1 752 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.04.2018 - 07:33

Честно говоря, весьма странный тезис... с учетом того, что название упомянутой Вами таблицы 9.2 СанПиН 2.2.4.3359-16:

- Таблица П 9.2. Требования к освещению рабочих мест в помещениях....,

а сами СанПиН 2.2.4.3359-16, о которых Вы ведете речь, согласно их пункту 1.1:

1.1. Настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - СанПиН) устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам неионизирующей природы (далее - физических факторов) на рабочих местах....  

 

Странно да, но по факту Таблица П 9.2. нормирует помещение, а не рабочее место или характер работы. Несмотря на на заголовок.

Таблица П 9.1. нормирует по характеру работы.

В итоге получается, что у нас есть ПК в лаборатории. В нефтяной норма будет - 400 лк, в аналитической - 500 лк, а если в лаборатория будет именоваться кабинетом, то 300-500 по Санпин 1340. В этом и вопрос, как правильно нормировать ? :)

 

Один из основных принципов гигиенического нормирования - в случае наличия двух нормативных документов, нормирующих один и тот же показатель за норму принимается или более поздний, или узконаправленный 9отраслевой).

В вашем случае:

1. А какой показатель для контроля заложен в Программу ПК? По РМ с ПЭВМ или по помещению?

2. Если по РМ с ПЭВМ - для этого есть узконаправленный СанПиН.

Честно говоря, не слышал про такой принцип. Официально все документы СанПиН 2.2.12.1.1.1278-03 , СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, СанПиН 2.2.4.3359-16 - имеют одинаковую юридическую силу. Про отраслевой - полезная информация, это все где то прописано  У нас увы, все через бумажку потверждается..

В программе производственного контроля, указано просто инженер лаборатории и вредные факторы воздух рабочей зоны, микроклимат и т.д. в т.ч. ЭМП от ПЭВМ.



#359 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 126 сообщений
    • Онлайн: 54д 23ч 19м 42с
  • 1113 спасибо
  • 2 516 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.04.2018 - 08:40

но по факту Таблица П 9.2. нормирует помещение, а не рабочее место или характер работы. Несмотря на на заголовок.

'ingeniare', постарайтесь услышать:

- Таблица П9.2 нормирует не помещение. Таблица П9.2 нормирует рабочее место (в соответствии с ее названием). Но нормирует его в зависимости от того, в каком помещении находится это рабочее место.

 

 

Официально все документы СанПиН 2.2.12.1.1.1278-03 , СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, СанПиН 2.2.4.3359-16 - имеют одинаковую юридическую силу. Про отраслевой - полезная информация, это все где то прописано  У нас увы, все через бумажку потверждается..

1. Пункт 1.7 СанПиН 2.2.4.3359-16 

2. Письмо РПН от 10.02.2017 № 09-2438-17-16



#360 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 507 сообщений
    • Онлайн: 78д 19ч 39м 50с
  • 2263 спасибо
  • 4 548 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.04.2018 - 09:42

Странно да, но по факту Таблица П 9.2. нормирует помещение, а не рабочее место или характер работы. Несмотря на на заголовок.

Таблица П 9.1. нормирует по характеру работы.

В итоге получается, что у нас есть ПК в лаборатории. В нефтяной норма будет - 400 лк, в аналитической - 500 лк, а если в лаборатория будет именоваться кабинетом, то 300-500 по Санпин 1340. В этом и вопрос, как правильно нормировать ? :)

 

Честно говоря, не слышал про такой принцип. Официально все документы СанПиН 2.2.12.1.1.1278-03 , СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, СанПиН 2.2.4.3359-16 - имеют одинаковую юридическую силу. Про отраслевой - полезная информация, это все где то прописано  У нас увы, все через бумажку потверждается..

В программе производственного контроля, указано просто инженер лаборатории и вредные факторы воздух рабочей зоны, микроклимат и т.д. в т.ч. ЭМП от ПЭВМ.

Вы себе лишнюю проблему придумали))))

Вот на соответствие какому СанПиНу вы будете проводить ПК (т.е. укажете в Программе ПК), вот оттуда нормы и будете брать.

 СанПиН 2.2.4.3359-16  более поздний и более актуальный.

 Зачем огород городить с помещениями?

 

И к счастью у нас далеко все ПРОПИСАНО где-то. Иначе незачем людям было образование получать. Зарядил чип с программульками - и все, ищи нужный пунктик и пользуйся.))))) Большинство проблем человечества было бы снято с повестки.






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 272

Пользователей онлайн: 62 (за последние 15 минут)

4 пользователей, 58 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


QWERTY, Синее море, andrewgis, Барн

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru