Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 1 Голосов

Семинар 12 декабря


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 73

#31 ONLINE   Aleks z

Aleks z
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.11.2016 - 12:04

А я бы еще предложил поставить бальную систему на наличие или отсутствие спорных решений по СОУТ, по суда(есть нет и количество) и по наличию выполнения работ с серьезными заказчиками с контактами-чтобы было где спросить за качество работы+ и -.

С уважением,

Aleks z



#32 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 16 641 сообщений
    • Онлайн: 167д 2ч 21м 53с
  • 6952 спасибо
  • 61 174 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.11.2016 - 12:19

А я бы еще предложил поставить бальную систему на наличие или отсутствие спорных решений по СОУТ, по суда(есть нет и количество) и по наличию выполнения работ с серьезными заказчиками с контактами-чтобы было где спросить за качество работы+ и -.

С уважением,

Aleks z

Алекс, еще раз, специально для Вас -

Для тех, кто еще не сконцентрировал свое внимание. Основная тема семинара: «Проблемы и перспективы развития системы аккредитации в Российской Федерации. Гарантии обеспечения законных прав аккредитованных лиц».

Основной докладчик - ФСА.

ФСА никакого отношения к спорным решениям в  СОУТ НЕ имеет. И ей так же глубоко по фиг, есть у Вас "серьезные" заказчики в СОУТ или нет. Росаккредитация о качестве в измерениях беспокоится, а не количеством судов по спорным решениям в СОУТ. Уясните же, наконец.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#33 ONLINE   Aleks z

Aleks z
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.11.2016 - 12:33

Татьяна Ивановна-а разве ФСА все равно действительно, кто будет работать на рынке СОУТ-нормальные ИЛ или штамповщики?

Мне кажется данный вопрос немаловажен для каждой ИЛ, так как Гарантии обеспечения законных прав аккредитованных лиц-это и есть защита их интересов и прозрачность рынка СОУТ и удаление с него недобросовестных поставщиков услуг по СОУТ, ведь правильно?

Или ФСА все равно на демпинг и на падение цен с 2-3 тысяч рублей за место до 300-500 рублей?

Думаю если чиновники из ФСА, такие как уважаемый господин Мигин действительно должным образом заинтересован в ИЛ-то ему важен будет данный вопрос. Ведь тут не обо мне речь идет-а о будущем СОУТ.

С уважением,

Aleks z



#34 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 16 641 сообщений
    • Онлайн: 167д 2ч 21м 53с
  • 6952 спасибо
  • 61 174 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.11.2016 - 13:06

а разве ФСА все равно действительно, кто будет работать на рынке СОУТ-нормальные ИЛ или штамповщики?

Нет, Алекс, не все равно. Кстати, я этого и не утверждала. Вам нужно осознать, Алекс z, что у каждого ведомства свои функции, обозначенные Правительством Российской Федерации.

У Росаккредитации это - деятельность в области аккредитации, в том числе: контроль за деятельностью аккредитованных лиц. Аккредитованных, в нашем случае, в качестве ИЛ, а не организаций, допущенных к проведению СОУТ. Это - контроль другого ведомства (см. ФЗ-426).

Я уже дважды для Вас повторяла, что основной докладчик ФСА.  Соответственно и вопросы к ФСА: о деятельности ИЛ в системе, о контроле за ними, о взаимодействии участников системы аккредитации и т.д.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 1 участник
Aleks z

#35 ОФФЛАЙН   Анатолий_Ростовский

Анатолий_Ростовский

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 8 425
  • 1 сообщений
    • Онлайн: 18ч 10м 5с
  • 0 спасибо
  • 1 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.11.2016 - 14:24

Добрый день.

Хотелось бы присутствовать на данном семинаре, но к сожалению не имею такой возможности.

Вопрос, возможно офф-топ'ный, но задам. 

Будет ли возможность вести он-лайн трансляцию, для желающих, но не имеющих возможности, присутствовать?

Или хотя бы, сделать запись данного семинара?


  • bhbyf61 это нравится

#36 ОФФЛАЙН   Ай-болид

Ай-болид

    Статский советник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 854 сообщений
    • Онлайн: 84д 4ч 59м
  • 276 спасибо
  • 2 514 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.11.2016 - 16:42

Семинар состоится 12 декабря 2016 г. по адресу: Москва, 4-я Парковая улица, дом 29, ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России

Нигде не могу найти время начала семинара. 


БУДЬТЕ ДОБРЫ

#37 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 16 641 сообщений
    • Онлайн: 167д 2ч 21м 53с
  • 6952 спасибо
  • 61 174 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.11.2016 - 17:11

Нигде не могу найти время начала семинара. 

Это верно. Пока не определились (либо в 10, либо в 11), так как ждем уточнения от представителя РА.

Не волнуйтесь, коллега, до мероприятия больше месяца,  как только РА даст отмашку - сразу сделаем публичное уточнение по времени.

Будет ли возможность вести он-лайн трансляцию, для желающих, но не имеющих возможности, присутствовать? Или хотя бы, сделать запись данного семинара?

СРО НП НООБОТ имеет технические возможности для этого, но мы должны уточнить у представителей ФСА, если они не против, сделаем все что нужно. Сейчас у них особенный напряженный период, и тем не менее, на следующей неделе постараемся определиться.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 1 участник
Анатолий_Ростовский

#38 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 119 сообщений
    • Онлайн: 115д 12ч 8м 30с
  • 208 спасибо
  • 2 832 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.11.2016 - 09:28

Вопрос с чата: Почему нельзя УФ привести в методике к соответствию после вступления в силу СанПиН-16, у мин. юста не будет оснований его выкинуть, пусть даже только одно изменение, но значимое.



Благодарность от 1 участник
Aleks z

#39 ONLINE   Aleks z

Aleks z
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.11.2016 - 09:52

Согласен насчет ультрафиолета-Татьяна Ивановна, посодействуйте пожалуйста если будет возможность.

С уважением,

Aleks z


  • Не Просто Алексей это нравится

#40 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 16 641 сообщений
    • Онлайн: 167д 2ч 21м 53с
  • 6952 спасибо
  • 61 174 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.11.2016 - 10:12

Вопрос с чата: Почему нельзя УФ привести в методике к соответствию после вступления в силу СанПиН-16, у мин. юста не будет оснований его выкинуть, пусть даже только одно изменение, но значимое.

Алексей, Вы предлагаете Росаккредитации этот вопрос адресовать, как основному докладчику? Но вопросы нормирования не в компетенции РА.

Или представителю Минтруда, который из Вашего вопроса не поймет ничего?

Алексей, без обид! Перечитайте "чужими" глазами. Вот Вы бы поняли о чем Вас в этом коротеньком предложении спросили? Давайте "тщательнее" готовить вопросы, дорогие мои коллеги, чтобы по-крайней мере нас точно поняли. К тому же это не вопрос, а, скорее, предложение Минтруду выйти с инициативой на РПН... А в таком случае Минтруд должен четко понимать что и где не так и как надо (да еще почему).


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#41 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 119 сообщений
    • Онлайн: 115д 12ч 8м 30с
  • 208 спасибо
  • 2 832 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.11.2016 - 10:17

Но вопросы нормирования не в компетенции РА.

Я не обидчивый) Тогда сформулирую иначе, как относится РА, что в СОУТ невозможно без изменений в области аккредитации с вступлением в силу СанПин-16 и соответственно внесении изменений в методику оценивать УФ при СОУТ?

Вопрос конечно был "кривой" я хотел смысл показать и привлечь внимание, а уж с формулировками думаю коллеги помогут тоже))



Благодарность от 1 участник
Aleks z

#42 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 16 641 сообщений
    • Онлайн: 167д 2ч 21м 53с
  • 6952 спасибо
  • 61 174 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.11.2016 - 11:40

как относится РА, что в СОУТ невозможно без изменений в области аккредитации с вступлением в силу СанПин-16 и соответственно внесении изменений в методику оценивать УФ при СОУТ

РА к этому никак не должна относиться! Наши ИЛ там не на СОУТ аккредитуются.

К проведению СОУТ мы (не просто как аккредитованные в РА ИЛ, а как юр.лица, у которых в составе ИЛ и еще много чего) мы допускаемся Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Вот к Минтруду и должен быть направлен вопрос (в присутствии представителя ФСА) о невозможности соответствовать статье 13 ФЗ-426 в связи с введением с 1 января 2017 года нового СанПина по физ.факторам, так как необходимы практически одномоментные и одинаковые изменения в областях аккредитации 559 ИЛ (может быть сейчас уже по-больше). А "весят" такие изменения 4,5 месяца по календарю. Не говоря уже о стоимости работы экспертных групп...

Вот как-то так, я полагаю.

Или я неверно поняла Ваш вопрос, Алексей?


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#43 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 119 сообщений
    • Онлайн: 115д 12ч 8м 30с
  • 208 спасибо
  • 2 832 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.11.2016 - 11:48

РА к этому никак не должна относиться!

Не совсем верно) Конечно первостепенно вопрос к МТ, но РА относятся к этому напрямую через обстоятельства, если можно так сказать, так как номера протоколов измерений в СОУТ оправляются в РА, которая ведет их учет.



#44 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 16 641 сообщений
    • Онлайн: 167д 2ч 21м 53с
  • 6952 спасибо
  • 61 174 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.11.2016 - 12:32

РА относятся к этому напрямую через обстоятельства, если можно так сказать, так как номера протоколов измерений в СОУТ оправляются в РА, которая ведет их учет.
  Ну и что? РА смотрит за тем, чтобы мы работали в рамках области аккредитации, коллега. Если у нас исчезнет возможность проводить какие-то измерения в связи с отменой одного документа или в связи с вводом нового, у нас с Вами есть цивилизованный выход -  с определенной даты не делать того, на что исчезло право до завершения ГУ по сокращению или расширению (а может быть и того и другого) области аккредитации. Если смотреть с этой стороны, да РА это коснется: 1. контроль за деятельностью ИЛ в рамках области аккредитации, 2. массовая, почти одномоментная подача заявления на расширение/сокращение в связи со знаменитым Постановлением главного санитарного о СанПине на физ.факторы, которая создаст напряженность в работе экспертных групп РА.

А на вопрос:

невозможно без изменений в области аккредитации с вступлением в силу СанПин-16 и соответственно внесении изменений в методику оценивать УФ при СОУТ
ответ простой: не можете, не делайте.А сделаете что-то за рамками утвержденной области аккредитации - накажем.

Другое дело - Минтруд, который держит реестр организаций, допущенных к выполнению СОУТ.

По ст. 13 ФЗ-426 перечислено все на что, мы должны быть аккредитованы, а с введением в действие СанПина по физ.факторам мы  вынужденно приостановимся на 4,5 месяца, как минимум. Да и из реестра СОУТ могут турнуть, за несоответствие требованиям статьи 19. Хочет ли Минтруд остановить СОУТ в стране на полгода приблизительно? Думаю нет. Вот поэтому и надо Минтруду обратиться в РПН и в РА, чтобы решить эту непростую связку вопросов: 1. отложить введение нового СанПина (ориентировочно на 1 июля 2017 года), 2. в связи с грядущей массовостью обращений на расширение по одному и тому же СанПину нескольких сотен лабораторий (это только про наши говорим) подумать и допустить некий иной способ его введения в области.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#45 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 119 сообщений
    • Онлайн: 115д 12ч 8м 30с
  • 208 спасибо
  • 2 832 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.11.2016 - 12:51

а с введением в действие СанПина по физ.факторам мы вынужденно приостановимся на 4,5 месяца

Может я чего-то не допонял, но с введением СанПиН мы должны на данном этапе приостановится только по ЭМП, или далее внесем изменения в области изначально ЭМП и УФ и еще чего-нибудь по СанПиН до 01.07.2016 г, а потом уже с действующим 16-тым можно постепенно все остальное, а может и не придется, так как найдут основание для проведения слияния действующих НД с СанПин-16?

Если я правильно понимаю, то на СОУТе это не отразится практически, даже если до 01.07 не отложат введение, не будет ЭМП, как не было УФ, будет тяжесть, напряженность и т.п., аккредитация то не пропадет по ЭМП, так как она уже есть в области.

Я все никак не могу понять для СОУТа, чем отличаются невозможность оценки ЭМП, от невозможности оценки УФ, Лазера на протяжении 3-х лет?

Для ПК это конечно значимо, так как ЭМП измерений больше.



#46 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 16 641 сообщений
    • Онлайн: 167д 2ч 21м 53с
  • 6952 спасибо
  • 61 174 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.11.2016 - 13:49

я чего-то не допонял, но с введением СанПиН мы должны на данном этапе приостановится только по ЭМП, или
Так и никто толком ничего не понимает, Алексей. Если дело было ясное с этим СанПином, уж давно на расширение подаваться бы стали. А сейчас какой толк? Подашься на ЭМП, а через небольшое время выяснится что и на другие физ.факторы нужно? И снова-здорова...

Не устареет крылатое - "Страшно далеки они от народа..." Это я про сюрпризик от РПНа.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 1 участник
Алексей Кол

#47 ОФФЛАЙН   Космос

Космос

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 7 770
  • 8 сообщений
    • Онлайн: 3д 20ч 25м 41с
  • 3 спасибо
  • 8 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.11.2016 - 14:06

Татьяна Ивановна, этот СанПиН -16 должен же быть в 8 колонке области аккредитации насколько я понимаю. А к тем, документам, которые находятся в 8 колонке разве такие же требования как и к методам измерения (2 колонка), разве при введении этого СанПиНа нужно обязательно на расширение подавать?



#48 ONLINE   Aleks z

Aleks z
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.11.2016 - 14:15

А можно уточнить, коллеги, где будет написано, что ОА надо будет менять в соответствии с вышедшим СанПином?

Роспотребнадзор вводит свои новшества и они касаются насколько я понимаю производственного контроля-а производственный контроль, это может быть только частью СОУТ, но не всей СОУТ. верно? Ведь ПК-это ПК и его материалы можно использовать для целей СОУТ, но необязательно, ведь так? Наверное РПН аккредитация с которой некоторые компании вошли в РА теперь претерпевает изменения и СААЛ тоже.Тут вопрос возникает легитимности СанПинов, если они находятся в разработке РПН, а не РА и обязательность применения этого СанПина. Чиновники РА смогут написать письмо или дать ответ о правприменимости данного СанПина?

С уважением,

Aleks z



#49 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 119 сообщений
    • Онлайн: 115д 12ч 8м 30с
  • 208 спасибо
  • 2 832 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.11.2016 - 14:33

Чиновники РА смогут написать письмо или дать ответ о правприменимости данного СанПина?

Алекс! Если смогут, то пусть так: неправомерно, за исключением УФ и лазера)))



#50 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 16 641 сообщений
    • Онлайн: 167д 2ч 21м 53с
  • 6952 спасибо
  • 61 174 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.11.2016 - 15:24

Тут вопрос возникает легитимности СанПинов, если они находятся в разработке РПН, а не РА и обязательность применения этого СанПина. Чиновники РА смогут написать письмо или дать ответ о правприменимости данного СанПина?

Алекс z, Вы бредите что ли? С чего бы это орган аккредитации даст Вам ответ о правоприменимости какого-либо СанПина в СОУТ или ПК?

У РА принцип формирования областей аккредитации добровольный, хочешь вставляй новый СанПин, не хочешь не вставляй его в область аккредитации. Им вообще по барабану чего из действующего на момент аккредитации и сколько в область навтыкал, применимо оно к СОУТ или нет... Для РА в этой чехарде с НПА важно, чтобы аккредитованные лица не работали по отмеченным НПА. Вот отмененный СанПин на ЭМП надо сокращать с 1 января. Это да, к РА.

А какие новые появились да почему Вы/мы их в область не внесли - им фиолетово! Есть утвержденная область аккредитации у аккредитованного лица, по содержанию внесенного в нее и ведутся проверки компетентности.

Еще раз, коллеги, если для кого-то еще нет полной ясности и есть вопрос о применимости СанПин по физ.факторам в СОУТ, это к Минтруду (так как он "ведает" СОУТ) или РПНу (так как они должны знать для чего СанПин создали). 

Если смогут

Алексей, ну ладно Алекс z, тут не исправить уже ничего, а Вы-то куда? Росаккредитация на этот вопрос ответить не сможет и не должна. Её это тоже коснется, но как бы лучше выразиться, скорее со стороны организации процесса одномоментного расширения ОА сотен и сотен ИЛ.


  • Не Просто Алексей это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#51 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 119 сообщений
    • Онлайн: 115д 12ч 8м 30с
  • 208 спасибо
  • 2 832 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.11.2016 - 15:27

Алексей, ну ладно Алекс z, тут не исправить уже ничего, а Вы-то куда? Росаккредитация на этот вопрос ответить не сможет и не должна. Её это тоже коснется, но как бы лучше выразиться, скорее со стороны организации процесса одномоментного расширения ОА сотен и сотен ИЛ.

Я просто предположил фантасмагорический ответ на этот вопрос)))



#52 ОФФЛАЙН   K4Fe(CN)6

K4Fe(CN)6

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 782
  • 235 сообщений
    • Онлайн: 44д 10ч 4м 3с
  • 84 спасибо
  • 3 278 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.11.2016 - 12:11

Появился еще один вопрос. При проведении ПК должен ли эксперт по аккредитации прислать в лабораторию результаты экспертизы документов и сведений? до выезда. Прямо этот вопрос в НПА РА не регламентирован. Однако, никто не застрахован от трудностей перевода. Есть эксперты, которые не присылают эти результаты.. А поскольку отсутствует однозначная трактовка критериев со стороны экспертного сообщества (мы все с этим неоднократно сталкивались), лаборатория может попасть на несоответствие. Которое по сути можно легко устранить до выезда. Так вот, должен ли эксперт прислать в лабораторию результаты? Или нет? 



#53 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 16 641 сообщений
    • Онлайн: 167д 2ч 21м 53с
  • 6952 спасибо
  • 61 174 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.11.2016 - 15:42

Есть Методические рекомендации. Типовая программа выездной оценки соответствия испытательной лаборатории, а чем регламентируется документарная часть?


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#54 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 16 641 сообщений
    • Онлайн: 167д 2ч 21м 53с
  • 6952 спасибо
  • 61 174 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.11.2016 - 17:39

При проведении ПК должен ли эксперт по аккредитации прислать в лабораторию результаты экспертизы документов и сведений? до выезда. Прямо этот вопрос в НПА РА не регламентирован.

...

А поскольку отсутствует однозначная трактовка критериев со стороны экспертного сообщества (мы все с этим неоднократно сталкивались), лаборатория может попасть на несоответствие. Которое по сути можно легко устранить до выезда. Так вот, должен ли эксперт прислать в лабораторию результаты? Или нет?

Вот это вопрос в самую точку, коллега!

И еще.. Пора вообще прояснить наши возможности на ПК! Ну, например такая ситуация - подали заявку на ПК, вошли в процесс документарной проверки, и обнаружили, что надо бы расширить область аккредитации (не доглядели при подаче заявки на ПК или узнали о смене старого документа на вновь введенный во время ожидания сообщения о назначении ГУ) или сократить кое-что, или увидели техническую ошибку в отосланной в РА (и экспертам) области аккредитации, опечатку. Ты уже видишь, что не всё хорошо и правильно, ты знаешь, как это исправить... а возможности вмешаться в процесс у нас есть? Я не видела ни одного документа РА, где подробно, как для сотрудников ФСА или экспертов были расписаны возможные шаги и допустимые сроки на наши ответные действия. Если бы система аккредитации не переживала период становления, действовала бы в стране больше времени, может быть такой подход к заявителям был бы оправдан. Но мы все (и аккредитованные и проверяющие) живем и работаем во времена перемен и становления системы и тяжелее всего тем, кого проверяют, потому что мы должны не только знать как надо, но и делать как надо. А "как надо" не всегда еще ясно...

Надеюсь, что семинар 12 декабря положит начало продуктивному и постоянному диалогу между представителями аккредитованных лиц и администрацией ФСА.

Необходимо разделить вопросы на текущие и системные. Текущие должны решаться в рабочем режиме, а для этого необходимо восстановить телефонную связь с работниками отделов ФСА (отдел делопроизводства нас доводит до кипения, очень много ошибок в информации об аккредитованных лицах электронного реестра, отсутствие сканов областей аккредитации создает нам сложности в работе с клиентами, список можно продолжить) , оживить работу "горячей линии", чтобы вопросы от заявителей систематизировались и оперативно выкладывались на сайте РА с понятными и ясными ответами.

Системные вопросы (организация МСИ, например) требуют другого уровня проработки, где на диалог с ФСА должны выйти наши профессиональные объединения...


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#55 ОФФЛАЙН   Karina

Karina

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 6 556
  • 129 сообщений
    • Онлайн: 20д 16ч 59м 54с
  • 21 спасибо
  • 129 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.11.2016 - 12:44

Ну, например такая ситуация - подали заявку на ПК, вошли в процесс документарной проверки, и обнаружили, что надо бы расширить область аккредитации (не доглядели при подаче заявки на ПК

У нас была аналогичная ситуация, мы пропустили в ОА один фактор. Так вот, мы связались с нашими экспертами, они нам сказали, что без ведома РА добавлять в ОА ничего нельзя. Посоветовали дослать дополнение к заявлению об аккредитации ГУ № ... (кусочек ОА про который забыли) нашему куратору в ФСА, а на  выездную проверку уже сделали единую ОА. Но это вроде было до написания экспертного заключения по документарной проверке



#56 ОФФЛАЙН   1234567890

1234567890

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 8 671
  • 1 сообщений
    • Онлайн: 1ч 10м 29с
  • 0 спасибо
  • 1 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.11.2016 - 18:57

1. Вопрос вообще к самой системе. Что такое аккредитация, и не нарушает ли федеральный закон об аккредитации и ФСА самый главный принцип этой самой аккредитации - добровольность. При этом добровольность в случае с "аккредитацией" рассматривается с точки зрения доступа к рынку услуг. Что мы видим в нашей псевдо-системе аккредитации, сплошное административное "разрешительство". Нет в области, не можешь проводить исследования, и штраф получи. Где тут отсутствие ограничения к рынку услуг? 

2.Что касается оснащенности, в частности измерения трубками или фотометрическими методами. При выездной проверке необходимо иметь все трубки в наличии и с действующими свидетельствами поверки. Это же бред полный. Или измерения химических веществ фотометрическими методами, все ХЧ вещества нужно иметь в наличии и не просроченные. Неважно что все это вам скорее всего не пригодиться и все можно выбрасывать сразу после выездной проверки. Согласен когда аккредитуется производственная лаборатория, которая проводит эти исследования постоянно и им все это нужно тоже постоянно, но организации которые проводят по настоящему ИССЛЕДОВАНИЯ как могут знать что их ждет впереди, они что боги.  

3. По поводу качества измерений. Как всем известно, что абсолютного качества не существует. Тогда непонятно как можно жестко описать какими-то там нормативными критериями как достичь этого абсолютного качества. При чем вообще техническая оснащенность и аккредитация. Ведь даже в пресловутой "международной практике" (чтоб она провалилась, жили без нее, ракеты в космос отправляли и не знали этих уродливых слов типа "руководство по качеству", "аккредитация" и т.п.) аккредитуют не действие, а систему которая нацелена на улучшение качества. Уровень качества участник системы устанавливает сам, в зависимости от потребностей рынка или точнее запросов заказчика.

4.И самое главное нарушение нашей Российской системы аккредитации - аккредитацией занимается государственная служба. Аккредитацией не может заниматься государство. Аккредитацией может заниматься совершенно независимая организация и тем самым обеспечивается уровень требовательности системы к своим участникам. Все старое под личиной нового (лицензии, свидетельства, аттестаты).

 

Хотелось бы чтобы родители этой системы четко осознали, что они создали монстра который разрушит в нашей стране получение чего-либо нового. Не помогут даже всякие игрушки типа Сколково и т.п.

Буду в Москве как раз 12-го на всероссийском форуме по безопасности труда, если смогу постараюсь попасть, если перекрестного с форумом не будет.


  • EUGEN это нравится

#57 ОФФЛАЙН   Ivan-29

Ivan-29

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 4 445
  • 1 313 сообщений
    • Онлайн: 72д 6ч 33м 25с
  • 285 спасибо
  • 17 808 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.11.2016 - 07:05

необходимо восстановить телефонную связь с работниками отделов ФСА (отдел делопроизводства нас доводит до кипения, очень много ошибок в информации об аккредитованных лицах электронного реестра, отсутствие сканов областей аккредитации создает нам сложности в работе с клиентами, список можно продолжить)

Продолжу список:

21 октября подписали приказ о завершении ПК и о том, что до 1 ноября нам обязаны направить список исправлений и сроки исправления.

Сегодня 15 ноября. Вчера, 14 ноября, звоню по номеру исполнителя, указанному в РА. Поднимает какая то девушка (с первого раза!!!), прошу пригласить этого исполнителя: Говорит у нас нет прямой тел. связи с исполнителем-пишите обращение на сайте РА, в течении месяца рассмотрим. А вообще рассылкой занимается отдел делопроизводства, туда и звоните. Вчера раз 20 звонил-никто не берет там, буду сегодня дальше звонить, авось и дозвонюсь. Звоню в территориальное управление-там тоже нет данного перечня еще. И вот как нам в срок всё исправить?!

Государству посадить эксперта на телефон, чтобы людям оперативно разъяснял/уточнял такие вопросы, а нам (не одной сотне ИЛ)-приостанавливайся, трать кучу денег, отменяй заказы и т.д. и т.п. из за того, что эксперты РА очень сильно загружены и не справляются видите ли.



Благодарность от 2 участника(ов)
Aleks z , Самарчанка

#58 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 16 641 сообщений
    • Онлайн: 167д 2ч 21м 53с
  • 6952 спасибо
  • 61 174 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.11.2016 - 07:43

И вот как нам в срок всё исправить?!
Иван черкни в личку или позвони, подскажу как быть.

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#59 ОФФЛАЙН   Котобаза 1

Котобаза 1

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 8 652
  • 6 сообщений
    • Онлайн: 7ч 1м 21с
  • 1 спасибо
  • 87 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.11.2016 - 15:47

Здравствуйте.

Я иногородний и о очном присутствии на семинаре речь не идет. Возможна ли организация трансляции через интернет, либо публикация записи в интернете?

Вопросы для осуждения интересны и актуальны, но нет возможности личного присутствия.

Заранее благодарю за ответ.



#60 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 888
  • 16 641 сообщений
    • Онлайн: 167д 2ч 21м 53с
  • 6952 спасибо
  • 61 174 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.11.2016 - 16:26

Я иногородний...

Как и подавляющее большинство присутствующих на этом форуме.

Возможна ли организация трансляции через интернет, либо публикация записи в интернете?

Повторяю, технические возможности у нас есть, но дело не только и не столько в них.  Нужно согласие основного докладчика - ФСА. Пока еще нет оттуда ответа на наш вопрос.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 145

Пользователей онлайн: 35 (за последние 15 минут)

1 пользователей, 34 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


Eugenewaw

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru