Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

СОУТ. Заключения экспертов


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 19

#1 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Тайный советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 2 830 сообщений
    • Онлайн: 46д 10ч 16м 20с
  • 919 спасибо
  • 5 759 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.01.2017 - 08:59

Статья 15 ФЗ о СОУТ, пункт 1 гласит

 

1. Организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются следующие результаты проведения специальной оценки условий труда:

...

 

9) заключения эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда.

 

 

Она же, пункт 3:

 

 

3. Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

 

Вопрос: если никакие формы заключений не установлены приказом 33н, необходимо ли включать в Отчет о проведении СОУТ "какое-нибудь заключение в свободной форме, что бы было"?



#2 ОФФЛАЙН   Артём62

Артём62
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.01.2017 - 09:41

Да, это вопрос интересный. Вообще, что из себя представляет данное заключение? В Ивановской программе Заключение эксперта - это обобщение всех материалов СОУТ. В принципе, оно в ней готовится автоматически и наглядно демонстрирует работодателю результаты СОУТ. Мое мнение - раз статья 15 ФЗ просит его сделать - значит делаем. Оно ведь еще необходимо для декларации, в форме которой требуется указать реквизиты заключения эксперта. А что уже будет эксперт туда включать - решать ему, на то он и эксперт. Хотя наша ГИТ собрала со всех организаций области их заключения, и хочет подвести под общий вид...


58941d3e1bb20_podpis_9iloveimgresized.gi


#3 ОФФЛАЙН   Вредитель

Вредитель

    Корабельный секретарь


  • Титулярный советник
    • ID: 6 888
  • 87 сообщений
    • Онлайн: 7д 13ч 15м 36с
  • 48 спасибо
  • 320 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.01.2017 - 10:22

Вопрос: если никакие формы заключений не установлены приказом 33н, необходимо ли включать в Отчет о проведении СОУТ "какое-нибудь заключение в свободной форме, что бы было"?

Поиском по тексту ФЗ находится ровно два упоминания заключения: статья 15 п. 9 (о том, что оно должно быть в отчете по СОУТ) и ст. 14 п. 6 (где говорится о заключении об эффективности СИЗ). Из этого несложно сделать вывод о том, что требования ГЭУТ какого-то мифического заключения неустановленной формы с нигде не оговоренным наполнением как минимум незаконны.



#4 ОФФЛАЙН   Scar

Scar

    Злой мышь


  • VIP
    • ID: 5 803
  • 2 596 сообщений
    • Онлайн: 149д 16ч 37м 7с
  • 638 спасибо
  • 4 014 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 10.01.2017 - 10:45

Поиском по тексту ФЗ находится ровно два упоминания заключения: статья 15 п. 9 (о том, что оно должно быть в отчете по СОУТ) и ст. 14 п. 6 (где говорится о заключении об эффективности СИЗ). Из этого несложно сделать вывод о том, что требования ГЭУТ какого-то мифического заключения неустановленной формы с нигде не оговоренным наполнением как минимум незаконны.

Серьезно? Закон об данном заключении прямо говорит, значит оно должно быть. Если форма не установлена - придумывайте/разрабатывайте свою.
  • Артём62 это нравится

#5 ОФФЛАЙН   Вредитель

Вредитель

    Корабельный секретарь


  • Титулярный советник
    • ID: 6 888
  • 87 сообщений
    • Онлайн: 7д 13ч 15м 36с
  • 48 спасибо
  • 320 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.01.2017 - 10:59

Серьезно? Закон об данном заключении прямо говорит, значит оно должно быть. Если форма не установлена - придумывайте/разрабатывайте свою.
 

В законе упоминается только заключение об эффективном использовании СИЗ. Может это о нем речь?



#6 ОФФЛАЙН   Иван Сергеевич

Иван Сергеевич

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 009
  • 481 сообщений
    • Онлайн: 15д 13ч 53м 21с
  • 157 спасибо
  • 1 463 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.01.2017 - 11:19

Не обязательно ведь ЗАКЛЮЧЕНИЕ - это отдельная бумажка. Мы вот в каждом протоколе в последней строке пишем:

Заключение:

- фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам;
- класс (подкласс) условий труда - 2



#7 ONLINE   Svetlana_29

Svetlana_29

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 6 678
  • 190 сообщений
    • Онлайн: 43д 26м 43с
  • 25 спасибо
  • 290 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.01.2017 - 11:39

Но, если посмотреть Приказ Минтруда России от 07.02.2014 N 80н "О форме и порядке подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Порядке формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда", то там требуются реквизиты заключения эксперта организации, проводившей специальную оценку условий труда.



 



#8 ОФФЛАЙН   Вредитель

Вредитель

    Корабельный секретарь


  • Титулярный советник
    • ID: 6 888
  • 87 сообщений
    • Онлайн: 7д 13ч 15м 36с
  • 48 спасибо
  • 320 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.01.2017 - 11:46

Но, если посмотреть Приказ Минтруда России от 07.02.2014 N 80н "О форме и порядке подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Порядке формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда", то там требуются реквизиты заключения эксперта организации, проводившей специальную оценку условий труда.
 

Это заключение упоминается в п. 7 раздела II Методики. Это заключение о том, что вредные факторы на РМ не обнаружены.

 

И, раз уж пошла такая пьянка, в приказе 33н еще сказано о заключении эксперта о возможности использования протоколов производственного контроля для целей СОУТ и заключении к протоколам. Никаких иных заключений не предусмотрено.



#9 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 4 853 сообщений
    • Онлайн: 61д 19ч 36м 57с
  • 2066 спасибо
  • 3 840 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.01.2017 - 12:06

 

Это заключение упоминается в п. 7 раздела II Методики. Это заключение о том, что вредные факторы на РМ не обнаружены.

 

И, раз уж пошла такая пьянка, в приказе 33н еще сказано о заключении эксперта о возможности использования протоколов производственного контроля для целей СОУТ и заключении к протоколам. Никаких иных заключений не предусмотрено.

 

здрасти-мордасти!

А о чем же речь в п. 1(9) статьи 15 ФЗ-426?  В Отчет включается заключение эксперта организации, проводящей СОУТ.



#10 ОФФЛАЙН   Вредитель

Вредитель

    Корабельный секретарь


  • Титулярный советник
    • ID: 6 888
  • 87 сообщений
    • Онлайн: 7д 13ч 15м 36с
  • 48 спасибо
  • 320 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.01.2017 - 12:13

здрасти-мордасти! А о чем же речь в п. 1(9) статьи 15 ФЗ-426?  В Отчет включается заключение эксперта организации, проводящей СОУТ.
 

А вот это мы и пытаемся выяснить.

На выбор вам несколько заключений: 

1. Об эффективном использовании СИЗ

2. О необнаружении ВОПФ на РМ

3. О возможности использования протоколов ПК

4. Заключения к протоколам измерений ВОПФ

 

Вот как бы и всё.

 

А то в некоторых регионах ГЭУТ начинает изгаляться - требует отдельное заключение об идентификации ВОПФ на рабочих местах.



#11 ОФФЛАЙН   Заведующая

Заведующая

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 3 794
  • 250 сообщений
    • Онлайн: 21д 20ч 32м 4с
  • 66 спасибо
  • 340 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.01.2017 - 13:09

А мы делаем заключение к каждому рабочему месту, в котором пишем: 1. Какие факторы идентифицировали (или почему не измерили, например, микроклимат, хотя при АРМ по нему стоял класс 3.2 - открытая территория) с датой идентификации, 2. Использовали ли протоколы ПК (тут чаще всего прочерк). 3. Исследованный фактор и его класс. Дата, печать, подпись

В первом же пункте ставим отметку "по жалобе", если таковая случилась,, и нам пришлось измерять неидентифицированный согласно Методике 33н фактор.

Несколько трудоемко, но позволяет нам с отсылкой к пункту Закона объяснять проверяющим, работодателю или работникам, почему что-то не измерили, или, наоборот, измерили.


  • Магистр Ордена Джедаев и Дениз это нравится

Благодарность от 1 участник
Артём62

#12 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Тайный советник

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 657
  • 2 830 сообщений
    • Онлайн: 46д 10ч 16м 20с
  • 919 спасибо
  • 5 759 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.01.2017 - 13:31

Закон об данном заключении прямо говорит, значит оно должно быть.

Я не против придумать форму, тем более что она не установлена. Я против того, что бы придумывать то, чего нет. Во-первых, закон требует что бы были в отчете заключениЯ (несколько то есть). Во-вторых, да, в кажном "протоколе измерений и оценок" есть "заключение эксперта" об установлении класса условий труда, и тут я всецело согласен с Иваном Сергеевичем: заключений - навалом, т.е. по факту они - есть. В третьих, самое главное, если мы, по собственной инициативе, напишем в каком-угодно заключении что-нибудь, то не факт, что это не выйдет нам же боком немного погодя. Зачем плодить сущности и усложнять себе жизнь? Как то так.

#13 ONLINE   Регион 25

Регион 25

    О


  • Коллежский советник
    • ID: 6 460
  • 1 077 сообщений
    • Онлайн: 36д 19ч 33м 42с
  • 272 спасибо
  • 1 385 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.01.2017 - 13:51

Дата, печать, подпись

 

Печать организации? 



#14 ОФФЛАЙН   Заведующая

Заведующая

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 3 794
  • 250 сообщений
    • Онлайн: 21д 20ч 32м 4с
  • 66 спасибо
  • 340 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.01.2017 - 14:01

Печать организации? 

Да, "для документов".



#15 ОФФЛАЙН   бабки с лавки

бабки с лавки

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 8 117
  • 121 сообщений
    • Онлайн: 8д 13ч 5с
  • 6 спасибо
  • 232 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.01.2017 - 14:11

все просто, в декларации указываются сведения о заключении эксперта о отсутствии факторов при идентификации ( тот случай когда и отправлялось все раньше на декларирование)...а вот майские изменения все портят и в итоге все через одно место пошло:))


Да, "для документов".

зачем куда попало печать ставить?)))



#16 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 4 853 сообщений
    • Онлайн: 61д 19ч 36м 57с
  • 2066 спасибо
  • 3 840 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.01.2017 - 04:54

 

А вот это мы и пытаемся выяснить.

На выбор вам несколько заключений: 

1. Об эффективном использовании СИЗ

2. О необнаружении ВОПФ на РМ

3. О возможности использования протоколов ПК

4. Заключения к протоколам измерений ВОПФ

 

Вот как бы и всё.

 

А то в некоторых регионах ГЭУТ начинает изгаляться - требует отдельное заключение об идентификации ВОПФ на рабочих местах.

 

По-моему это выяснили еще в 2014г.

Заключение эксперта, проводившего СОУТ, включенный в Отчет о СОУТ - это итоговый документ, некое резюме о том что , почему и как наоценивал эксперт..

Наполнение его может быть разным, в зависимости от видов и результатов оценок. Есть необходимость - включайте свои выводы по всем вами перечисленным позициям. Можете и отсебятины добавить, никто не запрещает. Наполнение заключения - это забота эксперта. Главное - что этот документ должен быть информативным, а не для бамажки.

А вот заключение эксперта  по идентификации  не предусмотрено ФЗ и методикой, поэтому всех, кто его "требует" - лесом... Но многие такое заключение делают. Но только для облегчения своей собственной - экспертной- жизни, чтобы облегчить комиссии восприятие выводов эксперта по идентификации.

В чем проблема? Вы не можете представить, о чем должен написать в своем заключении эксперт ? Или что?


А мы делаем заключение к каждому рабочему месту, в котором пишем: 1. Какие факторы идентифицировали (или почему не измерили, например, микроклимат, хотя при АРМ по нему стоял класс 3.2 - открытая территория) с датой идентификации, 2. Использовали ли протоколы ПК (тут чаще всего прочерк). 3. Исследованный фактор и его класс. Дата, печать, подпись

В первом же пункте ставим отметку "по жалобе", если таковая случилась,, и нам пришлось измерять неидентифицированный согласно Методике 33н фактор.

Несколько трудоемко, но позволяет нам с отсылкой к пункту Закона объяснять проверяющим, работодателю или работникам, почему что-то не измерили, или, наоборот, измерили.

Это вообще идеальный вариант заключения эксперта. ИМХО. Только - довольно трудоемко и объемно (по бумагам).

И есть еще нюанс - в декларации все-таки требуется указывать реквизиты заключения эксперта, т.е. некоего документа. А при вашем варианте как это оформить?



#17 ОФФЛАЙН   Заведующая

Заведующая

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 3 794
  • 250 сообщений
    • Онлайн: 21д 20ч 32м 4с
  • 66 спасибо
  • 340 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.01.2017 - 08:14

довольно трудоемко и объемно (по бумагам). И есть еще нюанс - в декларации все-таки требуется указывать реквизиты заключения эксперта, т.е. некоего документа. А при вашем варианте как это оформить?

 

Да, все вручную, но не очень объемно - умещается на 1 странице. Две таблицы по идентификации и классам и пара строчек по использованию чужих протоколов. Есть уже наработанные шаблоны для разных вариантов (с идентификацией, без идентификации). Главное, мы сами не забудем, почему мы измерили или не измерили. Законы меняются, и не факт, что через 3-4 года будешь помнить старые правила. В декларации заказчики указывают номера заключений через запятую. Но некоторые ленятся и требуют от нас для декларирования одно заключение на весь объем. Тут мы тоже идем им на встречу, делаем еще одно общее, тем более, что это совсем не трудно, оно вытягивается из программы. С реквизитами заключений тоже все просто - я продумала систему кодирования заключений по аналогии с протоколами.

 

По-моему это выяснили еще в 2014г.
 

Мне кажется, все участвующие тогда в обсуждении и создали свои "идеальные" заключения. Те, кто хотел.)))



Благодарность от 1 участник
Соратник

#18 ОФФЛАЙН   Клык

Клык

    Надворный советник


  • Статский советник
    • ID: 722
  • 856 сообщений
    • Онлайн: 107д 22ч 28м 9с
  • 654 спасибо
  • 3 507 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.01.2017 - 14:06

 

7. При несовпадении наименований имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса с наименованиями факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных классификатором, экспертом фиксируется в своем заключении отсутствие на рабочем месте вредных и (или) опасных факторов.

 

С чего все ОПСОУТ решили, что этот пункт касается только вопросов декларирования?

Если проводится идентификация, то  фактически всегда процедура должна закончиться заключением эксперта.

Например, фактор световая среда есть, по классификатору не положено, несовпадение фиксируем в ЭЗ. И так по каждому РМ.



#19 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Тайный советник

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 657
  • 2 830 сообщений
    • Онлайн: 46д 10ч 16м 20с
  • 919 спасибо
  • 5 759 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.01.2017 - 14:49

все участвующие тогда в обсуждении и создали свои "идеальные" заключения. Те, кто хотел.)))

И тонны этих заключений будоражат умы территориальных ГЭУТ при проведении экспертиз, но вопрос был совсем не об этом. А о необходимости их наличия в отчете, как того требует закон.

#20 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 4 853 сообщений
    • Онлайн: 61д 19ч 36м 57с
  • 2066 спасибо
  • 3 840 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.01.2017 - 04:30

 

 

 

 

 

Мне кажется, все участвующие тогда в обсуждении и создали свои "идеальные" заключения. Те, кто хотел.)))

Да, я как раз об этом же. 

Поэтому и непонятно, какие проблемы с заключением возникли у Вредителя сейчас. А он молчит


С чего все ОПСОУТ решили, что этот пункт касается только вопросов декларирования?

 

А почему в решили, что все ОПСОУТ именно так решили?.

Правда, мы еще тогда фантазировали и так и не смогли нафантазировать , а по каким факторам их наименования могут не совпадать.

Может есть примеры?






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 87

Пользователей онлайн: 97 (за последние 15 минут)

13 пользователей, 84 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


Баранкин, imberland, Relax32, avsha, Очкарик, Владимир Ильич, Еля_К, Не Просто Алексей, Amorthis, moscow_sout, АНО "КОНСАЛТ-БЕЗОПАСНОСТЬ", Регион 25, Анатолий Афанасьев

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru