Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

ЭМИ от ПЭВМ


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 44

#1 ОФФЛАЙН   Оксиния

Оксиния

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 7 385
  • 26 сообщений
    • Онлайн: 2д 5ч 59м 9с
  • 6 спасибо
  • 276 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.01.2017 - 15:00

Добрый день! Возник вот какой вопрос...в связи с отменой СанПиН 2.2.22.4.1340-03 приложение 3 отменилась методика проведения измерений ЭМИ от ПЭВМ. В нашей области аккредитации нового СанПина 2.2.4.3359-16, к сожалению, нет, но есть  ГОСТ Р 50949-2001 и... пожалуй все. Придется пользоваться этим ГОСТом, в котором написано, что плотность магнитного потока меряется на 3-ех высотах и аж в 16 точках вокруг экрана (в горизонтальной плоскости) с отставанием точек друг от друга на 22,5 градуса (п. 6.14). То есть получается 48 точек измерения?! я все правильно понимаю?! Что же касается электрической составляющей, то там точки измерения еще и от частотного диапазона зависят (для первого диапазона-одна точка, для второго- 4 точки с отставанием друг от друга на 90 градусов). ВОПРОС: они это серьезно или я что-то не так поняла? А у кого-нибудь есть решение возникшего вопроса попроще? Как собираетесь выходить из положения Вы, коллеги?



#2 ОФФЛАЙН   sokolov

sokolov

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 8 296
  • 52 сообщений
    • Онлайн: 6д 17ч 2м 28с
  • 3 спасибо
  • 55 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.01.2017 - 15:10

попробуйте здесь  http://forum.niiot.n...agnitnykh-pole/



#3 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 083 сообщений
    • Онлайн: 111д 18ч 51м 9с
  • 198 спасибо
  • 2 796 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.01.2017 - 12:21

Будем измерять значит 48+5 итого 53 измерения, на каждое измерение есть прайс, итого стоимость ПК от ЭВМ вырастет в н-ное число раз)



#4 ОФФЛАЙН   Магистр Ордена Джедаев

Магистр Ордена Джедаев

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 3ч 41м 54с
  • 1238 спасибо
  • 4 557 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.01.2017 - 13:03

1) еще более древнего ГОСТа 96 года например - не хватало, чтобы у современных пэвм ИЗМЕРЯТЬ...)))

 

2) увеличите цены - уйдут к другим, кто делает один замер , остальные копипастит и не выеживается


ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#5 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Тайный советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 2 923 сообщений
    • Онлайн: 49д 4ч 57м 48с
  • 948 спасибо
  • 6 270 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.01.2017 - 15:33

Как собираетесь выходить из положения Вы, коллеги?

Теребить РПН. Другого выхода пока не придумал. Они то же измеряют ПЭВМ.

#6 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 083 сообщений
    • Онлайн: 111д 18ч 51м 9с
  • 198 спасибо
  • 2 796 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.01.2017 - 15:49

Дык, вот же: наличие сертификата соответствия требованиям технического регламента у персональных электронных вычислительных машин (персональных компьютеров) и подключаемого к ним низковольтного оборудования является - достаточное условие подтверждения их безопасности для пользователя в условиях эксплуатации (см ТР Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. N 768)

Ну вот и выход)

А если очень захочется ПК, тогда 53 точки и ценник)


  • Магистр Ордена Джедаев это нравится

Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#7 ОФФЛАЙН   ZET_91

ZET_91

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 8 830
  • 4 сообщений
    • Онлайн: 5ч 51м 47с
  • 0 спасибо
  • 4 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.02.2017 - 14:38

Добрый день. Производили замеры ЭМИ на местах с ПЭВМ. по 1 полосе (5 гц - 2 кГц) есть превышения. В  СанПиНе 2.2.22.4.1340-03 в котором четко было прописано, что в данном случае должны проводиться замеры на 50 ГЦ,  На  данный же момент исходя из нового СанПина 2.2.4.3359-16 в котором это не прописано.  В Руководстве по эксплуатации к прибору написано, что мы можем замерять как с режекцией (вычленением из полосы 50гц) так и полностью по полосе, как будет правильно проводить измерение?



#8 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 027 сообщений
    • Онлайн: 52д 19ч 42м 4с
  • 1080 спасибо
  • 2 172 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.02.2017 - 16:00

В Руководстве по эксплуатации к прибору написано, что мы можем замерять как с режекцией (вычленением из полосы 50гц) так и полностью по полосе, как будет правильно проводить измерение?

Если в Описании типа используемого Вами СИ есть такой режим измерения с режекцией (именно в Описании типа), то это СИ предназначено для измерения с вырезанной полосой частот 45-55 Гц , и естественно, методикой, изложенной в его Руководстве по эксплуатации для измерений в таком режиме пользоваться можно. Если в Описании типа СИ этого режима нет, то такое СИ, на самом деле, не предназначено как СИ для измерений в этом режиме (его метрологические характеристики в этом режиме не оговорены и не проверяются при поверке СИ)
Вот только один один нюанс. Даже, если в описании типа этот режим есть (например, у прибора ВЕ-метр модификации АТ-004 это режим измерения 5 Гц - 45 Гц и 55 Гц - 2000 Гц), то...к сожалению, это режим измерения не тех ЭМП, которые прописаны сейчас в СанПиН в действующей сейчас их редакции. Ведь по СанПиН 3359-16-16 в разделе требований указана полоса частот "5 Гц - 2000 Гц", а не полосы частот "5 Гц - 45 Гц, 55 Гц- 2000 Гц" или "5 Гц - 2000 Гц с режекцией 45-55 Гц". И сказанное справедливо при использовании не только АТ-004, но и любых других СИ (АТ-004 здесь только как пример).
Причём хочу обратить внимание на ещё одно серьёзное обстоятельство. Раньше по СанПиН нужно было измерять ЭМП, "создаваемые ПЭВМ на рабочем месте" и при такой формулировке исключение из результатов измерений частоты 50 Гц (фоновой частоты не от самой ПЭВМ) было в какой-то мере оправданным, несмотря на то, в требованиях СанПиН 1340-03 был прописан полный частотный диапазон. Теперь же, по СанПиН 3359-16 нужно измерять другие ЭМП - суммарные ЭМП на рабочем месте (формулировка в требованиях теперь иная, чем раньше). А в эти суммарные ПЭВМ на рабочем месте входит, естественно, и частота 50 Гц. Так что, при измерениях ЭМП на рабочих местах с ПЭВМ по требовании нынешних СанПиН 3359-16 пользоваться режимом с вычленением частоты 50 Гц уже нет никаких оснований.
________________________.
Сухой остаток такой. Измерять в режиме с вырезанной полосой частот 45-55 Гц можно (деятельность по измерениям, как таковым, у нас не запрещена законодательством и наличия лицензии на ее осуществление не требуется) , но.... это будут измерения не тех ЭМП, которые нужно измерять по действующим сейчас требованиям СанПиН. А раз это будут не те ЭМП, которые нормируются по СанПиН, то и нормы данных СанПин к результатам таких измерений применить будет нельзя.


  • ingeniare это нравится

Благодарность от 4 участника(ов)
ingeniare , Дениз , sokolov , ZET_91

#9 ОФФЛАЙН   Оля Птенчик

Оля Птенчик

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 8 090
  • 98 сообщений
    • Онлайн: 9д 13ч 9м 32с
  • 10 спасибо
  • 299 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.03.2017 - 10:34

Как думаете, если при измерениях ЭМП от ПЭВМ оставить все как было по СанПиН 1340, только чуть схитрить: нормы оставить согласно ему, а измерения делать только ссылаясь на руководства по эксплуатации приборов, но при этом высоты то брать старые, никто ж вроде не запретит те высоты оставлять))) Кто как думает на эту тему?



#10 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 027 сообщений
    • Онлайн: 52д 19ч 42м 4с
  • 1080 спасибо
  • 2 172 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.03.2017 - 10:49

только чуть схитрить: нормы оставить согласно ему, а измерения делать только ссылаясь на руководства по эксплуатации приборов, но при этом высоты то брать старые, никто ж вроде не запретит те высоты оставлять))) Кто как думает на эту тему?

Лично я, что-то не понял: а в чем конкретно при этом будет состоять хитрость-то? Почему "хитрость"? И зачем нужна эта "хитрость" (если она есть), почему нужно хитрить?



#11 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 083 сообщений
    • Онлайн: 111д 18ч 51м 9с
  • 198 спасибо
  • 2 796 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.03.2017 - 10:51

Как думаете, если при измерениях ЭМП от ПЭВМ оставить все как было по СанПиН 1340, только чуть схитрить: нормы оставить согласно ему, а измерения делать только ссылаясь на руководства по эксплуатации приборов, но при этом высоты то брать старые, никто ж вроде не запретит те высоты оставлять))) Кто как думает на эту тему?

Оля! Думаю, что в свете последних объяснений от Анатолия, ЭМП от ПЭВМ вообще не актуально и не нужно измерять, нужно ЭМП на рабочих местах пользователей ПЭВМ, отсюда если не используется СанПиН- 16, оформляете протокол на РЧ, нормы с СанПиН-03, а высоты с ГОСТ-84

2.5а. Измерения ЭМП на рабочих местах проводят на расстояниях от источников ЭМП, соответствующих нахождению тела работающих, на нескольких уровнях от поверхности пола или земли с определением максимального значения напряженности или плотности потока энергии ЭМП для каждого рабочего места. В каждой точке проводят не менее 3-х измерений. Наибольшее из зарегистрированных значений заносят в протокол.

Ну еще, что бы макс. приблизить к СанПиН-16, 3-300 ГГц нормы с ГОСТ.



#12 ОФФЛАЙН   Оля Птенчик

Оля Птенчик

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 8 090
  • 98 сообщений
    • Онлайн: 9д 13ч 9м 32с
  • 10 спасибо
  • 299 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.03.2017 - 11:05

Лично я, что-то не понял: а в чем конкретно при этом будет состоять хитрость-то? Почему "хитрость"? И зачем нужна эта "хитрость" (если она есть), почему нужно хитрить?

Есть разработанная форма протокола, она с учетом СанПин 1340 (высоты, нормы). В области есть у нас еще только ГОСТ Р 50949-2001. Можно вроде и на него как-нибудь перестроиться работать, но не очень хочется под него все переделывать. Вот и думали оставить все как было. Просто 1340 будет только в качестве нормы (а раньше мы на него и как на методику ссылались совместно с РЭ на приборы), а на методику сейчас будут только РЭ. Нормально ведь так? По сути то ничего и не изменится)))


а высоты с ГОСТ-84 2.5а. Измерения ЭМП на рабочих местах проводят на расстояниях от источников ЭМП, соответствующих нахождению тела работающих, на нескольких уровнях от поверхности пола или земли с определением максимального значения напряженности или плотности потока энергии ЭМП для каждого рабочего места. В каждой точке проводят не менее 3-х измерений. Наибольшее из зарегистрированных значений заносят в протокол.

К сожалению данного ГОСТа в области нашей нет



#13 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 027 сообщений
    • Онлайн: 52д 19ч 42м 4с
  • 1080 спасибо
  • 2 172 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.03.2017 - 11:11

Так какая же это будет "хитрость"? При измерениях на рабочих местах это будет не хитрость , а самое что ни на есть настоящее нарушение требований действующих нормативных документов (СанПиН 3359-16).

И ещё: не проще ли, чем нарываться на нарушения из-за высот измерений, поменять в шаблоне протокола 1,5 м Санпин1340-03 на 1,4 м СанПиН 3359-16 ?

#14 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 083 сообщений
    • Онлайн: 111д 18ч 51м 9с
  • 198 спасибо
  • 2 796 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.03.2017 - 11:12

Есть разработанная форма протокола, она с учетом СанПин 1340 (высоты, нормы). В области есть у нас еще только ГОСТ Р 50949-2001

Оля! У Вас нет ГОСТ в ОА на ЭМП от ПЭВМ, а на РЧ должен быть ГОСТ в ОА.

Продолжу и скажу больше, если у Вас в ОА прописано Электромагнитные излучения, создаваемые ПЭВМ, то по современной трактовке, прописанной в СанПиН-16-это уже не правильно, а правильно на местах с ПЭВМ, то есть РЧ.



#15 ОФФЛАЙН   Оля Птенчик

Оля Птенчик

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 8 090
  • 98 сообщений
    • Онлайн: 9д 13ч 9м 32с
  • 10 спасибо
  • 299 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.03.2017 - 11:30

Так какая же это будет "хитрость"? При измерениях на рабочих местах это будет не хитрость , а самое что ни на есть настоящее нарушение требований действующих нормативных документов (СанПиН 3359-16).

И ещё: не проще ли, чем нарываться на нарушения из-за высот измерений, поменять в шаблоне протокола 1,5 м Санпин1340-03 на 1,4 м СанПиН 3359-16 ?

Но ведь СанПиН 1340 не отменен и тоже вроде как действует. Поменять то можно высоту, но у нас нового СанПиНа нет в области((( А если я поменяю, то и в протокол его должна поставить. Вот и хотим выкрутиться


Оля! У Вас нет ГОСТ в ОА на ЭМП от ПЭВМ, а на РЧ должен быть ГОСТ в ОА.

Продолжу и скажу больше, если у Вас в ОА прописано Электромагнитные излучения, создаваемые ПЭВМ, то по современной трактовке, прописанной в СанПиН-16-это уже не правильно, а правильно на местах с ПЭВМ, то есть РЧ.

На РЧ в области у нас стоял только СанПиН 1191, который отменили и РЭ на приборы((( 



#16 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 027 сообщений
    • Онлайн: 52д 19ч 42м 4с
  • 1080 спасибо
  • 2 172 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.03.2017 - 11:34

Вот теперь стала понятна причина этой необходимой Вам хитрости.
В связи с этим появился вопрос: а что за измерения вы делаете или планируете делать? Для каких целей эти измерения ЭМП на рабочих местах с ПЭВМ?

#17 ОФФЛАЙН   Оля Птенчик

Оля Птенчик

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 8 090
  • 98 сообщений
    • Онлайн: 9д 13ч 9м 32с
  • 10 спасибо
  • 299 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.03.2017 - 11:37

Вот теперь стала понятна причина этой необходимой Вам хитрости.
В связи с этим появился вопрос: а что за измерения вы делаете или планируете делать? Для каких целей эти измерения ЭМП на рабочих местах с ПЭВМ?

Обычный производственный контроль. Ежегодно нас просят проводить данные измерения



#18 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 027 сообщений
    • Онлайн: 52д 19ч 42м 4с
  • 1080 спасибо
  • 2 172 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.03.2017 - 11:44

Тогда, мне кажется, никаких проблем... При производственном контроле все на откуп работодателя. Какую программу ПК он утвердит, то и будет законно. Так что, пусть Ваш заказчик утверждает Программу ПК, в которой укажет проведение измерений для проверки соблюдения СанПиН 1340-03 (которые, как Вы правильно отметили, не отменены и которые есть в ваше ОА), и вы будете проводить измерения без каких либо нарушений, указав при этом в качестве методики измерений пункты из РЭ на используемые СИ.
Так что, с Вашей стороны при этом даже и никакой "хитрости" не будет.

Благодарность от 1 участник
Оля Птенчик

#19 ОФФЛАЙН   Оля Птенчик

Оля Птенчик

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 8 090
  • 98 сообщений
    • Онлайн: 9д 13ч 9м 32с
  • 10 спасибо
  • 299 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.03.2017 - 11:59

А если брать за методику ГОСТ Р 50949-2001, а нормировать по СанПиН 1340, ну или по новому СанПиНу (8 же столбец в области необязательный теперь и для оценки можно любой документ брать)? То же ведь вариант?



#20 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 083 сообщений
    • Онлайн: 111д 18ч 51м 9с
  • 198 спасибо
  • 2 796 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.03.2017 - 12:13

А если брать за методику ГОСТ Р 50949-2001, а нормировать по СанПиН 1340, ну или по новому СанПиНу (8 же столбец в области необязательный теперь и для оценки можно любой документ брать)? То же ведь вариант?

Оля! Так там в ГОСТ-2001- 53 точки  измерений.



#21 ОФФЛАЙН   Оля Птенчик

Оля Птенчик

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 8 090
  • 98 сообщений
    • Онлайн: 9д 13ч 9м 32с
  • 10 спасибо
  • 299 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.03.2017 - 12:19

Оля! Так там в ГОСТ-2001- 53 точки  измерений.

Ну когда альтернативы никакой нет, а денег зарабатывать надо, то и 53 точки не помеха! Вот поэтому это, конечно, самый крайний вариант)))



#22 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 083 сообщений
    • Онлайн: 111д 18ч 51м 9с
  • 198 спасибо
  • 2 796 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.03.2017 - 12:24

Ну когда альтернативы никакой нет, а денег зарабатывать надо, то и 53 точки не помеха! Вот поэтому это, конечно, самый крайний вариант)))

Оля, если взять на 1 точку 1 минуту-это 53 минуты на 1 р.м.)))



#23 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 027 сообщений
    • Онлайн: 52д 19ч 42м 4с
  • 1080 спасибо
  • 2 172 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.03.2017 - 12:27

Оля, опять я перестал Вас понимать: а зачем Вы все пытаетесь в качестве методики привязаться к ГОСТу, зачем пытаетесь создать себе проблемы? Чем Вас не устраивает РЭ на СИ?
Ведь взяв качестве методики ГОСТ 5049, Вы на рабочих местах НИКОГДА НЕ ВЫПОЛНИТЕ ТРЕБОВАНИЯ ЭТОГО ГОСТа в части выполнения измерений. Посмотрите, что написано в этом ГОСТе по допустимому фоновому уровню помех (промчастоты 50 Гц) при выполнении измерений. Никогда на рабочих местах тех цифр, которые там указаны, не будет. Следовательно, если Вы укажете в протоколе, что проводили измерения по методике ГОСТ 50949, то это будет не соответствовать действительности. По факту у Вас неизбежно будет нарушение этой методики. А Вам это надо?

И ещё: в этом ГОСТе есть обязательные требования к приборам для измерения ЭМП по данному ГОСТу (обязательные Приложения "А" и "Б"). Имеющиеся у Вас СИ соответствуют этим требованиям? Рискну предположить, что не соответствуют.
  • Магистр Ордена Джедаев это нравится

Благодарность от 1 участник
Оля Птенчик

#24 ОФФЛАЙН   Оля Птенчик

Оля Птенчик

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 8 090
  • 98 сообщений
    • Онлайн: 9д 13ч 9м 32с
  • 10 спасибо
  • 299 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.03.2017 - 13:01

Оля, если взять на 1 точку 1 минуту-это 53 минуты на 1 р.м.)))

Ну это перебор, конечно


Оля, опять я перестал Вас понимать: а зачем Вы все пытаетесь в качестве методики привязаться к ГОСТу, зачем пытаетесь создать себе проблемы? Чем Вас не устраивает РЭ на СИ?
Ведь взяв качестве методики ГОСТ 5049, Вы на рабочих местах НИКОГДА НЕ ВЫПОЛНИТЕ ТРЕБОВАНИЯ ЭТОГО ГОСТа в части выполнения измерений. Посмотрите, что написано в этом ГОСТе по допустимому фоновому уровню помех (промчастоты 50 Гц) при выполнении измерений. Никогда на рабочих местах тех цифр, которые там указаны, не будет. Следовательно, если Вы укажете в протоколе, что проводили измерения по методике ГОСТ 50949, то это будет не соответствовать действительности. По факту у Вас неизбежно будет нарушение этой методики. А Вам это надо?

И ещё: в этом ГОСТе есть обязательные требования к приборам для измерения ЭМП по данному ГОСТу (обязательные Приложения "А" и "Б"). Имеющиеся у Вас СИ соответствуют этим требованиям? Рискну предположить, что не соответствуют.

Спасибо. Насчет требований к оборудованию почитаем повнимательней. Конечно, нам не нравится этот ГОСТ. Это на самый крайний только случай. Мы все же склоняемся просто использовать РЭ на приборы



#25 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 027 сообщений
    • Онлайн: 52д 19ч 42м 4с
  • 1080 спасибо
  • 2 172 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.03.2017 - 13:27

Это на самый крайний только случай.

Да не может быть этот ГОСТ как "крайний случай" в качестве методики измерений на рабочих местах. Этот ГОСТ не для рабочих мест. Я же написал: вы никогда не сумеете выполнить требования этого ГОСТа при измерениях на рабочих местах. Не создавайте себе ненужных проблем...

 

Я вот опять спрашиваю: зачем. для чего Вы хотите записать этот ГОСТ в качестве методики и работать по этому ГОСТу как по методике, одновременно нарушая требования этой методики?

Чем Вас не устраивают в качестве методики РЭ на имеющиеся СИ? О каком "крайнем случае" Вы говорите?

Интересно стало: зачем, почему? Может, я что-то недопонимаю в ситуации?



#26 ОФФЛАЙН   Оля Птенчик

Оля Птенчик

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 8 090
  • 98 сообщений
    • Онлайн: 9д 13ч 9м 32с
  • 10 спасибо
  • 299 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.03.2017 - 13:47

Да не может быть этот ГОСТ как "крайний случай" в качестве методики измерений на рабочих местах. Этот ГОСТ не для рабочих мест. Я же написал: вы никогда не сумеете выполнить требования этого ГОСТа при измерениях на рабочих местах. Не создавайте себе ненужных проблем...

 

Я вот опять спрашиваю: зачем. для чего Вы хотите записать этот ГОСТ в качестве методики и работать по этому ГОСТу как по методике, одновременно нарушая требования этой методики?

Чем Вас не устраивают в качестве методики РЭ на имеющиеся СИ? О каком "крайнем случае" Вы говорите?

Интересно стало: зачем, почему? Может, я что-то недопонимаю в ситуации?

Да это я просто про то, что из двух зол надо меньшее выбирать. Спасибо Вам за помощь



#27 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 027 сообщений
    • Онлайн: 52д 19ч 42м 4с
  • 1080 спасибо
  • 2 172 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.03.2017 - 13:59

Да это я просто про то, что из двух зол надо меньшее выбирать

Честно говоря, опять не понял: про какие два зла Вы говорите ????

Одно "зло", как мы с Вами, похоже, договорились - это ГОСТ 50949.

А второе какое? Почему Вы, как я понял, считаете методики РЭ на СИ "злом"?.

 

Прошу прощения, что, наверное, уже надоел Вам, но мне действительно важно это понять. Я, в какой-то степени, курирую это направление и мне важно знать все нюансы (реальные, кажущиеся), которыми руководствуются испытательных лабораторий в выборе стратегии своих действий по этому направлению.



#28 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 083 сообщений
    • Онлайн: 111д 18ч 51м 9с
  • 198 спасибо
  • 2 796 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.03.2017 - 14:24

считаете методики РЭ на СИ "злом"?.

Анатолий! Для Оли РЭ на СИ действительно не зло, а добро, так как РЭ у них есть в области, а что делать если нет РЭ на СИ в ОА? Если игнорировать ОА, то конкретнее будет по СанПиН-16, которого тоже нет там у многих.



#29 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 027 сообщений
    • Онлайн: 52д 19ч 42м 4с
  • 1080 спасибо
  • 2 172 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.03.2017 - 14:41

а что делать если нет РЭ на СИ в ОА?
 А такие лаборатории мне ничуть не жалко....Вот уже шесть лет  (с момента подготовки Приказа 1034) понятно было и постоянно говорилось об этом,  что РЭ в качестве методик в ОА - это единственный надежный вариант для измерений, попадающих под сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений.. За шесть лет уж можно было как-то в требуемую колею войти.... 
  • ingeniare это нравится

#30 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 083 сообщений
    • Онлайн: 111д 18ч 51м 9с
  • 198 спасибо
  • 2 796 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.03.2017 - 14:48

А такие лаборатории мне ничуть не жалко..

А если взять и рассмотреть мой вариант, мне интересно мнение, что здесь не так в современной трактовке ЭМП с ПЭВМ?

ЭМП от ПЭВМ вообще не актуально и не нужно измерять, нужно ЭМП на рабочих местах пользователей ПЭВМ, отсюда если не используется СанПиН- 16, оформляете протокол на РЧ, нормы с СанПиН-03, а высоты с ГОСТ-84 2.5а. Измерения ЭМП на рабочих местах проводят на расстояниях от источников ЭМП, соответствующих нахождению тела работающих, на нескольких уровнях от поверхности пола или земли с определением максимального значения напряженности или плотности потока энергии ЭМП для каждого рабочего места. В каждой точке проводят не менее 3-х измерений. Наибольшее из зарегистрированных значений заносят в протокол. Ну еще, что бы макс. приблизить к СанПиН-16, 3-300 ГГц нормы с ГОСТ.





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 160

Пользователей онлайн: 52 (за последние 15 минут)

2 пользователей, 50 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


Самарчанка, avsha

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru