Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Правила СЭОТ 2017


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 154

#1 ONLINE   Scar

Scar

    Злой мышь


  • VIP
    • ID: 5 803
  • 2 888 сообщений
    • Онлайн: 168д 8ч 49м 50с
  • 694 спасибо
  • 4 356 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 01.02.2017 - 02:33

Уважаемые коллеги!
Вашему вниманию представляется проект Правил Сообщества экспертов по охране труда. В проекте учтены предыдущие ошибки и недочеты. Убедительная просьба внимательно изучить документ. Предложения и замечания приветствуются.

Прикрепленный файл  Проект Правил СЭОТ.doc   698К   127 Количество загрузок:
 

Уважаемые коллеги! Голосование о том, кто должен принимать решение о бессрочной блокировке члена СЭОТ, осознанно и систематически невыполняющего требования Правил СЭОТ, завершено со следующими результатами:
- Решение должно приниматься членами Сообщества (10 голосов [21.28%])
- Решение должно приниматься Администрацией (33 голосов [70.21%])
- В бессрочной блокировке нет необходимости (3 голосов [6.38%])
- Мне без разницы (1 голосов [2.13%])
Подавляющее большинство решило, что этим вопросом должна заниматься администрация Сообщества.


Голосование №2 "Как Вы считаете, каким образом должны выбираться члены Совета Администрации Портала (модераторы, администраторы)?" завершено со следующими результатами:

- Состав САП определяется непосредственно САП без согласования с членами Сообщества (19 голосов [65.52%])

- Кандидат предлагается САП и включается в состав САП после утверждения членами Сообщества (7 голосов [24.14%])

- Состав САП определяется Сообществом без участия администрации (0 голосов [0.00%])

- Мне все равно (3 голосов [10.34%])

 

Всем спасибо за принятие участия в опросе.



#2 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 01.02.2017 - 15:58

Я  категорически против  этой "лукавой" редакции правил из-за вопроса о бессрочной блокировке пользователя (раздел 13.10), т.е. о вечном бане.
 

13.10. Бессрочная блокировка Участника

13.10.1 Бессрочная блокировка Участника является исключительной мерой воздействия, применяемой для защиты Портала и его Участников от негативного воздействия тех Участников, которые осознанно и систематически не выполняют требования данных Правил.

Из текста непонятно кто принимает решение о применении этой исключительной меры воздействия. В существующей редакции - Сообщество общим голосованием. Здесь это вопрос лукаво замяли.

Если САП (как предлагалось), то оно не в праве, так как состав САП не избирается Сообществом всеобщими выборами, а формирует само себя путем приглашения отдельных участников. Поэтому вопросы Сообщества о членстве и о бане оно просто решать не в праве. Поэтому такая редакция - это просто мина замедленного действия, которая обязательно сработает.

Предлагаю вернуть предыдущую редакцию данного раздела и отдать решение о вечном бане Сообществу в целом. Тем более, что недавнее голосование по вечному бану одного из участников хорошо показало различие в подходе Сообщества в целом и САПА по данному вопросу. Будем ставить острые эксперименты на Сообществе?


НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


Благодарность от 1 участник
Tasha

#3 ONLINE   Scar

Scar

    Злой мышь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 5 803
  • 2 888 сообщений
    • Онлайн: 168д 8ч 49м 50с
  • 694 спасибо
  • 4 356 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 02.02.2017 - 00:06

Предлагаю вернуть предыдущую редакцию данного раздела и отдать решение о вечном бане Сообществу в целом.
Вот и появилось первое предложение. Есть повод его обсудить в контексте относительно недавних событий. Предостерегая возможный полет фантазии, акцентирую внимание: обсуждаем проект Правил, а не отношение пользователей/членов САП к тому или иному пользователю.

#4 ONLINE   Scar

Scar

    Злой мышь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 5 803
  • 2 888 сообщений
    • Онлайн: 168д 8ч 49м 50с
  • 694 спасибо
  • 4 356 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 03.02.2017 - 06:59

Из чата: 

@agufeva: Я начал читать проект, но трудно что-то обсуждать, когда всё, вроде, написано правильно и грамотно. Может быть, стоит предложить обсудить конкретные изменения, которые, трудно найти " с разбегу".

 


   Хотелось бы все-таки, чтоб Вы именно читали в целом документ, не выдирая из общего контекста отдельные пункты.
   Если все-таки рассматривать по-отдельности...
1. Из Правил исчезло упоминание про Совет СЭОТ. Данный орган фактически перестал действовать продолжительное время назад по причине окончания срока его действия. Новый так и не собрался. На неоднократные попытки Самарчанки изменить положение вещей никто никак не отреагировал. Во многом причиной является неудачная попытка по созданию МОО СЭОТ.
2. Серьезно пересмотрены нарушения, добавлены новые, изменена система начисления баллов за нарушения Правил.
3. Наконец-то прописано (пункт 3.3 Проекта), что

Регистрация на форуме автоматически означает согласие с настоящими Правилами и влечет за собой обязанность по их соблюдению

 

 

4. В САП разгорелись острые дебаты по разделу 13.10. Сор из избы выносить, полагаю, нет смысла, в связи с чем Вам необходимо обратить внимание на мнение Сергея.

5. Ну и в целом немного исправили формулировки, сделали их более простыми в чтении; убрали противоречия в системе начисления штрафов.

 

Это основное.



#5 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Добрый циник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 671 сообщений
    • Онлайн: 66д 13ч 45м
  • 229 спасибо
  • 2 214 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.02.2017 - 07:10

Вот, так будет проще.

Спасибо.


БУДЬТЕ ДОБРЫ

#6 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 011 сообщений
    • Онлайн: 104д 22ч 40м 9с
  • 187 спасибо
  • 2 724 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.02.2017 - 08:32

1. Регистрация Участников. Аккаунт участника

 

1.1. К регистрации на форуме допускаются лица, достигшие 18 лет.

Почему? Может кто-то с детства хочет стать инженером по ОТ.



#7 ONLINE   Scar

Scar

    Злой мышь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 5 803
  • 2 888 сообщений
    • Онлайн: 168д 8ч 49м 50с
  • 694 спасибо
  • 4 356 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 03.02.2017 - 08:42

Вот именно в этих целях мы и ввели запрет, чтоб не забивали себе голову этим и не учились на то, что в этой стране государство пытается уничтожить...

А если серьезно, то это ограничение осталось со старой редакции Правил.
  • Не Просто Алексей это нравится

#8 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Добрый циник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 671 сообщений
    • Онлайн: 66д 13ч 45м
  • 229 спасибо
  • 2 214 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.02.2017 - 09:02

Будем ставить острые эксперименты на Сообществе?

Вопрос очень важный в аспекте демократии, но опыт мировой демократии показывает, что вопросы применения/неприменения смертной казни не должно решать общественное мнение. Вопросы наказания должны решать те, кому общество доверило принимать важные решения. Например, вопрос "о вечном бане" можно не выносить на "всенародный референдум"; а в случае возникновения необходимости принятия решения, в таком референдуме поставить вопрос о делегировании полномочий принятия решения по данному вопросу - уверен, что итоги будут значительно отличаться. В то же время можно не заморачиваться демократией, а прописать пункт, за нарушение (или систематическое нарушение, после трёх китайских предупреждений) которого предусмотрено данное наказание.

В данном случае, Сергей, как "отец-основатель" портала, видит в нём демократическое саморегулируемое сообщество, но оно разрослось до размеров большого государства и по ментальному составу ничем от родного государства не отличается, именно поэтому, вероятно, пора к либерализму добавить полицию и УК.


Сообщение отредактировал agufeva: 03.02.2017 - 09:10

  • gefest это нравится
БУДЬТЕ ДОБРЫ

#9 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 011 сообщений
    • Онлайн: 104д 22ч 40м 9с
  • 187 спасибо
  • 2 724 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.02.2017 - 09:15

но оно разрослось до размеров большого государства и по ментальному составу ничем от родного государства не отличается, именно поэтому, вероятно, пора к либерализму добавить полицию и УК.

МЧС есть 911, амбулатория тоже, если добавлять полицию, то адвокатуру и суд тоже надо, и лучше суд присяжных.



#10 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Добрый циник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 671 сообщений
    • Онлайн: 66д 13ч 45м
  • 229 спасибо
  • 2 214 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.02.2017 - 09:18

А для особо говорливых - принудительная психиатрия.


адвокатуру и суд тоже надо, и лучше суд присяжных.
 
БУДЬТЕ ДОБРЫ

#11 ONLINE   Scar

Scar

    Злой мышь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 5 803
  • 2 888 сообщений
    • Онлайн: 168д 8ч 49м 50с
  • 694 спасибо
  • 4 356 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 03.02.2017 - 09:30

На то данная тема и создана. САП выложило проект, который можно и нужно довести до рабочего состояния с Вашей помощью. Задавайте вопросы, указывайте на ошибки, недочеты... Предлагайте формулировки. Уверяю, ни одно предложение не будет проигнорировано, т.к. рабочие Правила в общих интересах.

#12 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Добрый циник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 671 сообщений
    • Онлайн: 66д 13ч 45м
  • 229 спасибо
  • 2 214 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.02.2017 - 11:41

Предлагаю дополнить раздел 13.10. пунктом 13.10.4. следующего содержания:

"Решение о бессрочной блокировке принимает САП простым большинством голосов после делегирования ему таких полномочий открытым специально для этого голосованием всех участников Сообщества. Вопрос о поручительстве решается таким же голосование САП, если предложение о поручительстве поступило до принятия решения о бессрочной блокировке. Принятое решение о бессрочной блокировке обжалованию и пересмотру не подлежит. Вопрос о снятии бессрочной блокировки может быть рассмотрен, не ранее чем через год после её наложения, в том же порядке, в каком принималось решение о её наложении."

Надеюсь, что такая процедура не противоречит демократическим принципам Сообщества и в то же время позволит принять наиболее адекватное решение.


БУДЬТЕ ДОБРЫ

#13 ONLINE   Scar

Scar

    Злой мышь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 5 803
  • 2 888 сообщений
    • Онлайн: 168д 8ч 49м 50с
  • 694 спасибо
  • 4 356 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 04.02.2017 - 02:04

Предлагаю дополнить раздел 13.10. пунктом 13.10.4. следующего содержания:
"Решение о бессрочной блокировке принимает САП простым большинством голосов после делегирования ему таких полномочий открытым специально для этого голосованием всех участников Сообщества. Вопрос о поручительстве решается таким же голосование САП, если предложение о поручительстве поступило до принятия решения о бессрочной блокировке. Принятое решение о бессрочной блокировке обжалованию и пересмотру не подлежит. Вопрос о снятии бессрочной блокировки может быть рассмотрен, не ранее чем через год после её наложения, в том же порядке, в каком принималось решение о её наложении."
Надеюсь, что такая процедура не противоречит демократическим принципам Сообщества и в то же время позволит принять наиболее адекватное решение.

т.е. если сообщество решило кого-то забанить навсегда, сначала проводится голосование на форуме и, в случае принятия решения о бане, его фактически должен утвердить сап большинством голосов?

#14 ONLINE   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 844 сообщений
    • Онлайн: 155д 16ч 24м 22с
  • 6720 спасибо
  • 56 621 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.02.2017 - 08:30

опыт мировой демократии показывает, что вопросы применения/неприменения смертной казни не должно решать общественное мнение.
  К вопросу об опыте. Не менее уважаемый сайт метрологов вот таким образом решает вопросы "преступлений и наказаний":

4. Ответственность за нарушение Правил.

4.1 В случае нарушения настоящих Правил в соответствии со степенью и формой нарушения к нарушителю могут быть применены следующие санкции:

- предупреждение;

- временный бан (блокировка доступа на сайт на 3 суток);

- бессрочный бан (бессрочная блокировка доступа на сайт).

4.2 В случае нарушения настоящих Правил Пользователю выносится предупреждение, блокируется доступ на сайт на 3 суток либо навечно. Вопрос об отмене либо досрочном снятии назначенного наказания рассматривается Администратором форума.

4.3 Администратором форума без дополнительных предупреждений может быть запрещен доступ к форуму лицам, систематически занимающимся флудом и оффтопом, а также иным образом пытающимся дестабилизировать нормальную работу форума.

И предупреждает всех зарегистрировавшихся и заинтересовавшихся Правилами поведения на форуме:

7. Отношения между Пользователями и Администрацией.

7.1 В своих действиях Администрация руководствуется здравым смыслом и внутренними правилами управления сайтом.

7.2 Администрация форума имеет право преимущественного трактования тех или иных пунктов Правил форума в случае заявлений о наличии двойного смысла в таких пунктах со стороны Пользователей.

7.3 Публичное обсуждение действий Администрации форума и настоящих Правил категорически запрещается. Все спорные вопросы решаются путем переписки с Администрацией через форму обратной связи, ICQ и систему личных сообщений.

7.4 Ваши личные сообщения Администрации форума должны касаться только работы сайта или носить коммерческий характер.

7.5 Каждый пользователь может апеллировать к Администрации форума, требуя наказания или защиты для себя или для другого пользователя.

7.6 Все сообщения на сайте отражают исключительно мнения их авторов, Администрация никак с ними не связана, не гарантирует действительность информации, изложенной в этих сообщениях, и не всегда разделяет мнения пользователей по каким-либо вопросам, а потому не принимает на себя никаких обязательств, связанных с их содержанием и не несет никакой ответственности за возможный ущерб, который может повлечь использование Вами сайта и размещенных на нем материалов. Сообщения на форуме предварительно не редактируются и не проверяются.

7.7 Администрация форума сохраняет конфиденциальную информацию пользователей (адрес IP, e-mail и т.д.) в тайне.

7.8 Настоящие Правила обязательны для исполнения всеми Пользователями сайта. Незнание Правил не освобождает от ответственности за их нарушение.

7.9 Администрация сайта оставляет за собой право по своему усмотрению принимать решение об иных нарушениях и мерах воздействия за их допущение, не учтенных положениями данных Правил.

7.10 Администрация оставляет за собой право в любое время изменить Правила форума.

Заранее благодарим вас за взаимную вежливость.

С уважением, Администрация Форума Metrologu.ru.

т.е. если сообщество решило кого-то забанить навсегда, сначала проводится голосование на форуме и, в случае принятия решения о бане, его фактически должен утвердить сап большинством голосов?
Не работает такая схема. Это игра в демократию, хорошо написанный текст, отдающий дань привлекательным формальностям и связывающий руки небольшой группе энтузиастов (САП), добровольно взвалившей на себя груз ответственности за порядок на площадке.

 

состав САП не избирается Сообществом всеобщими выборами, а формирует само себя путем приглашения отдельных участников. Поэтому вопросы Сообщества о членстве и о бане оно просто решать не в праве. Поэтому такая редакция - это просто мина замедленного действия, которая обязательно сработает.

Такие "мины" заложены на многих серьезных форумах, функционирующих продолжительное время. Катастрофических последствий от "мин замедленного действия" не наблюдается!  Дайте хоть один пример, когда право администрации (другого посещаемого форума) без дополнительных предупреждений запретить доступ к форуму лицам, систематически занимающимся флудом и оффтопом, а также иным образом пытающимся дестабилизировать нормальную работу форума, было реализовано, и получило ощутимый негативный отклик зарегистрированных пользователей площадки.

То, что САП не избирается, а формируется по приглашению уже работающих в этом направлении соратников, не повод забирать у них возможность запрета доступа в отношении дестабилизирующих нормальную работу площадки пользователей. САП - это наиболее активная и неравнодушная часть зарегистрированных пользователей, бесплатно и добровольно присматривающая за порядком на площадке.  Я считаю, что у САП должно быть право закрыть доступ отдельному пользователю, если он особо "отличился" и для этого достаточно простого большинства при голосовании в САП.

Разговоры о демократии можно продолжать долго и заиграться с этой демократией так, что сами удивимся... Однако, напомню - мы не об общественной организации говорим, не об уставе некоммерческого партнерства, здесь обсуждаются - правила поведения на интернет-площадке. И оглядываться надо на опыт крупнейших популярных интернет-площадок.

Все на площадке должно быть в меру и демократия  тоже...

С уважением к коллегам


  • gefest это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#15 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Добрый циник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 671 сообщений
    • Онлайн: 66д 13ч 45м
  • 229 спасибо
  • 2 214 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.02.2017 - 09:26

т.е. если сообщество решило кого-то забанить навсегда, сначала проводится голосование на форуме и, в случае принятия решения о бане, его фактически должен утвердить сап большинством голосов?

Нет. Не совсем так. Если поступает предложение о бессрочной блокировке, то САП открывает голосование, результатом которого становится по сути вотум доверия от участников Сообщества администрации портала решить этот вопрос.


БУДЬТЕ ДОБРЫ

#16 ONLINE   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 844 сообщений
    • Онлайн: 155д 16ч 24м 22с
  • 6720 спасибо
  • 56 621 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.02.2017 - 09:44

Нет. Не совсем так. Если поступает предложение о бессрочной блокировке, то САП открывает голосование, результатом которого становится по сути вотум доверия от участников Сообщества администрации портала решить этот вопрос.

То есть,  доверие для работы на площадке САП имеет, а чтобы запретить доступ к форуму лицам, пытающимся дестабилизировать нормальную работу форума, надо получить "вотум доверия" через общее голосование? Вы это предлагаете, коллега?

Такая "демократия" - ахиллесова пята площадки. САП должен иметь возможность быстро реагировать, а это значит - в исключительных ситуациях иметь возможность принимать решения самостоятельно.  Я сейчас пишу о действительно исключительных ситуациях, в том числе о тех, когда самовлюбленность и "плодовитость" отдельного участника подрывает доверие к компетентности площадки вцелом.

Ваше предложение превращает САП в приспособление к голосованию.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#17 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Добрый циник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 671 сообщений
    • Онлайн: 66д 13ч 45м
  • 229 спасибо
  • 2 214 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.02.2017 - 10:03

Дайте хоть один пример, когда право администрации (другого посещаемого форума) без дополнительных предупреждений запретить доступ к форуму лицам, систематически занимающимся флудом и оффтопом, а также иным образом пытающимся дестабилизировать нормальную работу форума, было реализовано, и получило ощутимый негативный отклик зарегистрированных пользователей площадки.

Пожалуйста.

Я являюсь членом Союза Писателей, который имеет свой портал. Все права Верховного Администратора принадлежат Председателю этого Союза, он же держит в своих руках все возможности по блокированию кого-либо. Лично у меня сложилось впечатление, что с помощью этих рычагов он решает свои личные проблемы, регулируя интерес к тем или иным разделам портала и ко всему порталу в целом, используя личные предпочтения.То есть, у одного из участников в резюме на странице многие годы висит самореклама "троллинг недорого" (чем этот чел и занимается систематически), и этому троллю ничего; другого Администратор может заставить под угрозой блокировки убрать эпиграмму на этого тролля.

Представьте этот серпентарий на минуточку.

Портал СЭОТ, в отличие от многих, кроме профессиональных особенностей в чистом виде, ещё пропитан интеллигентностью отношений, в том числе и со стороны администраторов. Поверьте, это заметно с первых дней знакомства с порталом. Вероятно, эта интеллигентность в немалой степени зависит от предпочтений членов САП. Думаю, некоторые вопросы, как данный вопрос о "вечном бане", могут решаться членами САП только при полном совпадении взглядов. Именно поэтому я и предлагаю компромиссный вариант, который, возможно, устроит как сторонников радикальных мер, так и либералов.


 

 

Ваше предложение превращает САП в приспособление к голосованию.

По-моему не так часто возникает вопрос о "вечном бане", а для блокировки на период до решения вопроса о бессрочной можно что-то прописать дополнительное.


Сообщение отредактировал agufeva: 04.02.2017 - 10:39

БУДЬТЕ ДОБРЫ

#18 ONLINE   Scar

Scar

    Злой мышь

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 5 803
  • 2 888 сообщений
    • Онлайн: 168д 8ч 49м 50с
  • 694 спасибо
  • 4 356 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 04.02.2017 - 11:55

Коллеги, кроме раздела 13.10 других вопросов нет?

#19 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Добрый циник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 671 сообщений
    • Онлайн: 66д 13ч 45м
  • 229 спасибо
  • 2 214 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.02.2017 - 12:40

У меня нет.
БУДЬТЕ ДОБРЫ

#20 ONLINE   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 844 сообщений
    • Онлайн: 155д 16ч 24м 22с
  • 6720 спасибо
  • 56 621 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.02.2017 - 14:46

держит в своих руках все возможности по блокированию кого-либо. Лично у меня сложилось впечатление, что с помощью этих рычагов он решает свои личные проблемы, регулируя интерес к тем или иным разделам портала и ко всему порталу в целом, используя личные предпочтения.То есть, у одного из участников в резюме на странице многие годы висит самореклама "троллинг недорого" (чем этот чел и занимается систематически), и этому троллю ничего; другого Администратор может заставить под угрозой блокировки убрать эпиграмму на этого тролля.

  Я совсем о другом спрашивала!

 

Дайте хоть один пример, когда право администрации (другого посещаемого форума) без дополнительных предупреждений запретить доступ к форуму лицам, систематически занимающимся флудом и оффтопом, а также иным образом пытающимся дестабилизировать нормальную работу форума, было реализовано, и получило ощутимый негативный отклик зарегистрированных пользователей площадки.

Есть пример, когда администрация без лишних слов кого-то забанила, а народ это действие шумно осудил? Я таких случаев не знаю, хоть и являюсь зарегистрированным пользователем не одного только питерского сайта...

Вот из личного опыта, коллега. На моем личном форуме зарегистрированный пользователь вдруг за сутки с небольшим накидал множество постов с прикрепленными к ним файлами. Файлы содержали информацию, поданную таким образом, что в этом виде она порочила честь и достоинство конкретного человека (аккурат перед выборами).  Слава Богу, у меня на форуме с ответной реакцией администрации всё в порядке - мгновенно вычистили грязные посты, закрыли доступ, а потом несколько дней через приватную переписку выясняли отношения с "фигурантом", но хорошего человека обмазать грязью в ответственный момент не дали. Теперь представьте что было бы, если б был принят вариант всеобщего голосования по инициативе САП с целью получить вотум доверия на принятие мер?

Форумное общение - довольно простая форма взаимодействия неопределенного круга лиц под НИКами, зачем её усложнять лишними формальностями?


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#21 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Добрый циник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 671 сообщений
    • Онлайн: 66д 13ч 45м
  • 229 спасибо
  • 2 214 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.02.2017 - 16:11

Форумное общение - довольно простая форма взаимодействия неопределенного круга лиц под ПИНКами, зачем её усложнять лишними формальностями

Поймите меня правильно, я совершенно не против вашей позиции, но и в позиции Сергея есть здоровое зерно, поэтому я и предложил вариант с голосованием, но не по самому вопросу, а "о доверии САП решить этот вопрос". Что касается оперативности действий, никто не мешает прописать ещё один пункт или указать там же, что в особых случаях САП имеет право временно блокировать участника вплоть до принятия решения по предложенной мной схеме.

Что касается моего примера, то он косвенно касался блокировок и произвола с этим связанного, что свидетельствует о наличии другой крайности проявления волюнтаризма. 


БУДЬТЕ ДОБРЫ

#22 ONLINE   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 844 сообщений
    • Онлайн: 155д 16ч 24м 22с
  • 6720 спасибо
  • 56 621 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.02.2017 - 16:25

но и в позиции Сергея есть здоровое зерно

Сергей - хозяин площадки, поэтому бесспорно его мнение важно.

Но, мне думается, если говорить о деле, правильнее смотреть и опираться на опыт администраций крупных профессиональных форумов.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#23 ОФФЛАЙН   vиктор

vиктор

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 4 854
  • 1 650 сообщений
    • Онлайн: 56д 19ч 40м 7с
  • 991 спасибо
  • 2 408 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.02.2017 - 16:43

Но, мне думается, если говорить о деле, правильнее смотреть и опираться на опыт администраций крупных профессиональных форумов.

 

...я тоже об этом пытался говорить...



#24 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Добрый циник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 671 сообщений
    • Онлайн: 66д 13ч 45м
  • 229 спасибо
  • 2 214 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.02.2017 - 17:16

У меня нет дополнений к сказанному.


БУДЬТЕ ДОБРЫ

#25 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 05.02.2017 - 18:47

А если серьезно, то это ограничение осталось со старой редакции Правил.

По прежним редакциям. Даное ограничение было введено чтобы не выделять материалы +18 и не создавать класса для несовершеннолетних с многочисленными ограничениями.

 

 

о опыт мировой демократии показывает, что вопросы применения/неприменения смертной казни не должно решать общественное мнение. Вопросы наказания должны решать те, кому общество доверило принимать важные решения.

Вопрос стоит именно в том, что САП не является легитимным органом, который подчиняется  Сообществу (он им не избирается, перед ним не отчитывается и Сообщество не может оказывать должного влияние на его работу). Это некое самообразование. Об этом я и писал. Поэтому Сообщество не может перепоручить решение такого вопроса нелегитивному САП.


НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#26 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Добрый циник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 671 сообщений
    • Онлайн: 66д 13ч 45м
  • 229 спасибо
  • 2 214 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2017 - 18:56

Сообщество не может перепоручить решение такого вопроса нелегитивному САП.

Сергей, но в варианте, предложенном мной, Сообщество наделяет САП полномочиями решить данный вопрос. 


БУДЬТЕ ДОБРЫ

#27 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 05.02.2017 - 20:23

Сергей, но в варианте, предложенном мной, Сообщество наделяет САП полномочиями решить данный вопрос.

Вспомнился ролик рекламы Империал "Иван Грозный" и возник вопрос, а на каком основании и, главное, на каких условиях. :)


НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#28 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Добрый циник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 671 сообщений
    • Онлайн: 66д 13ч 45м
  • 229 спасибо
  • 2 214 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2017 - 21:29

Вспомнился ролик рекламы Империал "Иван Грозный" и возник вопрос, а на каком основании и, главное, на каких условиях. :)

 

Кого это Вы убивать собрались?

На тех же, на каких Сообщество общим голосованием решало судьбу Алекса.

Правда, я уверен, что к САП участники, в большинстве своём, относятся с бОльшим доверием, чем к Алексу, поэтому делегируют решать его судьбу без излишней сердобольности и зависимости от обстоятельств, к делу не относящихся. 

Какими, например, полномочиями обладают присяжные? Закон им доверяет решать степень виновности. Так и здесь - участники СЭОТ доверят САП принять решение, и в этом случае оно будет более обоснованным и квалифицированным, чем мнение тех, кто боится "малыша обидеть".

Никто его, кажется на поруки не взял, никто конкретный не отвечает за тот бездумный флуд, который он продолжает сеять, хотя тех, кто решил, что он при всём этом никому не мешает, было большинство.


БУДЬТЕ ДОБРЫ

#29 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 05.02.2017 - 21:50

Кого это Вы убивать собрались?

Вопрос не в каких-то мнимых убийствах и не в Алексе, как правильно отметил Scar выше. Вопрос я поставил вполне конкретные: на каких основаниях и на каких условиях САП собирается узурпировать власть и решать судьбу участников единолично. Ваша аналогия с присяжными здесь абсолютно не проходит. САП не может выступать в роли судей, присяжных и прокуроров. Здесь больше проходит аналогия с печально известными тройками, коль мы решили поиграть в аналогии. По крайне мере механизм предлагается тот же.


НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#30 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Добрый циник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 671 сообщений
    • Онлайн: 66д 13ч 45м
  • 229 спасибо
  • 2 214 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2017 - 22:09

механизм предлагается тот же
Ни разу не так!

Я предлагаю получить для САП вотум доверия через общее голосование, а Вы старательно не замечаете этого. Почему?!


БУДЬТЕ ДОБРЫ




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 114

Пользователей онлайн: 107 (за последние 15 минут)

4 пользователей, 103 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


Лерочка, tanika.5, Amorthis, Владимир Ильич

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru