Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Правила СЭОТ 2017


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 154

#61 ОФФЛАЙН   Scar

Scar
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 09.02.2017 - 07:05

думаете я все местные правила буду читать ?
Никто Вас не заставляет их читать. Однако если Вы регистрируетесь на этом либо другом форуме, Вы автоматически принимаете те нехитрые правила, по которым работает ресурс. 

 

Потому что смысл в блокировки, пошел, завел новый аккаунт. Ip у всех динамический, есть анонимайзеры, есть сжималки данных и т.д.
Главное чтоб Вы были в этом уверены. 

#62 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 048 сообщений
    • Онлайн: 53д 1ч 57м 30с
  • 1092 спасибо
  • 2 298 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.02.2017 - 09:18

Вместе с тем в опросе формулировка второго ответа была указана некорректно

 

Если уж на то пошло, то корректность формулировки первого вопроса также вызывает сомнение, так как непонятно (точнее - не определено): кто такие "Члены Сообщества".

Есть определение понятия "зарегистрированный член СЭОТ" (п. 1.4), есть определение понятия "Полноправный член Сообщества" (п. 3.1), есть определение понятия "Член СЭОТ" (п.3.5 и Глоссарий).

А определения понятия "Член Сообщества" - нет.



#63 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Добрый циник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 718 сообщений
    • Онлайн: 73д 1ч 35м 8с
  • 250 спасибо
  • 2 295 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.02.2017 - 09:56

"Член СЭОТ" (п.3.5 и Глоссарий). А определения понятия "Член Сообщества" - нет.
Насколько я понимаю, СЭОТ - аббревиатура от "Сообщество Экспертов Охраны Труда".
БУДЬТЕ ДОБРЫ

#64 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 048 сообщений
    • Онлайн: 53д 1ч 57м 30с
  • 1092 спасибо
  • 2 298 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.02.2017 - 09:58

аббревиатура от "Сообщество Экспертов Охраны Труда"

Да, похоже, я был не прав. "Сообщество" и "СЭОТ" - это одно и то же (п.1.1)



#65 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Добрый циник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 718 сообщений
    • Онлайн: 73д 1ч 35м 8с
  • 250 спасибо
  • 2 295 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.02.2017 - 10:04

аббревиатура от "Сообщества Экспертов Охраны Труда", а не от "Сообщества"

Понимаю, надо было, например, после СОУТ в скобках указать (далее - Сообщество).

Можно сказать, что это и будет Ваш, Анатолий Иванович, взнос в формирование новой редакции Правил. :)

Scar, инициатива не наказуема ещё?


БУДЬТЕ ДОБРЫ

#66 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 048 сообщений
    • Онлайн: 53д 1ч 57м 30с
  • 1092 спасибо
  • 2 298 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.02.2017 - 10:10

Можно сказать, что это и будет Ваш, Анатолий Иванович, взнос в формирование новой редакции Правил.

Если хотите услышать мое мнение, то оно таково.

Принцип "кто платит, тот заказывает музыку" еще никто не отменял. Это я вот к чему. За ресурс этот кто платит?. Если не ошибаюсь НИИОТ. Вот он (его представители) и должны командовать на форуме, устанавливать Правила этого форума. А мнение всех остальных должно, как это обычно говорят дипломатично: "по возможности учитываться" и  при принятии решения.  



#67 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Добрый циник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 718 сообщений
    • Онлайн: 73д 1ч 35м 8с
  • 250 спасибо
  • 2 295 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.02.2017 - 10:16

За ресурс этот кто платит?
Мне видится всё так: Верховный Админ (Сергей) является и главным ДиДжеем на этой дискотеке - ему видится так. "Он художник, он так видит!" 
БУДЬТЕ ДОБРЫ

#68 ОФФЛАЙН   Scar

Scar
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 09.02.2017 - 10:49

Понимаю, надо было, например, после СОУТ в скобках указать (далее - Сообщество).
Можно сказать, что это и будет Ваш, Анатолий Иванович, взнос в формирование новой редакции Правил. :)
Scar, инициатива не наказуема ещё?

Бытует мнение, что инициатива наказуема лишь на флоте. Полагаю, от введения данного уточнения в вопросе смысл не изменится. Как уже мной говорилось ранее, мы пытаемся определиться с подходом. Немного изменив формулировку второго ответа, я исправил возможность его неправильного толкования.

Анатолий Иванович, мы не в суде ведем дискуссию, ни в гэут и не на мероприятии Минитруда. Члены/пользователи/участники СЭОТ/Сообщества/форума... Это все одни и те же лица.
В данной теме рассматривается подход к решению вопроса о том, может ли администрация отправить нарушителя в бессрочную блокировку или нет.

Коллеги, ну Вы ведь взрослые люди. Меня отец всегда учил сначала уловить физический смысл, а потом уже изучать нюансы. Ощущение, что Вы пытаетесь сконцентрироваться на мелочах, упуская из виду сам смысл голосования. ИМХО.

#69 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Тайный советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 2 932 сообщений
    • Онлайн: 49д 11ч 49м 43с
  • 948 спасибо
  • 6 341 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.02.2017 - 10:52

Минитруда

Хорошее название, надо запомнить!

#70 ОФФЛАЙН   Scar

Scar
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 09.02.2017 - 10:54

Хорошее название, надо запомнить!

Написалось так случайно... Но когда увидел, исправлять не стал:)

#71 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Добрый циник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 718 сообщений
    • Онлайн: 73д 1ч 35м 8с
  • 250 спасибо
  • 2 295 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.02.2017 - 11:01

Коллеги, ну Вы ведь взрослые люди.

Именно поэтому мы имеем много шишек сверху и мозолей снизу - чтобы не появились новые, чётко формулируем предпочтения.


БУДЬТЕ ДОБРЫ

#72 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 437 сообщений
    • Онлайн: 164д 1ч 14м 34с
  • 6896 спасибо
  • 59 972 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.02.2017 - 11:19

Если не ошибаюсь НИИОТ.
Ошибаетесь, Анатолий Иванович. Уже давно не он.

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#73 ONLINE   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 09.02.2017 - 12:35

Я думаю, банить надо оставить за администрацией форума, но с обязательным информированием сообщества в какой то теме, что такой то участник нарушил такое то правила, и был удален из сообщества. И с возможность апеллировать к решению администрации.

Получается некий замкнутый круг, Вы не находите, апеллировать к тому, кто принял решение и после принятия решения.

"Решение принимается администрацией без учета мнения членов Сообщества" Действительно, давайте определимся в понятиях. Почему так?, зачем бросаться в крайности? Почему именно "без учёта мнения"? Почему, например, нельзя признать вотумом доверия данное голосование по принятию Правил?

Зачем же бросаться в крайности и подменять понятия. Вотум доверия к САП уж никак не подразумевает, что решение о бане принимается с учета мнения Сообщества. Зачем уж демагогию разводить? И в Правилах я что-то не нашел ни единого упоминания, что САП это вотум доверия как-то и чем-то подтверждает. Обычно для подтверждения используется процедура выборов. У нас САП стал выборным органом?

Я предлагаю вам облегчить себе жизнь - зафиксировать, что данное голосование по принятию Правил и есть проявление доверия резидентов; а дальше всё решается в соответствии с Правилами, которые приняты "всенародно".

При таком подходе к легитимности  членов САП этот орган стоит срочно переименовать в  ТЫР (Триумвират Ымериаторов Ресурса иди Хунту). :grin: Какое отношение принятие Правил СЭОТ соотносится к вопросу автоматического к доверия к членам САП? Вы ничего не перепутали?

Не педалируя на "без учета мнения членов Сообщества".

Педалируй не педалируй, замазывай не замазывай, но получается именно так и не иначе.

Это форум один из миллионов, думаете я все местные правила буду читать ?

Шутливый пример того, как вредно не изучать правила монастыря, в котором находишься  :)

Надо не только их изучать, но и их обсуждать. Чтобы не оказаться часом у того самого места. :grin:

Принцип "кто платит, тот заказывает музыку" еще никто не отменял. Это я вот к чему. За ресурс этот кто платит?.

Анатолий Иванович, проблема в том, что тот кто платит не хочет ничего заказывать. :)


НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#74 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 437 сообщений
    • Онлайн: 164д 1ч 14м 34с
  • 6896 спасибо
  • 59 972 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.02.2017 - 13:21

При таком подходе к легитимности членов САП этот орган стоит срочно переименовать в ТЫР

Ну зачем же так, Сергей? За порядком на площадке следить надо? С постами, понижающими уровень доверия к этой интернет-площадке, тоже что-то делать? Так зачем связывать руки людям, которые взяли на себя эту обязанность? Вы все говорите о легитимности/нелегитимности решений САП по отношению к СЭОТ, но сам-то СЭОТ насколько легитимен? Это ведь некая неопределенная группа лиц, посещающая по своему желанию и усмотрению определенное место в инете.  Сегодня зашло на площадку сто челоовек, завтра может и 500. Кто они? Мы даже имен не знаем... Ну какая на фиг легитимность от неопределенности?


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 1 участник
karalex

#75 ОФФЛАЙН   karalex

karalex

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 1 312
  • 240 сообщений
    • Онлайн: 19д 13ч 37м
  • 58 спасибо
  • 412 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.02.2017 - 13:40

Шутливый пример того, как вредно не изучать правила монастыря, в котором находишься  :)

Неудачный пример.

Обосную: ему люди предъявили кто он такой, а он съехал.

Потому, что был ряженный, а не чоткий.

 

Пользуясь выводами Самарчанки, соглашусь - читают "ИХ", а думают про НАС.



Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#76 ОФФЛАЙН   vиктор

vиктор

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 4 854
  • 1 748 сообщений
    • Онлайн: 58д 19ч 51м 30с
  • 1009 спасибо
  • 2 573 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.02.2017 - 13:53

Кто они? Мы даже имен не знаем..

 

вот в том то и дело!....поэтому везде на форумах есть админы и модераторы....ну зашел кто то (от скуки) посмотрел "голосовалку" жмакнул "против" и ушел чтобы больше никогда не придти...и это что мнение сообщества?



Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#77 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Добрый циник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 718 сообщений
    • Онлайн: 73д 1ч 35м 8с
  • 250 спасибо
  • 2 295 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.02.2017 - 14:16

Вы ничего не перепутали?

Чтобы меня не поняли превратно, хочу объясниться:
Сергей, несмотря на несколько предложений и различия позиций нескольких участников дискуссии, Вы лично не высказали ни одного предложения, и все Ваши замечания носят исключительно критический характер.
Мне, судя по всему, как человеку, не относящемуся ни к САП, ни к числу ветеранов, в данной ситуации лучше заткнуться и подождать в окопчике, чем всё кончится, а потом пользоваться тем, что будет.
Именно поэтому не считаю для себя возможным принимать дальнейшее участие в полемике, которая не носит конструктивного характера.
Мне было позволено голосовать - я это сделал.

Сообщение отредактировал agufeva: 09.02.2017 - 15:42

БУДЬТЕ ДОБРЫ

#78 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 437 сообщений
    • Онлайн: 164д 1ч 14м 34с
  • 6896 спасибо
  • 59 972 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.02.2017 - 16:02

... как человеку, не относящемуся ни к САП
Мне почему-то кажется, что ПОКА не относящемуся.

САП не какие-то верховные жрецы, а неравнодушные люди, в той или иной степени, обладающие определенными навыками работы на площадке, в меру сил, следящие за порядком.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#79 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Добрый циник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 718 сообщений
    • Онлайн: 73д 1ч 35м 8с
  • 250 спасибо
  • 2 295 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.02.2017 - 16:07

Мне почему-то кажется, что ПОКА не относящемуся.
САП не какие-то верховные жрецы, а неравнодушные люди, в той или иной степени, обладающие определенными навыками работы на площадке, в меру сил, следящие за порядком.

Дело в том, что Сергей, отвергая все предложения, не внёс ни одного. В этой ситуации совершенно не понятно, каким образом учитывать его мнение и нужно ли это делать остаётся не понятным. Сам-то Сергей как считает? Кто угадает?

Сообщение отредактировал agufeva: 09.02.2017 - 16:09

БУДЬТЕ ДОБРЫ

#80 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 437 сообщений
    • Онлайн: 164д 1ч 14м 34с
  • 6896 спасибо
  • 59 972 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.02.2017 - 16:11

А гадать не надо! Он здесь сразу и прямо сказал, что за прежнюю редакцию.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#81 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Добрый циник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 718 сообщений
    • Онлайн: 73д 1ч 35м 8с
  • 250 спасибо
  • 2 295 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.02.2017 - 16:20

Он здесь сразу и прямо сказал, что за прежнюю редакцию.
Этого я как раз не видел и не понял.

А что, в прежней редакции эти все моменты, которые Сергей критикует сейчас, были расписаны? Тогда не понятно, зачем понадобилась новая. Мне это обсуждение напоминает бразильский сериал, где у основных участников дискуссии не хватает времени решить все вопросы, которые накопились, сев рядышком, в прямом диалоге, а зрители тоже ничего с этим поделать не могут. Так эта жвачка и тянется.


БУДЬТЕ ДОБРЫ

#82 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 437 сообщений
    • Онлайн: 164д 1ч 14м 34с
  • 6896 спасибо
  • 59 972 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.02.2017 - 16:39

в прежней редакции эти все моменты, которые Сергей критикует сейчас, были расписаны?
В прежней редакции предлагалось через общее голосование. А "бразильский сериал" затеяли, как Вы выразились, потому что та редакция не позволяла закрыть доступ даже за откровенно деструктивное поведение на форуме.  Только через всеобщее голосование членов сообщества... :524: 

САП помаялся-помаялся да и родилось предложение внести изменение и привести это место Правил в соответствие с тем, что на других площадках принято.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#83 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Добрый циник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 718 сообщений
    • Онлайн: 73д 1ч 35м 8с
  • 250 спасибо
  • 2 295 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.02.2017 - 16:49

САП помаялся-помаялся да и родилось предложение

Возможно, какие-то разногласия в позициях и пути их решения нужно было определить на предварительном этапе, и только потом проводить всенародное обсуждение; а то сейчас это выглядит так: кто бы что не предложил, я всё равно буду против. При такой расстановке получается, что в каком бы виде не появился новый документ, он не устроит Сергея - ситуация патовая.
БУДЬТЕ ДОБРЫ

#84 ONLINE   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 09.02.2017 - 17:49

Вы все говорите о легитимности/нелегитимности решений САП по отношению к СЭОТ, но сам-то СЭОТ насколько легитимен?

Стоп, стоп. О легитимности в широком смысле слова, как и о и вотумах всяких заговорил как раз не я. Я просто отметил, что так как САП не является выборным органом и он никак не подотчетен Сообществу и собирается принимать решения без учета мнения членов Сообщества (это то, что Вы предлагаете не педалировать), то говорить о его легитимности просто не приходится. Надеюсь, Татьяна Ивановна, с этим очевидным утверждением Вы спорить не собираетесь? А поводу легитимности Сообщества, то этот вопрос уж здесь совсем за уши притянут. САП для Сообщества, а не Сообщество для САП.Поэтому, если Вы считаете наше Сообщество нелегитимным, то САП тогда тогда  дважды не легитивен. Или я прав?

Сергей, несмотря на несколько предложений и различия позиций нескольких участников дискуссии, Вы лично не высказали ни одного предложения, и все Ваши замечания носят исключительно критический характер.

Это Вам так только кажется. Причем что-то особых различных позиций я и не заметил.  Особенно в САП. :)

 


НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#85 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 437 сообщений
    • Онлайн: 164д 1ч 14м 34с
  • 6896 спасибо
  • 59 972 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.02.2017 - 19:31

Возможно, какие-то разногласия в позициях и пути их решения нужно было определить на предварительном этапе, и только потом проводить всенародное обсуждение

Мы это сделали, коллега. Определились две позиции: оставить прежнюю редакцию этого пункта Правил или дать возможность САП работать, принимая самостоятельные решения в случаях деструктивного поведения отдельных личностей на площадке.

Поэтому, если Вы считаете наше Сообщество нелегитимным, то САП тогда тогда дважды не легитивен.

Вопрос легитимности Сообщества не так очевиден, Сергей, как Вы пытаетесь внушить.

Фактически есть некое заявление о существовании СЭОТ, в которое любой зарегистрировавшийся пользователь попадает, принимая Правила поведения на площадке. Так как реально созданные профессиональные сообщества годами не отличались активностью и стремлением решать общие проблемы отрасли, активисты этой площадки стали задавать вопросы ФОИВ, отдельным чиновникам от имени виртуального СЭОТ. Такая схема  всех на площадке устраивала, мы получали ответы (хорошие, плохие), всегда выкладывали их в свободный доступ. Эти ответы, так или иначе, могли использоваться любым членом СЭОТ (читаем - любым зарегистрированным пользователем Вашей площадки). Наверное, до тех пор, пока на запросы СЭОТ чиновники отвечают, активистам нужно продолжать работу в этом направлении. Но сколько бы нам не пришло ответов, это не делает наше интернет-сообщество существующим юридически.

В реальности мы не имеем ни имен, ни фамилий, ни реального количества членов СЭОТ.

По факту есть неопределенный круг лиц, посещающий интернет-площадку по своему желанию, усмотрению. 

Вы пытаетесь часть рутинной работы администрации форума поставить в зависимость от мнения неопределенного круга лиц, применив к виртуальному сообществу юридические термины и понятия реально существующего, юридически оформленного объединения.

получается, что в каком бы виде не появился новый документ, он не устроит Сергея - ситуация патовая.
Не так, коллега. Идет голосование. Чей вариант получит большее количество голосов, тот и пройдет "в жизнь". Раз уж объявили голосование, мнению большинства придется подчиниться.

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#86 ОФФЛАЙН   Scar

Scar
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 10.02.2017 - 04:45

Именно поэтому мы имеем много шишек сверху и мозолей снизу - чтобы не появились новые, чётко формулируем предпочтения.

Формулировки мы будем оттачивать, когда определимся с подходом в решении обсуждаемого сейчас вопроса. Каждый раздел, пункт, если хотите букву и запятую. Однако сейчас на этом акцентировать внимание не стоит.

Если САП (как предлагалось), то оно не в праве, так как состав САП не избирается Сообществом всеобщими выборами, а формирует само себя путем приглашения отдельных участников. Поэтому вопросы Сообщества о членстве и о бане оно просто решать не в праве.

   Я не пытаюсь навязать свое мнение, однако:
1. А кто уполномочил САП на временный бан (скажем, на 7 дней)? А при рецидиве на 14 дней? Речь не про ридонли, а именно о полноценной блокировке доступа. С какой стати администрация запрещает заходить на данный ресурс, пусть даже в течение 7-ми дней?! Нас ведь не выбирает никто!!!11
2. пункт 3.5 действующих Правил: Администрация вправе отказать Кандидату в регистрации, если его электронный адрес значится в спам базах или есть другие серьезные основания полагать его недобросовестным пользователем. Мне одному кажется, что тут имеется несостыковка и двойное трактование демократии? Кто-то ответит - "конечно же Правила!". Так ведь и мы выносим на обсуждение проект Правил. Люди откажутся, значит останемся при том, что есть сейчас...
   

   Безусловно есть вариант сделать САП выборным органом. Вероятно кто даже думал об этом. А о последствиях думали? Если орган выборный, значит неприкасаемых нет. Велика возможность ситуации, что САП полностью сменится. кто тогда будет работать собственно с форумом? Кто их будет учить? А ведь неправильные действия могут стоить весьма дорого... В конце концов, кому надо каждый день заниматься рутиной (пчтение всех постов, отсеивание офф-топа и флуда) за в лучшем случае "спасибо", а в ходшем за обвинения в административном произволе? Однако делатьт это надо, ибо искать ценную информацию в гадюшнике никому не хочется. Так кто же захочет впрячься в работу (а не в радужные фантазии "как я рулю крутым ресурсом")?  

   Еще один нюанс: agufeva справедливо подметил, что форум состоит из достаточно адекватных людей. САП также не является исключением. Я прекрасно понимаю опасения Сергея, предполагающего, что право позволит САП без суда и следствия бабахать всех неугодных... Однако давайте реально посмотрим в глаза сухим фактам: как часто члены Сообщества не то что уходят в бан, а просто получают штрафные баллы? Может замечания? Верно... Все ограничивается простой просьбой (не к конкретному лицу, а в целом ко всем) вернуться к общению в рамках правил (чаще всего это касается к офф-топу). Сергей, мы кого-то баним за рекламу? Хотя правила подразумевают "Правило мгновенной смерти"? Это все говорит о том, что САП не стремится "узурпировать власть", а пытается создать механизм, позволяющий поддерживать на любимом многим портале порядок и конструктивное обсуждение своей работы.


  • Самарчанка это нравится

#87 ONLINE   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 10.02.2017 - 12:33

Определились две позиции: оставить прежнюю редакцию этого пункта Правил или дать возможность САП работать, принимая самостоятельные решения в случаях деструктивного поведения отдельных личностей на площадке.

Возможность, подчеркиваю, возможность деструктивного поведения САП членами САП похоже даже не рассматривается. А зря. Умные люди страхуются. Другие бегают потом бегают и рвут волосы из интимных мест с криками "Так получилось".

Вопрос легитимности Сообщества не так очевиден, Сергей, как Вы пытаетесь внушить.

Татьяна Ивановна я ничего не пытаюсь внушить, а просто пытаюсь донести до Вас простую истину: если вопрос легитимности Сообщества, как Вы утверждаете, не очевиден, то вопрос хоть какой-то легитимности САП вообще даже тогда и не должен подниматься.. Поэтому Вы как-нибудь определите в соответствии с текущим политическим моментом свое отношение к легитимности Сообщества. Тем более, Вы его как-то странно понимаете в каком-то минтрудовско-аппаратном духе.  Сообщество никому не должно доказывать свою легитимность. И численность активных членов никакого отношения к легитимности не имеет. Ни даже ФИО ее отдельных членов. Открою Ваа тайну Татьяна Ивановна, что есть общественные движения совсем без института членства. И как-то вопрос о их легитимности не встает. Что там еще по Вашему не легитимно у Сообщества?

А кто уполномочил САП на временный бан (скажем, на 7 дней)? А при рецидиве на 14 дней?

Вы удивитесь, коллега, но вопрос наказания и его применения решается как раз правилами. Вопрос членства (вечный бан) это немного другая история. Тоже самое относится и к так удивившей Вас фразе из Правил.

Администрация вправе отказать Кандидату в регистрации, если его электронный адрес значится в спам базах или есть другие серьезные основания полагать его недобросовестным пользователем.

Это действие применяются Администрацией не к члену Сообщества.


НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#88 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 723
  • 250 сообщений
    • Онлайн: 3д 4ч 8м 53с
  • 24 спасибо
  • 1 643 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.02.2017 - 13:09

Получается некий замкнутый круг, Вы не находите, апеллировать к тому, кто принял решение и после принятия решения.

 

Шутливый пример того, как вредно не изучать правила монастыря, в котором находишься  :)

Надо не только их изучать, но и их обсуждать. Чтобы не оказаться часом у того самого места. :grin:

 

 

Нету никакого круга, банит - администрация форума, апелляция - к сообществу форума.

Про монастырь. Я ежедневно посещаю десятки сайтов, и ни на одном не собираюсь тратить время на чтение местных монастырских правил. Я вообще не люблю людей, которые бесполезно тратят мое время. Думаю вы тоже не читаете правил на других сайтах, это действительно было бы странно. Поэтому предложение донести только основные положение для пользователей, а не членов СЭОТ - очень даже разумно.

По поводу сообщества в целом. Если у вас официально зарегистрированное сообщество, то регистрация на форуме, явно не дает членство в сообществе. Регистрация - не юридическое действие.



#89 ОФФЛАЙН   Walt Disney

Walt Disney

    Титулярный советник


  • Коллежский асессор
    • ID: 5 733
  • 465 сообщений
    • Онлайн: 7д 15ч 16м 12с
  • 112 спасибо
  • 770 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.02.2017 - 14:03

Это ради Алекса Z такое голосование устроили? А взять и заблокировать его втихаря, совесть не позволяет?



#90 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 437 сообщений
    • Онлайн: 164д 1ч 14м 34с
  • 6896 спасибо
  • 59 972 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.02.2017 - 19:55

Прошу прощенья у коллег, обращаясь в основном к Сергею

Сергей сказал(а) 09 Фев 2017 - 18:49: Стоп, стоп. О легитимности в широком смысле слова, как и о и вотумах всяких заговорил как раз не я. Я просто отметил, что так как САП не является выборным органом и он никак не подотчетен Сообществу и собирается принимать решения без учета мнения членов Сообщества (это то, что Вы предлагаете не педалировать), то говорить о его легитимности просто не приходится.

О легитимности вообще-то заговорили Вы, Сергей. Уж не знаю как трактовать Ваши высказывания - в широком это было смысле или не очень, но сути не меняет: пытаясь отстоять свою точку зрения, именно Вы заговорили о нелегитимности САП.
Вот Вы начали дискутировать:

Цитата

Отправлено 05.02.2017 - 19:47Вопрос стоит именно в том, что САП не является легитимным органом, который подчиняется Сообществу (он им не избирается, перед ним не отчитывается и Сообщество не может оказывать должного влияние на его работу). Это некое самообразование. Об этом я и писал. Поэтому Сообщество не может перепоручить решение такого вопроса нелегитивному САП.

На что я Вам отвечаю:

Цитата

Отправлено 06.02.2017 - 12:00
Вопрос всё время упирается во взаимоотношения (или их отсутствие) САП и Сообщества. Давайте ответим честно, что есть Сообщество?
Это - неопределенная группа лиц, посещающая эту интернет.площадку: кто-то чаще, кто-то реже, кто-то более активно, кто-то от случая к случаю. Если отбросить лирику и называть вещи своими именами - СЭОТ это что?
По отношению к чему САП должен быть легитимным для принятия рабочих решений?!

Видите? В ответ на Ваше высказывание, что САП нелегитимный орган, так как он не выбирается, что Сообщество не может перепоручать решение САПу я задала простые вопросы:
1. СЭОТ это что? Кстати, СЭОТ ведь тоже не избирался, Сергей.
И как следствие сформулировался вопрос на Ваше "САП не является легитимным органом, который подчиняется Сообществу":
По отношению к чему САП должен быть легитимным для принятия рабочих решений?!
Подчеркиваю, меня вопрос легитимности СЭОТ или САП не особо волновал, это Вы начали, а мне пришлось отвечать. Я-то попыталась обратить Ваше внимание, что легитимность от неопределенности - нонсенс.
А СЭОТ - это неопределенная группа лиц, посещающая по своему желанию и усмотрению определенное место в инете.

Оставив без оценки Ваш тон, отвечаю на Ваше свежее высказывание:

Сергей сказал(а) 10 Фев 2017 - 13:33: пытаюсь донести до Вас простую истину: если вопрос легитимности Сообщества, как Вы утверждаете, не очевиден, то вопрос хоть какой-то легитимности САП вообще даже тогда и не должен подниматься.. Поэтому Вы как-нибудь определите в соответствии с текущим политическим моментом свое отношение к легитимности Сообщества. Тем более, Вы его как-то странно понимаете в каком-то минтрудовско-аппаратном духе.

Мне не надо определять своего отношения к СЭОТ, я на него работала, "не покладая лап", не один год. При этом никогда не выдавала желаемое за реальность, всегда четко понимала, что это только виртуальное что-то. И это "что-то" во времена тотального непонимания происходивших перемен, было нужно и мне, и моим коллегам, хотя бы в виде стабильной интернет-площадки.

Сергей сказал(а) 10 Фев 2017 - 13:33: Сообщество никому не должно доказывать свою легитимность. И численность активных членов никакого отношения к легитимности не имеет. Ни даже ФИО ее отдельных членов. Открою Ваа тайну Татьяна Ивановна, что есть общественные движения совсем без института членства. И как-то вопрос о их легитимности не встает. Что там еще по Вашему не легитимно у Сообщества?

СЭОТ и не доказывало никому своей легитимности, мы были рады даже тому, что ФОИВ поняли, что есть в нашей отрасли люди думающие, неравнодушные, способные не только "брать под козырек", но и хоть как-то реагировать на "новации", даже сопротивляться.
Я не говорила, Сергей, о том, что легитимность зависит от численности. Писала о том, что даже численность СЭОТ нам неизвестна. Разницу ощущаете? Я тоже.
И про общественные движения без института членства слышала, не Вы мне открыли эту "тайну".
Меня волнует, что часть рутинной работы администрации форума Вы предлагаете оставить в зависимости от мнения неопределенного круга лиц, применив к виртуальному сообществу юридические термины и понятия реально существующего, юридически оформленного объединения.
Надеюсь, тему легитимности мы с Вами, к удовольствию коллег, вынужденных это читать, закрыли? Ну, за уши все это притянуто, Сергей, и пустые рассуждения о легитимности СЭОТ, САП, и аналогии с "тройками"...

С уважением к коллегам


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 1 участник
ingeniare



Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 114

Пользователей онлайн: 62 (за последние 15 минут)

6 пользователей, 56 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


Барн, AlexeyChe, Бег, Romanus Romanum, avsha, Paulus

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru