Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Атмосферный воздух, субподряд и область аккредитации

атмосфера воздух производственный контроль метеоскоп микроклимат метеопараметры

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 29

#1 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 723
  • 266 сообщений
    • Онлайн: 3д 7ч 25м 21с
  • 31 спасибо
  • 1 761 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.03.2017 - 12:06

Добрый день. Подкинули интересный субподряд, интересный в плане непонятности как выдавать правильно результаты, не подставляя ни себя, ни заказчика. Цепочка такая, у заказчика есть задание измерить атмосферный воздух --> его выполняет филиал у которого отобрали аттестат в этом году, измерения выполняют они --> мне скидывают результаты измерений, на основе этих данных я выдаю протокол уже от своей лаборатории, ссылаясь на их приборы.

  1. Если у меня в области заявлен микроклимат для производственной (рабочей) среды, могу ли я измерять своим метеоскопом метеопараметры при атмосферном контроле ?
  2. Могу ли я указывать в протоколе их приборы: газоанализатор"Комета-М", метеостанция М-49М. Если я не буду выходить по пределам указанным в ОА. Обоих приборов у меня конечно же нет в лаборатории.

Заранее благодарю за ответы :)

 



#2 ОФФЛАЙН   Ай-болид

Ай-болид

    Статский советник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 859 сообщений
    • Онлайн: 85д 2ч 11м 41с
  • 279 спасибо
  • 2 519 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.03.2017 - 12:35

Во-первых, в вашей области аккредитации отсутствует фактор, который вы собираетесь измерять.

Во-вторых, в вашем руководстве по качеству, на основании которого выдавалась аккредитация, отсутствуют методики и СИ, о которых вы говорите.

Мне кажется, такие измерения и протоколы выходят за пределами ваших возможностей. Если не хотите, чтобы вас закрыли, лучше не делайте этого.


Сообщение отредактировал agufeva: 09.03.2017 - 12:36

БУДЬТЕ ДОБРЫ

Благодарность от 1 участник
ingeniare

#3 ОФФЛАЙН   Relax32

Relax32

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 8 416
  • 90 сообщений
    • Онлайн: 27д 10ч 56м 9с
  • 4 спасибо
  • 90 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.03.2017 - 12:47

Статья 19 ФЗ 426

"... привлечь по гражданско-правовому договору для проведения исследований (испытаний) и измерений данных факторов испытательные лаборатории (центры), аккредитованные национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации". На сколько я понимаю можно привлечь организацию для проведения измерений и только, о выпуске протоколов речи нигде не ведется.

А если привлекают стороннюю организацию для проведения измерений, приборы , которыми производились измерения указывать конечно надо , только указывать, что это СИ сторонней ИЛ, такая процедцра предусмотрена ФГИС Минтруда.



Благодарность от 1 участник
ingeniare

#4 ОФФЛАЙН   Ай-болид

Ай-болид

    Статский советник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 859 сообщений
    • Онлайн: 85д 2ч 11м 41с
  • 279 спасибо
  • 2 519 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.03.2017 - 13:21

данных факторов

 Ключевые слова эти.
Они говорят о том, что для таких измерений можно привлечь стороннюю лабораторию только для измерений по очень ограниченному числу факторов, куда данный близко не входит.

Кроме того, лаборатория, измерения которой предполагается использовать, лишена лицензии, значит не является легитимной.


Сообщение отредактировал agufeva: 09.03.2017 - 13:28

БУДЬТЕ ДОБРЫ

#5 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 131 сообщений
    • Онлайн: 55д 1ч 3м 11с
  • 1113 спасибо
  • 2 521 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.03.2017 - 14:06

Статья 19 ФЗ 426

426-ФЗ к рассматриваемой ситуации никакого отношения не имеет. Речь идет об измерении атмосферного воздуха, а не воздуха рабочей зоны. 


  • ingeniare это нравится

Благодарность от 1 участник
ingeniare

#6 ОФФЛАЙН   Relax32

Relax32

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 8 416
  • 90 сообщений
    • Онлайн: 27д 10ч 56м 9с
  • 4 спасибо
  • 90 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.03.2017 - 14:09

426-ФЗ к рассматриваемой ситуации никакого отношения не имеет. Речь идет об измерении атмосферного воздуха, а не воздуха рабочей зоны. 

Да, Вы правы. Это не из той оперы я ссылку дал



#7 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Титулярный советник

  • Автор темы

  • Титулярный советник
    • ID: 5 723
  • 266 сообщений
    • Онлайн: 3д 7ч 25м 21с
  • 31 спасибо
  • 1 761 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.03.2017 - 14:25

Так, выбора у меня нету в этой ситуации. Либо сразу писать заявление на очень длительный отпуск :13:

Если в ОА у меня указана только производственная (рабочая) среда, следует ли это, что я не могу ссылаться на аттестат, при измерениях метеопараметров атмосферного воздуха ?

Со вторым вопросом, ладно. У меня свои приборы есть по данным веществам, только из поверки дождаться надо. Вот что делать с метеопараметрами, непонятно. Совсем не писать в протоколе ? дак это техническое условия по РЭ на ГАНК. Короче говоря, тут даже не важно атмосфера или производство, это задача для разминки мозгов.

 

58c138d0cd007_123.jpg



#8 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 131 сообщений
    • Онлайн: 55д 1ч 3м 11с
  • 1113 спасибо
  • 2 521 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.03.2017 - 14:28

Подкинули интересный субподряд, интересный в плане непонятности как выдавать правильно результаты, не подставляя ни себя, ни заказчика

 

Если у меня в области заявлен микроклимат для производственной (рабочей) среды,

 

Обоих приборов у меня конечно же нет в лаборатории

 

А попробуйте немного схитрить: просто не говорите всю правду, не указывайте в протоколе, что это измерение содержания (концентрации) веществ в атмосферном воздухе. Напишите. что это просто "измерение содержания (концентрации) ХХХХ в воздухе" или вообще "измерение содержания (концентрации) ХХХХ". Ведь по сути, по технике дела это именно так. Если не ошибаюсь, регламентированной обязательной формы протокола нет.. Так что, нарушений никаких не будет, если Вы не выйдете за область аккредитации своей ИЛ. Вот только один нюанс: вас могут поймать при инспекционных проверках РА за использование не своих приборов. Более надежно будет взять их в аренду. 


  • Очкарик это нравится

#9 ОФФЛАЙН   Ай-болид

Ай-болид

    Статский советник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 859 сообщений
    • Онлайн: 85д 2ч 11м 41с
  • 279 спасибо
  • 2 519 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.03.2017 - 14:59

Более надежно будет взять их в аренду.
...и иметь на случай проверки командировку в период замеров на то предприятие, о котором речь. Я слышал, что командировку тоже могут проверить (имеется в виду проведённая по бухгалтерии). 
БУДЬТЕ ДОБРЫ

#10 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Титулярный советник

  • Автор темы

  • Титулярный советник
    • ID: 5 723
  • 266 сообщений
    • Онлайн: 3д 7ч 25м 21с
  • 31 спасибо
  • 1 761 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.03.2017 - 14:59

А попробуйте немного схитрить: просто не говорите всю правду, не указывайте в протоколе, что это измерение содержания веществ в атмосферном воздухе. Напишите. что это просто "измерение содержания ХХХХ в воздухе" или вообще "измерение содержания ХХХХ". Ведь по сути, по технике дела это именно так. Если не ошибаюсь, регламентированной обязательной формы протокола нет.. Так что, нарушений никаких не будет, если Вы не выйдете за область аккредитации своей ИЛ. Вот только один нюанс: вас могут поймать при инспекционных проверках РА за использование не своих приборов. Более надежно будет взять их в аренду.

А в протоколе у меня и так нигде не указано что это атмосферный воздух :) И если что, я обязательно запрошу письмо, где заказчик согласен с формой протокола, дело то серьезное.

По поводу приборов, несколько протоколов будет по их приборам, тут я придумаю какую нибудь отписку. Дальше по моим.

Что делать с метеопараметрами, пока не ясно. За пределы ОА выходить совсем нельзя, можно только использовать какие то нюансы. Например указывать метеопараметры именно под РЭ прибора ГАНК, что в рабочих условиях эксплуатируется. Тут пока неясно, в этом и вопрос.



#11 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 131 сообщений
    • Онлайн: 55д 1ч 3м 11с
  • 1113 спасибо
  • 2 521 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.03.2017 - 15:06

Что делать с метеопараметрами, пока не ясно. За пределы ОА выходить совсем нельзя, можно только использовать какие то нюансы. Например указывать метеопараметры именно под РЭ прибора ГАНК,

Я что-то перестал понимать: Вы о каких пределах ОА вот уже который раз говорите? О пределах в ОА измерения содержания веществ или о пределах в ОА измерения условий проведения измерений (метеопараметров)? 

Правильно ли я понял Ваше первое сообщение, что пределы измерения содержания веществ, указанные в вашей ОА, наряду с измерением воздуха рабочей зоны обеспечиваю также измерение таких уровней содержания требуемых для контроля веществ, какие являются нормами содержания данных веществ в атмосферном воздухе?



#12 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Титулярный советник

  • Автор темы

  • Титулярный советник
    • ID: 5 723
  • 266 сообщений
    • Онлайн: 3д 7ч 25м 21с
  • 31 спасибо
  • 1 761 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.03.2017 - 15:33

Я что-то перестал понимать: Вы о каких пределах ОА вот уже который раз говорите? О пределах в ОА измерения содержания веществ или о пределах в ОА измерения условий проведения измерений (метеопараметров)? 

Правильно ли я понял Ваше первое сообщение, что пределы измерения содержания веществ, указанные в вашей ОА, наряду с измерением воздуха рабочей зоны обеспечиваю также измерение таких уровней содержания требуемых для контроля веществ, какие являются нормами содержания данных веществ в атмосферном воздухе?

Немного не понял смысл последнего абзаца. Вопрос в том - Могу ли я указывать метеопараметры в протоколе измерения атмосферного воздуха используя свой Метеоскоп, не выходя за рамки области аккредитации лаборатории ?

58c14ba442472_1.jpg

58c14bb23ed4a_2.jpg



#13 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 131 сообщений
    • Онлайн: 55д 1ч 3м 11с
  • 1113 спасибо
  • 2 521 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 09.03.2017 - 15:47

Я уже написал: если Вы не будете писать в протоколе, что измеряете "атмосферный воздух", то никто никогда вас не поймает. 

Но я задал более серьезный вопрос.

Ведь в  первом своем сообщении Вы написали, что вам нужно измерять содержание веществ в атмосферном воздухе, а аккредитованы вы на измерение содержание веществ в воздухе рабочей зоны.  А это совершенно разные требуемые для измерения уровни концентраций.

Вместе с тем, Вы написали, что при измерениях атмосферного воздуха не будет выходить за пределы ОА.

Вот я и спрашивал: правильно ли я понимаю эту Вашу фразу, что хоть формально у вас написано в области аккредитации измерение только воздуха рабочей зоны, но по факту указанные в вашей ОА пределы измерения и указанные в ОА методики измерений таковы, что они захватывают и уровни концентраций воздуха рабочей зоны, и уровни концентраций атмосферного воздуха? Это так? Правильно я Вас понял?



#14 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Титулярный советник

  • Автор темы

  • Титулярный советник
    • ID: 5 723
  • 266 сообщений
    • Онлайн: 3д 7ч 25м 21с
  • 31 спасибо
  • 1 761 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.03.2017 - 06:37

Я уже написал: если Вы не будете писать в протоколе, что измеряете "атмосферный воздух", то никто никогда вас не поймает. 

Но я задал более серьезный вопрос.

Ведь в  первом своем сообщении Вы написали, что вам нужно измерять содержание веществ в атмосферном воздухе, а аккредитованы вы на измерение содержание веществ в воздухе рабочей зоны.  А это совершенно разные требуемые для измерения уровни концентраций.

Вместе с тем, Вы написали, что при измерениях атмосферного воздуха не будет выходить за пределы ОА.

Вот я и спрашивал: правильно ли я понимаю эту Вашу фразу, что хоть формально у вас написано в области аккредитации измерение только воздуха рабочей зоны, но по факту указанные в вашей ОА пределы измерения и указанные в ОА методики измерений таковы, что они захватывают и уровни концентраций воздуха рабочей зоны, и уровни концентраций атмосферного воздуха? Это так? Правильно я Вас понял?

Не совсем. У меня в ОА есть атмосферный воздух со всеми необходимыми веществами для выполнения этого подряда. Про сопутствующие метеопараметры вот вопрос. В ОА у меня только микроклимат как на скриншотах выше, вопрос в том, могу ли я как то измерять метеопараметры при отборе проб воздуха ГАНК-4 с такой ОА ?)

Про использование их приборов, вопрос пока опустим. Есть решить задачку с метеопараметрами, то вопрос совсем себя исчерпает :)



#15 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 131 сообщений
    • Онлайн: 55д 1ч 3м 11с
  • 1113 спасибо
  • 2 521 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.03.2017 - 07:40

Есть решить задачку с метеопараметрами, то вопрос совсем себя исчерпает

По метеопараметрам у меня два предложения.

Первое, как я уже писал: немного схитрить, не указывать в протоколе, что это измерение "атмосферного " воздуха.
Второе (только что пришла на ум это идея) - наоборот, с гордо поднятой головой говорить (если потребуется) что все законнно и правильно. Суть вот в чем. В вашей области аккредитации написано: "производственная среда" . Но..... ведь для выполняемых Вами измерений концентрации веществ в воздухе рабочей зоны предназначенными для этого приборами парамертры микроклимата как раз ЯВЛЯЮТСЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СРЕДОЙ. Производственной средой Вашей ИЛ, в которой Вы выполняете свой производственный процесс измерения параметров воздуха рабочей зоны. Так что, получается, что все законно: использовать данную строку ОА о производственной среде  при измерении воздуха рабочей зоны не только можно, но и нужно.

Как-то так. Несколько нестандартно, но юридически, похоже, безупречно....
Да и по технике дела, по сути. похоже, правильно....



#16 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Титулярный советник

  • Автор темы

  • Титулярный советник
    • ID: 5 723
  • 266 сообщений
    • Онлайн: 3д 7ч 25м 21с
  • 31 спасибо
  • 1 761 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.03.2017 - 08:38

По метеопараметрам у меня два предложения.

Первое, как я уже писал: немного схитрить, не указывать в протоколе, что это измерение "атмосферного " воздуха.
Второе (только что пришла на ум это идея) - наоборот, с гордо поднятой головой говорить (если потребуется) что все законнно и правильно. Суть вот в чем. В вашей области аккредитации написано: "производственная среда" . Но..... ведь для выполняемых Вами измерений концентрации веществ в воздухе рабочей зоны предназначенными для этого приборами парамертры микроклимата как раз ЯВЛЯЮТСЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СРЕДОЙ. Производственной средой Вашей ИЛ, в которой Вы выполняете свой производственный процесс измерения параметров воздуха рабочей зоны. Так что, получается, что все законно: использовать данную строку ОА о производственной среде  при измерении воздуха рабочей зоны не только можно, но и нужно.

Как-то так. Несколько нестандартно, но юридически, похоже, безупречно....
Да и по технике дела, по сути. похоже, правильно....

Все верно. Я пока не знаю где точки отбора проб у заказчика (это нефтяные вышки), тут либо граница СЗЗ, либо рабочая зона. Разница есть, но нам не принципиально. Дальше метеоусловия - ссылаться на тех. условия к РЭ к прибору ГАНК (на методику ФР увы не могу, нет ее в ОА), либо вообще вынести метеопараметры за пределы протокола. Например сделать приложением к протоколу, тогда вообще без проблем.

Вообще я не особо занимался атмосферой, тут свои нюансы. Например нужно ли вообще в ОА метеопараметры вносить. Посмотрел ОА различных центров гигиены, у них естественно есть атмосферный воздух, но нет метеопараметров. Только микроклимат как у меня. Методики как таковой у меня на атмосферный воздух нет (в ОА только РЭ на прибор), поэтому только на него ссылаться и могу.


Сообщение отредактировал ingeniare: 10.03.2017 - 08:47


#17 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 131 сообщений
    • Онлайн: 55д 1ч 3м 11с
  • 1113 спасибо
  • 2 521 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.03.2017 - 08:51

Я пока не знаю где точки отбора проб у заказчика (это нефтяные вышки), тут либо граница СЗЗ, либо рабочая зона.
 Я что-то не понял, к чему Вы это написали. Если в свете моего второго предложения по метеоусловиям, то все сказанное мною одинаково действительно и для границ СЗЗ, и для рабочей зоны. Где бы не проводились измерений и чего бы не измерялось ( концентрация веществ в атмосферном воздухе, в воздухе рабочей зоны) - все это  "производственная (рабочая) среда" для Вашей ИЛ. Соответственно, для ВСЕХ случаев Вы можете совершенно законно пользоваться этой строкой вашей области аккредитации.
  • ingeniare это нравится

Благодарность от 1 участник
ingeniare

#18 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Титулярный советник

  • Автор темы

  • Титулярный советник
    • ID: 5 723
  • 266 сообщений
    • Онлайн: 3д 7ч 25м 21с
  • 31 спасибо
  • 1 761 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.03.2017 - 12:54

Решение 1-го вопроса дал Анатолий Афанасьев, спасибо вам. Либо я уже говорил с заказчиком, они согласны вынести метеопараметры за пределы протокола, и оформить приложением к протоколу. Тут вообще никто ни придерется

по поводу 2-го вопроса все гораздо проще. Юридически мы должны оформить договор аренды. Я не видел такое, чтобы одна лаборатория (без аттестата) проводила измерения, вторая (с аттестатом) их интерпретировала.


Сообщение отредактировал ingeniare: 10.03.2017 - 12:54


#19 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Титулярный советник

  • Автор темы

  • Титулярный советник
    • ID: 5 723
  • 266 сообщений
    • Онлайн: 3д 7ч 25м 21с
  • 31 спасибо
  • 1 761 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.03.2017 - 06:58

Добрый день. Еще несколько вопросов возникли, все связано с ОА лаборатории:

 - могу ли я указывать в протоколе направление ветра, если есть прибор для его измерения, но нет в ОА направление ветра ? Посмотрел области с Центров гигиены, которые так же занимаются атмосферой, у них так же не нашел направление ветра, и надо ли оно

- могу ли я указывать руководство по эксплуатации прибора (РЭ) в протоколе, если в области его нету. Или все строго по области ?

Знаний увы не хватает, чтобы понять где край области, а куда заходить уже опасно. 



#20 ОФФЛАЙН   NickAN

NickAN

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 7 175
  • 25 сообщений
    • Онлайн: 6д 5ч 14м 18с
  • 6 спасибо
  • 25 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.03.2017 - 11:48

 - могу ли я указывать в протоколе направление ветра, если есть прибор для его измерения, но нет в ОА направление ветра ? 

- могу ли я указывать руководство по эксплуатации прибора (РЭ) в протоколе, если в области его нету. Или все строго по области ?

1. Направление ветра - вспомогательная характеристика. ИМХО на нее, наверное, аккредитация не нужна. Да и данные можно взять из сайта ЦГМС.

2. В качестве НД для измерений можно указывать только то, что в ОА ИЛ.


  • ingeniare это нравится

С уважением


Благодарность от 1 участник
ingeniare

#21 ОФФЛАЙН   avsha

avsha

    Коллежский асессор


  • Коллежский асессор
    • ID: 7 151
  • 512 сообщений
    • Онлайн: 69д 17ч 31м 24с
  • 72 спасибо
  • 571 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.03.2017 - 15:31

1. Направление ветра - вспомогательная характеристика. ИМХО на нее, наверное, аккредитация не нужна. Да и данные можно взять из сайта ЦГМС.

2. В качестве НД для измерений можно указывать только то, что в ОА ИЛ.

 

В связи с упразднением колонки 8 в ОА -  очень большой вопрос что приводить в качестве НД в протокол. В протоколе могут быть не только методики, но и документы, устанавливающие границы диапазонов или соответствие нормам. Ныне их нет в ОА, а нормы то никто не отменял...

Конечно же, это не касается РЭ на СИ, тут все однозначно.



#22 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 131 сообщений
    • Онлайн: 55д 1ч 3м 11с
  • 1113 спасибо
  • 2 521 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.03.2017 - 15:45

В связи с упразднением колонки 8 в ОА -  очень большой вопрос что приводить в качестве НД в протокол

Что-то не понял, почему вообще возникает такой вопрос.

Ведь любые измерения выполняются не просто так, а с какой-то определенной целью. Вот какова цель - такие нормы (такие НД по нормам) и нужно писать. Примеры:

Если это измерения с целью подтверждения соответствия какой-то продукции - нужно писать ГОСТы по требованиям к этой конкретной продукции.

Если это измерения подтверждения соответствия уровня физфакторов на рабочих местах - нужно писать нынешние СанПиН 3359-16.  

Если это измерения подтверждения соответствия уровня физфакторов на рабочих местах в каких-то конкретных сферах деятельности - нужно писать те СанПиН, которые конкретизируют требования в этой сфере деятельности в дополнение или изменение  СанПин 3359-16 (см. пункт 1.7 СанПиН 3359-16)

 

Или Вы спрашивали о чем-то ином ?



#23 ОФФЛАЙН   avsha

avsha

    Коллежский асессор


  • Коллежский асессор
    • ID: 7 151
  • 512 сообщений
    • Онлайн: 69д 17ч 31м 24с
  • 72 спасибо
  • 571 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.03.2017 - 16:31

Что-то не понял, почему вообще возникает такой вопрос.

Ведь любые измерения выполняются не просто так, а с какой-то определенной целью. Вот какова цель - такие нормы (такие НД по нормам) и нужно писать. Примеры:

Если это измерения с целью подтверждения соответствия какой-то продукции - нужно писать ГОСТы по требованиям к этой конкретной продукции.

Если это измерения подтверждения соответствия уровня физфакторов на рабочих местах - нужно писать нынешние СанПиН 3359-16.  

Если это измерения подтверждения соответствия уровня физфакторов на рабочих местах в каких-то конкретных сферах деятельности - нужно писать те СанПиН, которые конкретизируют требования в этой сфере деятельности в дополнение или изменение  СанПин 3359-16 (см. пункт 1.7 СанПиН 3359-16)

 

Или Вы спрашивали о чем-то ином ?

 

Я не спрашивал, а утверждал ))

Просто в вышеприведенном сообщении написано, что в качестве НД в протоколы нужно вставлять только документы из ОА.  Я и возразил, что нормы то тоже нужно вставлять, а ныне их зачастую нет в ОА



#24 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Титулярный советник

  • Автор темы

  • Титулярный советник
    • ID: 5 723
  • 266 сообщений
    • Онлайн: 3д 7ч 25м 21с
  • 31 спасибо
  • 1 761 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.03.2017 - 06:50

Я не спрашивал, а утверждал ))

Просто в вышеприведенном сообщении написано, что в качестве НД в протоколы нужно вставлять только документы из ОА.  Я и возразил, что нормы то тоже нужно вставлять, а ныне их зачастую нет в ОА

Тут же такая же позиция. Нет норм в ОА, значит не пишем и не сопоставляем данные с нормами )



#25 ОФФЛАЙН   avsha

avsha

    Коллежский асессор


  • Коллежский асессор
    • ID: 7 151
  • 512 сообщений
    • Онлайн: 69д 17ч 31м 24с
  • 72 спасибо
  • 571 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.03.2017 - 10:13

Тут же такая же позиция. Нет норм в ОА, значит не пишем и не сопоставляем данные с нормами )

 

Хм, надо вообще бы у РА спросить, потому что вопрос животрепещущий. Иначе придется два протокола делать - протокол для РА с шапкой аккредитации и протокол оценки для СОУТ (где как раз будут фигурировать нормы и НД на них)



#26 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Титулярный советник

  • Автор темы

  • Титулярный советник
    • ID: 5 723
  • 266 сообщений
    • Онлайн: 3д 7ч 25м 21с
  • 31 спасибо
  • 1 761 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.03.2017 - 07:24

Хм, надо вообще бы у РА спросить, потому что вопрос животрепещущий. Иначе придется два протокола делать - протокол для РА с шапкой аккредитации и протокол оценки для СОУТ (где как раз будут фигурировать нормы и НД на них)

Ну я в рамках произв. контроля только написал, где можно варьировать протокол как хочешь. В рамках СОУТ это было бы забавно, выдать данные без норм и оценки. Там наличие НД регламентируются 426-ФЗ



#27 ОФФЛАЙН   avsha

avsha

    Коллежский асессор


  • Коллежский асессор
    • ID: 7 151
  • 512 сообщений
    • Онлайн: 69д 17ч 31м 24с
  • 72 спасибо
  • 571 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.03.2017 - 13:44

Ну я в рамках произв. контроля только написал, где можно варьировать протокол как хочешь. В рамках СОУТ это было бы забавно, выдать данные без норм и оценки. Там наличие НД регламентируются 426-ФЗ

 

 В рамках СОУТ можно выдавать и два протокола:

1. От ИЛ без оценки (только результаты испытаний) с шапкой РА

2. Для СОУТ с нормами и оценкой, без шапки РА, с шапкой организации 



#28 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Титулярный советник

  • Автор темы

  • Титулярный советник
    • ID: 5 723
  • 266 сообщений
    • Онлайн: 3д 7ч 25м 21с
  • 31 спасибо
  • 1 761 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.04.2017 - 07:28

 В рамках СОУТ можно выдавать и два протокола:

1. От ИЛ без оценки (только результаты испытаний) с шапкой РА

2. Для СОУТ с нормами и оценкой, без шапки РА, с шапкой организации 

Это уже не СОУТ, а просто какие то измерения



#29 ОФФЛАЙН   avsha

avsha

    Коллежский асессор


  • Коллежский асессор
    • ID: 7 151
  • 512 сообщений
    • Онлайн: 69д 17ч 31м 24с
  • 72 спасибо
  • 571 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.04.2017 - 08:58

Это уже не СОУТ, а просто какие то измерения

 

А РА вообще мало интересует СОУТ. 

Надо в голове разделять, что они аккредитуют ИЛ на испытания (измерения). А СОУТ делает организация, которая внесена в реестр Минтруда + имеет штат экспертов (которые могут не быть сотрудниками ИЛ!!!) + в качестве структурного подразделения - ИЛ.

 

Отсюда вывод, что если выпускать отдельные протоколы ИЛ, то в них необязательно делать нормирование. А вот протокол СОУТ на основе протокола ИЛ делает эксперт по СОУТ.


  • ingeniare это нравится

#30 ОФФЛАЙН   NickAN

NickAN

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 7 175
  • 25 сообщений
    • Онлайн: 6д 5ч 14м 18с
  • 6 спасибо
  • 25 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.04.2017 - 08:32

2. В качестве НД для измерений можно указывать только то, что в ОА ИЛ.

 

Когда я это писал, я имел в виду только НД на методы измерений, а не на нормирование и оценку. По нормированию я также считаю, что можно в принципе указывать и те НД, которых нет в ОА, т.к. РА аккредитует ИЛ на методики, а не нормирование, что и было сделано с новой формой ОА, где убрали колонку 8.


С уважением






Темы с аналогичным тегами атмосфера, воздух, производственный, контроль, метеоскоп, микроклимат, метеопараметры

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 66

Пользователей онлайн: 62 (за последние 15 минут)

1 пользователей, 61 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


Алексей Шевченко

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru