Перейти к содержимому


Фотография
* * - - - 1 Голосов

Пенсия по медикам

СОУТ Медики Пенсия

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 22

#1 ОФФЛАЙН   Дурак

Дурак

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 8 668
  • 9 сообщений
    • Онлайн: 1д 5ч 14м 33с
  • 0 спасибо
  • 60 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.04.2017 - 15:12

Доброго Вам дня, уважаемые коллеги и не коллеги!

 

Прошу помощи в решении вопроса по установлению необходимости в установлении права на досрочное назначение страховой пенсии медикам, ибо чем глубже я вникаю в наше законодательство, тем больше возникают вопросов и сомнений в правильности оформления документов по СОУТ. Нужен трезвый взгляд извне.

 

  Эпиграф: "О сколько нам открытий чудных. Готовят и приготовили наши любимые законотворческие деятели" (Дурак) 

 

Непосредственно сам текст вопроса: 

 

Всем нам известно, что медицинскому персоналу, независимо от класса условий труда установленного по результатам специальной оценки условий труда, устанавливается право на досрочную страховую пенсию согласно п. 20 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 "О списках работ и т.д. и т.п.многописать". И дёрнуло мне уточнить, что такое "учреждение здравоохранения" и нашёл в Отраслевых особенностях бюджетного учета в системе здравоохранения Российской Федерации (утв. Министерством здравоохранения и социального развития РФ) следующее определение:

 

Учреждения здравоохранения - подведомственные органам государственной власти, органам местного самоуправления в области здравоохранения лечебно-профилактические, научно-исследовательские, образовательные, аптечные, санитарно-профилактические учреждения, учреждения судебно-медицинской экспертизы и другие учреждения, а также территориальные органы, созданные в установленном порядке для осуществления санитарно-эпидемиологического надзора.

 

Получается, что медикам, работающим в частных клиниках по типу ОООшек, в картах СОУТ не ставим права на досрочную пенсию, ибо они не работают в учреждении здравоохранении. 

 

Как бы у меня горе от уме не случилося( 



#2 ОФФЛАЙН   TTA

TTA

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 2 055
  • 33 сообщений
    • Онлайн: 14д 2ч 34м 55с
  • 37 спасибо
  • 26 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.04.2017 - 15:32

Доброго Вам дня, уважаемые коллеги и не коллеги!

 

Прошу помощи в решении вопроса по установлению необходимости в установлении права на досрочное назначение страховой пенсии медикам, ибо чем глубже я вникаю в наше законодательство, тем больше возникают вопросов и сомнений в правильности оформления документов по СОУТ. Нужен трезвый взгляд извне.

 

  Эпиграф: "О сколько нам открытий чудных. Готовят и приготовили наши любимые законотворческие деятели" (Дурак) 

 

Непосредственно сам текст вопроса: 

 

Всем нам известно, что медицинскому персоналу, независимо от класса условий труда установленного по результатам специальной оценки условий труда, устанавливается право на досрочную страховую пенсию согласно п. 20 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 "О списках работ и т.д. и т.п.многописать". И дёрнуло мне уточнить, что такое "учреждение здравоохранения" и нашёл в Отраслевых особенностях бюджетного учета в системе здравоохранения Российской Федерации (утв. Министерством здравоохранения и социального развития РФ) следующее определение:

 

Учреждения здравоохранения - подведомственные органам государственной власти, органам местного самоуправления в области здравоохранения лечебно-профилактические, научно-исследовательские, образовательные, аптечные, санитарно-профилактические учреждения, учреждения судебно-медицинской экспертизы и другие учреждения, а также территориальные органы, созданные в установленном порядке для осуществления санитарно-эпидемиологического надзора.

 

Получается, что медикам, работающим в частных клиниках по типу ОООшек, в картах СОУТ не ставим права на досрочную пенсию, ибо они не работают в учреждении здравоохранении. 

 

Как бы у меня горе от уме не случилося( 

Еще при АРМ нашла ответ на этот вопрос:

Вопрос 2: Расскажите подробней, все ли сотрудники сферы здравоохранения могут пользоваться правом выхода на пенсию ранее установленного возраста?

Ответ: Нет, не все. Право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения дает не любая деятельность, а только та, которая осуществлялась в соответствующих должностях и учреждениях

 Список должностей и учреждений утвержден постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

В указанном Списке даны точные наименования конкретных видов учреждений (их более 30) и наименований должностей (их примерно 50).

Вопрос 3: В настоящее время в системе здравоохранения действуют как государственные учреждения, так и частные. Скажите, будут ли пользоваться работники частной клиники правом на льготную пенсию?

Ответ: В названный Список включены медицинские учреждения независимо от вида собственности и ведомственной принадлежности. Поэтому работники частных больниц пользуются такими же пенсионными льготами, что и государственных.

Главное - это наименование учреждения.

Во-первых, оно должно значиться в Списке № 781, например, «больница», «поликлиника», «амбулатория».

Во-вторых, должна быть указана организационно-правовая форма, предусмотренная в законе – то есть «учреждение».

Списком не предусмотрены такие формы, как Общество с Ограниченной Ответственностью, Арендные предприятия, Открытые Акционерные Общества, Закрытые Акционерные Общества и другие формы, не относящиеся по наименованию к учреждениям. Работники данных организаций не пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение.

Думаю, что все осталось в силе, т.к. подобные учреждения отсутствуют в 781 постановлении.



#3 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Надворный советник


  • Коллежский советник
    • ID: 6 361
  • 957 сообщений
    • Онлайн: 36д 21ч 50м 5с
  • 153 спасибо
  • 1 199 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.04.2017 - 15:45

Получается, что медикам, работающим в частных клиниках по типу ОООшек, в картах СОУТ не ставим права на досрочную пенсию, ибо они не работают в учреждении здравоохранении. 
А Вы свою эту вышеизложенную формулировку из какого года достали? Наверняка, из советского. Сопсна, их после того и не утруждались давать. Думаю, что любое учреждение, относившееся к сфере здравоохранения в советские времена и подобные учреждения, вне зависимости от форм собственности, в современных условиях являются учреждениями здравоохранения.

Главное - это наименование учреждения.

оно должно значиться в Списке № 781, например, «больница», «поликлиника», «амбулатория»

Во-первых: учредители учреждают учреждение, которое может по сути быть и ООО, и АО, и ЗАО, а по сути являться поликлиникой. Как в таком случае быть?


  • Не Просто Алексей это нравится

БУДЬТЕ ДОБРЫ


#4 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 826 сообщений
    • Онлайн: 128д 4ч 46м 30с
  • 1967 спасибо
  • 1 700 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.04.2017 - 16:01

http://www.consultan...doc_LAW_139108/

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"
 
 
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. N 30
 
О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ
ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРАВ ГРАЖДАН
НА ТРУДОВЫЕ ПЕНСИИ
 
В связи с внесением изменений в законодательство, регулирующее пенсионные отношения застрахованных лиц, и возникшими у судов вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:
17. При разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.
 
Работники ООО (коммерческая организация) не являются работниками учреждений (некоммерческая организация).
 
Работники ООО могут пользоваться  правом на досрочное назначение пенсии по старости. 
Об этом в п. 18 указанного Постановления
 
18. При определении права на досрочную пенсию медицинским работникам судам необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ (введен Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ) лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, приобретают право на досрочную пенсию по старости при наличии не менее 25 лет стажа на соответствующих видах работ, а лица, осуществлявшие такую деятельность в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, - при наличии не менее 30 лет стажа.
Исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.
Судам следует учитывать, что указание на клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность учреждений, перечисленных в Списке, не является основанием для исключения периода работы в таком учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 3 названных Правил).
 
 
Т.е. если коммерческая организация (ОАО, ЗАО и др.)  имеет в своей структуре структурные подразделения - МСЧ, врачебный здравпункт, медпункт и др. из п. 6 Правил), то право на пенсию по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ-400 работникам сохранено.
 
 

А Вы свою эту вышеизложенную формулировку из какого года достали? Наверняка, из советского. Сопсна, их после того и не утруждались давать. Думаю, что любое учреждение, относившееся к сфере здравоохранения в советские времена и подобные учреждения, вне зависимости от форм собственности, в современных условиях являются учреждениями здравоохранения.

 

 

 

Во-первых: учредители учреждают учреждение, которое может по сути быть и ООО, и АО, и ЗАО, а по сути являться поликлиникой. Как в таком случае быть?

 

2. Учреждения
(введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
 
Статья 123.21. Основные положения об учреждениях
(введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
 
1. Учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

  • м.Евгений это нравится

Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".


Благодарность от 2 участника(ов)
Айболит , Дурак

#5 ОФФЛАЙН   Дурак

Дурак

    Коллежский регистратор

  • Автор темы

  • Коллежский регистратор
    • ID: 8 668
  • 9 сообщений
    • Онлайн: 1д 5ч 14м 33с
  • 0 спасибо
  • 60 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.04.2017 - 16:13

Хмурый, благодарю за ответ. Но ведь только в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ 173-ФЗ не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону. Простите за моё занудство, но 173-ФЗ устанавливает назначение досрочной трудовой пенсии, а мы сейчас устанавливаем страховую пенсию.



#6 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Надворный советник


  • Коллежский советник
    • ID: 6 361
  • 957 сообщений
    • Онлайн: 36д 21ч 50м 5с
  • 153 спасибо
  • 1 199 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.04.2017 - 16:23

Учреждением признается унитарная некоммерческая организация
 Яснее не стало, потому как по закону некоммерческая организация не направлена на извлечение прибыли, а хотелось бы увидеть частное учреждение, не приносящее учредителю прибыли - в крайнем случае это будет косвенная прибыль, а чаще всего абсолютно прямая. Так для чего тогда это очередное словоблудие, лишающее льгот людей, которые работают на совершенно таких же РМ, как и в соседней больнице, которую хозяин осмотрительно зарегил как некоммерческую и делает вид, что является бессребреником?

БУДЬТЕ ДОБРЫ


#7 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 826 сообщений
    • Онлайн: 128д 4ч 46м 30с
  • 1967 спасибо
  • 1 700 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.04.2017 - 16:25

Хмурый, благодарю за ответ. Но ведь только в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ 173-ФЗ не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону. Простите за моё занудство, но 173-ФЗ устанавливает назначение досрочной трудовой пенсии, а мы сейчас устанавливаем страховую пенсию.

найдите хоть отличие в содержательной части пп. 20 п. 1 ст. 27 173-ФЗ и п.20 ч. 1 ст. 30 400-ФЗ, была трудовая, стала страховая, и там, и там право сохранено. 


 Яснее не стало, потому как по закону некоммерческая организация не направлена на извлечение прибыли, а хотелось бы увидеть частное учреждение, не приносящее учредителю прибыли - в крайнем случае это будет косвенная прибыль, а чаще всего абсолютно прямая. Так для чего тогда это очередное словоблудие, лишающее льгот людей, которые работают на совершенно таких же РМ, как и в соседней больнице, которую хозяин осмотрительно зарегил как некоммерческую и делает вид, что является бессребреником?

Да нет у некоммерческой организации прибыли, хоть прямой, хоть иной.


Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".


#8 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Надворный советник


  • Коллежский советник
    • ID: 6 361
  • 957 сообщений
    • Онлайн: 36д 21ч 50м 5с
  • 153 спасибо
  • 1 199 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.04.2017 - 16:27

Да нет у некоммерческой организации прибыли, хоть прямой, хоть иной.
 Ну-ну...

На подаяния живут?

"Плавали, знаем!"


БУДЬТЕ ДОБРЫ


#9 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 826 сообщений
    • Онлайн: 128д 4ч 46м 30с
  • 1967 спасибо
  • 1 700 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.04.2017 - 16:35

 Ну-ну...

На подаяния живут?

"Плавали, знаем!"

 

Если Вы что-то "такое" знаете, то двери Прокуратуры, ФНС для Вас всегда открыты


  • Айболит это нравится

Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".


#10 ОФФЛАЙН   Дурак

Дурак

    Коллежский регистратор

  • Автор темы

  • Коллежский регистратор
    • ID: 8 668
  • 9 сообщений
    • Онлайн: 1д 5ч 14м 33с
  • 0 спасибо
  • 60 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.04.2017 - 16:42

А Вы свою эту вышеизложенную формулировку из какого года достали?

 

Айболит, эту формулировку взял из Приложения 3 Отраслевых особенностей бюджетного учета в системе здравоохранения Российской Федерации (утв. Минздравсоцразвития РФ) 



#11 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Надворный советник


  • Коллежский советник
    • ID: 6 361
  • 957 сообщений
    • Онлайн: 36д 21ч 50м 5с
  • 153 спасибо
  • 1 199 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.04.2017 - 16:45

Если Вы что-то "такое" знаете, то двери Прокуратуры, ФНС для Вас всегда открыты

Кстати, в Прокуратуру не пробовал, а на сайте ФАС не смог найти дырочки для обращений, может поможете?
Что касается меценатства и прочего российского бескорыстия, то достаточно вспомнить крупную организацию по возврату яиц на историческую родину и пожалованный за это "Платон", который покроет эти яйца стократ, но это, так сказать, косвенная выгода от некоммерческого учреждения.
Что касаемо ФГБУК "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭРМИТАЖ", например, даже вспоминать скучно, скольких он кормит на некоммерческой основе - сплошные убытки собственнику.

БУДЬТЕ ДОБРЫ


#12 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Статский советник


  • Статский советник
    • ID: 8 116
  • 1 518 сообщений
    • Онлайн: 68д 42м 55с
  • 149 спасибо
  • 2 211 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.04.2017 - 16:55

Получается, что медикам, работающим в частных клиниках по типу ОООшек, в картах СОУТ не ставим права на досрочную пенсию, ибо они не работают в учреждении здравоохранении.

Медикам при ВУТ право на пенсию ставим в картах по спискам 1 и 2, а по 781 пост. право в картах не ставим, так как оно не зависит от СОУТ, в 781 пост. перечислены разные формы организаций, простого ООО там нет и о праве/не праве на пенсию  по 781 пост. решает РБТД, мы же учитываем это пост. только для идентификации.



#13 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 826 сообщений
    • Онлайн: 128д 4ч 46м 30с
  • 1967 спасибо
  • 1 700 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.04.2017 - 17:04

Кстати, в Прокуратуру не пробовал, а на сайте ФАС не смог найти дырочки для обращений, может поможете?
Что касается меценатства и прочего российского бескорыстия, то достаточно вспомнить крупную организацию по возврату яиц на историческую родину и пожалованный за это "Платон", который покроет эти яйца стократ, но это, так сказать, косвенная выгода от некоммерческого учреждения.
Что касаемо ФГБУК "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭРМИТАЖ", например, даже вспоминать скучно, скольких он кормит на некоммерческой основе - сплошные убытки собственнику.

Контактная информация
 
Для писем и обращений:
 
Куда, кому: Федеральная антимонопольная служба (или руководителю ФАС России Игорю Юрьевичу Артемьеву)
 
 
 
Адрес:
 
Центральный аппарат ФАС России: 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Д-242, ГСП-3 (для корреспонденции);
 
 
E-mail: delo@fas.gov.ru
 
Многоканальный телефон ФАС России:(499) 755-23-23
 
Факс: (499) 755-23-24 или (499) 755-23-23 (тон. № 3)
 
Проверка прохождения факса: (499) 755-23-23 (тон. № 4)
 
Перед тем, как написать письмо в ФАС России, пожалуйста, ознакомьтесь с порядком обращения.
Главная страница / Электронные сервисы /
Обратиться в ФНС России Распечатать
УВАЖАЕМЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ!
Пожалуйста, прежде чем отправить письмо в адрес ФНС России в электронном виде, внимательно ознакомьтесь с порядком приема и рассмотрения обращений граждан и организаций в Федеральную налоговую службу в электронном виде.
 
Данный сервис является дополнительным средством для направления в Федеральную налоговую службу в электронном виде:
обращений в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;
запросов о предоставлении информации в соответствии с Федеральным законом от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Если вопросы касаются конкретных ситуаций взаимодействия налогоплательщика с территориальными налоговыми органами, рекомендуем обращаться непосредственно в Управление ФНС России по субъекту Российской Федерации (подведомственные ИФНС России).
 
При заполнении полей в регистрационной форме обращения необходимо указать свою фамилию, имя и отчество (при наличии), почтовый адрес либо адрес электронной почты, по которому должен быть направлен ответ, а также изложить суть обращения. В случае отсутствия указанных обязательных реквизитов обращение может быть оставлено без ответа.
 
Если поле «E-mail» заполнено, то на указанный адрес электронной почты поступит уведомление о дате регистрации обращения и входящем регистрационном номере.
 
Поступившие обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на 30 дней. О продлении срока рассмотрения обращения его автор уведомляется письменно или по электронной почте.
 
При необходимости обращения направляются по принадлежности в соответствующие территориальные органы Федеральной налоговой службы либо в иной государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
 
Ответ автору обращения, подлежащего рассмотрению в налоговых органах, направляется в зависимости от выбранного значения поля «Как направить Вам ответ»:
в форме электронного документа на адрес электронной почты, указанный в поле «E-mail»;
в письменной форме на почтовый адрес, указанный в полях «Индекс», «Город», «Адрес».
Просим Вас с пониманием отнестись к указанным требованиям законодательства, внимательно заполнить все поля в регистрационной форме обращения и четко формулировать суть проблемы. Это значительно ускорит рассмотрение Вашего обращения по существу.
 
Если Вы представляете организацию и обращаетесь от имени данной организации, нажмите кнопку «Юридическое лицо».
 
Если Вы обращаетесь как частное лицо, нажмите кнопку «Физическое лицо».
 
Если Вы не имеете возможности направить запрос по электронной почте в соответствии с предъявленными требованиями, нажмите кнопку «Иные формы обращений». В этом случае Вы получите информацию о направлении обращений в Федеральную налоговую службы другими способами.
 
Юридическое лицо Физическое лицо или ИП Иные формы обращения
Если Вы заметили на сайте опечатку или неточность, мы будем признательны, если Вы сообщите об этом.
Выделите текст, который, по Вашему мнению, содержит ошибку, и нажмите на клавиатуре комбинацию клавиш: Ctrl + Enter или нажмите сюда.

Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".


Благодарность от 1 участник
Айболит

#14 ОФФЛАЙН   Дурак

Дурак

    Коллежский регистратор

  • Автор темы

  • Коллежский регистратор
    • ID: 8 668
  • 9 сообщений
    • Онлайн: 1д 5ч 14м 33с
  • 0 спасибо
  • 60 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.04.2017 - 17:21

Вот в Гаранте нашёл
 

Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2393-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутыркина Юрия Семеновича на нарушение его конституционных прав подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
 
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.С. Кутыркина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.С. Кутыркин, работавший в отдельных должностях в ОАО "Медицина" с октября 1993 года по август 2013 года, оспаривает конституционность:
подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;
пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", содержащего аналогичные условия для назначения досрочной страховой пенсии лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения;
Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781).
По мнению Ю.С. Кутыркина, взаимосвязанные оспариваемые положения, как не позволяющие засчитывать в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды осуществления такой деятельности в организациях, по своей организационно-правовой форме не являющихся учреждениями, нарушают право указанных лиц на социальное обеспечение и не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Оспариваемые нормы, за исключением пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.С. Кутыркиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
С 1 января 2015 года применяются основания назначения страховой пенсии, предусмотренные пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", содержащим аналогичную норму.
Согласно положению пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях") списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая (страховая) пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список, который конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение здравоохранения", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.
При этом учитываются различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на тех или иных должностях в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях, что само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что также не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.
Следовательно, взаимосвязанные оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутыркина Юрия Семеновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
 
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации                                        В.Д. Зорькин


#15 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Надворный советник


  • Коллежский советник
    • ID: 6 361
  • 957 сообщений
    • Онлайн: 36д 21ч 50м 5с
  • 153 спасибо
  • 1 199 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.04.2017 - 20:05

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.С. Кутыркиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Это говорит только о том, что истец пошёл не в тот суд, и что данное решение Конституционного Суда РФ не отличается от большинства решений судов России - решение не касается сути иска и принимается в связи с причинами, не относящимся к исковым требованиям.

БУДЬТЕ ДОБРЫ


#16 ОФФЛАЙН   Дурак

Дурак

    Коллежский регистратор

  • Автор темы

  • Коллежский регистратор
    • ID: 8 668
  • 9 сообщений
    • Онлайн: 1д 5ч 14м 33с
  • 0 спасибо
  • 60 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.04.2017 - 10:10

Во-первых: учредители учреждают учреждение, которое может по сути быть и ООО, и АО, и ЗАО, а по сути являться поликлиникой. Как в таком случае быть?

 

Айболит, доброго Вам дня! Нашел ответ на свой вопрос: персоналу, работающему в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения пенсия полагается, а вот у частных поликлиник дополнительно нужно запрашивать учредительные документы. Нашел Определение Верховного суда, который дал четкий ответ.

http://www.consultan...=ARB;n=443592#0
 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2015 г. N 19-КГ15-19

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Гуляевой Г.А., Фролкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2015 г. гражданское дело по иску Бобыревой Л.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии и признании права на досрочное назначение пенсии

по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края Шершнева И.М. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2014 г., которыми заявленные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав возражения на кассационную жалобу представителя истца Бобыревой Л.Г. - адвоката Симаченко Р.Г.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Бобырева Л.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края (далее - ГУ - УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 8 ноября 2013 г.

В обоснование исковых требований Бобырева Л.Г. указала, что решением комиссии ГУ - УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края от 24 января 2014 г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в специальный трудовой стаж не включены периоды работы в должности врача-стоматолога стоматологического кабинета частного предприятия "<...>" с 25 августа 1992 г. по 16 ноября 1997 г., в должности врача-стоматолога стоматологического кабинета ООО "<...>" с 17 ноября 1997 г. по 4 января 2004 г., в должности врача-стоматолога, ортопеда-стоматолога ООО "<...>" с 5 января 2004 г. по 8 ноября 2013 г.

По мнению Бобыревой Л.Г., она имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в оспариваемые периоды осуществляла лечебную деятельность в учреждении здравоохранения.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2014 г. исковые требования Бобыревой Л.Г. удовлетворены. Суд признал незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам ГУ - УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края от 24 января 2014 г. в части отказа Бобыревой Л.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии и невключения в трудовой стаж периодов ее работы с 25 августа 1992 г. по 16 ноября 1997 г. в должности врача-стоматолога кабинета частного предприятия "<...>", с 17 ноября 1997 г. по 4 января 2004 г. в должности врача-стоматолога стоматологического кабинета ООО "<...>", с 5 января 2004 г. по 8 ноября 2013 г. в должности врача-стоматолога, ортопеда-стоматолога ООО "<...>", возложил на ответчика обязанность включить указанные периоды работы истца в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 8 ноября 2013 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2014 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Начальник ГУ - УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края Шершнев И.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы начальника ГУ - УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края 9 июня 2015 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 4 сентября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец Бобырева Л.Г. и представитель ответчика - ГУ - УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представитель ГУ - УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края направил в суд кассационной инстанции заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что решением ГУ - УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края от 24 января 2014 г. Бобыревой Л.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в специальный трудовой стаж не включены периоды ее работы с 25 августа 1992 г. по 16 ноября 1997 г. в должности врача-стоматолога кабинета частного предприятия "<...>", с 17 ноября 1997 г. по 4 января 2004 г. в должности врача-стоматолога стоматологического кабинета ООО "<...>", с 5 января 2004 г. по 8 ноября 2013 г. в должности врача-стоматолога, ортопеда-стоматолога в ООО "<...>".

Полагая указанное решение ГУ - УПФ РФ по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края нарушающим ее права, Бобырева Л.Г. обратилась в суд с иском о признании данного решения незаконным и признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бобыревой Л.Г., суд исходил из того, что Бобырева Л.Г., в период работы в частном предприятии "<...>", а также в ООО "<...>" в должности врача-стоматолога и ортопеда-стоматолога, осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения путем оказания гражданам медицинской помощи в области стоматологии, при этом характер, нагрузка, специфика и условия осуществляемой Бобыревой Л.Г. работы, функциональные обязанности по занимаемым ею должностям тождественны должности врача-стоматолога и врача стоматолога-ортопеда в учреждении здравоохранения, предусмотренном Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Полагая, что у Бобыревой Л.Г. имеется необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья населения с учетом включения в ее специальный стаж указанных выше спорных периодов работы, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 8 ноября 2013 г.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

С таким выводом судов первой и апелляционной инстанций Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации согласиться не может, поскольку он не основан на подлежащих применению к спорным отношениям нормах материального права.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных отношений, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 указанного закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с разделом "Наименование должностей" названного списка право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено врачам-специалистам всех наименований, работающим в учреждениях, перечисленных в указанном списке в разделе "Наименование учреждений".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Судом установлено, что Бобырева Л.Г. в период с 25 августа 1992 г. по 16 ноября 1997 г. работала в должности врача-стоматолога кабинета частного предприятия "<...>", с 17 ноября 1997 г. по 4 января 2004 г. в должности врача-стоматолога стоматологического кабинета ООО "<...>", с 5 января 2004 г. по 8 ноября 2013 г. в должности врача-стоматолога, ортопеда-стоматолога в ООО "<...>".

Согласно учредительным документам ООО "<...>", образованного 17 ноября 1997 г. в результате реорганизации частного предприятия "<...>", общество создается с целью насыщения рынка товаров и услуг и извлечения на этой основе прибыли для удовлетворения социальных и экономических интересов Учредителя, а также для осуществления хозяйственной деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей в его продукции, товарах, работах, услугах и реализации на основе полученной прибыли экономических интересов участников и членов трудового коллектива (т. 1, л.д. 14 - 15, л.д. 18 - 25, л.д. 26 - 33)

Из приведенных положений учредительных документов следует, что основной целью деятельности частного предприятия "<...>" и ООО "<...>" является извлечение прибыли, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации названные организации являются коммерческими.

Принимая решение об удовлетворении требований Бобыревой Л.Г. об обязании ответчика включить в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости периоды ее работы в должностях врача-стоматолога, ортопеда-стоматолога в частном предприятии "<...>" и в ООО "<...>", суд пришел к выводу о том, что ее должностные обязанности по занимаемым должностям тождественны должностным обязанностям врача-стоматолога и врача стоматолога-ортопеда стоматологической поликлиники государственного автономного учреждения здравоохранения Ставропольского края <...> стоматологическая поликлиника".

Между тем, исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж Бобыревой Л.Г. для досрочного назначения пенсии по старости периодов ее работы в названных должностях, поскольку частное предприятие "<...>" и ООО "<...>" по своей организационно-правовой форме являются коммерческими организациями, созданными для целей извлечения прибыли, и не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, ввиду отсутствия правовых оснований для включения в специальный стаж Бобыревой Л.Г. периодов ее работы в должностях врача-стоматолога стоматологического кабинета частного предприятия "<...>", врача-стоматолога стоматологического кабинета ООО "<...>", врача-стоматолога и ортопеда-стоматолога в ООО "<...>" для досрочного назначения трудовой пенсии по старости вывод суда о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения является неправомерным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, однако судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бобыревой Л.Г. отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ,

 

определила:

 

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Бобыревой Л.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии и признании права на досрочное назначение пенсии отказать.



#17 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Надворный советник


  • Коллежский советник
    • ID: 6 361
  • 957 сообщений
    • Онлайн: 36д 21ч 50м 5с
  • 153 спасибо
  • 1 199 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.04.2017 - 10:21

у частных поликлиник дополнительно нужно запрашивать учредительные документы.

Да, Хмурый по этому поводу сформулировал то же самое.
Моё нутро с этим согласиться, конечно, не может - я, как врач, мог попасть в подобную ситуацию. Получается, что одинаковая работа в одинаковых условиях влечёт разные льготы, в зависимости от формы собственности, к которой врач отношения не имеет, а в пенсионный фонд (возможно, тот же, который и отказал в назначении досрочной пенсии) регулярно отчислялись немалые, кстати, средства.
Этот идиотизм в нашем законодательстве повсеместный и системный. Вряд ли что-то изменится в лучшую сторону в ближайшее время - только в худшую.

БУДЬТЕ ДОБРЫ


#18 ОФФЛАЙН   Дурак

Дурак

    Коллежский регистратор

  • Автор темы

  • Коллежский регистратор
    • ID: 8 668
  • 9 сообщений
    • Онлайн: 1д 5ч 14м 33с
  • 0 спасибо
  • 60 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.04.2017 - 10:31

Вряд ли что-то изменится в лучшую сторону в ближайшее время - только в худшую.
 

 

А так и будет. Вспомните то по скольким параметрам оценивались условия труда у одних только офисников, которые подтверждали, что в 90% случаях рабочие места офисников - вредные. А сейчас в департаментах рапортуют о сокращении рабочих мест с ВУТ.     



#19 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 826 сообщений
    • Онлайн: 128д 4ч 46м 30с
  • 1967 спасибо
  • 1 700 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.04.2017 - 12:18

Да, Хмурый по этому поводу сформулировал то же самое.
Моё нутро с этим согласиться, конечно, не может - я, как врач, мог попасть в подобную ситуацию. Получается, что одинаковая работа в одинаковых условиях влечёт разные льготы, в зависимости от формы собственности, к которой врач отношения не имеет, а в пенсионный фонд (возможно, тот же, который и отказал в назначении досрочной пенсии) регулярно отчислялись немалые, кстати, средства.
Этот идиотизм в нашем законодательстве повсеместный и системный. Вряд ли что-то изменится в лучшую сторону в ближайшее время - только в худшую.

Не форма собственности (частная, государственная, муниципальная) является определяющим фактором, а организационно-правовая форма.

Законодатель так решил, что только в учреждениях, и точка.

Используйте возможности, предусмотренные п. 6 правил № 781, я писал о них выше. 


Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".


#20 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Надворный советник


  • Коллежский советник
    • ID: 6 361
  • 957 сообщений
    • Онлайн: 36д 21ч 50м 5с
  • 153 спасибо
  • 1 199 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.04.2017 - 12:37

Законодатель так решил, что только в учреждениях, и точка. Используйте возможности, предусмотренные п. 6 правил № 781, я писал о них выше. 
Спасибо, понял.
Для меня, для понимания ситуации, как и для людей, попавших в такую коллизию, это мало что меняет - за одну и ту же работу работник получает разные льготы. Так быть не должно, это дискриминация в полный рост. 

БУДЬТЕ ДОБРЫ


#21 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Статский советник


  • Статский советник
    • ID: 8 116
  • 1 518 сообщений
    • Онлайн: 68д 42м 55с
  • 149 спасибо
  • 2 211 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.04.2017 - 13:27

Для меня, для понимания ситуации, как и для людей, попавших в такую коллизию, это мало что меняет - за одну и ту же работу работник получает разные льготы. Так быть не должно, это дискриминация в полный рост.

Айболит! Тут коллизия конечно присутствует, но к праву на пенсию в СОУТ практически не имеет отношения, если рентгенолаборант в ООО идет под право на пенсию по списку №1 за ВУТ, то никто не отнимет ее, если подтверждение занятости в ВУТ будет, другое дело все остальные медики с ВУТ, не входящие в списки 1 и 2, тогда по пост. 781 в ООО они не будут иметь права на досрочную пенсию.



#22 ОФФЛАЙН   Айболит

Айболит

    Надворный советник


  • Коллежский советник
    • ID: 6 361
  • 957 сообщений
    • Онлайн: 36д 21ч 50м 5с
  • 153 спасибо
  • 1 199 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.04.2017 - 13:31

другое дело все остальные медики с ВУТ, не входящие в списки 1 и 2, тогда по пост. 781 в ООО они не будут иметь права на досрочную пенсию.
Про них и спич. 

БУДЬТЕ ДОБРЫ


#23 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Статский советник


  • Статский советник
    • ID: 8 116
  • 1 518 сообщений
    • Онлайн: 68д 42м 55с
  • 149 спасибо
  • 2 211 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.04.2017 - 13:35

Да я вижу, что по-тихньку перешли на тему справедливости вобщем)))

Я просто до сих пор сижу на теме СОУТ для Дурака.

Получается, что медикам, работающим в частных клиниках по типу ОООшек, в картах СОУТ не ставим права на досрочную пенсию, ибо они не работают в учреждении здравоохранении.






Темы с аналогичным тегами СОУТ, Медики, Пенсия

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 49

Пользователей онлайн: 26 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 26 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

ЦНТС Диалог
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru