Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 1 Голосов

Газоанализаторы для контроля воздуха

атмосферный воздух газоанализаторы

  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 30

#1 ОФФЛАЙН   OleUm

OleUm

    Коллежский регистратор


  • Корабельный секретарь
    • ID: 9 095
  • 7 сообщений
    • Онлайн: 5ч 48м 12с
  • 0 спасибо
  • 96 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.08.2017 - 20:53

*
Популярное сообщение!

Уважаемые коллеги!

Прошу подсказать, на основании какого документа можно использовать газоанализаторы для контроля атмосферного воздуха?

Знаю, что часто используют приборы типа ГАНК, Элан и т.п.

НО.

Атмосферный воздух мы должны анализировать согласно методикам из РД 52.04.186-89. А там, в основном, ФЭК и ГХ... 

На основании какого документа можно использовать газоанализаторы для контроля атмосферного воздуха в аккредитованной лаборатории?

Заранее благодарю за ответы и\или ссылки!


  • Aileenwew, Davgrarce, Robertmok и 8 другим это нравится

#2 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 269 сообщений
    • Онлайн: 57д 17ч 41м 18с
  • 1173 спасибо
  • 2 681 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.08.2017 - 09:03

А что: существует документ, который ОБЯЗЫВАЕТ аккредитованные лабораториии анализировать атмосферный воздух ТОЛЬКО по методике РД 52.04.186-89 ?
  • ingeniare, Davgrarce и IreneKlenovamearf это нравится

#3 ОФФЛАЙН   OleUm

OleUm

    Коллежский регистратор

  • Автор темы

  • Корабельный секретарь
    • ID: 9 095
  • 7 сообщений
    • Онлайн: 5ч 48м 12с
  • 0 спасибо
  • 96 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.08.2017 - 12:05

В целях обоснования санитарно-защитных зон ориентируюсь на письмо Роспотребнадзора от 22 июля 2016 года за номером 09-15453-16-16.
  • IreneKlenovamearf это нравится

#4 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 004 сообщений
    • Онлайн: 170д 9ч 2с
  • 7081 спасибо
  • 62 780 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.08.2017 - 12:15

Так Ваш вопрос касается СЗЗ или возможности измерений атмосферного воздуха какими-то приборами?


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#5 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 723
  • 289 сообщений
    • Онлайн: 3д 10ч 18м 5с
  • 34 спасибо
  • 1 906 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.08.2017 - 12:31

Можете письмо прикрепить ? Интересно узнать, как оно обязывает, как написал Анатолий Афанасьев, использовать только РД 52.04.186-89.
МВИ на ГАНК-4 кстати ссылается на РД 52.04.186-89, в разделе нормативные ссылки

#6 ОФФЛАЙН   OleUm

OleUm

    Коллежский регистратор

  • Автор темы

  • Корабельный секретарь
    • ID: 9 095
  • 7 сообщений
    • Онлайн: 5ч 48м 12с
  • 0 спасибо
  • 96 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.08.2017 - 13:13

Так Ваш вопрос касается СЗЗ или возможности измерений атмосферного воздуха какими-то приборами?

мой вопрос касается возможности измерения показателей в атмосферном воздухе различными газоанализаторами.

Можете письмо прикрепить ? Интересно узнать, как оно обязывает, как написал Анатолий Афанасьев, использовать только РД 52.04.186-89.
МВИ на ГАНК-4 кстати ссылается на РД 52.04.186-89, в разделе нормативные ссылки

сейчас не могу, вечером буду возле компа, прикркплю

#7 ОФФЛАЙН   Еля_К

Еля_К

    Коллежский асессор


  • Надворный советник
    • ID: 1 050
  • 710 сообщений
    • Онлайн: 115д 18ч 21м 37с
  • 180 спасибо
  • 701 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.08.2017 - 13:14

мой вопрос касается возможности измерения показателей в атмосферном воздухе различными газоанализаторами.

Полстраны пользуются всевозможными газоанализаторами, проходят аккредитации, подтверждения компетентности, а у вас все же есть сомнения?



#8 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 723
  • 289 сообщений
    • Онлайн: 3д 10ч 18м 5с
  • 34 спасибо
  • 1 906 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.08.2017 - 13:48

Уважаемые коллеги!

Прошу подсказать, на основании какого документа можно использовать газоанализаторы для контроля атмосферного воздуха?

Знаю, что часто используют приборы типа ГАНК, Элан и т.п.

НО.

Атмосферный воздух мы должны анализировать согласно методикам из РД 52.04.186-89. А там, в основном, ФЭК и ГХ... 

На основании какого документа можно использовать газоанализаторы для контроля атмосферного воздуха в аккредитованной лаборатории?

Заранее благодарю за ответы и\или ссылки!

Если вы работает с Заказчиками, то основание - это собственная область аккредитации, где прописаны МВИ по которым вы работаете. Если у вас нет аккредитации, на основание внутренних документов.



Благодарность от 1 участник
OleUm

#9 ОФФЛАЙН   OleUm

OleUm

    Коллежский регистратор

  • Автор темы

  • Корабельный секретарь
    • ID: 9 095
  • 7 сообщений
    • Онлайн: 5ч 48м 12с
  • 0 спасибо
  • 96 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.08.2017 - 19:27

Можете письмо прикрепить ? Интересно узнать, как оно обязывает, как написал Анатолий Афанасьев, использовать только РД 52.04.186-89.
МВИ на ГАНК-4 кстати ссылается на РД 52.04.186-89, в разделе нормативные ссылки


интересно, на какие пункты ссылается ганк на рд в своих методиках...


Полстраны пользуются всевозможными газоанализаторами, проходят аккредитации, подтверждения компетентности, а у вас все же есть сомнения?

Угу..

Прикрепленные файлы



#10 ОФФЛАЙН   Nicrime

Nicrime

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 9 110
  • 9 сообщений
    • Онлайн: 2ч 38м 13с
  • 0 спасибо
  • 9 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.08.2017 - 18:25

Здравствуйте!

используем ГАНК-4 А.

Больше приборов на атмосферу - не встречал.

 

Вообще, конечно, прибор хоть и сертифицирован (ГАНК), точность измерения вызывают большие сомнения. Но других все равно нет...



#11 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 723
  • 289 сообщений
    • Онлайн: 3д 10ч 18м 5с
  • 34 спасибо
  • 1 906 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.08.2017 - 21:31

Здравствуйте!
используем ГАНК-4 А.
Больше приборов на атмосферу - не встречал.

Вообще, конечно, прибор хоть и сертифицирован (ГАНК), точность измерения вызывают большие сомнения. Но других все равно нет...

Так то есть хроматографы, стационарные и портативные, последние особенно интересны.

#12 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 004 сообщений
    • Онлайн: 170д 9ч 2с
  • 7081 спасибо
  • 62 780 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.08.2017 - 21:42

Больше приборов на атмосферу - не встречал.

Может быть плохо искали? Вы почитайте паспорта известных Вам портативных приборов с ВРЗ в области применения. Там, могут быть и ВРЗ, и контроль атмосферного воздуха - принцип-то один и тот же, только нормы разные. Т.е. одним и тем же прибором можно измерить факт. значение и того, и другого, а вот нормы брать из разных документов.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#13 ОФФЛАЙН   Nicrime

Nicrime

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 9 110
  • 9 сообщений
    • Онлайн: 2ч 38м 13с
  • 0 спасибо
  • 9 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.08.2017 - 10:40

Так то есть хроматографы, стационарные и портативные, последние особенно интересны.

Это безусловно да. есть еще и передвижные лаборатории =)

 

Но у хроматографов цена вопроса такая, что прайс на ГАНК покажется копеечным.

 

Ну и вообще мы тут говорим (а нас ставят в такие рамки) об условно экспресс-анализа в атмосферном воздухе, что само по себе не правильно. Для правильной оценки, необходимо накопление пробы, что в случае с "экспресс" не возможно.


Может быть плохо искали? Вы почитайте паспорта известных Вам портативных приборов с ВРЗ в области применения. Там, могут быть и ВРЗ, и контроль атмосферного воздуха - принцип-то один и тот же, только нормы разные. Т.е. одним и тем же прибором можно измерить факт. значение и того, и другого, а вот нормы брать из разных документов.

 

Это безусловно так, кэп.

но проводить оценку атмосферного воздуха прибором для ВРЗ - все равно что топором стричь газон. Можно, но очень грубо и уместно только тогда, когда кто-то этот газон запустил до состояния непролазных зарослей.



#14 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 004 сообщений
    • Онлайн: 170д 9ч 2с
  • 7081 спасибо
  • 62 780 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.08.2017 - 11:17

...проводить оценку атмосферного воздуха прибором для ВРЗ - все равно что топором стричь газон. Можно, но очень грубо и уместно только тогда, когда кто-то этот газон запустил до состояния непролазных зарослей.
Написано хорошо, образно :yes: , но чем эти приборы хуже ГАНК не понимаю, побей меня курочка лапкой...

Если средство измерения утверждено для проведения измерений и там, и там, какие у нас могут быть сомнения в достоверности показаний?  Это уж пусть Росстандарт отслеживает...


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#15 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 723
  • 289 сообщений
    • Онлайн: 3д 10ч 18м 5с
  • 34 спасибо
  • 1 906 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.08.2017 - 11:41

интересно, на какие пункты ссылается ганк на рд в своих методиках...


Угу..

Untitled.FR12 - 0018_cr.jpg  Untitled.FR12 - 0017_cr.jpg

 

Это безусловно да. есть еще и передвижные лаборатории =)

 

Но у хроматографов цена вопроса такая, что прайс на ГАНК покажется копеечным.

 

Ну и вообще мы тут говорим (а нас ставят в такие рамки) об условно экспресс-анализа в атмосферном воздухе, что само по себе не правильно. Для правильной оценки, необходимо накопление пробы, что в случае с "экспресс" не возможно.


 

Это безусловно так, кэп.

но проводить оценку атмосферного воздуха прибором для ВРЗ - все равно что топором стричь газон. Можно, но очень грубо и уместно только тогда, когда кто-то этот газон запустил до состояния непролазных зарослей.

У ФГХ-1 определение на 60 вещ-в в диапазоне атмосферного и ВРЗ, что будет явно выгодней ГАНК-4. И при этом он еще может работать, о боже, в смесях. Чем является обычный воздух, чего не может ГАНК-4.



Благодарность от 1 участник
Iana

#16 ОФФЛАЙН   Nicrime

Nicrime

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 9 110
  • 9 сообщений
    • Онлайн: 2ч 38м 13с
  • 0 спасибо
  • 9 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.08.2017 - 12:05

Написано хорошо, образно :yes: , но чем эти приборы хуже ГАНК не понимаю, побей меня курочка лапкой...

Если средство измерения утверждено для проведения измерений и там, и там, какие у нас могут быть сомнения в достоверности показаний?  Это уж пусть Росстандарт отслеживает...

 

Дело не в достоверности же показаний.

Еще раз: мне ли Вам объяснять, что ПДК рз и ПДК атм отличаются как правило на порядок?

Приборы для рабочей зоны как правило не способны уловить ничего в диапазоне ПДК атм. воздуха.

Конечно, Вы правы, если в жилом помещении в десятки раз идет превышение норм. Вы с примитивным прибором на РЗ с умным видом легко констатируйте, что "тут превышение".

Но ведь такая "удача" случается не всегда? =)


attachicon.gifUntitled.FR12 - 0018_cr.jpg attachicon.gifUntitled.FR12 - 0017_cr.jpg

 

У ФГХ-1 определение на 60 вещ-в в диапазоне атмосферного и ВРЗ, что будет явно выгодней ГАНК-4. И при этом он еще может работать, о боже, в смесях. Чем является обычный воздух, чего не может ГАНК-4.

Буду изучать. спасибо.



#17 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 004 сообщений
    • Онлайн: 170д 9ч 2с
  • 7081 спасибо
  • 62 780 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.08.2017 - 12:18

Дело не в достоверности же показаний.

Нет, именно в ней! Все остальное -  рассуждения от лукавого, игра словами.

Мы проводили для себя сличительные по одим и тем же веществам в одних и тех же точках на газовом хроматографе и на тех приборах, которые работают как клапан на вдох (вот те самые, которые и ВРЗ меряют) - разница в обнаружении в пределах допущенной погрешности.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#18 ОФФЛАЙН   Профан

Профан

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 399
  • 212 сообщений
    • Онлайн: 6д 22ч 58м 9с
  • 68 спасибо
  • 212 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.08.2017 - 11:46

Успешно используем для атмосферного воздуха ИГС Комета (производство "Дельта") в экологическом исполнении. Для основных показателей (СО,NO2,SO2) диапазоны  соответствуют



#19 ОФФЛАЙН   OleUm

OleUm

    Коллежский регистратор

  • Автор темы

  • Корабельный секретарь
    • ID: 9 095
  • 7 сообщений
    • Онлайн: 5ч 48м 12с
  • 0 спасибо
  • 96 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.08.2017 - 23:23

@ingeniare, пункты РД 52... они не указывают..  я это имела в виду..

Успешно используем для атмосферного воздуха ИГС Комета (производство "Дельта") в экологическом исполнении. Для основных показателей (СО,NO2,SO2) диапазоны  соответствуют

На другом форуме "слышала" что ну ооочень все с ним плохо :13:

По поводу моей проблемы. У меня всего 4 фактора. Разворачивать фотометрию, покупать аспиратор, пакеты, фильтры, организовывать влк и тыды и тыпы выйдет ну оочень дорого и нерентабельно всего для 4 факторов. С газоанализаторами определилась. Не ганк (свят-свят). Называть, наверное, не буду, не то сочтут за рекламу. Скажу только что опять хотела посоответствовать РД 52.04.186-89, точнее теперь уже РД 52.04.840-2015 насчет датчиков, но тогда на каждый фактор прибор получается очень тяжелым.. А нам с ними бегать. Возьмем электрохимические датчики.

Теперь вопрос другой возник - покупать ПГСки в качестве образца контроля?? Кто как решает проблему ВЛК при использовании газоанализаторов???



#20 ОФФЛАЙН   Профан

Профан

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 399
  • 212 сообщений
    • Онлайн: 6д 22ч 58м 9с
  • 68 спасибо
  • 212 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.08.2017 - 14:27

Уважаемые коллеги!

Прошу подсказать, на основании какого документа можно использовать газоанализаторы для контроля атмосферного воздуха?

Знаю, что часто используют приборы типа ГАНК, Элан и т.п.

НО.

Атмосферный воздух мы должны анализировать согласно методикам из РД 52.04.186-89. А там, в основном, ФЭК и ГХ... 

На основании какого документа можно использовать газоанализаторы для контроля атмосферного воздуха в аккредитованной лаборатории?

Заранее благодарю за ответы и\или ссылки!

На основе руководства по эксплуатации прибора и требований к методам брать 0,5ПДК


@ingeniare, пункты РД 52... они не указывают..  я это имела в виду..

На другом форуме "слышала" что ну ооочень все с ним плохо :13:

По поводу моей проблемы. У меня всего 4 фактора. Разворачивать фотометрию, покупать аспиратор, пакеты, фильтры, организовывать влк и тыды и тыпы выйдет ну оочень дорого и нерентабельно всего для 4 факторов. С газоанализаторами определилась. Не ганк (свят-свят). Называть, наверное, не буду, не то сочтут за рекламу. Скажу только что опять хотела посоответствовать РД 52.04.186-89, точнее теперь уже РД 52.04.840-2015 насчет датчиков, но тогда на каждый фактор прибор получается очень тяжелым.. А нам с ними бегать. Возьмем электрохимические датчики.

Теперь вопрос другой возник - покупать ПГСки в качестве образца контроля?? Кто как решает проблему ВЛК при использовании газоанализаторов???

Претензий к Комете не имею, -прибор компактный, весит меньше 1кг, эксплуатируется от -40гр.С. Меняли датчик-стоит менее 2000руб. поверяется в местном ЦСМ. Используем так же для ВРЗ. Т.к. прибор еще и во взрывозащищенном исполнении берем его в шахты, обогатительные фабрики и т.п. Измеряет 5 газов одновременно-используем для автомобилей. В общем, прибор окупил себя на 200%.Инженеры его из рук не выпускают-все время в работе. По ВЛК-прописали калибровку 1 раз в межповерочный интервал-отдаем в ЦСМ-получаем протоколы калибровки. 



#21 ОФФЛАЙН   OleUm

OleUm

    Коллежский регистратор

  • Автор темы

  • Корабельный секретарь
    • ID: 9 095
  • 7 сообщений
    • Онлайн: 5ч 48м 12с
  • 0 спасибо
  • 96 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.08.2017 - 21:11

На основе руководства по эксплуатации прибора и требований к методам брать 0,5ПДК
 
Откуда цифра 0,5 ПДК?? Подскажите  документик, плз..

Претензий к Комете не имею, -прибор компактный, весит меньше 1кг, эксплуатируется от -40гр.С. Меняли датчик-стоит менее 2000руб. поверяется в местном ЦСМ. Используем так же для ВРЗ. Т.к. прибор еще и во взрывозащищенном исполнении берем его в шахты, обогатительные фабрики и т.п. Измеряет 5 газов одновременно-используем для автомобилей. В общем, прибор окупил себя на 200%.Инженеры его из рук не выпускают-все время в работе. По ВЛК-прописали калибровку 1 раз в межповерочный интервал-отдаем в ЦСМ-получаем протоколы калибровки.

За информацию - спасибо! Кто прав, я не знаю)) Но буду иметь в виду оба мнения))



#22 ОФФЛАЙН   OleUm

OleUm

    Коллежский регистратор

  • Автор темы

  • Корабельный секретарь
    • ID: 9 095
  • 7 сообщений
    • Онлайн: 5ч 48м 12с
  • 0 спасибо
  • 96 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.09.2017 - 16:13

На основе руководства по эксплуатации прибора и требований к методам брать 0,5ПДК


Претензий к Комете не имею, -прибор компактный, весит меньше 1кг, эксплуатируется от -40гр.С. Меняли датчик-стоит менее 2000руб. поверяется в местном ЦСМ. Используем так же для ВРЗ. Т.к. прибор еще и во взрывозащищенном исполнении берем его в шахты, обогатительные фабрики и т.п. Измеряет 5 газов одновременно-используем для автомобилей. В общем, прибор окупил себя на 200%.Инженеры его из рук не выпускают-все время в работе. По ВЛК-прописали калибровку 1 раз в межповерочный интервал-отдаем в ЦСМ-получаем протоколы калибровки. 

Комета М по диапазонам не подходит для атмосферы!Пф..



#23 ОФФЛАЙН   Профан

Профан

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 399
  • 212 сообщений
    • Онлайн: 6д 22ч 58м 9с
  • 68 спасибо
  • 212 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.10.2017 - 11:44

По диапазонам подходит СО-от 1мг/м3, NO2-от 0,1, SO2-от 0,1 Это основные измеряемые показатели в атмосфере. Половину ПДК берет.



#24 ОФФЛАЙН   emajor

emajor

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 7 710
  • 15 сообщений
    • Онлайн: 6ч 46м 21с
  • 7 спасибо
  • 15 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.09.2018 - 15:26

По диапазонам подходит СО-от 1мг/м3, NO2-от 0,1, SO2-от 0,1 Это основные измеряемые показатели в атмосфере. Половину ПДК берет.

По поводу КОМЕТ (ИГС-98). Комиссии открывают описание типа №  68339-17 и читают "Газоанализаторы ИГС-98М предназначены … для непрерывных автоматических измерений … в воздухе рабочей зоны и в технологических газовых средах …". Как видите, ни слова про атмосферный воздух. У нас многим заказчикам запретили использовать КОМЕТЫ для анализа атмосферного воздуха. Вот у ЭЛАНА в описании типа написано просто "… в воздухе и технологических газах". Но, когда посмотришь на диапазоны… Например, SO2. Диапазон прибора 0…20 мг/м3, а ПДК в АВ - 0,5 мг/м3, т.е. 2,5% от шкалы. Кто готов поверить таким измерениям ?Существуют прекрасные приборы от компании ОПТЭК, специально предназначенные для измерений в АВ. Но, во-первых, они все изготовлены для стоечного монтажа и питаются от сети 220 В / 50 Гц. Во-вторых, цена, например, г/а С-310А для анализа того же SO2 (2 диапазона: 0…0,05 мг/м3 и 0,005…2,0 мг/м3) - от 350.000 руб.           

"Мокрая химия" будет, наверное, дешевле (для неоднократного упомянутого SO2 - ГОСТ Р 52733-2007 - флуориметр УФ-диапазона 200…220 нм) или …ГАНК-4(А), как бы он кому нравился или нет.



Благодарность от 1 участник
Aleks z

#25 ОФФЛАЙН   Профан

Профан

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 399
  • 212 сообщений
    • Онлайн: 6д 22ч 58м 9с
  • 68 спасибо
  • 212 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.09.2018 - 12:44

По комета-5 мы запрашивали письмо у производителя,они ответили,что можно применять для атмосферного воздуха,если диапазон удовлетворяет

#26 ОФФЛАЙН   OLGA63

OLGA63

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 7 016
  • 131 сообщений
    • Онлайн: 24д 17ч 55м 36с
  • 38 спасибо
  • 181 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.09.2018 - 00:48

Нашла информацию о газоанализаторе "Бинар-1П". В описании типа все замечательно -можно измерять и атмосферный воздух и дымовые газы и технологические газовые среды, диапазоны подходящие, калибровки в межповерочный интервал не нужно. Может кто сталкивался с ним-как он в работе? Описание типа СИ прикрепляю.

Прикрепленные файлы



#27 ОФФЛАЙН   agridnikova

agridnikova

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 10 536
  • 1 сообщений
    • Онлайн: 6м 49с
  • 0 спасибо
  • 1 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.11.2018 - 08:55

Здравствуйте! Что-нибудь решилось с применением газоанализатора для определения вредных веществ в атмосферном воздухе??

Тоже задались этим вопросом и нашли два газоанализатора Бинар и Геолан.



#28 ОФФЛАЙН   galnig

galnig

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 10 066
  • 24 сообщений
    • Онлайн: 1д 8ч 13м 2с
  • 2 спасибо
  • 24 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.04.2019 - 06:31

Претензий к Комете не имею, -прибор компактный, весит меньше 1кг, эксплуатируется от -40гр.С. Меняли датчик-стоит менее 2000руб. поверяется в местном ЦСМ. Используем так же для ВРЗ. Т.к. прибор еще и во взрывозащищенном исполнении берем его в шахты, обогатительные фабрики и т.п. Измеряет 5 газов одновременно-используем для автомобилей. В общем, прибор окупил себя на 200%.Инженеры его из рук не выпускают-все время в работе. По ВЛК-прописали калибровку 1 раз в межповерочный интервал-отдаем в ЦСМ-получаем протоколы калибровки. 
  Добрый день. А Вы используете Комету для измерений промышленных выбросов? И еще вопрос - по документам единицы измерения мг/м3, а на табло прибор выдает мг. Связывались с производителем - на словах говорят, что это нормально и соответствует мг/м3. А как мы должны перед экспертами на ПК "оправдываться" не понятно. Как Ваш прибор единицы измерений показывает?

#29 ОФФЛАЙН   Профан

Профан

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 399
  • 212 сообщений
    • Онлайн: 6д 22ч 58м 9с
  • 68 спасибо
  • 212 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.04.2019 - 16:22

Для  промышленных выбросов конечно его не используем. Единицы измерения на табло не помню какие показывает. Ориентируйтесь на паспорт и руководство по эксплуатации, посмотрите описание типа средства измерения.



#30 ОФФЛАЙН   galnig

galnig

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 10 066
  • 24 сообщений
    • Онлайн: 1д 8ч 13м 2с
  • 2 спасибо
  • 24 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.05.2019 - 07:38

Для  промышленных выбросов конечно его не используем. Единицы измерения на табло не помню какие показывает. Ориентируйтесь на паспорт и руководство по эксплуатации, посмотрите описание типа средства измерения.
 Да в том то и дело, что во всех документах написано мг/м3, а прибор показывает просто мг. И, если я правильно понимаю, то Комета не подходит для измерения промышленных выбросов?




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 164

Пользователей онлайн: 36 (за последние 15 минут)

3 пользователей, 33 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


SJet, Татьяна Ф, Семенова Екатерина

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru