Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

СОУТ на рабочем месте офисного работника


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 45

#1 ОФФЛАЙН   swen7

swen7

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 7 747
  • 315 сообщений
    • Онлайн: 14д 22ч 39м 6с
  • 8 спасибо
  • 2 511 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.10.2017 - 13:05

Здравствуйте.

Подскажите пожалуйста. Наверное уже давно все это тыщу раз обсуждалось...

Есть рабочее место офисного работника. Часть времени он проводит за ПЭВМ, часть времени пишет, например, за столом своим, изучает документы.

Вопрос: надо ли оценивать освещенность?

Как известно, освещенность "<4> Идентифицируется как вредный и (или) опасный фактор только при выполнении прецизионных работ с величиной объектов различения менее 0,5 мм, при наличии слепящих источников света, при проведении работ с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно-рассеянным и смешанным отражением, или при осуществлении подземных работ, в том числе работ по эксплуатации метрополитена."

В СНиП 23-05-95* таблица в "приложении И" полностью идентична Таблице 2 из СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, только в Приложении И есть колонка "Разряд и подразряд зрительной работы" и для Кабинетов и рабочих комнат разряд и подразряд - Б1, а Б1 - это зрительные работы высокой точности с объектом различения от 0,3 до 0,5 мм.

Следует ли из этого, что на всех таких местах надо обязательно оценивать освещенности или не следует?

Спасибо.



#2 ОФФЛАЙН   Регион 25

Регион 25

    О


  • Коллежский советник
    • ID: 6 460
  • 1 114 сообщений
    • Онлайн: 39д 14ч 23м 30с
  • 280 спасибо
  • 1 522 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.10.2017 - 13:42

Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста. Наверное уже давно все это тыщу раз обсуждалось...
Есть рабочее место офисного работника. Часть времени он проводит за ПЭВМ, часть времени пишет, например, за столом своим, изучает документы.
Вопрос: надо ли оценивать освещенность?
Как известно, освещенность "<4> Идентифицируется как вредный и (или) опасный фактор только при выполнении прецизионных работ с величиной объектов различения менее 0,5 мм, при наличии слепящих источников света, при проведении работ с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно-рассеянным и смешанным отражением, или при осуществлении подземных работ, в том числе работ по эксплуатации метрополитена."
В СНиП 23-05-95* таблица в "приложении И" полностью идентична Таблице 2 из СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, только в Приложении И есть колонка "Разряд и подразряд зрительной работы" и для Кабинетов и рабочих комнат разряд и подразряд - Б1, а Б1 - это зрительные работы высокой точности с объектом различения от 0,3 до 0,5 мм.
Следует ли из этого, что на всех таких местах надо обязательно оценивать освещенности или не следует?
Спасибо.

Надо оценивать или нет вы решаете исходя из требований классификатора которые вы процитировали, если надо, применяете СанПиН

Благодарность от 1 участник
swen7

#3 ОФФЛАЙН   swen7

swen7

    Титулярный советник

  • Автор темы

  • Титулярный советник
    • ID: 7 747
  • 315 сообщений
    • Онлайн: 14д 22ч 39м 6с
  • 8 спасибо
  • 2 511 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.10.2017 - 13:44

Просто подавляющее большинство не оценивает...

А получается, что обязательно надо.



#4 ОФФЛАЙН   Регион 25

Регион 25

    О


  • Коллежский советник
    • ID: 6 460
  • 1 114 сообщений
    • Онлайн: 39д 14ч 23м 30с
  • 280 спасибо
  • 1 522 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.10.2017 - 13:49

Просто подавляющее большинство не оценивает...
А получается, что обязательно надо.

Почему надо? Вы про СНиП?

Благодарность от 1 участник
swen7

#5 ОФФЛАЙН   swen7

swen7

    Титулярный советник

  • Автор темы

  • Титулярный советник
    • ID: 7 747
  • 315 сообщений
    • Онлайн: 14д 22ч 39м 6с
  • 8 спасибо
  • 2 511 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.10.2017 - 13:53

Ну что работы за столом относятся к менее 0,5 мм.

Да, про СНИП, это же оттуда следует



#6 ОФФЛАЙН   Регион 25

Регион 25

    О


  • Коллежский советник
    • ID: 6 460
  • 1 114 сообщений
    • Онлайн: 39д 14ч 23м 30с
  • 280 спасибо
  • 1 522 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.10.2017 - 14:01

Ну что работы за столом относятся к менее 0,5 мм.
Да, про СНИП, это же оттуда следует

Может стоит поискать, для начала, на столе объекты менее 0.5 мм, потом уже нормы?
  • Дениз это нравится

Благодарность от 1 участник
swen7

#7 ОФФЛАЙН   swen7

swen7

    Титулярный советник

  • Автор темы

  • Титулярный советник
    • ID: 7 747
  • 315 сообщений
    • Онлайн: 14д 22ч 39м 6с
  • 8 спасибо
  • 2 511 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.10.2017 - 16:16

А практику не знаете? Нет случаев при экспертизе или в судах, например, когда вердикт был "Надо было идентифицировать и измерять!"?

И чем Вы измеряете, что более или менее 0,5 мм, например?



#8 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Действ. статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 165
  • 2 199 сообщений
    • Онлайн: 216д 19м 33с
  • 742 спасибо
  • 5 172 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.10.2017 - 16:38

На практике те кто оценивают делают это для перестраховки. Так же как и напряженность всем оценивают типа как нагрузка на голосовой аппарат есть же у всех. Знаю лаборатории, которые так же всем оценивают тяжесть и шум.

Но я лично не слышал про проблемы с экспертизой у тех кто не оценивает световую среду офисникам.

Я в данном случае за то, что б не оценивать.
  • Дениз это нравится
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#9 ОФФЛАЙН   swen7

swen7

    Титулярный советник

  • Автор темы

  • Титулярный советник
    • ID: 7 747
  • 315 сообщений
    • Онлайн: 14д 22ч 39м 6с
  • 8 спасибо
  • 2 511 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.10.2017 - 17:14

На практике те кто оценивают делают это для перестраховки. Так же как и напряженность всем оценивают типа как нагрузка на голосовой аппарат есть же у всех. Знаю лаборатории, которые так же всем оценивают тяжесть и шум.

Но я лично не слышал про проблемы с экспертизой у тех кто не оценивает световую среду офисникам.

Я в данном случае за то, что б не оценивать.

Нашел Ваш ответ:

Одни организации принципиально оценивают на офисных рабочих местах освещенность (на всякий случай), при чем вредность не ставят, даже если намеряют.
Другие, используя возможность не терять время - не измеряют.
Причём одним из аргументов тех кто измеряет освещенность является создание у заказчика видимости того, что деньги им потрачены не зря.

Поэтому споры о необходимости измерения освещенности лишены смысла.

В принципе он исчерпывающий.


А по напряженности нагрузку на голосовой аппарат тоже же не нужно оценивать, вроде как сноски-звездочки нет когда измерять, значит всегда, нет?



#10 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Действ. статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 165
  • 2 199 сообщений
    • Онлайн: 216д 19м 33с
  • 742 спасибо
  • 5 172 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.10.2017 - 18:08

А по напряженности нагрузку на голосовой аппарат тоже же не нужно оценивать, вроде как сноски-звездочки нет когда измерять, значит всегда, нет?


А какая разница? Оценка нагрузки на голосовой аппарат никакой роли не играет. Все равно будет первый класс. Если бы это на что то влияло, уже давно бы практика бы определенная сложилась. А так показуха и набивание цены.

Методика нам даёт возможность экономить время и бумагу на офисных рабочих местах, не оценивая ничего, зачем сотрясать воздух и домысливать за минтрудом?
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

Благодарность от 1 участник
swen7

#11 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 670 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.10.2017 - 04:19

Нашел Ваш ответ:

Одни организации принципиально оценивают на офисных рабочих местах освещенность (на всякий случай), при чем вредность не ставят, даже если намеряют.
Другие, используя возможность не терять время - не измеряют.
Причём одним из аргументов тех кто измеряет освещенность является создание у заказчика видимости того, что деньги им потрачены не зря.

Поэтому споры о необходимости измерения освещенности лишены смысла.

В принципе он исчерпывающий.


А по напряженности нагрузку на голосовой аппарат тоже же не нужно оценивать, вроде как сноски-звездочки нет когда измерять, значит всегда, нет?

Освещенность очень часто измеряют, но не учитывают в оценке, пор договоренности с заказчиком. Выдают отдельный протокол - или в рамках ПК. или просто - для информирования заказчика.

Нагрузка на голосовой аппарат оценивается только если есть "разговоры", предусмотренные технологическим процессом. Треп, разговоры с заказчиком,  проведение совещаний, разносы подчиненных и т.п. - к таким не относятся и не оцениваются. для оценки надо понять когда голосовой аппарат является таким же "рабочим органом" как и руки, как и ноги. У учителя - является, у офисника - нет.



#12 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 297 сообщений
    • Онлайн: 58д 8ч 37м 47с
  • 1182 спасибо
  • 2 713 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.10.2017 - 08:00

Вообще-то говоря, разговоры с заказчиком, производственные совещания (если это предусмотрено должностной инструкцией работника) - это такие же технологические процессы, как и все остальные всего комплекса технологических процессов, существующих на предприятии (в организации). И для офисника голосовой аппарат, например,  при разговоре с заказчиком является таком же "рабочим органом", как и для учителя. Не знаками (лично) и не азбукой Морзе (по телефону) работник с заказчиком общается же...

Стоимость этих технологических процессов наравне с другими заложена в цене производимой предприятием продукции (производимых услуг). И технологические инструкции их выполнения на хороших предприятиях по факту  есть. Просто документы эти  (документы: - как проводить совещания, как разговаривать с заказчиками) называются по другому, не "технологические инструкции. Но по сути - эти самые настоящие технологические инструкции.

 

Теперь об измерении освещенности на рабочих местах офисников. То, что освещенность на таких местах при СОУТ массово не идентифицируется и не измеряется  (БЕЗ КАКОГО ЛИБО АНАЛИЗА СИТУАЦИИ) - это попросту следствие стереотипа, поддерживаемого Минтрудом и ГЭУТ. На самом деле все намного сложнее.

Давайте посмотрим примечание Классификатора, определяющее измерение освещенности, не выборочно по 0,5 мм полностью : "<4> Идентифицируется как вредный и (или) опасный фактор только при выполнении прецизионных работ с величиной объектов различения менее 0,5 мм, при наличии слепящих источников света, при проведении работ с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно-рассеянным и смешанным отражением, или при осуществлении подземных работ, в том числе работ по эксплуатации метрополитена."     

Подземные работы не будем брать во внимание, а вот слепящие источники света, поверхности, обладающие  рассеянием, на таких рабочих местах могут быть элементарно. Поверхности, обладающие рассеянием - это экраны дисплеев (в особенности, экран ноутбуков), а слепящие источники света - прямые солнечные лучи из окон, которые попадают в глаза работника, например, при выполнении им технологической операции переноса взгляда с документа на столе на экран компьютера.


  • Бег это нравится

Благодарность от 2 участника(ов)
karalex , swen7

#13 ОФФЛАЙН   Scar

Scar
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 16.10.2017 - 09:17

Поверхности, обладающие рассеянием - это экраны дисплеев (в особенности, экран ноутбуков), а слепящие источники света - прямые солнечные лучи из окон, которые попадают в глаза работника, например, при выполнении им технологической операции переноса взгляда с документа на столе на экран компьютера.
Мне в бытность работы в ГЭУТ примерно таким же образом аргументировали необходимость оценки освещения. А теперь давайте подумаем: а в чем проблема убрать яркость монитора до такого уровня, чтоб глазам было комфортно? Зачем обязательно ставить яркость и контраст на максимум? Вы враг своему здоровью?

По поводу окон - еще интереснее... Шторы/жалюзи придумали не только для сбора пыли или с целью украсить помещение, правда?


В противном случае ситуацию можно довести до абсурда: пусть все работники, находящиеся в помещении, (человек 10-15) начнут разговаривать не в пол-голоса и тише, а в полный голос или даже чуть громче. Сделаем аналог трибуны стадиона и получим вредность по шуму:)


  • Соратник, Walt Disney, Регион 25 и еще 1 это нравится

#14 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 297 сообщений
    • Онлайн: 58д 8ч 37м 47с
  • 1182 спасибо
  • 2 713 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.10.2017 - 11:52

А теперь давайте подумаем: а в чем проблема убрать яркость монитора до такого уровня, чтоб глазам было комфортно? Зачем обязательно ставить яркость и контраст на максимум?

Я имел в виду другой эффект. не уставание глаз от яркости и контрастности, а наличие отражений окружающей обстановки на экране монитора с глянцевой поверхностью (какая имеет место очень частота в мониторах ноутбуков). Например, наличие отражения на экране монитора имеющихся в помещении источников света. И не факт, что работник может самостоятельно всегда устранить эти отражения, расположив монитор по другому. Если, для обычных ПЭВМ (когда монитор отдельно от клавиатуры) это сделать проще, то для ноутбука (когда монитор совмещен с клавиатурой) - значительно сложнее. Так что, в каждом конкретном случае попросту нужно смотреть, а не писать (отдавая дань МОДЕ) огульно заключение о декларированиии или об отсутствии необходимости измерения.

 

По поводу окон - еще интереснее... Шторы/жалюзи придумали не только для сбора пыли или с целью украсить помещение, правда?

И часто Вы видели в должностной инструкции или в технологической инструкции работника (в том числе при работе с ПЭВМ), чтобы он (работник) зашторивал окна, когда ему мешает прямой солнечный свет.

И второе: жалюзи, естественно, придумали для того, для чего они предназначены. Вот только, из опыта могу сказать: не редкость, когда на окнах в помещениях этих штор ПОПРОСТУ НЕТ. 

А пункт 15 методики СОУТ гласит:

15. Исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов проводятся в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов и (или) штатной деятельности работодателя с учетом используемого работником производственного оборудования, материалов и сырья, являющихся источниками вредных и (или) опасных факторов.

 

В противном случае ситуацию можно довести до абсурда: пусть все работники, находящиеся в помещении, (человек 10-15) начнут разговаривать не в пол-голоса и тише, а в полный голос или даже чуть громче. Сделаем аналог трибуны стадиона и получим вредность по шуму

Прошу прощения, но... ситуация эта ничуть не абсурдная. Еще раз:

15. Исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов проводятся в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов и (или) штатной деятельности работодателя с учетом используемого работником производственного оборудования, материалов и сырья, являющихся источниками вредных и (или) опасных факторов.

И если при выполнении технологических процессов могут быть ситуации, когда 10-15 человек могут говорить одновременно, и если в должностных или технологических инструкциях или в правилах поведения нет запрета при этом говорить в пол-голоса, то такая реально возможная ситуация напрямую попадает под измерение согласно пункта 15 Методики СОУТ (правда, с ограничениями Классификатора) со всеми вытекающими последствиями 

 

В противном случае ситуацию можно довести до абсурда:

Что значит: "довести до абсурда" ? Есть требования действующего документа - Методики СОУТ. Прошу прошения, Вы что: предлагаете когда-то требования этого документа выполнять, а когда-то (когда покажется, что это абсурд) - не выполнять?

 

 

P.S.

Я отнюдь не предлагаю доводить ситуацию до абсурда. Отнюдь не предлагаю измерять на офисных местах все подряд. Я просто советую как экспертам СОУТ,  так и экспертам  ГЭУТ (если экспертиза не заказана просто как формальность) все-таки хоть немного знакомиться с реальной ситуацией. И если уж принимать решения, то не на основе "моды", да еще зачастую заочно, а имея хоть какие-нибудь доказательства обоснованности того или иного решения.

Вот например по поводу возможности наличия отражающих поверхностей и слепящих источников. Запросите у работодателя "бумагу": какие поверхности у стоящих на рабочих местах дисплеев (глянцевые или матовые). Если будет официальный ответ, что матовые, да вдобавок будет сказано, что помещения расположены на северной стороне здания - вот это и будет обоснованием правильности принятого решения, исключающего необходимость измерения.

А огульное декларирование офисных рабочих мест, да еще без выезда на рабочие места и без наличия материалов о реальной обстановке на рабочих местах - это до поры до времени. Если что - стрелочником будет Эксперт СОУТ: либо сам, либо в паре с экспертом ГЭУТ.


  • Бег это нравится

#15 ОФФЛАЙН   Scar

Scar
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 16.10.2017 - 12:17

Например, наличие отражения на экране монитора имеющихся в помещении источников света. И не факт, что работник может самостоятельно всегда устранить эти отражения, расположив монитор по другому.
Да будет Вам... Ходил с ноутбуком. Работал. Такого пода проблема может возникнуть только в том случае, если на экране преобладают темные цвета. Самой простой пример - работа в программе обработки фотографий Photoshop Lightroom. Однако это специфический софт, большинство работников, использующих ноут, традиционно работают MS Office (word, excell, powerpoint), выполненном в светлых тонах. Таким образом, блики не настолько заметны, чтоб являться источником вредного фактора.

 

Если, для обычных ПЭВМ (когда монитор отдельно от клавиатуры) это сделать проще, то для ноутбука (когда монитор совмещен с клавиатурой) - значительно сложнее.
Монитор двигается вправо/влево. Вверх/вниз его также можно подстроить, однако пользователи этого не делают, предпочитая поднять/опустить кресло, сменив тем самым угол обзора. А вот с ноутбуком как раз проще. Экран поднимается/опускается. Ноутбук переставляется с места на место. В чем проблема?

 

И часто В видели в должностной инструкции или в технологической инструкции работника (в том числе при работе с ПЭВМ), чтобы он (работник) зашторивал окна, когда ему мешает прямой солнечный свет. И второе: жалюзи, естественно, придумали для того, для чего они предназначены. Вот только, из опыта могу сказать: не едкость, когда на окнах в помещениях этих штор ПОПРОСТУ НЕТ.
Да перестаньте! Если при работе за ПЭВМ кресло слишком высоко или низко, что Вы сделаете? Верно, отрегулируете его; для это делать соответствующую запись в должностной не надо. Жалюзи/шторы - не технологическое оборудование. Вы еще инструктаж проведите и группу допуска установите для тех, кто имеет право к ним прикасаться. Другое дело, если этих штор просто нет... Тогда да, я с Вами соглашусь. РБТД на пустом месте может получить вредность на части своих РМ.

Что значит: "довести до абсурда" ?

Вы работаете в ФСС (например, кабинет уполномоченных по работе со страхователями, принимающие у РБТД отчет по форме 4-ФСС. В кабинете сидит 2-4 работника).

Правила хорошего тона и удобство работы подсказывают, что в такой ситуации мы говорим настолько тихо, чтоб не мешать окружающим; настолько громко, чтоб нас услышал без усилий человек, с которым мы общаемся. В должностной инструкции про громкость разговора ничего не говорится (у меня такого не было ни в ФСС, ни в ГЭУТ). Так вот про абсурд: ради повышения КУТ работники во время идентификации и последующего проведения измерений начнут откровенно кричать. Абсурд? Безусловно!

 

Я ни в коем случае не призываю

требования этого документа выполнять, а когда-то (когда покажется, что это абсурд) - не выполнять

Я призываю включат голову при выполнении  этой работы. Есть факторы, которые зависят от выполняемой работы, а есть те, которые зависят от тупости (пардон) работников. Отделять зерна от плевел - забота эксперта.

 

А у ГЭУТ при выполнении экспертизы выбора нет - они должны работать с тем, что есть. Ведь в рамках определения правильности проведенной идентификации ГЭУТ может спросить у эксперта, почему у офисного работника возник шум в 90 дб?:)


  • Walt Disney это нравится

#16 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 297 сообщений
    • Онлайн: 58д 8ч 37м 47с
  • 1182 спасибо
  • 2 713 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.10.2017 - 12:19

Таким образом, блики не настолько заметны, чтоб являться источником вредного фактора.

 

В чем проблема?

 

А проблема вот в чем,

Здесь уже цитировали примечание Классификатора в части параметров световой среды:

Идентифицируется как вредный и (или) опасный фактор только при выполнении прецизионных работ с величиной объектов различения менее 0,5 мм, при наличии слепящих источников света, при проведении работ с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно-рассеянным и смешанным отражением, или при осуществлении подземных работ, в том числе работ по эксплуатации метрополитена."     

Обратите внимание: условием идентификации фактора как вредный и опасный является не наличие бликов (с тем или иным уровнем заметности), а....наличие отражающих поверхностей.

Критерий - не наличие бликов, на наличие поверхностей, где могут бть блики.

Есть отражающая поверхность - измерения ДОЛЖНЫ проводиться. Таковы требования документа по СОУТ.



#17 ОФФЛАЙН   Scar

Scar
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 16.10.2017 - 12:28


Обратите внимание: условием идентификации фактора как вредный и опасный является не наличие бликов (с тем или иным уровнем заметности), а....наличие отражающих поверхностей.

Критерий - не наличие бликов, на наличие поверхностей, где могут бть блики.

Есть отражающая поверхность - измерения ДОЛЖНЫ проводиться. Таковы требования документа по СОУТ.

 

Тут я с Вами согласен... Теоретически конечно глянцевый экран будет являться отражающей поверхностью, однако фактически ни о каких бликах речи идти не может (причины я указал ранее).



#18 ОФФЛАЙН   QWERTY

QWERTY

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 6 037
  • 236 сообщений
    • Онлайн: 10д 14ч 32м 2с
  • 61 спасибо
  • 614 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.10.2017 - 13:54

Последняя редакция 426 дает возможность эксперту при проведении идентификации использовать мнения и предложения работников, что мешает спросить у работника есть ли у него жалобы на освещенность и при наличии провести оценку. Если жалоб нет - так лучше и не трогать.ИМХО



#19 ОФФЛАЙН   Scar

Scar
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 16.10.2017 - 14:46

Последняя редакция 426 дает возможность эксперту при проведении идентификации использовать мнения и предложения работников
Эту возможность пп.4 п.3 ст.10 давал с момента вступления в силу - 01.01.2014.

мешает спросить у работника есть ли у него жалобы на освещенность и при наличии провести оценку. Если жалоб нет - так лучше и не трогать.
Спросить не мешает ничего. Вот только устная просьба... ГЭУТ может пристать с дурацкими вопросами и в итоге эксперт останется крайним. Все хотелки работников лучше собирать в письменном виде. Еще лучше, чтоб эти хотелки направлялись председателю комиссии централизованно, а он, в свою очередь, все пожелания перенаправит эксперту. Тут уже эксперту придется считаться с предложениями пролетариата: либо согласиться и идентифицировать, либо отказаться, обзаведясь соответствующим письменным обоснованием...
  • АНО "КОНСАЛТ-БЕЗОПАСНОСТЬ" это нравится

#20 ОФФЛАЙН   Бег

Бег

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 5 589
  • 1 423 сообщений
    • Онлайн: 75д 13ч 8м 33с
  • 466 спасибо
  • 1 930 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.10.2017 - 15:27

Мне в бытность работы в ГЭУТ примерно таким же образом аргументировали необходимость оценки освещения. А теперь давайте подумаем: а в чем проблема убрать яркость монитора до такого уровня, чтоб глазам было комфортно? Зачем обязательно ставить яркость и контраст на максимум? Вы враг своему здоровью?

По поводу окон - еще интереснее... Шторы/жалюзи придумали не только для сбора пыли или с целью украсить помещение, правда?


В противном случае ситуацию можно довести до абсурда: пусть все работники, находящиеся в помещении, (человек 10-15) начнут разговаривать не в пол-голоса и тише, а в полный голос или даже чуть громче. Сделаем аналог трибуны стадиона и получим вредность по шуму :)

 

Антон Семенович, Вы меня удивили. Прав Анатолий Иванович, что если ВОПФ идентифицируется, т.е. он есть на РМ и в Классификаторе, то его обязаны измерять. Так гласит закон.  И эксперт будет отвечать за неисполнение закона, даже если он на 100% уверен, что на этом РМ вредного класса по данному фактору нет. И любой представитель ГЭУТ и ГИТ должен требовать исполнение требований Закона, хотя они могут использовать это по своему усмотрению – показать или не показать, наказать или не наказать, и попросить что-то в замен. А вот «комфортно» с этим ВОПФ или не «комфортно» - это уже субъективно, кому-то шумно (давит на уши), кому-то «комфортно», а кому-то плохо слышно или со светом – слепит, нормально, темно и т.п. Не мы виноваты в том, что так написаны Закон и подзаконные акты, из которых вытекает это самый «АБСУРД».



#21 ОФФЛАЙН   Scar

Scar
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 16.10.2017 - 15:36

Прав Анатолий Иванович, что если ВОПФ идентифицируется, т.е. он есть на РМ и в Классификаторе, то его обязаны измерять.
Валерий Ибрагимович, последним своим постом я с Анатолием Ивановичем согласился. В части отражающей поверхности (глянцевый экран ноутбука).

#22 ОФФЛАЙН   Ай-болид

Ай-болид

    Статский советник


  • Статский советник
    • ID: 6 361
  • 1 865 сообщений
    • Онлайн: 85д 15ч 27м 29с
  • 281 спасибо
  • 2 575 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.10.2017 - 17:02

могут быть ситуации, когда 10-15 человек могут говорить одновременно, и если в должностных или технологических инструкциях или в правилах поведения нет запрета при этом говорить в пол-голоса, то такая реально возможная ситуация напрямую попадает под измерение согласно пункта 15 Методики СОУТ (правда, с ограничениями Классификатора) со всеми вытекающими последствиями

Есть проблемы, которые никак не укладываются в оценку УТ на РМ "офисников", особенно в тех случаях, когда в одном или смежном помещении находятся работники, рабочие процессы которых могут сильно отличаться.
Недавно работал в офисе, где в одном кабинете сидели восемь человек (два юриста, два закупщика, два логиста и два "охранника труда"), а работа проходила в таком режиме: один из юристов достаточно громко и долго разговаривает с кем-то по вопросам претензии, выясняя подробности судебного процесса; логисты, которые находится в противоположном конце кабинета, непрерывно попеременно (то один, то другой) выясняют условия поставок, процесс передвижения, вагонов, пароходов и прочего трафика; закупщики, как более интеллигентные, разговариваю между собой в полголоса, чтобы меньше мешать остальным, но сидят при этом тоже не рядом; столы отдела охраны труда находятся рядом, но сосредоточиться на обстоятельном разговоре с ними совершенно невозможно, так как юрист при увеличении общего фонового шума увеличивает давление вдвое, перекрикивая всех. Думаю, что измерения шума в этом кабинете не привели бы к выявлению ВУТ, но я там побыл полдня и понял, что если бы пришлось в этой обстановке работать, я бы, по меньшей мере, был в непрерывном состоянии стресса, гипертоническая болезнь в такой обстановке - самое обычное дело.
Я описал достаточно характерную проблему, которую во многих офисах усугубляют ещё тем, что рабочие места располагаются спиной к проходу, что само по себе с точки зрения эргономики и психологии разрушает чувство защищённости.
Для работы в любой из компьютерных программ по СОУТ нужна концентрация внимания, которой невозможно достичь в условиях отсутствия комфортной рабочей среды.
Есть такое качество соискателя работы как стрессоустойчивость. Сдаётся мне, что иногда для работы в офисе нужно обладать стрессоустойчивостью спецназовца, чтобы суметь сосредоточиться в таких условиях и сделать работу качественно.


БУДЬТЕ ДОБРЫ

#23 ОФФЛАЙН   Бег

Бег

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 5 589
  • 1 423 сообщений
    • Онлайн: 75д 13ч 8м 33с
  • 466 спасибо
  • 1 930 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.10.2017 - 18:06

Коллеги! 

Может быть эти статьи помогут разобраться

Прикрепленные файлы



#24 ОФФЛАЙН   vиктор

vиктор

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 4 854
  • 1 824 сообщений
    • Онлайн: 60д 20ч 57м 28с
  • 1033 спасибо
  • 2 699 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.10.2017 - 18:33

...бедные офисные работники! они и не знают какие страсти кипят вокруг их благ!....ни о чем и ни как...."как страшно они были далеки от народа...."    :)



#25 ОФФЛАЙН   vиктор

vиктор

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 4 854
  • 1 824 сообщений
    • Онлайн: 60д 20ч 57м 28с
  • 1033 спасибо
  • 2 699 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.10.2017 - 19:29

Давайте перестанем дурачить себя и других! Эта СОУТ никому нафиг не нужна! Ну может быть бюджетникам, которые с 1938 года чего то получали и получать хотят. А сегодня капитализм, и никто ничего и ни кому платить не будет, хоть вы там 100 раз превышение нарисуете. У  "эффективных менеджеров" везде 2 класс, и это тоже ваша работа.....а народ мрет от отравлений, от непосильного труда,  от цинизма и несправедливости, от водки и наркотиков....а вы тут про голосовые связки....одуреть!


  • Владимир Ильич это нравится

Благодарность от 1 участник
Баранкин

#26 ОФФЛАЙН   Scar

Scar
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 16.10.2017 - 20:05

Давайте перестанем дурачить себя и других! Эта СОУТ никому нафиг не нужна! Ну может быть бюджетникам, которые с 1938 года чего то получали и получать хотят. А сегодня капитализм, и никто ничего и ни кому платить не будет, хоть вы там 100 раз превышение нарисуете. У  "эффективных менеджеров" везде 2 класс, и это тоже ваша работа.....а народ мрет от отравлений, от непосильного труда,  от цинизма и несправедливости, от водки и наркотиков....а вы тут про голосовые связки....одуреть!

Друг друга дурачить мы будем до тех пор, пока ТК РФ, 426-ФЗ и подзаконные акты обязывают проводить СОУТ. В ТОПКУ культуру охраны труда и безопасность работников; первопричина - деньги, которых у государства нет. Поэтому Минтуда неоднократно говорит, что списки в ближайшее время отойдут. Ведь все ясно, как день: плюшки урезают, списки убирают, пенсионный возраст увеличивают...
  • Бег это нравится

#27 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 17.10.2017 - 00:40

а народ мрет от отравлений, от непосильного труда, от цинизма и несправедливости, от водки и наркотиков

Если не затруднит, то приведите примеры смерти от непосильного труда, а также примеры распространения "эффективными менеджерами" водки и наркотиков среди работников. Может хватит заниматься агитпромом времен 1917 года? Народ, и не только российский, мрет от дури и лени и нежелания нормально работать.


А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


Благодарность от 1 участник
Владимир Ильич

#28 ОФФЛАЙН   vиктор

vиктор

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 4 854
  • 1 824 сообщений
    • Онлайн: 60д 20ч 57м 28с
  • 1033 спасибо
  • 2 699 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.10.2017 - 03:50

то приведите примеры смерти от непосильного труда

....ну тут подыскивал помягче слова, а получилось как то коряво.....сорри!

Народ, и не только российский, мрет от дури и лени и нежелания нормально работать.

 

....народу не до лени и работать хочет, тем более нормально, было бы где, а если еще и с з/п нормальной..

 

Может хватит заниматься агитпромом времен 1917 года?

 

....да далеко не агитпром, а к сожалению реалии и не 1917-го, 2017- го 



Благодарность от 1 участник
Баранкин

#29 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 17.10.2017 - 05:09

....народу не до лени и работать хочет, тем более нормально, было бы где, а если еще и с з/п нормальной..

Вот насчет нормальной зарплаты спорить не буду. А вот по поводу нормально работать, то тут уж я Вам не поверю. Потому что у нашего работника есть стойкое понимание, что "нормальная работа" - это работа с приложением усилий меньших, чем требуется для сохранения собственного  здоровья или жизни.  Почитайте отчеты о несчастных случаях на производстве и заметьте сколько случаев случается по вине работника., которому не сходить за нужным инструментом, он лучше будет использовать что под рукой, не выдержать технологический режим, потому что он лучше знает, не надеть СИЗ, потому что без них удобнее, или просто напиться, залезть в трактор и уснуть. Вот и расскажите нам, как все эти проклятые "эффективные менеджеры" не дают работникам работать и их гробят. И какой эффективный менеджер будет поить работника с риском получить НС или просто вывести из строя оборудование.


А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


#30 ОФФЛАЙН   vиктор

vиктор

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 4 854
  • 1 824 сообщений
    • Онлайн: 60д 20ч 57м 28с
  • 1033 спасибо
  • 2 699 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.10.2017 - 05:34

Да уж! Ну не везет нашей стране с населением..... И депутаты, и чиновники, и собственники-буржуи что только не делают, чтоб это население ну как в европах было, а они, сволочи, чё попало творят! :)

 

 

 

Вот и расскажите нам, как все эти проклятые "эффективные менеджеры" не дают работникам работать и их гробят.

 

А вы проведите хоть раз честную и нормальную оценку условий труда ( ну хотя бы настолько, насколько это прописано в документах трудоохранных) и сами увидите, хотя..... мы живем с вами в совершенно разных государствах, но вот только понять наконец то этого никто не хочет.

Ладно, пустой это разговор! 






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 84

Пользователей онлайн: 49 (за последние 15 минут)

3 пользователей, 46 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


OLGA63, Aleks z, Relax32

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru