Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

СОУТ у водителей с особенностями

Класс условий труда водители соут особенности соут у водителей

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 24

#1 ОФФЛАЙН   Вера2909

Вера2909

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 10 036
  • 1 сообщений
    • Онлайн: 2ч 21с
  • 0 спасибо
  • 66 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.07.2018 - 12:57

Коллеги, доброго дня!

Срочный вопрос по СОУТ у водителей городского транспорта. В связи с особенностями проведения СОУТ у водителей, можно ли все таки поставить класс 3.1? У кого недавно были такие клиенты, поделитесь опытом.Спасибо!



#2 ОФФЛАЙН   Регион 25

Регион 25

    О


  • Коллежский советник
    • ID: 6 460
  • 1 114 сообщений
    • Онлайн: 39д 11ч 29м 2с
  • 280 спасибо
  • 1 472 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.07.2018 - 08:55

Коллеги, доброго дня!

Срочный вопрос по СОУТ у водителей городского транспорта. В связи с особенностями проведения СОУТ у водителей, можно ли все таки поставить класс 3.1? У кого недавно были такие клиенты, поделитесь опытом.Спасибо!

Можно 3,1 и 3,2, и 3,3. Главное что бы умели обосновать потом



#3 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 115 сообщений
    • Онлайн: 115д 5ч 20м 52с
  • 207 спасибо
  • 2 828 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.07.2018 - 10:24

В связи с особенностями проведения СОУТ у водителей

А Вас в ОА есть Р 2.2.2006-05 для напряженности?



#4 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 503 сообщений
    • Онлайн: 78д 17ч 4м
  • 2262 спасибо
  • 4 544 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.07.2018 - 05:09

А Вас в ОА есть Р 2.2.2006-05 для напряженности?

А на кой ляд это в ОА?

КУТ по напряженности - это результат оценки, а не измерения.



#5 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 115 сообщений
    • Онлайн: 115д 5ч 20м 52с
  • 207 спасибо
  • 2 828 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.07.2018 - 08:20

это результат оценки, а не измерения

То есть, протоколы по напряженности не под шапкой РА, а как заключение эксперта с установкой класса?



#6 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Тайный советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 2 939 сообщений
    • Онлайн: 49д 16ч 17м 42с
  • 949 спасибо
  • 6 456 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.07.2018 - 14:18

http://forum.niiot.n...ditelei/page-39



#7 ОФФЛАЙН   andrewgis

andrewgis

    Титулярный советник


  • Коллежский асессор
    • ID: 877
  • 392 сообщений
    • Онлайн: 36д 1ч 2м 13с
  • 154 спасибо
  • 461 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.07.2018 - 13:11

А на кой ляд это в ОА?

КУТ по напряженности - это результат оценки, а не измерения.

Я вот тоже считаю, что, какого рожна эта хрень (тяжесть и напряженность) должны присутствовать в ОА, равно и как всякие патогенности (без проведения измерений) ?

 

Но известный всем ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН, подписанный с подачи Минтуда-сюда, президентом ВВП, из п.3 части 1 статьи 19 отсылает лабораторию на обязательную аккредитацию в национальной системе по пп. 22, 23 части 3 статьи 13 этого удивительного закона (тяжесть-напряженность), которые непонятно как соотносятся с законом о единстве измерений, а в частности с п.11 статьи 2. 



#8 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 503 сообщений
    • Онлайн: 78д 17ч 4м
  • 2262 спасибо
  • 4 544 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.07.2018 - 04:30

Я вот тоже считаю, что, какого рожна эта хрень (тяжесть и напряженность) должны присутствовать в ОА, равно и как всякие патогенности (без проведения измерений) ?

 

Но известный всем ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН, подписанный с подачи Минтуда-сюда, президентом ВВП, из п.3 части 1 статьи 19 отсылает лабораторию на обязательную аккредитацию в национальной системе по пп. 22, 23 части 3 статьи 13 этого удивительного закона (тяжесть-напряженность), которые непонятно как соотносятся с законом о единстве измерений, а в частности с п.11 статьи 2. 

Вы меня не поняли.

В ОА не должно быть такого показателя как ОЦЕНКА ТиН. Но измерение параметров ТиН, которые надо измерить, а потом оценить, быть в ОА должны. К ним относятся измерения времени, расстояния, угла, веса, массы,  и т.д.

А Р 2.2.2006-05 никакого отношения к измерениям этих параметров не имеет, поэтому этому руководству в ОА нечего делать. Методики их измерений  - в РЭ на СИ, вот эти РЭ и надо включать в ОА.

Мы оформили это так. Заголовок "Измерение показателей ТиН" (чтобы Минтруд не переживал и понял) , а в графах включали все данные из РЭ



#9 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 115 сообщений
    • Онлайн: 115д 5ч 20м 52с
  • 207 спасибо
  • 2 828 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.08.2018 - 08:19

А Р 2.2.2006-05 никакого отношения к измерениям этих параметров не имеет,

Не совсем так, в Р 2.2.2006 есть ссылки на Измерения

Так, у водителей транспортных средств длительность сосредоточенного наблюдения в процессе управления транспортным средством в среднем более 75 % времени смены; на этом основании работа всех водителей оценивается по данному показателю классом 3.2. Однако, это справедливо далеко не для всех водителей.

Например, этот показатель существенно ниже у водителей вахтовых и пожарных автомобилей, а также автомобилей, на которых смонтировано специальное оборудование (бурильные, паровые установки, краны, и др.). Поэтому данный показатель необходимо оценивать в каждом конкретном случае по его фактическому значению, получаемому либо с помощью хронометража, либо иным способом.

А по Руководствам по эксплуатации приборов только хронометраж, например 1 водителя надо измерять целый день, чтобы установить сколько он там % СОСРЕДОТОЧЕН.



#10 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 503 сообщений
    • Онлайн: 78д 17ч 4м
  • 2262 спасибо
  • 4 544 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.08.2018 - 10:30

Не совсем так, в Р 2.2.2006 есть ссылки на Измерения

Так, у водителей транспортных средств длительность сосредоточенного наблюдения в процессе управления транспортным средством в среднем более 75 % времени смены; на этом основании работа всех водителей оценивается по данному показателю классом 3.2. Однако, это справедливо далеко не для всех водителей.

Например, этот показатель существенно ниже у водителей вахтовых и пожарных автомобилей, а также автомобилей, на которых смонтировано специальное оборудование (бурильные, паровые установки, краны, и др.). Поэтому данный показатель необходимо оценивать в каждом конкретном случае по его фактическому значению, получаемому либо с помощью хронометража, либо иным способом.

А по Руководствам по эксплуатации приборов только хронометраж, например 1 водителя надо измерять целый день, чтобы установить сколько он там % СОСРЕДОТОЧЕН.

Алексей, вы иногда выдаете просто гениальные мысли! Без обид, пожалуйста, это шутка. ))))))))))))

Т.е. по вашей логике, если в книге есть отсылка к  тому, что герой водит машину, то я как читатель должна изучить ПДД? И получить права для чтения этой книги?

 

В связи с этим вопрос. А что вы в вашем примере с водителями ИЗМЕРЯЕТЕ (средством измерения) для того, чтобы узнать какой класс УТ выйдет?



#11 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 115 сообщений
    • Онлайн: 115д 5ч 20м 52с
  • 207 спасибо
  • 2 828 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.08.2018 - 11:38

ИЗМЕРЯЕТЕ (средством измерения) для того, чтобы узнать какой класс УТ выйдет

У нас Р 2.2.2006, поэтому в этом случае никакую длительность в хронометраже не измеряем, либо уже измеренным значением пользуемся

 

в среднем более 75 %

, либо

 

, либо иным способом

, то есть, например, расчетным. Средство измерения секундомер, но для расчета секундомером достаточно измерить, какую-то расчетную величину в неуказанных в Р пределах времени)

 

 

Без обид

Меня трудно обидеть)))



#12 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 503 сообщений
    • Онлайн: 78д 17ч 4м
  • 2262 спасибо
  • 4 544 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.08.2018 - 12:30

Алексей, вы упорно не хотите понять, что ОЦЕНКА и ИЗМЕРЕНИЕ С ЦЕЛЬЮ ДАЛЬНЕЙШЕЙ ОЦЕНКИ - это две большие разницы.

Так вот, в вашем примере для того, чтобы хоть расчетным,хоть каким другим способом определить "время" или как вы пишете "длительность" (правильно этот параметр называется "длительность отрезков времени") сосредоточенного наблюдения, вы должны ИЗМЕРИТЬ этот параметр, часами, секундомером, хронометром и т.п. То есть вам необходимо получить измеренное цифровое значение. Вот это конкретное измеренное значение - минуты, секунды, часы - вы потом и будете ОЦЕНИВАТЬ по Р 2.2...., т.е. прибавлять, умножать, делить и т.п. действия, чтобы получить % смены.

 А все эти арифметические действия никакого отношения к самому измерению времени не имеют.

А вот измеряемый параметр напряженности - время (продолжительность) - это метрологическая величина, подпадающий под сферу государственного регулирования. Измеряется средством измерения - часами, секундомером. СИ должно быть в Госреестре, методика измерений аттестована или утверждена. Данная методика содержится в Руководстве по эксплуатации СИ. Возможность провести такое измерение должна быть подтверждена аккредитацией на это.

Вывод: методика измерения метрологической величины - РЭ (и ничего кроме) - должна быть в Области аккредитации.

Р 2.2... никаких метрологических величин и порядка проведения измерения времени не содержит, поэтому методикой измерения не является и в ОА не включается.



#13 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 115 сообщений
    • Онлайн: 115д 5ч 20м 52с
  • 207 спасибо
  • 2 828 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.08.2018 - 13:29

Алексей, вы упорно не хотите понять, что ОЦЕНКА и ИЗМЕРЕНИЕ С ЦЕЛЬЮ ДАЛЬНЕЙШЕЙ ОЦЕНКИ - это две большие разницы.

Так вот, в вашем примере для того, чтобы хоть расчетным,хоть каким другим способом определить "время" или как вы пишете "длительность" (правильно этот параметр называется "длительность отрезков времени") сосредоточенного наблюдения, вы должны ИЗМЕРИТЬ этот параметр, часами, секундомером, хронометром и т.п. То есть вам необходимо получить измеренное цифровое значение. Вот это конкретное измеренное значение - минуты, секунды, часы - вы потом и будете ОЦЕНИВАТЬ по Р 2.2...., т.е. прибавлять, умножать, делить и т.п. действия, чтобы получить % смены.

 А все эти арифметические действия никакого отношения к самому измерению времени не имеют.

А вот измеряемый параметр напряженности - время (продолжительность) - это метрологическая величина, подпадающий под сферу государственного регулирования. Измеряется средством измерения - часами, секундомером. СИ должно быть в Госреестре, методика измерений аттестована или утверждена. Данная методика содержится в Руководстве по эксплуатации СИ. Возможность провести такое измерение должна быть подтверждена аккредитацией на это.

Вывод: методика измерения метрологической величины - РЭ (и ничего кроме) - должна быть в Области аккредитации.

Р 2.2... никаких метрологических величин и порядка проведения измерения времени не содержит, поэтому методикой измерения не является и в ОА не включается.

Вцелом РЭ на СИ согласен хорошие методики для ОА, единственное хочу отметить, что без РЭ на СИ в ОА они или не в ОА, измерения не провести, так как замерщик не будет знать как измерять и  по умолчанию РЭ на СИ являются неотъемлемой частью измерений, независимо, что в ОА.



#14 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 503 сообщений
    • Онлайн: 78д 17ч 4м
  • 2262 спасибо
  • 4 544 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.08.2018 - 04:13

Вцелом РЭ на СИ согласен хорошие методики для ОА, единственное хочу отметить, что без РЭ на СИ в ОА они или не в ОА, измерения не провести, так как замерщик не будет знать как измерять и  по умолчанию РЭ на СИ являются неотъемлемой частью измерений, независимо, что в ОА.

Есть только один очень существенный нюансик.

С момента вступления в силу ФЗ-412 все ИЛ аккредитовываются именно на методики проведения измерений, а не на виды измеряемых параметров.

И измерения (и соответствующие протоколы) при отсутствии методики по проведению этих измерений в ОА - являются незаконными от слова "совсем" или "абсолютно". А деятельность ИЛ - подпольно-диверсионной.

И за это законодательством предусмотрены: лишение аккредитации ИЛ и о-о-о-чень солидные штрафы по КоАП. А СОУТ, проведенная по таким измерениям - фальсификат и обман заказчика = нецелевое использование им денег на такую СОУТ, неаргументированное обоснование гарантий и компенсация работникам , проигранные суды и т.д. и т.п.

 

Вперед и с песней!



#15 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 115 сообщений
    • Онлайн: 115д 5ч 20м 52с
  • 207 спасибо
  • 2 828 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.08.2018 - 09:24

А СОУТ, проведенная по таким измерениям - фальсификат

))) Это Вы обращаетесь ко всем у кого в ОА нет РЭ на секундомер для напряженности?)



#16 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 503 сообщений
    • Онлайн: 78д 17ч 4м
  • 2262 спасибо
  • 4 544 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.08.2018 - 04:35

))) Это Вы обращаетесь ко всем у кого в ОА нет РЭ на секундомер для напряженности?)

Нет, к вам. Но информация - для всеобщего пользования.

Хотя те, кто сам практически ( а не теоретически, где-то рядом стоял и что-то слышал) работал над аккредитацией  и над документами для попадания в реестр МТ, это итак знают.

Ибо п/п 22 и 23 п. 3  и п.2 статьи 13 ФЗ-426; приказ " 205н, приказ 1034н и почти 5летний период массовой аккредитации наших коллег в Минтруде.



#17 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 503 сообщений
    • Онлайн: 78д 17ч 4м
  • 2262 спасибо
  • 4 544 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.08.2018 - 09:44

))) Это Вы обращаетесь ко всем у кого в ОА нет РЭ на секундомер для напряженности?)

Вы на самом деле не понимаете, что секундомер в ОА совсем не "для напряженности"?



#18 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 115 сообщений
    • Онлайн: 115д 5ч 20м 52с
  • 207 спасибо
  • 2 828 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.08.2018 - 12:14

Вы на самом деле не понимаете, что секундомер в ОА совсем не "для напряженности"?

Длительность сосредоточенного наблюдения входит в оценку напряженности, меня интересовала возможность измерений по Р. или сразу оценки именно на эту длительность, теперь понимаю, что секундомер надо 10 часовой приобретать, иначе хронометраж не закроет смену.



#19 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 503 сообщений
    • Онлайн: 78д 17ч 4м
  • 2262 спасибо
  • 4 544 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.08.2018 - 12:39

Длительность сосредоточенного наблюдения входит в оценку напряженности, меня интересовала возможность измерений по Р. или сразу оценки именно на эту длительность, теперь понимаю, что секундомер надо 10 часовой приобретать, иначе хронометраж не закроет смену.

Надеюсь, что вы все-таки проникнитесь истиной:

1. Р 2.2.... - это не про измерения, никаким боком к измерениям чего-либо не касается, поэтому в ОА быть не может.

2. Измерения и оценка по результатам этих измерений - это 2 разных последовательных (одна после другой, а никак не вместе) процедур.

3. Как-то 800 наших реестровых коллег этот вопрос решили же для себя за эти 4 года существования СОУТ и без 10-часового секундомера? )))



#20 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 115 сообщений
    • Онлайн: 115д 5ч 20м 52с
  • 207 спасибо
  • 2 828 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.08.2018 - 12:58

3. Как-то 800 наших реестровых коллег этот вопрос решили же для себя за эти 4 года существования СОУТ и без 10-часового секундомера? )))

Ну тогда к Вам вопрос, как к уже решившему этот вопрос коллеге, как решить без 10-часового секундомера задачу на длительность сосредоточенного наблюдения у Водителей?)



#21 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 503 сообщений
    • Онлайн: 78д 17ч 4м
  • 2262 спасибо
  • 4 544 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.08.2018 - 03:57

Ну тогда к Вам вопрос, как к уже решившему этот вопрос коллеге, как решить без 10-часового секундомера задачу на длительность сосредоточенного наблюдения у Водителей?)

По-моему это уже демагогия ))))



#22 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 08.08.2018 - 07:08

Вы на самом деле не понимаете, что секундомер в ОА совсем не "для напряженности"?

А для трудового процесса. По нему начальство АО рабочий день работникам отсчитывает с точностью до десятых долей секунды. Марафон, он и есть марафон. Все как в спорте. :grin:


НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#23 ОФФЛАЙН   Павел123456

Павел123456

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 10 287
  • 2 сообщений
    • Онлайн: 2ч 32м 28с
  • 0 спасибо
  • 2 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.09.2018 - 16:07

Коллеги как думаете?

 

СОУТ. Водитель городского автобуса, старенький ПАЗик. Измерения проводились летом, тем-ра = 26 градусов. В кабине искусственный источник тепла в принципе есть (печка). Источника холода (кондиционера) - нет. С учетом особенностей в этом случае повышать класс по микроклимату или нет?

 

И вообще, как трактовать приказ 543 "из-за отсутствия на рабочем месте искусственных источников тепла и холода": повышать класс когда нет НИ источника тепла, НИ источника холода?

 

Хотя такого и не бывает в общем-то, печки-то как минимум всегда есть...


Сообщение отредактировал Павел123456: 12.09.2018 - 16:11


#24 ONLINE   Дениз

Дениз

    Коллежский асессор


  • Надворный советник
    • ID: 7 713
  • 660 сообщений
    • Онлайн: 46д 3ч 29м 17с
  • 111 спасибо
  • 660 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.09.2018 - 08:16

Коллеги как думаете?

 

СОУТ. Водитель городского автобуса, старенький ПАЗик. Измерения проводились летом, тем-ра = 26 градусов. В кабине искусственный источник тепла в принципе есть (печка). Источника холода (кондиционера) - нет. С учетом особенностей в этом случае повышать класс по микроклимату или нет?

 

И вообще, как трактовать приказ 543 "из-за отсутствия на рабочем месте искусственных источников тепла и холода": повышать класс когда нет НИ источника тепла, НИ источника холода?

 

Хотя такого и не бывает в общем-то, печки-то как минимум всегда есть...

 

8. При отсутствии на рабочем месте искусственных источникОВ тепла и холода, предназначенных для создания оптимальных условий труда
 

 

я понимаю так: если по результатам измерений-оценки получили не 1 класс, а как минимум 2-ой, то в случае отсутствия источника тепла и (или) источника холода класса (подкласс) по МК следует повышать на 1 степень.
 



Благодарность от 1 участник
Павел123456

#25 ОФФЛАЙН   Павел123456

Павел123456

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 10 287
  • 2 сообщений
    • Онлайн: 2ч 32м 28с
  • 0 спасибо
  • 2 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.09.2018 - 16:48

8. При отсутствии на рабочем месте искусственных источникОВ тепла и холода, предназначенных для создания оптимальных условий труда
 

 

я понимаю так: если по результатам измерений-оценки получили не 1 класс, а как минимум 2-ой, то в случае отсутствия источника тепла и (или) источника холода класса (подкласс) по МК следует повышать на 1 степень.
 

 

Спасибо, определенная логика в этом есть. Думаю так и сделаем.







Темы с аналогичным тегами Класс условий труда, водители, соут, особенности соут у водителей

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 76

Пользователей онлайн: 35 (за последние 15 минут)

4 пользователей, 31 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


A.K., Дениз, Humster85, Бег

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru