Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 1 Голосов

Производственный контроль на рабочих местах с ПЭВМ


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 163

#151 ONLINE   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 342
  • 2 352 сообщений
    • Онлайн: 61д 20ч 59м 55с
  • 1208 спасибо
  • 2 788 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.09.2018 - 06:45

И стоит еще вспомнить физику, что мощность излучения обратно пропорциональна квадрату расстояния. Чтобы не искать эти антенны черт знает где.
Сергей Харисович, Вы абсолютно правы. Я, к сожалению, не полностью процитировал в предыдущем моем сообщении абзац из моей стать (посчитав, что опущенное не имеет к отношения к конкретной рассматриваемой ситуации антенны на крыше), Привожу окончание абзаца полностью:

"Реальная опасность для работников, для населения может возникнуть в том случае, когда передающие антенны базовых станций находятся на одной с ними высоте. Но и в такой ситуации гигиенические нормативы по допустимым уровням электромагнитных полей при существующих мощностях излучений базовых станций реально могут быть превышенными только на малых расстояниях (менее 20-30 метров) от вышек сотовой связи".


  • Сергей это нравится

#152 ОФФЛАЙН   Коллега65

Коллега65

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 2 610
  • 28 сообщений
    • Онлайн: 1д 5ч 55м 19с
  • 2 спасибо
  • 23 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.09.2018 - 07:05

-  "Реальная опасность для работников, для населения может возникнуть в том случае, когда передающие антенны базовых станций находятся на одной с ними высоте. Но и в такой ситуации гигиенические нормативы по допустимым уровням электромагнитных полей при существующих мощностях излучений базовых станций реально могут быть превышенными только на малых расстояниях (менее 20-30 метров) от вышек сотовой связи".

 

Маленькую ложку дегтя в бочку меда: Остается вопрос -  в данной ситуации насколько обоснованы гигиенические нормативы, не устарели они...?


Сообщение отредактировал Коллега65: 06.09.2018 - 07:07


#153 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.09.2018 - 10:01

но которое по мнению трудового коллектива начисто убивало его здоровье.

После радиации вторая по силе страшилка, хотя сейчас уже первая. Но курить и пить всякий шмурдяк не бросят. 


 

 

Остается вопрос -  в данной ситуации насколько обоснованы гигиенические нормативы, не устарели они...?

В принципе Роспотребнадзору уже пора подвести некоторые предварительные итоги, так как масштабный эксперимент с использованием мобильной связи охватил всю страну во всех возрастных группах. Широкое использование  длиться уже минимум лет 10, а наши написологи санитарных правил не могут определиться: к умным или красивым.  СанПиН 2.2.4.3359-16 больше напоминает письмо дяди Федора из Простоквашино, чем итог многолетний практики измерения и оценки физических факторов.    


 

 

Реальная опасность для работников, для населения может возникнуть в том случае, когда передающие антенны базовых станций находятся на одной с ними высоте.

А ведь есть еще много местного оборудования: wifi роутеры, gsm-репитеры, а тут подпирает уже интернет вещей, который весь построен на беспроводных технологиях. 



Благодарность от 1 участник
Коллега65

#154 ОФФЛАЙН   Коллега65

Коллега65

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 2 610
  • 28 сообщений
    • Онлайн: 1д 5ч 55м 19с
  • 2 спасибо
  • 23 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.09.2018 - 10:37

В принципе Роспотребнадзору уже пора подвести некоторые предварительные итоги, так как масштабный эксперимент с использованием мобильной связи охватил всю страну во всех возрастных группах. Широкое использование  длиться уже минимум лет 10, а наши написологи санитарных правил не могут определиться: к умным или красивым.  СанПиН 2.2.4.3359-16 больше напоминает письмо дяди Федора из Простоквашино, чем итог многолетний практики измерения и оценки физических факторов.    
   

 

Возможен вариант, что итоги (гигиенические выводы) не из чего формировать. Оборудование используется, но нормально поставленную задачу гигиенической оценки с выходом но обоснованные нормативы никто не ставил. Проще всего нормативные цифры (параметры) где-нибудь позаимствовать или переписать из отмененного 2.2.4.1191-03. 



#155 ONLINE   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 342
  • 2 352 сообщений
    • Онлайн: 61д 20ч 59м 55с
  • 1208 спасибо
  • 2 788 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.09.2018 - 11:24

Оборудование используется, но нормально поставленную задачу гигиенической оценки с выходом но обоснованные нормативы никто не ставил

 

Информация к размышлению.

 

Из моего учебно-методического пособия по нормированию и измерению электромагнитных полей (март 2018 ), написанного для одного из учебных центров:

- " ..... Дело в том, разработчики СанПиН 2.2.4.3359-16 в описанном выше нововведении по нормированию электромагнитных полей на компьютерных рабочих местах не учли, что для иных технических средств (не ПЭВМ), установленных на этих местах существуют свои (межгосударственные !!!) нормы на уровни полей в рассматриваемых частотных диапазонах. Эти нормы установлены в стандартах, приведенных в приложении 2 настоящего учебно-методического пособия. В качестве примера в таблице 3.2 приведены нормы на допустимые уровни переменных магнитных полей от технических одного из таких стандартов - ГОСТ IEC 62311-2013 "Оценка электронного и электрического оборудования в отношении ограничений воздействия на человека электромагнитных полей (0 Гц - 300 ГГц)". Для сравнения в таблице представлены уровни переменных магнитных полей, которые являются предельно допустимыми для этих же технических средств на компьютерных рабочих местах согласно требованиям СанПиН 2.2.4.3359-16.

Частота,
полоса
частот

Допустимая величина магнитного поля от технических средств
(ГОСТ IEC 62311)

Допустимая величина магнитного поля на рабочих местах с ПЭВМ
(СанПиН 2.2.4.3359)

10 Гц

4200000 нТл

250 нТл

50 Гц

800000 нТл

250 нТл

800 Гц -
150 кГц

50000 нТл

25 нТл - 250 нТл

400 кГц

15000 нТл

25 нТл

 

Столь высокие допустимые уровни полей от технических средств установлены на межгосударственном уровне, в том числе, из-за возможного наличия в современном электронном и электротехническом оборудовании уже упоминавшихся ранее импульсных источников питания. Как видно из таблицы, они (эти допустимые уровни полей от технических средств) на порядки (!!!) превышаю те уровни, которые установлены с 1 января 2017 года в качестве безопасных для компьютерных рабочих местах, на которых могут находиться подобные технические средства".



#156 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 06.09.2018 - 15:51

Как видно из таблицы, они (эти допустимые уровни полей от технических средств) на порядки (!!!) превышаю те уровни, которые установлены с 1 января 2017 года в качестве безопасных для компьютерных рабочих местах, на которых могут находиться подобные технические средства".

Хочу все-таки напомнить, что первоначально, что СанПиН по ПЭВМ разрабатывалось гигиеной детей и подростков именно под свои конкретные нужды - организация компьютерных мест в школах и других детских учреждениях..Атавизмы этого хороши видны в СанПиНе. Возможно этим объясняются и принятые пониженные допустимые уровни излучения.Зачем было обобщать и переносить этот СанПиН на все, включая рабочие места,  сказать трудно. Но в то время бытовало тенденция (поздний Онищенко) устанавливать как более низкие уровни без особого учета технических возможностей самих средств (в данном случае мониторов). И ладно бы, если бы основным их источником была бы Россия. Было бы с кого требовать. Но в годы аыпуска СанПин все мониторы были завозные, Получалась вилка, на которую Госсанэпиднадзор смотрел как всегда философически - мы нормы установили, а дальше хоть трава не расти.


  • Алексей Шевченко это нравится

А голова предмет темный -  исследованию не подлежит


Благодарность от 1 участник
Владимир Ильич

#157 ОФФЛАЙН   Профан

Профан

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 399
  • 214 сообщений
    • Онлайн: 7д 1ч 11м 45с
  • 69 спасибо
  • 214 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.09.2018 - 18:47

Благодарю всех за помощь! Очень важная информация!

#158 ОФФЛАЙН   Юлия 33

Юлия 33

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 10 091
  • 39 сообщений
    • Онлайн: 1д 10ч 35м 27с
  • 0 спасибо
  • 39 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.11.2019 - 13:37

Добрый день!

 

Помогите с выбором прибора для измерения электростатических полей.

У нас имеется прибор ИЭСП-01, но он старенький. Есть ли современный прибор?



#159 ОФФЛАЙН   pzer

pzer

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 6 389
  • 43 сообщений
    • Онлайн: 5д 2ч 19м 57с
  • 28 спасибо
  • 93 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.11.2019 - 14:11

Добрый день!

 

Помогите с выбором прибора для измерения электростатических полей.

У нас имеется прибор ИЭСП-01, но он старенький. Есть ли современный прибор?

ИПЭП-1 удовлетворяет требованиям методики СОУТ



#160 ОФФЛАЙН   Юлия 33

Юлия 33

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 10 091
  • 39 сообщений
    • Онлайн: 1д 10ч 35м 27с
  • 0 спасибо
  • 39 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.11.2019 - 14:15

ИПЭП-1 удовлетворяет требованиям методики СОУТ

А что то можете сказать о приборе СТ-01



#161 ОФФЛАЙН   pzer

pzer

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 6 389
  • 43 сообщений
    • Онлайн: 5д 2ч 19м 57с
  • 28 спасибо
  • 93 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.11.2019 - 14:46

Если вы покупаете СИ для внедрения методики по СОУТ МИ ЭП.ИНТ-10.01-2018 то вам необходимо выдерживать диапазон от не более 20 до не менее 300 кВ/м. 

СИ в принципе все нормальные, но диапазоны у них разные.

ИЭСП-01     1-180

ИПЭП-1      2-1000

СТ-01         0,3-180

 

За свою практику статику при ПК на ПЭВМ выше нормы я видел только на старых мониторах покрытых пылью на 1 см))


Сообщение отредактировал pzer: 05.11.2019 - 14:57


#162 ONLINE   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 342
  • 2 352 сообщений
    • Онлайн: 61д 20ч 59м 55с
  • 1208 спасибо
  • 2 788 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.11.2019 - 19:19

За свою практику статику при ПК на ПЭВМ выше нормы я видел только на старых мониторах

 
У меня был также экзотический случай, когда превышающую нормы статику создавал корпус монитора Как оказалось, корпус был сделан из сильно электризующегося пластика. Но такой случай за все годы был всего лишь один раз.


  • pzer это нравится

#163 ОФФЛАЙН   Юлия 33

Юлия 33

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 10 091
  • 39 сообщений
    • Онлайн: 1д 10ч 35м 27с
  • 0 спасибо
  • 39 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.11.2019 - 13:58

Если вы покупаете СИ для внедрения методики по СОУТ МИ ЭП.ИНТ-10.01-2018 то вам необходимо выдерживать диапазон от не более 20 до не менее 300 кВ/м. 

СИ в принципе все нормальные, но диапазоны у них разные.

ИЭСП-01     1-180

ИПЭП-1      2-1000

СТ-01         0,3-180

 

За свою практику статику при ПК на ПЭВМ выше нормы я видел только на старых мониторах покрытых пылью на 1 см))

Прибор покупаем в целях проведения производственного контроля согласно СанПин 3359



#164 ONLINE   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 342
  • 2 352 сообщений
    • Онлайн: 61д 20ч 59м 55с
  • 1208 спасибо
  • 2 788 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.11.2019 - 17:14

Прибор покупаем в целях проведения производственного контроля согласно СанПин 3359

В таком случае при выборе прибора Вам необходимо руководствоваться, как минимум, двумя требованиями СанПиН 3359 к организации контроля электростатических полей:

1. Пункт  7.3.1 СанПиН 3359

Измерения уровней электрических, магнитных, электромагнитных полей на рабочих местах проводятся в соответствии с утвержденными и аттестованными в установленном порядке методиками.

Это означает, что у вас либо должны быть аттестованные методики измерения, которые можно использовать для приобретаемого вами прибора, либо в Описании типа приобретаемого вами прибора должно быть написано, что методики выполнения измерений этим прибором содержатся в эксплуатационной документации на данный прибор.

2. Пункт 7.3.2.г) СанПиН 3359

Контроль напряженности ЭСП осуществляется посредством средств измерения с допустимой относительной погрешностью не более ±15%

 

Вот с учетом этих двух критериев и выбирайте: что из существующего на рынке вам нужно приобретать.






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 112

Пользователей онлайн: 44 (за последние 15 минут)

2 пользователей, 42 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


Anhekly, Анатолий Афанасьев

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru