Сообщений в теме: 34

[Владимир Ильич]

Коллеги, предлагаю обсудить вопрос, с которым сталкивался каждый!

 

Так как СОУТ это вам не АРМ, в 90% случаях вредные условия труда обусловлены так называемыми неустранимыми факторами.

 

Возьмем для примера водителя автомобиля: напряженность труда класс 3.1 или 3.2

 

В этом случае программа выдает нам какое-нибудь бредовое мероприятие, типа производственной гимнастики или соблюдения режимов труда и отдыха, которое автоматически идет в Перечень рекомендуемых мероприятий. Все понимают, что это формализм чистой воды, условия труда таким образом не улучшить. И для отдельной категории заказчиков это прокатывает.

 

Но встречаются заказчики, которые просят написать что-то типа "мероприятия не требуются", или "в связи с тем, что вредные условия труда обусловлены неустранимыми факторами, мероприятия не разрабатываются", или "учитывая специфику работы водителя автомобиля... и т.д."

 

ВОПРОС:

 

Допустимо ли НЕ РАЗРАБАТЫВАТЬ мероприятия при отнесении условий труда к вредным?

[Не Просто Алексей]

Допустимо ли НЕ РАЗРАБАТЫВАТЬ мероприятия при отнесении условий труда к вредным?

Думаю, мероприятия по улучшению условий труда не всегда означают, что улучшения произойдут до работы условиях приближенных к удовлетворительным, улучшение на мой взгляд-это как улучшить работу сотрудника, водителям кофе например выдавать, кто его любит будет чувствовать улучшение)))

[Ай-болид]

Допустимо ли НЕ РАЗРАБАТЫВАТЬ мероприятия при отнесении условий труда к вредным?

В соответствии с требованием закона, мероприятия должны быть указаны (включены в перечень). При этом нет требований об адекватности таких рекомендаций.
Другой вопрос, как такие рекомендации исполнять и надо ли их исполнять именно в таком виде, как написали эксперды от СОУТ. Об этом тоже не жужат НПА.

Посему, считаю Вашу озабоченность, хоть и не праздной, но не имеющей определённого решения. 

[Владимир Ильич]

как такие рекомендации исполнять и надо ли их исполнять именно в таком виде, как написали эксперды от СОУТ. Об этом тоже не жужат НПА.

 

Как это надо ли исполнять или не надо? Составлен перечень мероприятий, подписанный комиссией, определены ответственные подразделения (лица) и сроки выполнения. Обязательно надо исполнять. Это почти как директор издаст приказ по организации и распишет вам сделать то-то то-то, а вы ему такой: надо ли исполнять ваши требования? Адекватны ли они? НПА об этом не жужжат. Как-то это неправильно.

Думаю, мероприятия по улучшению условий труда не всегда означают, что улучшения произойдут до работы условиях приближенных к удовлетворительным, улучшение на мой взгляд-это как улучшить работу сотрудника, водителям кофе например выдавать, кто его любит будет чувствовать улучшение)))

 

Меня скорее интересует были ли случаи при проверках ГИТ и ГЭУТ, когда придирались к мероприятиям.

[Ай-болид]

Адекватны ли они? НПА об этом не жужжат. Как-то это неправильно.

Именно потому, что ответственность за неисполнение (если на своём уровне организация решит, что выполнение данных мероприятий нереально по каким-либо причинам) отсутствует, способствует появлению рекомендаций каких-нибудь, написанных только потому, что они должны быть в отчёте. 

Если говорить об адекватности таких рекомендаций, то их реализация, зачастую, значительно затратнее эффективности, либо эффект сомнителен, в принципе. Отсутствие механизмов внедрения рекомендаций по улучшению условий труда, когда это требует от предприятия значительных затрат, приводит в конечном итоге к тому, что единственным рычагом воздействия на работодателя становится риск наказания, которого, в данном случае, нет.

Круг замкнулся.

Единственным выходом из данного порочного круга является разработка рекомендаций, которые имели бы перспективу реализации и вели к реальным улучшениям и снижению уровня вредности класса условий труда. Такие рекомендации должны разрабатываться совместно экспертом и комиссией по проведению СОУТ, но для этого должна быть инициатива эксперта дать выполнимые рекомендации, а у РБТД - желание исполнить эти рекомендации. До тех пор, пока у эксперта не будет заинтересованности работать качественно, дополнительно обсуждать с комиссией и руководством организации, если потребуют обстоятельства, суть рекомендаций.

Если Вы верите в желание РБТД потратить деньги "за здорово живёшь", то Вы можете рассуждать на эту тему сколько угодно. Практика и многие дискуссии здесь, на форуме, показывают, что значимость СОУТ в существующей реальности адекватна производству её по оптимальной для заказчика цене, которая ниже реальной раз в двадцать, и дальнейшее существование для предъявления в случае проверки в качестве доказательства существования. До экспертизы, как правило, дело не доходит, поэтому степень ответственности минимальна.

Вот и существуют отчёты о проведённых СОУТ, которые всех устраивают, но толку от них, в конечном итоге, никакого.

[Владимир Ильич]

1. Такие рекомендации должны разрабатываться совместно экспертом и комиссией по проведению СОУТ, но для этого должна быть инициатива эксперта дать выполнимые рекомендации, а у РБТД - желание исполнить эти рекомендации.

До тех пор, пока у эксперта не будет заинтересованности работать качественно, дополнительно обсуждать с комиссией и руководством организации, если потребуют обстоятельства, суть рекомендаций.

 

2. Если Вы верите в желание РБТД потратить деньги "за здорово живёшь", то Вы можете рассуждать на эту тему сколько угодно.

 

 

1. С экспертом? Зачем это эксперту? Задача эксперта определить величину несоответствия и установить класс. Как он может давать свои рекомендации, не являясь специалистом в подобных вопросах? Эксперт может максимум что сделать, это перемерить фактор после проведения мероприятия и сообщить что вредность устранена. В теории это как раз обязанность работодателя. Разработка мероприятий - это задача специалистов работодателя, в конце концов РБТД это оплачивать и с этим потом жить. Но это все в теории.

 

2. Естественно РБТД не хочет тратить деньги. Это логично. Меня другое интересует.

 

________

Если почитать определение что такое АРМ и что такое СОУТ, то СОУТ сама по себе является мероприятием по улучшению условий труда.

Вот у меня вопрос: допустимо ли игнорировать вредные условия труда по неустранимым факторам и не указывать мероприятия по их улучшению в Перечне мероприятий? Является ли это нарушением порядка проведения СОУТ?

[AnOd]

Вот у меня вопрос: допустимо ли игнорировать вредные условия труда по неустранимым факторам и не указывать мероприятия по их улучшению в Перечне мероприятий?

В 33н, по-моему, вообще нет указаний на то, какие именно мероприятия и по каким факторам (устранимым/неустранимым) должны оказаться в Перечне мероприятий. Соответственно, ответ на этот вопрос

Является ли это нарушением порядка проведения СОУТ?

  - Нет.

Вообще, в первую очередь, рекомендации по улучшению должны попасть в карту. Эти рекомендации вносит эксперт. Эксперта, опять же Методика (вроде как!) не обязывает писать рекомендации по устранимым/неустранимым факторам. Вообще где-то прямо указано, что если КУТ по какому-либо фактору вредный, то нужно обязательно эксперту писать рекомендации? )))  А так как это рекомендации, то даже если эксперт туда что-то написал, то это совсем не значит, что Комиссия обязательно должна это мероприятие утвердить в Перечне, т.к. в соответствии с п.1 ст.7 426-ФЗ "Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников" Не обязаны применяться, а всего лишь - могут. А вот если все-таки какие-либо мероприятия по улучшению попали в Перечень и его утвердила Комиссия, то в соответствии с п.6 ч.2 ст.4 426-ФЗ, "Работодатель обязан: реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда".

[Aleks z]

Уважаемый. Владимир Ильич и коллеги-добрый день!
Насчет производственной гимнастики-а кто помнит. что в СССР это было и практиковалось и повышалось
работоспособность и улучшалось самочувствие людей на производстве, почему мы относимся к ней, как к формализму?
Есть в нашей жизни предприятия, где она проводится и реализуется, вот-http://evrika.1class...gimnastikafont/
Соблюдение режимов труда и отдыха-это тоже неплохие рекомендации, так как если человек питается в одно и то же время, встает,
ложится спать, моется и занимается физкультурой и спортом, то польза от этого очевидна, японцы-вот решили уже
весь опыт из СССР вернуть себе.
Убирать мероприятия нельзя, так как они фиксируются и на эту статью ежегодно работодатели тратят немалые деньги,
так как и обучение сотрудников и медосмотры и СОУТ и ПК, обеспечение приборами безопасности, занятия фитнесом, бассейн
-все это мероприятия по охране труда.
Убрать вредные условия труда если нельзя, то можно предлагать мероприятия по улучшению условий труда-можно
ли менять и предлагать другие мероприятия-если это улучшит условия труда работника, то почему нет?
Главное-чтобы на это был согласен работодатель и готов был бы выделять деньги, но вот опыт показывает,
что некоторые независимые ИЛ пишут рекомендации, а работодателям их приходится выполнять, если ИЛ
не хочет идти на компромисс и в результате-при проверке РПН приходит и видит. что работодатель устраняет нарушения
и делает безопасным труд работников-то есть все получается.
С уважением,
Aleks z

[Ай-болид]

допустимо ли игнорировать вредные условия труда по неустранимым факторам и не указывать мероприятия по их улучшению в Перечне мероприятий? Является ли это нарушением порядка проведения СОУТ?

Вы здесь такую кашу выдали.

Что значит "игнорировать... по неустранимым факторам"? Кто по-вашему должен "указывать мероприятия" в отчёте по СОУТ?, тем более включать их в Перчень, являющийся неотъемлемой частью отчёта? Как это Вы себе представляете, что в отчёт будут вноситься мероприятия, запланированные РБТД? Как это эксперт не может давать рекомендаций? Он обязан их дать в соответствии с 426ФЗ, который обязывает соответствующим образом оформлять отчёт, в который входит Перечень мероприятий.

[Владимир Ильич]

1. Что значит "игнорировать... по неустранимым факторам"?

 

2. Кто по-вашему должен "указывать мероприятия" в отчёте по СОУТ?, тем более включать их в Перчень, являющийся неотъемлемой частью отчёта? Как это Вы себе представляете, что в отчёт будут вноситься мероприятия, запланированные РБТД? Как это эксперт не может давать рекомендаций? Он обязан их дать в соответствии с 426ФЗ, который обязывает соответствующим образом оформлять отчёт, в который входит Перечень мероприятий.

 

1. То и значит. У водителя автомобиля вредность по напряженности. Какой смысл разрабатывать мероприятия, если снизить класс все равно не получится. Я про такие случаи.

 

2. Перечень мероприятий подписывает комиссия совместно с экспертом. Т.е. мероприятие - это коллективное решение, не эксперта, а всех членов комиссии, понимаете? На практике же эксперт выгружает из программы какую-то ересь и присылает комиссии на согласование, а тем либо все равно, либо они просят вообще ничего не писать, потому как подписываясь под этим, они сами себя обязывают это выполнять.

 

Эти мероприятия в большинстве случаев формализм и отписка. Вот меня и интересует мнение и опыт коллег на эту тему. Особенно интересно мнение ГЭУТ или ГИТ.

 

 

японцы
СССР 

РПН

 

Алекс, при чем здесь РПН, СССР и Япония?

[Ай-болид]

Т.е. мероприятие - это коллективное решение, не эксперта, а всех членов комиссии, понимаете?

Не понимаю.

И утверждаю, что это коллективное решение эксперта и комиссии. Чтобы комиссия, которая, чаще всего, мало что понимает в СОУТ, или эксперт, который, в свою очередь, не всегда досконально знает особенности тех или иных производств, им нужно работать вместе.

[Владимир Ильич]

Не понимаю.

И утверждаю, что это коллективное решение эксперта и комиссии. Чтобы комиссия, которая, чаще всего, мало что понимает в СОУТ, или эксперт, который, в свою очередь, не всегда досконально знает особенности тех или иных производств, им нужно работать вместе.

 

 

Да еперный театр! Как эксперту и комиссии разработать мероприятия для водителя автомобиля по неустранимой напряженности? И нужно ли?
 

[Aleks z]

Уважаемый Владимир Ильич-ну во-первых нормы в арм были у водителя одни, а в СОУТ уже стали другие.)шум. вибрация) вот-https://www.profiz.ru/sec/2_2015/SOUT/
Вредность по напряженности тоже под вопросом-сейчас же многое зависит от мнения Работодателя(Заказчика). так?
А многие будут заинтересованы просто чтобы убрать вредность и снизить КУТ, ведь при повторной СОУТ ее можно снизить на 1 подкласс, так?
Перечень мероприятий если это частник, а не гос, то они посмотрят-что там эксперт написал и что они в состоянии выполнить-это
опять же согласовывается с Заказчиком, а иначе он скажит: Вы что нас разорить хотите?
И в-третьих-если работника все устраивает и нет претензий к Работодателю-нет ни жалоб в ГИТ и ГЭУТ-то и этим ребятам
с инспекций жить проще и легче, раз работники молча согласны и их все устраивает, если нет-то можно писать и жаловаться, но
априори Работодатель уже будет недоволен, а чтобы такого не произошло-в этом случае должен быть организован диалог Работодатель-Работник-
компания проводящая СОУТ.
В профилактических целях можно писать и производственную гимнастику, защиту временем-организацию режимов труда и отдыха(правильную)
С уважением,
Aleks z

[Ай-болид]

Да еперный театр! Как эксперту и комиссии разработать мероприятия для водителя автомобиля по неустранимой напряженности? И нужно ли?
 

Не нервничайте, 
Я и не думал ёрничать, просто пытаюсь понять суть Вашего вопля в пустыне.

Считаю, что, во исполнение 426-ФЗ Перечень мероприятий составлять нужно обязательно, при этом совершенно не имеет значения что именно туда прописать, так как норм нет и ответственности тоже нет.

Кстати, пример водителя не вполне корректен, так как в его случае напряжённость можно снизить, путём составления такого графика, чтобы его путь пролегал в местах, где число одновременно наблюдаемых объектов будет меньше.

Что делать с теми, кто паяет под лупой, не знаю. Нужно решать с технологом. Возможно, совместить в обязанностях арматурщика (который устанавливает детали в платах) и пайщика, который должен пользоваться лупой, чтобы они в течение смены сменяли вид деятельности.

Если разобраться хорошо, то почти нет таких видов работ, класс уровня вредности на которых невозможно было бы снизить, а значит и рекомендации давать надо вменяемые, а не заниматься формализмом.
Это Вы хотели услышать?

Я обеими руками ЗА, но стимула, выполнять это как положено, нет.

[A.K.]

Если разобраться хорошо, то почти нет таких видов работ

 

 

Где нельзя было бы нарисовать если не оптимальные, то допустимые условия труда...   

[Ай-болид]

Где нельзя было бы нарисовать если не оптимальные, то допустимые условия труда...   

Так ведь СОУТ проводит РБТД. ОПСОУТ пользуется информацией, которую предоставляет заказчик (под роспись), например, "фотографию рабочего дня".

------------------------

Что касается "Оптимальных" условий труда, то этот атавизм существует только для того, чтобы сбивать с толку "охранников труда", не очень разбирающихся в СОУТ.

Если на некоем РМ оценивать КУТ без измерений, то он получается "Допустимым".
Если же вдруг кому-то приходит мысль оценить тяжесть условий труда на этом рабочем месте (например, работник посчитал, что он слишком часто должен ходить в соседний кабинет за бумажками), то это, чаще всего оканчивается тем, что на данном РМ обнаруживается "Оптимальный" КУТ.
Но и это ещё не всё. Когда СОТ изучает результаты СОУТ, то у него наступает просветление - оказывается, у того бездельника, который получает больше, условия труда лучше, чем у него, а главное - они лучше, чем у директора, у которого даже кресло с вентиляцией.

-------------------

Ещё прикольнее было, когда в одной территориальной организации ЖКХ инженер ОТ орала на меня: Вы что, обалдели?! Вы зачем нашему директору "двойку" поставили? Поставьте хотя бы "четвёрку"!

[AlexeyChe]

Вы зачем нашему директору "двойку" поставили? Поставьте хотя бы "четвёрку"!

Чуть чаем не подавился)
У нас был случай, когда к нашему Заказчику приехала проверка и инспектор на них очень сильно наехал, что они, мол, выбрали очень плохую компанию, которая им "наставила" КУТ таких, каких и в природе нет, они нам позвонили-разбирайтесь сами говорят...находимся в одном городе, заехал. Инспектор мне "что это? какой к черту класс 2.4; 4.1;8 итп, откуда Вы это взяли? Как работу-то так делали?..." я уж было испугался, говорю показывайте, что не так, а она оказывается в перечень РМ смотрела, где время воздействия факторов указано...

[Бег]

Чуть чаем не подавился)
У нас был случай, когда к нашему Заказчику приехала проверка и инспектор на них очень сильно наехал, что они, мол, выбрали очень плохую компанию, которая им "наставила" КУТ таких, каких и в природе нет, они нам позвонили-разбирайтесь сами говорят...находимся в одном городе, заехал. Инспектор мне "что это? какой к черту класс 2.4; 4.1;8 итп, откуда Вы это взяли? Как работу-то так делали?..." я уж было испугался, говорю показывайте, что не так, а она оказывается в перечень РМ смотрела, где время воздействия факторов указано...

 

А меня в Вашем рассказу удивило: это с какого перепугу инспектор ГИТ полезла смотреть КУТ и др. Им запрещено лезть в оценку качества.

[A.K.]

А меня в Вашем рассказу удивило

 

А Вы не удивляйтесь!

инспектор на них очень сильно наехал, что они, мол, выбрали очень плохую компанию

Они не только не наезжают, типа, на плохих, но и советуют очень даже настойчиво крайне хороших! И не только по СОУТ, больше это даже касается обучения по ОТ. 

[Регион 25]

А меня в Вашем рассказу удивило: это с какого перепугу инспектор ГИТ полезла смотреть КУТ и др. Им запрещено лезть в оценку качества.

Почему запрещено?

Коллеги, предлагаю обсудить вопрос, с которым сталкивался каждый!

Так как СОУТ это вам не АРМ, в 90% случаях вредные условия труда обусловлены так называемыми неустранимыми факторами.

Возьмем для примера водителя автомобиля: напряженность труда класс 3.1 или 3.2

В этом случае программа выдает нам какое-нибудь бредовое мероприятие, типа производственной гимнастики или соблюдения режимов труда и отдыха, которое автоматически идет в Перечень рекомендуемых мероприятий. Все понимают, что это формализм чистой воды, условия труда таким образом не улучшить. И для отдельной категории заказчиков это прокатывает.

Но встречаются заказчики, которые просят написать что-то типа "мероприятия не требуются", или "в связи с тем, что вредные условия труда обусловлены неустранимыми факторами, мероприятия не разрабатываются", или "учитывая специфику работы водителя автомобиля... и т.д."

ВОПРОС:

Допустимо ли НЕ РАЗРАБАТЫВАТЬ мероприятия при отнесении условий труда к вредным?

Эксперту допустимо. РБДТ нет. Преценденты были, невыполнение мероприятий. http://www.consultan...102a7b5c58fb6b/

[Бег]

Почему запрещено?

 

Пункт 5 Рекомендаций по организации и проведению проверок соблюдения требований Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" организациями, уполномоченными на проведение специальной оценки условий труда и их применение при реализации полномочий по проведению федерального государственного надзора в установленной сфере деятельности:

 

«Вместе с тем, ни при каких обстоятельствах задачами и предметом любой проверки, проводимой государственными инспекторами труда в целях осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением организациями, уполномоченными на проведение специальной оценки условий труда, требований законодательства о специальной оценке условий труда, не может являться оценка качества проведенной ими специальной оценки условий труда, так как в соответствии с положениями статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 24 Федерального закона N 426-ФЗ решение данного вопроса отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, уполномоченных на проведение государственной экспертизы условий труда.» 

[Регион 25]

Это РЕКОМЕНДАЦИИ.

[Aleks z]

Рекомендации-да, но при проверках всплывает план улучшения условий труда и каждый Работодатель планирует в бюджет

на следующий год выполнение мероприятий.

Ведь за невыполнение плана улучшений условий труда при проверке прокуратурой или ГИТ, СЭС может и штрафик прилететь.

а то. что Работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда на рабочих местах-так такое есть, но как известно

проще договориться и убрать вредность, чем потратить силы и средства для улучшения условий труда.

А насчет водителя в ВУТ-так они же водители много не попросят, да и все понимают и сами соглашаются, а кто нет, так

тот сам себе новое место работы найдет с более достойной оплатой-так думают многие Работодатели.

Никто никого просто так не держит, всем нужны только выгодные сотрудники, верно?

С уважением,

Aleks z

[Romanus Romanum]

Почему запрещено?..

Потому что - часть 1 статьи 24 закона №426-ФЗ.

Потому что - часть первая статьи 216.1 ТК РФ, ссылающаяся на Приказ Минтруда №549н.

Потому что - пункты 5, 6 и, частично, 7 Порядка, утверждённого данным Приказом.

Потому что, наконец, пункт 5 Приказа Роструда №199 - да, этим приказом утверждены только "рекомендации" по проверке, но тем не менее, все инспекторы ГИТ обязаны их исполнять.

Ну и по полномочиям ГЭУТ, региональных ГИТ и непосредственно Роструда можно ещё полазить...

[Владимир Ильич]

 

А насчет водителя в ВУТ-так они же водители много не попросят, да и все понимают и сами соглашаются, а кто нет, так

тот сам себе новое место работы найдет с более достойной оплатой-так думают многие Работодатели.

 

 

Алекс, ваши предложения по снижению КУТ у водителя

[Сергей]

Алекс, ваши предложения по снижению КУТ у водителя

Пересесть на ослов.

[Владимир Ильич]

Пересесть на ослов.

 

Вам разве не интересны предложения Алекса по снижению вредности по напряженности?
 

[Сергей]

Вам разве не интересны предложения Алекса по снижению вредности по напряженности?

Очень интересны, но как администратору ресурса. Будет за что выписать кратковременный бесплатный отпуск.

[Ай-болид]

ваши предложения по снижению КУТ у водителя

Мои пять копеек в конкретные УТ водителей.

Пытался разбираться в этом вопросе, но упёрся в то, что формулировка оценки условий труда по напряжённости некорректна - нужно понимание, например, плотности поступающих сигналов.

Для начала, нет чёткого определения таких сигналов. Например, считать ли таким сигналом пешехода, или одним сигналом считать каждую смену траектории движения пешехода, или каждое движение данного пешехода, наконец, считать ли пешехода световым сигналов, вообще?

Допустим, я определился, что каждый пешеход, каждая машина, каждый сигнальный огонь на ней (стоп-сигнал, ходовые огни, моргающий дальний, каждый поворотник в отдельности и аварийка в целом, так как это разные сигналы), дорожные знаки и светофоры, где каждый свет это разные сигналы, каждый прибор на приборной панели автомобиля, каждое зеркало, каждая сигнальная лампа на панели приборов (если она загорается), звуковые сигналы, в том числе и телефонные, звук работающего двигателя и другие звуки, если они появляются в процессе движения (например скрип индикатора износа колодок).

Всё это возможно сосчитать, если определиться, что всё это сигналами является.

Посчитали, получается, что для интенсивного движения в будний день в Москве плотность поступающих сигналов будет, в среднем, около 350 в час.

И что? Допустим, водитель директора, который ставит служебную машину на стоянку возле своего дома, тратит на передвижение в условиях этой плотности сигналов 4 часа в день, остальное время сидит в офисе и пасьянсы в компе раскладывает. Его КУТ будет определяться тем, что он ездит в условиях плотности поступающих сигналов 350 в час (вне зависимости от того сколько часов он находится за рулём, или 350 нужно будет умножить на 4, а потом разделить на восемь, чтобы узнать среднее значение за смену, и оценивать исходя из этих среднесменных значений?

 

Владимир Ильич, я с самого начала и не стал увязать в этом разговоре именно поэтому - слов много, а выхлоп с них нулевой.

Нет чёткого понимания предмета и сути оценки, так о каких мерах по устранению вредных воздействий каких-либо факторов может идти речь, если нет чёткого понимания (читай - методики)?

Каждый оценивает по своему разумению, а уж мероприятия эксперту, как правило, настолько фиолетовы - написал "Соблюдение режима труда и отдыха", и отстаньте от меня все.

[Aleks z]

У водителей теперь правда не у всех, но ставят приборы учета рабочего времени и по ним гаишник может уже смотреть сколько и как работал водитель, сколько часов находился за рулем, а сколько отдыхал.(это что касается режима труда и отдыха)+ устанавливают

на автомобиле регистраторы, на которых все пишется.

Насчет сигналов=когда помню еще при арм делали оценку тяжести и напряженности, то там считалось и количество аварийных ситуаций и одновременных сигналов и объектов наблюдения и у нас выходила оценка 3.1 или 3.2, а мероприятия=да соблюдение режима труда и отдыха, соблюдение скоростного режима движения, проверки и обучение "поведения водителей в стрессовых ситуациях"(кстати весьма полезные курсы и отработка ситуаций, а то водителей все учат теории, а например. как оказывать первую доврачебную медицинскую помощь не учат или мало где учат практически).

C уважением,

Aleks z