Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 1 Голосов

Опротестовать СОУТ. Ионизирующее излучение.


Лучший Ответ , --

Перейти к сообщению


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 11

#1 ОФФЛАЙН   АнатолийД

АнатолийД

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 10 693
  • 3 сообщений
    • Онлайн: 4ч 57м 48с
  • 1 спасибо
  • 44 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.12.2018 - 14:02

Здраствуйте, форумчане.
Реально ли признать СОУТ недействительной через суд?
Работаю рентгенолаборантом в больнице.
У нас была проведена спецоценка. В итоге 2 класс вредности.
Суть вопроса вот в чем:
Оценка была проведена при помощи дозиметра ДКГ-07Д "Дрозд", у аппарата диапазон регистрируемого излучения от 0,05 до 0,3 мЭв.
А вот диапазон рентген-излучения от 0,00001 до 0,1 мЭв.
Выходит излучение рентген-аппарата в диапазоне до 0,05 мЭв не регистрируется "Дроздом", а это половина всего излучения.

Также всех сотрудников в протоколе СОУТ обозначили как сотрудников группы Б или население. По внутрибольничному приказу мы числимся как группа А.

Во всех протоколах, на разных рабочих местах, абсолютно у всех прописана одинаковая "максимально потенциальная эффективная доза" - 0,3 мЗв/год.
Специалист-оценщик также проверял журнал ежеквартального учета доз. Так вот там у всех 0.3 мЗв и больше только в одном квартале набегает.

Моя коллега не расписалась в протоколе СОУТ, и выходит не ознакомлена. Она даже не указана в нем.

Реально ли основываясь на данных фактах, отменить результат спецоценки?

Сообщение отредактировал АнатолийД: 14.12.2018 - 14:27


#2 ОФФЛАЙН   Андрей Назаров

Андрей Назаров

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 10 153
  • 13 сообщений
    • Онлайн: 3д 18ч 6м 12с
  • 2 спасибо
  • 13 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.12.2018 - 14:28

Добрый день, Анатолий! Не могу сказать процедуру оспаривания. Здесь, надеюсь, помогут.

По поводу измерения МЭД рентгеновского излучения. Энергия рентгеновского  излучений в медицине начинается от 15-20 кэВ. Далее, "Дрозд" не предназначен для измерения рентгеновского излучения, к тому же с источниками кратковременного / импульсного воздействия.

Хотя, если честно, вам будет очень трудно подтвердить вредный условия. Таковы реалии


  • andrewgis это нравится

Благодарность от 1 участник
АнатолийД

#3 ОФФЛАЙН   АнатолийД

АнатолийД

    Коллежский регистратор

  • Автор темы

  • Коллежский регистратор
    • ID: 10 693
  • 3 сообщений
    • Онлайн: 4ч 57м 48с
  • 1 спасибо
  • 44 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.12.2018 - 15:01

Мучает еще один вопрос, есть ли бюджетный дозиметр, для личного пользования?
Наши DTU-01 отвозят в фирму, где снимают показания, и я сомневаюсь в их добросовестности.

Изначально работал на ставку, доза была ~0,3 мЗв в квартал. Потом с середины квартала стал совмещать в этом же отделении на полставки, в итоге доза стала ~1.5 мЗв. Прием очень большой и на двух аппаратах, а то и на трех (кт, ммг, rg). Продолжил работать на полторы ставки, но при последующих ежеквартальных проверках полученная доза "вернулась" к ~0,3 мЗв.
Задавал вопрос ответственному инженеру, она сказал мол это все бред, никаких высоких доз не будет, у вас тупо фон.

В итоге после всего этого у меня закрались сосмнения. Хотел лично убедится во всем.

Сообщение отредактировал АнатолийД: 14.12.2018 - 15:11


#4 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 004 сообщений
    • Онлайн: 170д 8ч 59м 15с
  • 7081 спасибо
  • 62 774 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.12.2018 - 17:16

Во всех протоколах, на разных рабочих местах, абсолютно у всех прописана одинаковая "максимально потенциальная эффективная доза" - 0,3 мЗв/год. Специалист-оценщик также проверял журнал ежеквартального учета доз. Так вот там у всех 0.3 мЗв и больше только в одном квартале набегает.

 

Из методики проведения СОУТ.

70. Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии ионизирующего излучения осуществляется на основе систематических данных текущего и оперативного контроля за год.

69. Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии ионизирующего излучения осуществляется в соответствии с приложением N 19 к настоящей Методике.

Приложение N 19 к Методике проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению

Отнесение условий труда по классу (подклассу) условий труда при воздействии ионизирующего излучения (в зависимости от значения потенциальной максимальной дозы при работе с источниками излучения в стандартных условиях), м в/год

 

             
                                                           

Прикрепленные файлы


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 2 участника(ов)
Очкарик , АнатолийД

#5 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 004 сообщений
    • Онлайн: 170д 8ч 59м 15с
  • 7081 спасибо
  • 62 774 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.12.2018 - 09:04

На указанных фактах реально опротестовать результаты этой спецоценки.
Это, смотря как оформили результаты, коллега.

Если на основе систематических данных текущего и оперативного контроля за год по приложению № 19 был определен класс (подкласс) условий труда при воздействии ионизирующего излучения, а с "Дроздом" просто походили для "видимости"... ничего не будет. Если у людей мозг отключился и они рентгентовское излучение принялись измерять (и записывать показания в протокол) тем, чем оно не может измеряться... ну, таких и не жалко.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 1 участник
АнатолийД

#6 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 579 сообщений
    • Онлайн: 79д 20ч 19м 26с
  • 2277 спасибо
  • 4 670 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.12.2018 - 12:01

Здраствуйте, форумчане.
Реально ли признать СОУТ недействительной через суд?
Работаю рентгенолаборантом в больнице.
У нас была проведена спецоценка. В итоге 2 класс вредности.
Суть вопроса вот в чем:
Оценка была проведена при помощи дозиметра ДКГ-07Д "Дрозд", у аппарата диапазон регистрируемого излучения от 0,05 до 0,3 мЭв.
А вот диапазон рентген-излучения от 0,00001 до 0,1 мЭв.
Выходит излучение рентген-аппарата в диапазоне до 0,05 мЭв не регистрируется "Дроздом", а это половина всего излучения.

Также всех сотрудников в протоколе СОУТ обозначили как сотрудников группы Б или население. По внутрибольничному приказу мы числимся как группа А.

Во всех протоколах, на разных рабочих местах, абсолютно у всех прописана одинаковая "максимально потенциальная эффективная доза" - 0,3 мЗв/год.
Специалист-оценщик также проверял журнал ежеквартального учета доз. Так вот там у всех 0.3 мЗв и больше только в одном квартале набегает.

Моя коллега не расписалась в протоколе СОУТ, и выходит не ознакомлена. Она даже не указана в нем.

Реально ли основываясь на данных фактах, отменить результат спецоценки?

Опротестовать по выложенным вами данным реально. Но подтвердить вредность по результатам сделанной повторно СОУТ - нереально. Долго и бузуспешно будете мучиться с судами, но вредность не подтвердите. Потому что ранее у вас существовала вредность не за превышение излучения, а по причине:

1.  предоставлялась за принадлежность к определенным Спискам, ваша профессия - списочная. Сейчас эти Списки не являются обязательными и с условиями труда (наличием вредности) не связаны, применяются только если предусмотрены Колдоговором и бюджет на это дает деньги ( а это очнь редкое исключение)

2. Вредный класс учлови


  • Владимир Ильич это нравится

Благодарность от 1 участник
АнатолийД

#7 ОФФЛАЙН   Aleks z

Aleks z

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 5 370
  • 2 030 сообщений
    • Онлайн: 97д 14ч 47м 20с
  • 245 спасибо
  • 3 825 баллов
  • 1 Записей блога
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.12.2018 - 12:56

Добрый день, АнатолийД, уважаемые коллеги!

Да. я согласен с всем вышеизложенным, но смысл есть еще и в следующем:

Если мы полагаем. что КУТ вредные, то необходимо ежегодно помимо СОУТ проводить производственный контроль,

вот для его проведения можно пригласить "независимую" ИЛ, которая выполнит работу. 

Но вопрос надо и решать с руководством, с ИОТ и профсоюзом-если есть факт производства работ во ВУТ-то должен быть журнал учета, куда посменно необходимо записывать и вести и приказ. Придется убеждать Работодателя и других коллег.

Не уверен, что индивидуальные дозиметры спасут-но если есть желание и необходимость бороться за правду, то

необходимы факты, с которыми можно будет идти в суд и лучше, чтобы их было побольше-например если Вы, АнатолийД ежегодно проходите медицинский осмотр по пункту ионизирующего излучения, то это также можно использовать и результаты медосмотра тоже.

Как говорится чем больше бумажек. тем лучше, а еще можете переговорить с руководством, АнатолийД, что Вам бы не хотелось

бы обращаться в Роспотребнадзор и Прокуратуру, а хотелось бы решить вопрос взаимовыгодно и полюбовно, не

доводя дело до крайностей.

Удачи и успехов, АнатолийД!

С уважением,

Aleks z



Благодарность от 1 участник
АнатолийД

#8 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Действ. статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 165
  • 2 199 сообщений
    • Онлайн: 216д 19м 33с
  • 742 спасибо
  • 5 122 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.12.2018 - 14:25

Реально ли признать СОУТ недействительной через суд?

 

Единственное чего вы добьетесь, это спустя много времени выяснения отношений (в т.ч. со своим руководством), подготовки документов, в которых очень сложно разобраться и прочей волокиты, наймут новую организацию, которая так же поставит вам допустимые условия труда. А вас после всего этого постараются выдворить с работы, что б не "бузил".

 

Примите как должное, президент РФ в 2014 году принял решение об "улучшении" условий труда по всей стране, подписав 426 ФЗ. Ваши условия труда до 2014 года и после - это разные условия труда, даже учитывая то, что ничего по сути не изменилось.
 


  • Елена Ник это нравится
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

Благодарность от 1 участник
АнатолийД

#9 ОФФЛАЙН   АнатолийД

АнатолийД

    Коллежский регистратор

  • Автор темы

  • Коллежский регистратор
    • ID: 10 693
  • 3 сообщений
    • Онлайн: 4ч 57м 48с
  • 1 спасибо
  • 44 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.12.2018 - 16:42

Спасибо всем за ответы. У нас раньше помимо ионизирующего фактора, также был световой и напряженность труда.
Но остальные факторы специалист замерять отказался, ссылаясь на 426-ФЗ:

6. Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости.


Я обсуждал все ошибки по СОУТ сначала с заведующей, был проигнорирован, потом с охраной труда, тоже самое было, правда администрацию они проинформировали, в итоге меня свели со специалистом СОУТ, он сказал мои доводы не о чем, он действовал в рамках закона. Потом я обратился в роспотребнадзор (передали в минтруд и дело встало) и пошел прессинг со стороны руководства. Так что увольнения я не боюсь, тем более работодатель всячески плевал на ТК РФ, увеличили объем работы без оплаты и без согласия.
А так быть может сделаю доброе дело хоть ангиографистам, им тоже сняли вредность. Хотели судится, но взяли на испуг.
IMG_20181217_163952.jpg

Сообщение отредактировал АнатолийД: 17.12.2018 - 16:37


Благодарность от 1 участник
Aleks z

#10 ОФФЛАЙН   Светлов

Светлов

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 1 828
  • 402 сообщений
    • Онлайн: 3д 11м 18с
  • 65 спасибо
  • 418 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.12.2018 - 21:52

наличие протоколов радиационного контроля (обычно роспотребнадзора для допуска кабинета в работу). Хотя в 80% случаев - дело тухлое.
Думаю процент "тухлости" выше, коллега. Если работнику будет установлен класс отличный от допустимого по ионизирующему излучению, установку, сто пудов, законсервируют до окончания разбирательства. Потом признают безопасной, конечно...

Можно опротестовать результаты проведенной СОУТ, будет назначена внеплановая. По результатам внеплановой класс установят 2. И уже по этим результатам все равно лишат доплат и компенсаций, которые были назначены ранее по результатам АРМ.

Вам прямым текстом пишет специалист:

Примите как должное, президент РФ в 2014 году принял решение об "улучшении" условий труда по всей стране, подписав 426 ФЗ. Ваши условия труда до 2014 года и после - это разные условия труда, даже учитывая то, что ничего по сути не изменилось.
  а Вы читаете и не хотите понимать смысла: не будет у Вас теперь доплат и компенсаций за принадлежность к профессии, с 2014 года вредность в профессии должна подтверждаться результатами СОУТ. Измерения по ионизирующим в СОУТ проводить не надо, смотрите п. 70 Методики проведения СОУТ:  70. Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии ионизирующего излучения осуществляется на основе систематических данных текущего и оперативного контроля за год.

#11 ОФФЛАЙН   Елена Ник

Елена Ник

    Статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 720
  • 1 554 сообщений
    • Онлайн: 187д 20ч 40м 12с
  • 1081 спасибо
  • 2 070 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.12.2018 - 11:33

Примите как должное, президент РФ в 2014 году принял решение об "улучшении" условий труда по всей стране, подписав 426 ФЗ.

По сути - да, А вообще - Гос. дума (народные избранники) - приняли закон, а президент (гарант Конституции) - подтвердил, что закон не нарушает конституционные права граждан.



Благодарность от 1 участник
Владимир Ильич

#12 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Тайный советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 2 986 сообщений
    • Онлайн: 50д 21ч 53м 46с
  • 959 спасибо
  • 6 929 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.12.2018 - 22:26

Мучает еще один вопрос, есть ли бюджетный дозиметр, для личного пользования?

 

https://lleo-kaganov...com/115208.html



Благодарность от 1 участник
АнатолийД



Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 60

Пользователей онлайн: 12 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 12 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru