Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 1 Голосов

Методики для целей СОУТ


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 39

#31 ОФФЛАЙН   Виктор86

Виктор86

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 6 891
  • 123 сообщений
    • Онлайн: 38д 8ч 39м 11с
  • 51 спасибо
  • 153 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 05.03.2019 - 15:02

каков номер Вашей методики во ФГИС "АРШИН"

Нету, но альтернативы я пока не вижу! Они есть, конечно, но с таким же результатом!  



#32 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 205 сообщений
    • Онлайн: 56д 10ч 19м 3с
  • 1139 спасибо
  • 2 605 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.03.2019 - 15:34

у него год выпуска 2005. Так что - без вариантов)

Варианты всегда есть в любом деле...... Может быть не совсем стандартные, но ....есть.

Могу предложить один вариант для вашей ситуации.

Обратитесь к разработчику (производителю) прибора. Не исключено что вам удастся договориться произвести совершенно официально за небольшую плату обмен старого вашего прибора на новый. Вы отдаете прибор с годом выпуска 2005, а:

- получаете взамен новый прибор с документами 2019 года, либо

- получаете взамен "новый прибор" с документами 2019 года.

Надеюсь, разница этих двух вариантов понятна  :smile3:

Попробуйте - попытка не пытка. Но в принципе, юридически вариант при грамотном оформлении документов вполне законный, если производство данного прибора на настоящее время не прекращено.



#33 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 816 сообщений
    • Онлайн: 168д 13ч 41м 47с
  • 7010 спасибо
  • 62 027 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.03.2019 - 22:03

сообщите, пожалуйста, каков номер Вашей методики во ФГИС "АРШИН" в разделе "Аттестованные методики (методы) измерений" ?

Не время отпускать колкости в адрес друг друга, коллеги, у нас не так много времени осталось, поэтому силы нужно тратить расчетливо. Пора инициировать внесение изменений в статью 13 ФЗ-426 с целью исключения очевидных "ненужностей". 

ФЗ-426 ст. 13

1. В целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат следующие вредные и (или) опасные факторы производственной среды:

...

2) химические факторы - химические вещества и смеси, измеряемые в воздухе рабочей зоны и на кожных покровах работников, в том числе некоторые вещества биологической природы (антибиотики, витамины, гормоны, ферменты, белковые препараты), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа...

"Красное" исключить к чертовой матери!

Пусть будет так (например):

2) химические факторы - химические вещества и смеси, измеряемые в воздухе рабочей зоны и на кожных покровах работников, в том числе некоторые вещества,  для контроля содержания которых используют методы химического анализа.

 

Но задача непростая. Нужно обосновать почему необходимо убрать "красненькое". А труднее всего доказать, обосновать очевидные вещи...


  • andrewgis и Заведующая это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#34 ОФФЛАЙН   Богданович Александр

Богданович Александр

    Статский советник


  • Тайный советник
    • ID: 1 068
  • 1 743 сообщений
    • Онлайн: 103д 9ч 17м 8с
  • 958 спасибо
  • 2 145 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.03.2019 - 03:57

Но задача непростая. Нужно обосновать почему необходимо убрать "красненькое". А труднее всего доказать, обосновать очевидные вещи...

Как например наличие врача.

Зачем - никто не объяснил, но должен быть.

Хотя по сравнению с методиками врач уже кажется такой маленькой проблемой....


  • andrewgis это нравится

#35 ОФФЛАЙН   andrewgis

andrewgis

    Титулярный советник


  • Коллежский асессор
    • ID: 877
  • 440 сообщений
    • Онлайн: 41д 9ч 15м 10с
  • 170 спасибо
  • 559 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.03.2019 - 23:08

Пора инициировать внесение изменений в статью 13 ФЗ-426 с целью исключения очевидных "ненужностей"

 

 

Абсолютно согласен, тем более что осталось 1 год и 7 месяцев "грязного времени", но с учетом времени, отпущенного нам по регламентам РА и МТ по аккредитации, ПК, расширениям, вхождениям в реестр, приостановкам, восстановлениям и т.п. , чистого времени - не более года или меньше.

 

Настала пора "замахнуться на, понимаете ли Вильяма, нашего, Шекспира" - 426-ФЗ. А представляете, насколько бы лучше бы работали чиновники МТ вечером в министерстве, если бы утром они работали у шлифовального станка ?  :) https://www.youtube....h?v=XUA2HIIT0hQ

 

Абсолютно поддерживаю инициативу. Готов поучаствовать.

 

И еще, фразу "на кожных покровах работников" необходимо удалить как из оценки химического фактора, так и из ионизирующего излучения (классификатор в том числе), по причинам:

 

1. Методика 33н не содержит нормативов или ссылок на нормативы по оценке классов УТ влияния ВВ на кожных покровах человека.

 

2. Влияние непроникающего (бета-излучения) на поверхностях весьма условно в смысле оценки воздействия на человека (не проникает абсолютно даже сквозь слой обычного листа бумаги для лазерного принтера) и, самое главное, оценка отсутствует в методике 33н. 

 

По поводу методов КХА, ИМХО их тоже надо убирать вообще из требований !

Где надо для дела, они все равно будут. Иначе - тоже, полная профанация.

 

 

Пример:

Нами всеми любимый объект -электрогазосварщик.

Химия -  содержание ВРЕДНЫХ ВЕЩЕСТВ В СВАРОЧНОМ АЭРОЗОЛЕ (твердая фаза и газы).

Весьма уважаемый документ МУ (Методические указания) от 22.12.1988 N 4945-88 (действующий). Других нет.

 

Смотрим процесс отбора проб  и определения результата (раздел 2 и 3) для 1 р.м. :

 

1. Время подготовки проб к определению 5-6 часов.

2. Отбор одной пробы - 15 мин.

3. Необходимо отобрать 5 проб  для получения достоверного разового результата. (Как хотите, или пять аспираторов одновременно или 5 подряд одним).

4. Для характеристики уровня среднесменных концентраций необходимо проводить обследование не менее 5 человеко-смен, не менее трех разовых (5-ти кратных) разовых отборов проб (например начало смены, середина и конец) .

 

Итого - (3 раза за смену) * (5 проб) * (5 смен) = 75 проб (фильтров) по 15 минут на 1 рабочее место за 5 смен (4 часа в день чистого времени). Сколько будет стоить анализ одного рабочего места ?

 

И все это для того, чтобы получить всем давно уже известные данные. Зато мы, как Абдулов, Куравлев и Муравьева в известном фильме "получим более точную кривую" :) и точно скажем, что сварщик Иванов в первом цехе пойдет на льготную пенсию, а вот Сидоров, из пятого, слишком профессионально и быстро варит, поэтому плохо "дымит" и на пенсию пойдет  "так же как все !!!". :)


Сообщение отредактировал andrewgis: 07.03.2019 - 00:05

  • АНО "КОНСАЛТ-БЕЗОПАСНОСТЬ" это нравится

#36 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 816 сообщений
    • Онлайн: 168д 13ч 41м 47с
  • 7010 спасибо
  • 62 027 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.03.2019 - 05:54

Целесообразность внесения изменений очевидна, коллега.

Нужно обосновать, т.е. объяснить почему нужно "глупости" убрать из статьи ФЗ.


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#37 ONLINE   Aleks z

Aleks z

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 5 370
  • 2 001 сообщений
    • Онлайн: 96д 14ч 39м 22с
  • 241 спасибо
  • 3 744 баллов
  • 1 Записей блога
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.03.2019 - 13:59

А давайте, уважаемые коллеги соберем все "ляпы" в ФЗ и 33н и в виде письма в

Минтруд как Официальное письмо по сотрудничеству напишем, а можно и голосование запустить, кто, а кто против?!

Надо думаю предлагать Минтруду и тем, кто разработал 426-ФЗ и 33н(тихо подозреваю. что это был Клин)-внести изменения

в ФЗ и Методику и тем самым выполнить "работу над ошибками".

С уважением,

Aleks z



#38 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 816 сообщений
    • Онлайн: 168д 13ч 41м 47с
  • 7010 спасибо
  • 62 027 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.03.2019 - 17:13

А давайте,
  Ну и "дайте", Алекс!...

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#39 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 5 541 сообщений
    • Онлайн: 79д 13ч 31м 4с
  • 2269 спасибо
  • 4 632 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.03.2019 - 04:31

А давайте, уважаемые коллеги соберем все "ляпы" в ФЗ и 33н и в виде письма в

 

Начинайте !



#40 ОФФЛАЙН   ТехноЛаб

ТехноЛаб

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 10 179
  • 12 сообщений
    • Онлайн: 7ч 46с
  • 7 спасибо
  • 12 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.03.2019 - 05:45

Раздел, посвященный контролю качества, в методиках на ИТ описан очень невнятно, многие не поймут.

Обратите внимание на то, что методика для измерения концентрации ацетона МИ ХВ-22.01-2018, аттестованная в ФГУП «ВНИИМС», заметно отличается от тех 22 методик, которые аттестованы  в ФБУ «Ростест-Москва» и посвящены замерам с помощью индикаторных трубок.  Эта методика выделяется среди остальных 22 методик (замеры с помощью ИТ) тем, что в ней относительно более грамотно и детально описан раздел, посвящённый контролю качества результатов измерений (ВЛК). Из всех 23 методик (замеры с помощью ИТ), только в этой методике описан алгоритм действий на тот случай, если не выполнено условие приемлемости  результатов единичных измерений.

 

После похвалы немного поругаем:

В формуле № 5 расчет абсолютной погрешности для результата измерений массовой концентрации ацетона производится неправильно – забыли домножить на Xсредн.

По состоянию на 13.03.2019г  формула № 6, предназначенная  для расчёта среднесменной концентрации ацетона,  тоже ошибочна (правильную смотрите в ГОСТ 12.1.005-88 пункт 4.3.1).

Так же не понятно с какой погрешностью указывать результат расчёта среднесменной  концентрации ацетона  Xcc

 

Тем лабораториям, которые планируют освоить и внедрить данную методику, стоит задуматься о возможной  покупке поверочных  газовых смесей.  При контроле точности, без ПГС в данном случае не обойтись.

Это добавит дополнительной суеты и финансовых затрат на этапе внедрения.

 

Контроль стабильности стандартного отклонения промежуточной прецизионности рутинного анализа с изменяющимися факторами «время»  и «оператор»  по  6.2.3 ГОСТ Р ИСО 5725-6, как я понимаю, для данной методики тоже нужно проводить с помощью ПГС. Ведь воздух – это не кокс, как в том примере. Воздух  в  помещении нестабилен во времени.  Но может в качестве изменяющегося фактора будет достаточно только «оператор» ?  Тогда, как я понимаю, можно обойтись без ПГС.


Сообщение отредактировал ТехноЛаб: 13.03.2019 - 06:09

  • andrewgis это нравится




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 87

Пользователей онлайн: 82 (за последние 15 минут)

6 пользователей, 76 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


kHaos, Юджин, Барн, AllNightLong, Не Просто Алексей, Сеньёр Помидор

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru