Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 1 Голосов

СИ для методики измерений тяжести


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 142

#91 ОФФЛАЙН   avsha

avsha

    Коллежский асессор


  • Коллежский асессор
    • ID: 7 151
  • 575 сообщений
    • Онлайн: 77д 23ч 19м 43с
  • 82 спасибо
  • 784 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.09.2019 - 14:49

Коллеги, читая клинскую методику на тяжесть обнаружил, что требования на динамометры невозможно выполнить по погрешности.

В таблице Б.2 – "Масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную" указан один диапазон, по которому "Допускаемая (целевая) неопределенность результата измерений (Utarget), полученного за установленный временной интервал"  должна быть равна 0,2 %.

Согласно требованиям методики в п.5.1.4 "характеристика допускаемой погрешности измерения силы, не превышающей одной четвертой от значения допускаемой (целевой) неопределенности результата измерений согласно требованиям Таблицы Б.2."

 

Если заглянуть в раздел 4 ГОСТ ГОСТ 8.640-2014 "Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Государственная поверочная схема для средств измерений силы (с Поправкой)", то там есть требования к  рабочим средствам измерений (динамометры). В таблице 5 приведены требования по допустимой относительной погрешности, минимальное значение - 0,06 %.

 

Чтобы соблюдались требования методики, для неопределенности 0,2 % в данном диапазоне нужно иметь погрешность динамометра не более 0,05 %.  Даже рабочие эталоны 2 разряда на измерение силы не могут обеспечить такую точность! 


Сообщение отредактировал avsha: 03.09.2019 - 15:16

  • Stevorix и Leskalo это нравится

#92 ОФФЛАЙН   ТехноЛаб

ТехноЛаб

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 10 179
  • 27 сообщений
    • Онлайн: 18ч 34м 23с
  • 12 спасибо
  • 27 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.09.2019 - 15:16

В таблице Б.2 – "Масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную" указан один диапазон, по которому "Допускаемая (целевая) неопределенность результата измерений (Utarget), полученного за установленный временной интервал"  должна быть равна 0,2 %.

В таблице Б.2  значения допускаемой (целевой)  неопределённости для некоторых диапазонов измерений заданы в относительных измерения, а некоторые в абсолютных единицах измерения.

Для диапазона измерений св. 10 до 13 кг.  допускаемая (целевая)  неопределённость  -  0,2 кг  = 200 грамм


  • Stevorix и Leskalo это нравится

#93 ОФФЛАЙН   avsha

avsha

    Коллежский асессор


  • Коллежский асессор
    • ID: 7 151
  • 575 сообщений
    • Онлайн: 77д 23ч 19м 43с
  • 82 спасибо
  • 784 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.09.2019 - 15:23

а некоторые в абсолютных единицах измерения

 

Мнээээээ, а я думал, что просто забыли проценты указать в отдельных графах.

Вообще, сама запись в таблице некорректна, поскольку в заголовке столбца не указана размерность неопределенности. И уж если указали проценты, то надо было указать и килограммы. 


Сообщение отредактировал avsha: 03.09.2019 - 15:28

  • Leskalo это нравится

#94 ОФФЛАЙН   Paulus

Paulus

    Титулярный советник


  • Коллежский асессор
    • ID: 7 146
  • 451 сообщений
    • Онлайн: 69д 2ч 31м 29с
  • 492 спасибо
  • 804 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.09.2019 - 15:36

Посчитал, что необходимая погрешность 0,38% (в таком случае не подходят динамометры 2 класса по ГОСТ Р 55223-2012, например: упомянутый АЦД/1У-1,5/1И-2).


  • Leskalo это нравится

Свои авторские материалы, опубликованные мною на сайте forum.niiot.net, передаю в общественное достояние. Действует по всему миру. Если это не может быть возможно юридически, в таком случае: предоставляю любому право использовать их в любых целях, без каких-либо условий, если только такие условия не требуются по закону.


Благодарность от 1 участник
ТехноЛаб

#95 ОФФЛАЙН   ТехноЛаб

ТехноЛаб

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 10 179
  • 27 сообщений
    • Онлайн: 18ч 34м 23с
  • 12 спасибо
  • 27 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.09.2019 - 15:49

И уж если указали проценты, то надо было указать и килограммы. 

Да, согласен с вами, недоработки имеются.

Мне ещё не нравится то, что для динамометра, диапазон измерений которого выражен в ньютонах, они предлагают провести расчет значений допускаемой погрешности, используя таблицу Б.2. А в таблице Б2 все абсолютные значения выражены в килограммах. 


Сообщение отредактировал ТехноЛаб: 03.09.2019 - 17:08

  • Leskalo это нравится

#96 ОФФЛАЙН   avsha

avsha

    Коллежский асессор


  • Коллежский асессор
    • ID: 7 151
  • 575 сообщений
    • Онлайн: 77д 23ч 19м 43с
  • 82 спасибо
  • 784 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.09.2019 - 09:26

все абсолютные значения выражены в килограммах. 

Школьный курс физики разработчикам методики неведом... 


  • Leskalo это нравится

#97 ОФФЛАЙН   Полуэкт Полуэктович

Полуэкт Полуэктович

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 12 061
  • 1 сообщений
    • Онлайн: 10м 22с
  • 1 спасибо
  • 1 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.09.2019 - 22:44

Коллега, вот здесь http://forum.niiot.n...oekty/?p=147579 уже 126 закачек разъяснения ФСА № 11

 

Коллеги, я прошу прощения за возможную глупость: в данном разъяснении усмотрел фразу: "применение нормативных и методических документов согласно приложению может осуществляться без дополнительного оснащения испытательных лабораторий оборудованием и средствами измерений...". Не означает ли это случайно, что при прохождении процедуры ПК Методика 33н заменяется на эквивалентные МИ ТТП.ИНТ-16.01-2018 и МИ НТП.ИНТ-17.01-2018 без доукомплектования СИ требуемых методикой?


  • tanika.5, Татьяна Ф и Leskalo это нравится

Благодарность от 1 участник
Татьяна Ф

#98 ОФФЛАЙН   Заведующая

Заведующая

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 3 794
  • 324 сообщений
    • Онлайн: 28д 12ч 5м 55с
  • 83 спасибо
  • 416 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.09.2019 - 12:53

Приборы согласно Методики докупили. Диапазон новых приборов гораздо шире, чем был указан в ОА. Как теперь быть? Все равно придется идти через расширение?


  • Leskalo это нравится

#99 ОФФЛАЙН   Олеся Утанова

Олеся Утанова

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 12 115
  • 1 сообщений
    • Онлайн: 10м 43с
  • 0 спасибо
  • 1 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.09.2019 - 15:49

Добрый день! У меня вот такой вопрос. Скачала инструкцию к динамометр у АЦД/1У. И там четко прописано: установить датчик с силовводящими элементами в рабочую область испытываемой установки или машины, совместив ось нагружения датчика с осью нагружения установки. Таким образом при измерении статической нагрузки при передвижении (тележки, например) что к чему устанавливать. И наоборот как таким динамометром определять статику на прижатии или на рычагах.
  • Leskalo это нравится

#100 ОФФЛАЙН   Алексей Н-ск

Алексей Н-ск

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 3 556
  • 920 сообщений
    • Онлайн: 46д 17ч 5м 29с
  • 378 спасибо
  • 3 035 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.09.2019 - 07:57

Приборы согласно Методики докупили. Диапазон новых приборов гораздо шире, чем был указан в ОА. Как теперь быть? Все равно придется идти через расширение?

Не подскажите что, где и почем покупали? Интересуют весы (0,1-36кг) и динамометры (5-1500н).

Уже все обыскал, чтобы с минимальными затратами купить, никак не нахожу вариантов менее 2 весов (35тр) и 2 динамометров (110 тр) :524:


  • Leskalo это нравится

#101 ОФФЛАЙН   Заведующая

Заведующая

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 3 794
  • 324 сообщений
    • Онлайн: 28д 12ч 5м 55с
  • 83 спасибо
  • 416 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.09.2019 - 15:09

Не подскажите что, где и почем покупали? Интересуют весы (0,1-36кг) и динамометры (5-1500н). Уже все обыскал, чтобы с минимальными затратами купить, никак не нахожу вариантов менее 2 весов (35тр) и 2 динамометров (110 тр)
 

 

И не найдете, закрывать можно только двумя весами и двумя динамометрами. И кстати, обратите пристальное внимание на то, что с нормативной погрешностью у  весов и динамометров должна сравниваться допускаемая (целевая) неопределенность, а не та, что получается при поверке. Мы сначала не обратили на это внимание и попали на еще одни (третьи) весы  :girl_cray:  


  • Leskalo это нравится

#102 ОФФЛАЙН   Ivan-29

Ivan-29

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 4 445
  • 1 340 сообщений
    • Онлайн: 74д 18ч 16м 6с
  • 293 спасибо
  • 19 981 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.09.2019 - 16:29

Не подскажите что, где и почем покупали? Интересуют весы (0,1-36кг) и динамометры (5-1500н).

Напишите хотя бы марку и модель весов и динамометра, нам тоже требуются


  • Leskalo это нравится

#103 ОФФЛАЙН   Заведующая

Заведующая

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 3 794
  • 324 сообщений
    • Онлайн: 28д 12ч 5м 55с
  • 83 спасибо
  • 416 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.09.2019 - 17:43

Напишите хотя бы марку и модель весов и динамометра, нам тоже требуются

С весами промахнулись, я уже писала: купили Весы электронные настольные МК-32.2-А20. Нижний предел взвешивания 0,1 кг, погрешность 2,5 г (требуемая по методике 3 %=3 г). Но когда внимательно перечитала методику, выяснила, что нужно смотреть допускаемую погрешность, а она уже 5 г. Таким образом, я этими весами могу пользоваться с 0,167 кг. Именно на этом весе необходимые мне 3 % превращаются в 5 г. Вчера писала инструкцию, как использовать имеющиеся у нас аналитические весы в необходимом мне диапазоне 0,1-0,167 кг.  

Вторые весы Модуль взвешивающий ТВ- S-60.2-Т1 0,334-60 кг (тоже сдвигается диапазон из-за допускаемой погрешности).

Динамометры ДПУ. Сейчас думаю, как по таблице 2Б высчитать необходимую погрешность: там ведь все в кг, а не в ньютонах. Пока получается какая-то чепуха. 

Больше всего расстраивает то, что все равно придется расширяться, т.к. диапазон в ОА меньше, чем требуемый в Методике. И то, что согласно той же Методики мы можем просто воспользоваться анализом документации, ничего не взвешивая, не измеряя расстояний. Но как выдать протокол без приборов и измерений, как он будет загружаться в АКОТ, как на это посмотрит РА???

Да, кстати, согласно новым Методикам Минтруда практически в каждой нужен дальномер, но погрешности везде допускаются разные!!!! Тоже вот купили, какой по-дешевле для тяжести, а он теперь не подходит для других методик (((

 

Посчитал, что необходимая погрешность 0,38%
 

Как считали? У меня уже ум за разум заходит.


Сообщение отредактировал Заведующая: 25.09.2019 - 17:49

  • Leskalo это нравится

Благодарность от 1 участник
Алексей Н-ск

#104 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 365 сообщений
    • Онлайн: 62д 11ч 14м 40с
  • 1216 спасибо
  • 2 889 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.09.2019 - 18:20

Больше всего расстраивает то, что все равно придется расширяться, т.к. диапазон в ОА меньше, чем требуемый в Методике.

 Заведующая, а вот скажите, пожалуйста: если с внедрением этой аттестованной методики по тяжести такие серьезные проблемы , если это требует вливания средств и доаккредитации, то почему бы не пойти по другому пути (раз уж все рано нужно доаккредитовываться). А именно: аккредитоваться не на "тяжесть", а на показатели тяжести, которые фигурируют в статье 13 426-ФЗ?

Не проще ли этот путь? И с методиками сразу же проблем не будет, и с погрешностями, так как в качестве методик измерения этих показателей тяжести можно будет использовать РЭ на средства измерений этих показателей.

В чем я не прав? 


  • tanika.5 и Leskalo это нравится

#105 ОФФЛАЙН   Paulus

Paulus

    Титулярный советник


  • Коллежский асессор
    • ID: 7 146
  • 451 сообщений
    • Онлайн: 69д 2ч 31м 29с
  • 492 спасибо
  • 804 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.09.2019 - 08:42

С весами промахнулись, я уже писала: купили Весы электронные настольные МК-32.2-А20. Нижний предел взвешивания 0,1 кг, погрешность 2,5 г (требуемая по методике 3 %=3 г). Но когда внимательно перечитала методику, выяснила, что нужно смотреть допускаемую погрешность, а она уже 5 г.

По описанию типа 55369-13 ведь на интервале взвешивания от 0,1 кг до 2,5 кг вкл.

пределы допускаемой погрешности при поверке ± 2,5 г

(пределы допускаемой погрешности в эксплуатации не установлены).


Как считали? У меня уже ум за разум заходит.

0,2 кг / 13 кг × ¼ × 100% = 0,38% [подъем и перемещение (разовое) тяжести при чередовании с другой работой (до 2 раз в час) (для женщин)]


  • Leskalo это нравится

Свои авторские материалы, опубликованные мною на сайте forum.niiot.net, передаю в общественное достояние. Действует по всему миру. Если это не может быть возможно юридически, в таком случае: предоставляю любому право использовать их в любых целях, без каких-либо условий, если только такие условия не требуются по закону.


#106 ОФФЛАЙН   Заведующая

Заведующая

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 3 794
  • 324 сообщений
    • Онлайн: 28д 12ч 5м 55с
  • 83 спасибо
  • 416 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.09.2019 - 12:22

По описанию типа 55369-13 ведь на интервале взвешивания от 0,1 кг до 2,5 кг вкл. пределы допускаемой погрешности при поверке ± 2,5 г (пределы допускаемой погрешности в эксплуатации не установлены).

К сожалению, установлены: после таблицы с погрешностями идет фраза: "Пределы погрешности в эксплуатации равны удвоенному значению пределов допускаемых погрешностей при поверке."    :(  

 

Заведующая, а вот скажите, пожалуйста: если с внедрением этой аттестованной методики по тяжести такие серьезные проблемы , если это требует вливания средств и доаккредитации, то почему бы не пойти по другому пути (раз уж все рано нужно доаккредитовываться). А именно: аккредитоваться не на "тяжесть", а на показатели тяжести, которые фигурируют в статье 13 426-ФЗ? Не проще ли этот путь? И с методиками сразу же проблем не будет, и с погрешностями, так как в качестве методик измерения этих показателей тяжести можно будет использовать РЭ на средства измерений этих показателей. В чем я не прав? 
 

В описании типа, например, весов ничего не сказано о методике по измерениям, то же по динамометрам и рулеткам...


Сообщение отредактировал Заведующая: 30.09.2019 - 12:38

  • Leskalo это нравится

#107 ОФФЛАЙН   Paulus

Paulus

    Титулярный советник


  • Коллежский асессор
    • ID: 7 146
  • 451 сообщений
    • Онлайн: 69д 2ч 31м 29с
  • 492 спасибо
  • 804 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.09.2019 - 16:22

К сожалению, установлены: после таблицы с погрешностями идет фраза: "Пределы погрешности в эксплуатации равны удвоенному значению пределов допускаемых погрешностей при поверке."    :(  


В описании типа, например, весов ничего не сказано о методике по измерениям, то же по динамометрам и рулеткам...

https://fgis.gost.ru.../4/items/367936

https://fgis.gost.ru.../4/items/397192

Хм, точно, с 2018 весы стали хуже.

 

 Посмотрите раздел "Сведения о методиках (методах) измерений", который тоже изменился:

 

было: изложены в руководстве по эксплуатации «Весы электронные настольные МК. Руководство по эксплуатации» Мк2.790.000 РЭ.

стало: приведены в эксплуатационном документе


  • Leskalo это нравится

Свои авторские материалы, опубликованные мною на сайте forum.niiot.net, передаю в общественное достояние. Действует по всему миру. Если это не может быть возможно юридически, в таком случае: предоставляю любому право использовать их в любых целях, без каких-либо условий, если только такие условия не требуются по закону.


#108 ОФФЛАЙН   Заведующая

Заведующая

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 3 794
  • 324 сообщений
    • Онлайн: 28д 12ч 5м 55с
  • 83 спасибо
  • 416 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.10.2019 - 16:31

стало: приведены в эксплуатационном документе

Где-то написано, где-то нет. В рулетках написано, но где она эксплуатационная документация на них? В динамометре написано, что "Порядок работы указывается в нормативно-технической документации того оборудования, поверка которого производится с помощью данного динамометра". Т.е динамометры вообще-то предназначены не для того, чтобы их таскали по предприятиям, а для работы в лаборатории. И стоит ли вписывать руководства по эксплуатации, если мы не сможем закрыть хотя бы один показатель по тяжести? Таким образом остается Клинская методика. И опять возвращаемся к вопросу о погрешностях динамометра: чем работать, если существующие не укладываются в погрешность, хотя даже они считаются очень точными и капризными с точки зрения эксплуатации? Чем думал создатель Методики, или он имел в виду совсем не то, что написано?! Или это мы все такие бестолковые?  :524:  


  • Leskalo это нравится

#109 ОФФЛАЙН   Катерина Тункина

Катерина Тункина

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 7 387
  • 11 сообщений
    • Онлайн: 1д 9ч 12м 3с
  • 3 спасибо
  • 211 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.10.2019 - 09:29

Добрый день! Подскажите, какой угломер используете для измерения тяжесть и чтобы был без необходимости приобретать поверочную платформу, как к угломеру с нониусом типа 4?


Сообщение отредактировал Катерина Тункина: 11.10.2019 - 09:38


#110 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Действ. тайный. советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 3 049 сообщений
    • Онлайн: 52д 4ч 33м 18с
  • 971 спасибо
  • 7 406 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.10.2019 - 20:49

то же на вебинаре были, да?



#111 ОФФЛАЙН   Заведующая

Заведующая

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 3 794
  • 324 сообщений
    • Онлайн: 28д 12ч 5м 55с
  • 83 спасибо
  • 416 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.10.2019 - 10:16

А мне все больше кажется, что над нами изощренно издеваются. Т.к. разумного объяснения требованию такой точности не существует!

 

Добрый день! Подскажите, какой угломер используете для измерения тяжесть и чтобы был без необходимости приобретать поверочную платформу, как к угломеру с нониусом типа 4?
 

Купили угломер с нониусом тип 1 мод.5УМ. Сегодня извертела всю методику и интернет - про поверочную платформу требований нет. Стоит недорого.


Сообщение отредактировал Заведующая: 12.10.2019 - 11:49


#112 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.10.2019 - 22:56

Прошу прощения за вопрос, который у меня мучает несколько месяцев.

Какой параметр тяжести труда измеряется при помощи угломера с нониусом и как он измеряется?



#113 Гость_andrewgis_*

Гость_andrewgis_*

  • Гости
  • спасибо

Отправлено 13.10.2019 - 13:48

Прошу прощения за вопрос, который у меня мучает несколько месяцев.

Какой параметр тяжести труда измеряется при помощи угломера с нониусом и как он измеряется?

Вы правы, строго говоря, - никакой. По углу наклона корпуса класс условий труда не выводится. Ибо "измеряются" или подсчитываются количество наклонов корпуса более 30 грд. То есть угломер - это прибор для обеспечения условий проведения оценки. Так же как измеряем температуру, давление и др. параметры для обеспечения проведения измерений.

 

Но в статье 13 п.22 части 3 закона 426-ФЗ содержится требование к ИЛ об измерении угла наклона корпуса тела работника. Да и приказ 1034н  (п. 51 Приложения 2) говорит, что угол наклона - это показатель тяжести ТП. 

 

МИ ТТП.ИНТ-16.01-2018 п. 1.2.1 не содержит показателя - угол наклона корпуса тела работника.

 

Про измерения угла наклона корпуса:

 

МИ ТТП.ИНТ-16.01-2018 не содержит описания последовательности действий для проведения измерения угла наклона корпуса, в п. 11.11.1 нет описания действий.

 

Р 2.2.2006-05 также, как и МИ ТТП.ИНТ-16.01-2018 оперирует весьма туманными фразами и предлагает ограничиться оценкой поднятия грузов с высоты не более 50 см от пола (горизонтальной поверхности), не проводя измерения угла наклона корпуса.

 

Единственный угломер, который конкретно "заточен" под наклоны корпуса,  у нас был по аттестации РМ в соответствии с Р 2.2.755-99, не помню, как он назывался, но его, похоже, сейчас нет в реестре и представлял он собой в точности по описанию Р 2.2.755-99: "Вертикальная стойка высотой 160 см на плотном основании (40х40х2); передвигающийся штатив на вертикальной стойке, оснащенной транспортиром на 360° и поворотной линейкой; поворотная линейка закрепляется в центре транспортира с длиной плеча 50 см; на поворотной линейке прорезается окошко на уровень шкалы транспортира для определения угла наклона." В РЭ по эксплуатации этого угломера были приведены конкретные действия по определению именно угла наклона туловища работника - такая шикарная громоздкая штука, большая, надо в кладовке посмотреть, может еще не сдали на металлолом. :).


Сообщение отредактировал andrewgis: 13.10.2019 - 20:50


#114 ОФФЛАЙН   Ivan-29

Ivan-29

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 4 445
  • 1 340 сообщений
    • Онлайн: 74д 18ч 16м 6с
  • 293 спасибо
  • 19 981 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.10.2019 - 09:22

то же на вебинаре были, да?

Нам такой же вопрос эксперты по аккредитации задали еще до вебинара. К сожалению, так написано в РЭ на угломер, и ничего тут не сделаешь, если только не поменять его на какой нибудь зарубежный, не требующим платформ и угольников.



#115 ОФФЛАЙН   tanika.5

tanika.5

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 7 271
  • 138 сообщений
    • Онлайн: 8д 23ч 8м 26с
  • 6 спасибо
  • 138 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.10.2019 - 21:20

Паника на корабле! Может быть все-же можно сузить диапазон методики? Расширить не имеем права, погрешности в другом диапазоне не понятно какие будут. А в усеченном диапазоне погрешности останутся прежние, из методики. Вот еще как-то бы рассчитать, чтобы классы по тяжести можно было определить, используя усеченный диапазон методики.

Ну а почему нет? Внедрили методику в усеченном диапазоне, оформили внедрение как положено. 

Или такой вариант - оставить в области приказ 33? 

Давайте подумаем в другом направлении! 

У нас вот на днях приедет ПК, а приборов нет! 



#116 ОФФЛАЙН   Н2О

Н2О

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 9 593
  • 19 сообщений
    • Онлайн: 10д 19ч 43м 41с
  • 10 спасибо
  • 19 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.10.2019 - 15:47

Добрый день! Подскажите, какой угломер используете для измерения тяжесть и чтобы был без необходимости приобретать поверочную платформу, как к угломеру с нониусом типа 4?

добрый день, про поверочную плиту мы сделали запрос производителю (В  п.2.2.5 руководства по эксплуатации 4УМ.000 РЭ говорится о проверке правильности установки нониуса угломера относительно основной шкалы основания с помощью поверочной плиты 1-1-250×250  ГОСТ 10905-86) ), ответ прикреплю, может Вам чем поможет, спросите у Вашего производителя, и он Вам ответит.

 

НАПОМНИТЕ, пожалуйста, как ПРИКРЕПИТЬ


к предыдущему моему ответу, прикрепляю

Прикрепленные файлы



Благодарность от 3 участника(ов)
Катерина Тункина , Алексей Н-ск , andrewgis

#117 ОФФЛАЙН   Алексей Н-ск

Алексей Н-ск

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 3 556
  • 920 сообщений
    • Онлайн: 46д 17ч 5м 29с
  • 378 спасибо
  • 3 035 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.10.2019 - 06:06


к предыдущему моему ответу, прикрепляю

 

"в зависимости от культуры проведения измерений"!)))

думаю, экспертов РА такое письмо не убедит при отсутствии плиты(



#118 ОФФЛАЙН   Н2О

Н2О

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 9 593
  • 19 сообщений
    • Онлайн: 10д 19ч 43м 41с
  • 10 спасибо
  • 19 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.10.2019 - 13:08

"в зависимости от культуры проведения измерений"!)))

думаю, экспертов РА такое письмо не убедит при отсутствии плиты(

там подчеркнуто, что, если не проводится поверка. Вы его поверяйте, это не так дорого, и снимутся наверное все вопросы


Сообщение отредактировал Н2О: 17.10.2019 - 13:10


#119 ОФФЛАЙН   Алексей Н-ск

Алексей Н-ск

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 3 556
  • 920 сообщений
    • Онлайн: 46д 17ч 5м 29с
  • 378 спасибо
  • 3 035 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.10.2019 - 07:34

там подчеркнуто, что, если не проводится поверка. Вы его поверяйте, это не так дорого, и снимутся наверное все вопросы

Не снимутся.. Ответ сформулирован как обычно, "ни о чём". В первой части сказано, как проводится поверка угломера. Во второй части про случай, если поверка не проведена.

А где про то,что не надо поверочную плиту для поверенного угломера?!

Вот к меня в 4УМ.000 РЭ написано:

2. Использование по назначению

..

2.2 Подготовка к использованию

...

2.2.6 Проверить правильность установки нониуса.... совместить с поверхностью поверочной плиты

2.3 Использование

 

Вот если бы они в письме нормально написали, что проверка правильности установки нониуса проводится только при поверке угломера. А при проведении измерений поверенным угломером это не требуется, тогда бы может и помогло нам такое письмо. И то, какой эксперт еще попадется.

 

А так нам вообще то угломер нужен как средство измерений? Зачем его в методику воткнули, что бы определить наклон более 30гр, или наклонную поверхность более 30 гр., но при это угломер должен быть от 0 до 180 гр, да еще с погрешностью не более 10"



#120 ОФФЛАЙН   Велена

Велена

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 9 982
  • 1 сообщений
    • Онлайн: 8ч 15м 40с
  • 0 спасибо
  • 1 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.10.2019 - 14:31

Коллеги по СОУТу, кто уже имеет средства измерений, подходящие для проведения измерений тяжести и напряженности по новым Минтрудовским методикам, и находится в центральном федеральном округе, нам надо договор аренды на эти СИ, на взаимовыгодных условиях. Напишите в личку, пожалуйста!!!






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 196

Пользователей онлайн: 69 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 69 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru