Добрый день! При оформлении протоколов измерений по СОУТ в программе рассчитывается неопределенность измерений. Нужно ли учитывать эту неопределенность для выставления класса условий труда по СОУТ?

Неопределенность измерений в протоколах СОУТ
Автор
Natali31
, 23.05.2019 14:21
Сообщений в теме: 8
#1
ОФФЛАЙН
Отправлено 23.05.2019 - 14:21
#2
ОФФЛАЙН
Отправлено 23.05.2019 - 15:48
Добрый день! При оформлении протоколов измерений по СОУТ в программе рассчитывается неопределенность измерений. Нужно ли учитывать эту неопределенность для выставления класса условий труда по СОУТ?
Раз уж вы в программе считаете неопределенность измерений, то и класс условий труда программа сама рассчитывает. Не мешайте программе работать
Благодарность от 1 участник
|
|
#3
ОФФЛАЙН
Отправлено 23.05.2019 - 17:21
Дело в том, что возникло разногласие при выставлении класса условий труда: протокол должен соответствовать требованиям Россакредитации и методике 33н. В методике по СОУТ вообще ничего не сказано о том, что мы должны рассчитывать и учитывать при выставлении класса неопределенность. А в требованиях Росаккредитации нужен учет неопределенности измерений при гигиенической оценки физических факторов. В настоящее время существует несколько подходов к учету неопределенности при подтверждении соответствия требованиям.Раз уж вы в программе считаете неопределенность измерений, то и класс условий труда программа сама рассчитывает. Не мешайте программе работать
а) Подход ГОСТ ИСО 10576-1: если интервал неопределенности результатов измерений находится внутри области допустимых значений, принимают решение о соответствии; если интервал неопределенности результатов измерений находится внутри области недопустимых значений, то принимают решение о несоответствии; если ...не может быть принято решение ни о соответствии, ни о несоответствии требованиям, результат оценки является неокончательным. Этот подход вполне обоснован, если мы хотим проверить, соответствует ли какая-то техническая характеристика нормативному значению с учетом пределов допуска. Однако его применение для сопоставления измеренного значения с гигиеническим нормативом, устанавливающим пределы безопасности среды обитания, вызывает сомнения. Ни один из опрошенных нами гигиенистов не осмелился однозначно ответить на вопрос: является ли, с точки зрения безопасности здоровья, приемлемой ситуация, когда с 50%-й вероятностью измеряемый фактор находится в зоне недопустимых значений? И если нет, то почему мы должны считать такой случай неокончательным решением?
б) Подход ГОСТ 23337-2014: решение о соответствии принимается только в том случае, если соответствующая (чаще всего верхняя) граница одностороннего интервала неопределенности не превышает нормативного значения. Этот подход можно переформулировать простой, хотя и не очень точной фразой: "неопределенность надо прибавлять к результату", то есть учитывать в худшую сторону.
в) Подход ГОСТ 12.1.003 (последняя редакция): с нормативом сравнивается непосредственно результат измерения (без прибавления/вычитания неопределенности), при этом неопределенность не должна выходить за оговоренные рамки.
Ситуация получается такая: при измерениях шума от УШМ показатели 86-90 дБ; при пересчете на время воздействия получаем 79.6 дБ при этом неопределенность составляет 2.8 дБ. Класс условий получается 2 (допустимый). На какие документы ссылаться для полученного результата, если возникнут вопросы со стороны Росаккредитации?
#4
ОФФЛАЙН
Отправлено 24.05.2019 - 07:00
А в требованиях Росаккредитации нужен учет неопределенности измерений при гигиенической оценки физических факторов.
Где у Росаккредитации такие требования? В каком документе, в каком пункте, применительно к какой группе аккредитованных лиц?
В Приказе МЭР № 326 в отношении ИЛ есть одно упоминание слова "неопределенность":
23.21. наличие правил организации поверки и (или) калибровки средств измерений, обеспечивающих прослеживаемость к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин или, в случае их отсутствия, к стандартным образцами референтным методам измерений и предусматривающих:
...
в) правила оценки неопределенности измерений (в случае проведения самостоятельной калибровки средств измерений лабораторией)
Простым языком - в случае проведения лабораторией самостоятельной калибровки СИ в правилах организации поверки и (или) калибровки СИ должны быть предусмотрены правила оценки неопределенности измерений.
PS. Подчеркиваю не "калибровки" в рамках проверки работоспособности прибора, а в смысле "поверки и (или) калибровки средств измерений, обеспечивающих прослеживаемость к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин или, в случае их отсутствия, к стандартным образцами референтным методам измерений"!
Всё!
А вот это
А в требованиях Росаккредитации нужен учет неопределенности измерений при гигиенической оценки физических факторов.
Вы где нашли? Укажите документ и место в нем, где РА "требует".
Давайте обратимся к действующей версии основополагающего ГОСТа?
ГОСТ 17025 (п. 5.10.3.1). В дополнение к требованиям, перечисленным в 5.10.2, протоколы испытаний должны, если это необходимо для толкования результатов испытаний, включать в себя::
...
c) при необходимости указание на оцененную неопределенность измерений; информация о неопределенности должна присутствовать в протоколах испытаний, если она имеет отношение к достоверности или применению результатов испытаний, если этого требует инструкция заказчика или неопределенность влияет на соответствие заданному пределу.
Получается, что первая задача - определить есть ли необходимость указания неопределенности в протоколе.
И пункт "С" перечисляет в каких именно случаях неопределенность должна быть отражена в протоколах.
Вывод о неопределенности по 17025.
Первое. "...если это необходимо для толкования результатов испытаний". Приказ 33н что-нибудь предъявляет в отношении неопределенности? Нет.
Второе. "c) при необходимости..." Есть какой-то документ в СОУТ или "инструкция заказчика", которые бы указывали на необходимость информации о неопределенности в протоколах? Нет.
- Заведующая это нравится
#5
ОФФЛАЙН
Отправлено 24.05.2019 - 10:25
Вот как раз фраза "или неопределенность влияет на соответствие заданному пределу" из пункта п. 5.10.3.1 с) ГОСТ 17025 и говорит, что неопределенность надо учитывать при нормировании. Потому, подход 1 (ГОСТ ИСО 10576-1) - наиболее адекватный.
#6
ОФФЛАЙН
Отправлено 24.05.2019 - 11:51
Вот как раз фраза "или неопределенность влияет на соответствие заданному пределу" из пункта п. 5.10.3.1 с) ГОСТ 17025 и говорит, что неопределенность надо учитывать при нормировании. Потому, подход 1 (ГОСТ ИСО 10576-1) - наиболее адекватный.
А если посмотреть раздел 5.4.6 Оценка неопределенности измерений 17025 в действующей редакции:
5.4.6 Оценка неопределенности измерений
5.4.6.1 Калибровочная или испытательная лаборатория, проводящая калибровку самостоятельно, должна иметь и применять процедуру оценки неопределенности измерений для всех калибровок и всех видов калибровки.
Вы понимаете, что в самом начале раздела ограничивается круг лабораторий, к которым относится весь дальнейший текст раздела? Поэтому следующий пункт:
Цитата
5.4.6.2 Испытательные лаборатории должны иметь и применять процедуры оценки неопределенности измерений...
мы читаем, понимая, что пишут только про испытательные лаборатории, проводящие калибровку самостоятельно.
И не про "калибровку", как часть проверки работоспособности прибора с применением калибратора, а в том смысле, что заложен в п. 23.21 Приказа № 326: "поверки и (или) калибровки средств измерений, обеспечивающих прослеживаемость к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин или, в случае их отсутствия, к стандартным образцами референтным методам измерений"
#7
ОФФЛАЙН
Отправлено 24.05.2019 - 13:27
неопределенность надо учитывать при нормировании
Какая неопределенность может быть при нормировании в СОУТ? Нормирование - установление норм. Нормы мы с Вами берем "готовые", выраженные единственным числовым значением. Поэтому где-где, а в нормировании мы с Вами учитывать неопределенность никак...
Неопределенность необходима для толкования результатов испытаний? Ничуть! Если норма в СОУТ выражается единственным числовым значением, необходимости толкования результатов испытаний от "Х" до "У" не только нет, но она и неприемлема.
Труднее всего отбиться от "неопределенность влияет на соответствие заданному пределу", если под словом "предел" подразумевать "норма". Теоретически неопределенность могла бы повлиять на соответствие/несоответствие пределу-норме. Действительно, разница в "чуть-чуть" и уже не знаешь в каком классе окажешься по измеряемому фактору воздействия. Но именно это и заставляет по умолчанию пренебрегать неопределенностью, признавая, что необходимости указания на неопределенность измерений нет (см. c) п. 5.10.2 17025). А если б была такая необходимость, то п. 16 Методики проведения СОУТ включал бы в себя указание на включение в сведения протокола неопределенности.
#8
ОФФЛАЙН
Отправлено 28.05.2019 - 16:23
Так и не понял, нужно неопределенность в протокол вписывать или нет?
Недавно сотрудник вернулся с учёбы в Москве, где сказали что нужно и, якобы, большинство присутствовавших лабораторий по СОУТ, неопределенность считают и вписывают в протокол.
#9
ОФФЛАЙН
Отправлено 01.06.2019 - 12:32
Если методика, которую вы указали в шапке протокола, требует при оформлении протокола указывать неопределенность - указывайте. Если не требует - 17025, пункт 5.10.3. абзац с). Для 33Н не требуется. для ПК (который по ФЗ) - то же.
- BRTKA это нравится
Luga Radio (http://lradio.in) - самый лучший House, Progressive, Trance --- на завалинке (СОУТ, ОТ, РА и т.д.)
Благодарность от 1 участник
|
|
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей
Количество пользователей, прочитавших эту тему: 69
Пользователей онлайн: 14 (за последние 15 минут)
0 пользователей, 14 гостей, 0 анонимных пользователей (Полный список)