Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Внедрение МВИ по правилам РА

внедрение МВИ показатели качества результатов измерения Р 50.2.060

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 31

#1 ОФФЛАЙН   Баранова Ольга

Баранова Ольга

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 10 805
  • 96 сообщений
    • Онлайн: 14д 7ч 29м 48с
  • 11 спасибо
  • 418 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.06.2019 - 13:09

Коллеги, добрый день!

 

Вопрос, который хочу поднять, уже набил оскомину и широко обсуждался на метрологических, аналитических и подобных форумах - внедрение МВИ (скоро будет верификация, но сейчас не об этом).

 

Я понимаю, что наиболее актуально это для аккредитующихся впервые (как мы), но и в связи с грядущим переходом всех и вся на аттестованные методики не будет лишним и для остальных.

Также понимаю, что делиться своими наработками по этой части не все захотят, но если есть желание обсуждать свой подход, то тема для этого.

 

У нас внедрение МВИ прописано в СМК отдельной процедурой, во исполнение критериев аккредитации п. 23.14 (оценка пригодности МВИ).

Подразумевается составление следующих документов:

 

1. Приказ о внедрении МВИ.

 

2. План внедрения МВИ (проверка актуальности НД, создание необходимого количества копий, изучение текста, изучение готовности ИЛ (СИ, ИО, ВО, реактивы, ГСО), оценка правильности применения - повторяемость и лабораторное смещение или установление показателей качества результатов, оформление результатов внедрения).

 

3.Отчет о подтверждении правильности применения МВИ (с расчетом нормативов контроля и сравнении с ними полученных показателей качества) или Протокол установленных показателей качества результатов.

 

4. Акт внедрения МВИ.

 

Считаем, что достаточно. Что скажет сообщество форума???

 

Естественно в связи со спецификой МВИ для целей СОУТ возникают проблемы:

отсутствие образцов контроля, отсутствие показателей качества МВИ, представление показателей качества МВИ в виде отдельных составляющих погрешности.

 

У нас на повестке дня следующие вопросы:

 

1. Как считать нормативы контроля, если НИКАКИХ показателей качества результатов в МВИ не задано? Допустимо ли для методик прямых измерений считать допускаемую погрешность СИ равной СКО повторяемости?

 

2. Допускается ли для методик не имеющих образцов контроля проверять только повторяемость, а на этапе после внедрения в рамках ВЛК установить еще и внутрилабораторную прецизионность (воспроизводимость)?

 

 

Буду рада любым комментариям!


Сообщение отредактировал Баранова Ольга: 03.06.2019 - 16:06


Благодарность от 1 участник
ТехноЛаб

#2 ОФФЛАЙН   NNNia

NNNia

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 7 049
  • 9 сообщений
    • Онлайн: 12ч 36м 28с
  • 0 спасибо
  • 9 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.06.2019 - 16:00

Да, мне бы тоже хотелось послушать мнение коллег по поводу внедрения методов прямых измерений.



#3 ОФФЛАЙН   Профан

Профан

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 399
  • 214 сообщений
    • Онлайн: 7д 1ч 22м 44с
  • 69 спасибо
  • 214 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.06.2019 - 16:06

Если Вы читали новые методики для целей СОУТ, то 

 

Коллеги, добрый день!

 

Вопрос который хочу поднять уже набил оскомину и широко обсуждался на метрологических, аналитических и подобных форумах - внедрение МВИ (скоро будет верификация, но сейчас не об этом).

 

Я понимаю, что наиболее актуально это для аккредитующихся впервые (как мы), но и в связи с грядущим переходом всех и вся на аттестованные методики не будет лишним и для остальных.

Также понимаю, что делиться своими наработками по этой части не все захотят, но если есть желание обсуждать свой подход, то тема для этого.

 

У нас внедрение МВИ прописано в СМК отдельной процедурой, во исполнение критериев аккредитации п. 23.14 (оценка пригодности МВИ).

Подразумевается составление следующих документов:

 

1. Приказ о внедрении МВИ.

 

2. План внедрения МВИ (проверка актуальности НД, создание необходимого количества копий, изучение текста, изучение готовности ИЛ (СИ, ИО, ВО, реактивы, ГСО), оценка правильности применения - повторяемость и лабораторное смещение или установление показателей качества результатов, оформление результатов внедрения).

 

3.Отчет о подтверждении правильности применения МВИ (с расчетом нормативов контроля и сравнении с ними полученных показателей качества) или Протокол установленных показателей качества результатов.

 

4. Акт внедрения МВИ.

 

Считаем, что достаточно. Что скажет сообщество форума???

 

Естественно в связи со спецификой МВИ для целей СОУТ возникают проблемы:

отсутствие образцов контроля, отсутствие показателей качества МВИ, представление показателей качества МВИ в виде отдельных составляющих погрешности.

 

У нас на повестке дня следующие вопросы:

 

1. Как считать нормативы контроля, если НИКАКИХ показателей качества результатов в МВИ не задано? Допустимо ли для методик прямых измерений считать допускаемую погрешность СИ равной СКО повторяемости?

 

2. Допускается ли для методик не имеющих образцов контроля проверять только повторяемость, а на этапе после внедрения в рамках ВЛК установить еще и внутрилабораторную прецизионность (воспроизводимость)?

 

 

Буду рада любым комментариям!

 

там есть целый раздел про верификацию и показатели качества, и формулы есть-как посчитать. Прецизионность вполне подходит. Повторяемость вряд ли-должен быть какой- нибудь стабильный образец. У  нас примерно такой же план внедрения методики. В УНИИМ есть МСИ по тяжести, напряженности.


Наш уважаемый коллега с данного форума, Алексей Шевченко, прочитал замечательную лекцию в Экосфере по ВЛК для физических факторов.



#4 ОФФЛАЙН   Баранова Ольга

Баранова Ольга

    Корабельный секретарь

  • Автор темы

  • Корабельный секретарь
    • ID: 10 805
  • 96 сообщений
    • Онлайн: 14д 7ч 29м 48с
  • 11 спасибо
  • 418 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.06.2019 - 16:27

Спасибо за участие в теме! А то какая-то изоляция, честное слово...

Если Вы читали новые методики для целей СОУТ, то 
 

 Что касается минтрудовских методик, то к ним как раз меньше всего вопросов. В них во всех задана расширенная неопределенность, которая по правилам перехода легко трансформируется в приписанную характеристику погрешности (по Р 50.2.060), а от нее уже легко перейти к СКО воспроизводимости и повторяемости (например есть замечательная статья Л. Н. Тютеревой на эту тему: https://www.btpnadzo...008/2008-12.pdf.). А уж дальше все по Р 50.2. 060.

Но вот есть же НЕминтрудовские МВИ, например всяческие руководства по эксплуатации, паспорта. Как проверить правильность реализации этих МВИ, что считать показателями качества результатов? Как-то же у всех оформлено внедрение таких НД...

 А МСИ закроет нам критерий аккредитации по качеству результатов, но никак не позволит судить о пригодности методики. Ведь чтобы проводить МСИ методика УЖЕ должна быть внедрена...


  • ТехноЛаб это нравится

#5 ОФФЛАЙН   Профан

Профан

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 399
  • 214 сообщений
    • Онлайн: 7д 1ч 22м 44с
  • 69 спасибо
  • 214 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.06.2019 - 16:59

Спасибо за участие в теме! А то какая-то изоляция, честное слово...

 

 

 

 Что касается минтрудовских методик, то к ним как раз меньше всего вопросов. В них во всех задана расширенная неопределенность, которая по правилам перехода легко трансформируется в приписанную характеристику погрешности (по Р 50.2.060), а от нее уже легко перейти к СКО воспроизводимости и повторяемости (например есть замечательная статья Л. Н. Тютеревой на эту тему: https://www.btpnadzo...008/2008-12.pdf.). А уж дальше все по Р 50.2. 060.

Но вот есть же НЕминтрудовские МВИ, например всяческие руководства по эксплуатации, паспорта. Как проверить правильность реализации этих МВИ, что считать показателями качества результатов? Как-то же у всех оформлено внедрение таких НД...

 А МСИ закроет нам критерий аккредитации по качеству результатов, но никак не позволит судить о пригодности методики. Ведь чтобы проводить МСИ методика УЖЕ должна быть внедрена...

У меня на все приборы есть акты ввода в эксплуатацию. Внедрение делали только на аналитику. Т.к  нет нормативного документа  на внедрение методик по физ.факторам, то эксперты особенно и не придирались. Чтобы несоответствие сюда притянуть, нужно сослаться на что-нибудь. Каким образом пропишите в РК, так и будет. 

Воспользуйтесь внедрением методики по тяжести . По-моему отвечает на все Ваши вопросы. Б.3. Алгоритм оценивания приписанных (типичных) значений неопределенности результатов измерений показателя тяжести трудового процесса при реализации методики в конкретной испытательной лаборатории (центре).



Благодарность от 2 участника(ов)
pzer , Баранова Ольга

#6 ОФФЛАЙН   Баранова Ольга

Баранова Ольга

    Корабельный секретарь

  • Автор темы

  • Корабельный секретарь
    • ID: 10 805
  • 96 сообщений
    • Онлайн: 14д 7ч 29м 48с
  • 11 спасибо
  • 418 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.06.2019 - 09:10

Воспользуйтесь внедрением методики по тяжести . По-моему отвечает на все Ваши вопросы. Б.3. Алгоритм оценивания приписанных (типичных) значений неопределенности результатов измерений показателя тяжести трудового процесса при реализации методики в конкретной испытательной лаборатории (центре).

Спасибо за подсказку, действительно хороший алгоритм. Пожалуй его и реализуем по всем МВИ, где задана неопределенность. Коллега, а не подскажите алгоритм приведенный в методике МТ на ТТП это реализация ГОСТ 34100.3-2017? Или можно ссылаться на РМГ 76 (Приложение Л)?

 

#7 ОФФЛАЙН   BRTKA

BRTKA

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 837
  • 345 сообщений
    • Онлайн: 8д 2ч 9м 15с
  • 143 спасибо
  • 946 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.06.2019 - 09:39

Внедрение делали только на аналитику.

Будьте добры пояснить что значит только на аналитику и как делали? 



#8 ОФФЛАЙН   Профан

Профан

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 5 399
  • 214 сообщений
    • Онлайн: 7д 1ч 22м 44с
  • 69 спасибо
  • 214 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.06.2019 - 19:44

Под аналитикой подразумеваются методы химического анализа. Правила внедрения есть в РМГ-76 , там же приведены формы для заполнения. Есть и другие НД для внедрения. 



#9 ОФФЛАЙН   galnig

galnig

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 10 066
  • 28 сообщений
    • Онлайн: 1д 13ч 38м 25с
  • 3 спасибо
  • 28 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.06.2019 - 06:30

Воспользуйтесь внедрением методики по тяжести .
  Добрый день. А можно методику по тяжести здесь выложить? Найти не могу. Или ссылку. Спасибо.

#10 ОФФЛАЙН   гелла

гелла

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 1 178
  • 122 сообщений
    • Онлайн: 4д 15ч 36м 41с
  • 12 спасибо
  • 3 446 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.06.2019 - 08:04

 

Спасибо за подсказку, действительно хороший алгоритм. Пожалуй его и реализуем по всем МВИ, где задана неопределенность. Коллега, а не подскажите алгоритм приведенный в методике МТ на ТТП это реализация ГОСТ 34100.3-2017? Или можно ссылаться на РМГ 76 (Приложение Л)?

 

 

Извините, а что хорошего в методике ТТП, Вам в ней все понятно и она легко применима?!

Я не с иронией спрашиваю, я в растерянности. Сложности понимаете ли возникли.



#11 ОФФЛАЙН   Баранова Ольга

Баранова Ольга

    Корабельный секретарь

  • Автор темы

  • Корабельный секретарь
    • ID: 10 805
  • 96 сообщений
    • Онлайн: 14д 7ч 29м 48с
  • 11 спасибо
  • 418 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.06.2019 - 08:36

Вам в ней все понятно и она легко применима?!

Я спрашивала, только в контексте  внедрения МВИ в лаборатории. Минтрудовская МВИ на ТТП содержит Приложение Б, в котором подробно расписано, как поставить эксперимент и рассчитать расширенное значение неопределенности.После сравнения этой величины с допускаемой неопределеностью измерений можно сделать вывод об успешности/неуспешности реализации МВИ в лаборатории по проверяемой характеристике. Алгоритм четкий и ясный, кроме того экспертам РА можно смело показывать, как сделали внедрение.

Что касается использования методики по ее прямому назначению, то нюансы конечно есть. В первую очередь по оснащенности СИ (весов до  36 кг мы найти не смогли). Также непонятен до сих пор статус всех минтрудовских методик, хотя Техэксперт обещал включить их в свою базу. 

А что Вам непонятно? Может мы упускаем важные моменты?


  • ТехноЛаб это нравится

#12 ОФФЛАЙН   Светлов

Светлов

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 1 828
  • 434 сообщений
    • Онлайн: 3д 3ч 45м 28с
  • 70 спасибо
  • 450 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.06.2019 - 10:04

Никого не смущает, что внедрение ТТП, например, займет более девятисот человекодней? Если этим будет заниматься один человек в ИЛ, внедрять будем около трех лет...



#13 ОФФЛАЙН   Баранова Ольга

Баранова Ольга

    Корабельный секретарь

  • Автор темы

  • Корабельный секретарь
    • ID: 10 805
  • 96 сообщений
    • Онлайн: 14д 7ч 29м 48с
  • 11 спасибо
  • 418 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.06.2019 - 11:38

Никого не смущает,

Нас смущает.

 

Но, во-первых, внедрять должно минимум 2 человека согласно Приложению Б МВИ на ТТП.

 

Во-вторых, в МВИ сказано, что внедряем по каждому диапазону измерения показателя ТТП, но не сказано, что   ПО КАЖДОМУ ПОКАЗАТЕЛЮ. Может можно внедрять по 7 показателям  (без учета пола и вида перемещения груза, например)? Диапазоны выбрать по наименьшему значению допускаемой неопределенности. Такой подход используется в ВЛК (согласно РМГ 76), когда допускается проводить ВЛК  по одному из показателей МВИ, если используется одно и тоже СИ.

 

Кроме того, краем уха  слышали, что Клинский институт  будет проводить обучение по внедрению своей МВИ ТТП , в которое входит оформление всех документов по внедрению...Не думаю, что это на три года...



#14 ОФФЛАЙН   Светлов

Светлов

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 1 828
  • 434 сообщений
    • Онлайн: 3д 3ч 45м 28с
  • 70 спасибо
  • 450 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.06.2019 - 13:56

слышали, что Клинский институт будет проводить обучение по внедрению своей МВИ ТТП , в которое входит оформление всех документов по внедрению
Да и не сомневался никто, что на обучении еще срубят...

#15 ОФФЛАЙН   layman

layman

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 11 652
  • 32 сообщений
    • Онлайн: 19ч 17м 48с
  • 4 спасибо
  • 32 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.06.2019 - 21:40

Приветствую, господа-товарищи  !   Давеча от приближенных к ФСА лиц услышал, что все указанные в ОА ИЛ методики должны быть аттестованы и внедрены. Используемые в нашей ИЛ ГОСТы на методы измерений, в подавляющем большинстве - не являются аттестованными методиками. В ГОСТах (особенно "старых") недостаточно метрологических характеристик и эксперты ФСА требуют, чтобы ИЛ самостоятельно посчитали и пределы повторяемости и воспроизводимости, значения промежуточной прецизионности  и пр.  Кто считал эти параметры самостоятельно? С химиками все ясно - им  УНИИМ  достаточное количество РМГ опубликовал. "Хвизикам" то как быть?  Например, посчитайте предел воспроизводимости и повторяемости для измерения параметра ЭРОА радона?  Когда узнал от эксперта, что нужно посчитать эти пределы, то предположил, что безмерно отстал от горизонтов аккредитации и посмотрел, что в мире то делается с r & R.  Проанализировал и сравнил "подходы" к этому вопросу "тут" и "там".  Просто спитчлес.  



#16 ОФФЛАЙН   Баранова Ольга

Баранова Ольга

    Корабельный секретарь

  • Автор темы

  • Корабельный секретарь
    • ID: 10 805
  • 96 сообщений
    • Онлайн: 14д 7ч 29м 48с
  • 11 спасибо
  • 418 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.06.2019 - 09:38

посмотрел, что в мире то делается с r & R.

И что делается? Поделитесь знаниями) 



#17 ОФФЛАЙН   layman

layman

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 11 652
  • 32 сообщений
    • Онлайн: 19ч 17м 48с
  • 4 спасибо
  • 32 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.06.2019 - 21:18

Например, в тех методиках , где повторяемость состояния объекта измерений в натурных условиях и в помещениях ИЛ невозможна, никакие вменяемые проверяющие не станут требовать посчитать r. Соответственно, и стандарты не предусматривают эти параметры оценивать. Заграничные standards это подтверждают, во многих ГОСТах и Российских методиках по этой причине никакого R и r - не предусмотрено. Однако попробуйте докажите, что вы не обязаны считать r экспертам ФСА.  Хотел бы услышать мнения настоящих Физиков по определению, например, r и R для ЭРОА радона. Начальство моим хвизическим умозаключениям - не доверяет.  


Вот еще ситуация ,  наши лаборатории покупают Белорусские приборы МКС, для измерения МЭД. Все бы ладно, да вот методика не аттестована в РФ, (Методика выполнения измерений мощности эквивалентной дозы гамма-излучения дозиметрами и дозиметрами-радиометрами МВИ.МН 2513-2006). Нам ее самим аттестовывать? Если строго подходить (по ФСАшному), много ли в РФ ГОСТов и методик измерения МЭД и ЭРОА найдете?  Посмотрел массу ОА аккредитованных лиц - компромиссно написаны области, да еще и с ошибками.  ФСА все раньше согласовывала без проблем, а теперь решили требовать все строго по букве закона об административных правонарушениях (юристы одним словом), чтобы все методики были аттестованы валидированы и внедрены.  Много экспертам ФСА прав дали. Теперь, при проведении ИК и ПК решили все под запись видеофиксацию и судиться будем с ними если что не так. 


В Москве эксперты ФСА на заочных курсах по обучению практическим аспектам деятельности ИЛ собирают по 35 000 р с каждого слушателя вполне официально. Посмотрел чему "учат".  education-faunia.ru

  • Все что и так в свободном доступе выложено просто читают людям.  Вот еще сказали , что в июле новый ГОСТ 17025-2017 выпустят и до ноября 2020 всех проверят на предмет перехода, а тем кто не перешел, аккредитацию прекратят.  

Кстати, кто заново подается, будьте бдительны, лучше дождаться выхода нового ГОСТа.  И будьте готовы к тому, что Вас постараются эксперты "завалить". Не обижайтесь на них, тут ничего личного, просто бизнес. Сами посчитайте. ФСА  теперь даже пошлину не берет за заявки. А кто интересанты... ? ... - правильно! ... Экспертные организации!  Им выгодно чтобы вы повторно пришли и еще раз заплатили, так что мимо несоответствий 

в аспектах внедрения МВИ по правилам РА - они не пройдут.

.  


Народ часто ссылается на р 50.2.060-2008 (внедрение методик химического анализа в лаборатории). УНИИМ химиков любит. Представители других специальностей (например, физ. факторы) есть? 


  • EUGEN это нравится

Благодарность от 1 участник
EUGEN

#18 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 342
  • 2 364 сообщений
    • Онлайн: 62д 8ч 49м 5с
  • 1216 спасибо
  • 2 842 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.06.2019 - 21:32

Давеча от приближенных к ФСА лиц услышал, что все указанные в ОА ИЛ методики должны быть аттестованы и внедрены.

Если эти Ваши "приближенные лица" сказали именно так, то совет: не слушайте их в дальнейшем. Глупости говорят эти "приближенные лица". Как говорится:
- слышали звон, да не знают, где он.



#19 ОФФЛАЙН   layman

layman

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 11 652
  • 32 сообщений
    • Онлайн: 19ч 17м 48с
  • 4 спасибо
  • 32 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.06.2019 - 00:13

Технический эксперт ФСА говорит:    Многое правильно объясняет, но и смысловых ошибок в повествовании уйма...

а тут пишут что год в ГОСТ ах ставить не обязательно: https://docs.google....etfile/id/1571/    а что если в обновленном ГОСТе порядок пунктов поменяют?


Если все требования экспертов и ФСА в работе ИЛ выполнять, то на саму работу времени очень мало останется. Зачастую наши космонавты копируют заморские заморочки совершенно бездумно, вот и получаются такие вот перегибы в требованиях и ГОСТ ах, обязательные к применению. Эксперты ФСА все стат. методами метрологии "стращают". Давайте разберемся "где тут собака порылась". Картами Шухарта и прочей нечестью.  В молодости прикладную математику немного читал, по делитански, да и давно это было, а тут вот на глаза попался ГОСТ Р ИСО 5725. Читали?  Так вот чтобы методику внедрить, и ВЛК сделать, нам часть 3 пригодится этого ГОСТ 5725.  Про промежуточную прецизионность раздел. Хочу предостеречь друзей и товарищей, не читать сразу этот перевод с английского, если можете читать на английском, то сначала лучше прочесть оригинал ISO, даже если не очень хорошо с английским, то все равно быстрее поймете суть дела, чем если наш Русский перевод в виде ГОСТ читать.  При таком количестве приходится все предельно упрощать и самодельными микро-программками XLS автоматизировать процессы. 



#20 ОФФЛАЙН   felix787

felix787

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 6 350
  • 94 сообщений
    • Онлайн: 5д 6ч 8м 6с
  • 25 спасибо
  • 133 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.06.2019 - 13:01

В Москве эксперты ФСА на заочных курсах по обучению практическим аспектам деятельности ИЛ собирают по 35 000 р с каждого слушателя вполне официально. Посмотрел чему "учат".  education-faunia.ru

  • Все что и так в свободном доступе выложено просто читают людям.  Вот еще сказали , что в июле новый ГОСТ 17025-2017 выпустят и до ноября 2020 всех проверят на предмет перехода, а тем кто не перешел, аккредитацию прекратят.  

Мы только  прошли ПК-5 по старому ГОСТУ 17025, приказ выйдет в конце июля-начале августа. Т.е. следующее ПК  летом 21года- и раньше чем этот срок мы подавать заявление и не будем т.к. нет такой обязанности пройти ПК по новой версии ГОСТа до ноября 2020 года. Мы не должны проходить ПК каждый год.



#21 ОФФЛАЙН   layman

layman

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 11 652
  • 32 сообщений
    • Онлайн: 19ч 17м 48с
  • 4 спасибо
  • 32 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.07.2019 - 18:43

...и правильно сделаете. просто будем ждать, чем ФСА нас порадует в июле...


 но про риски рекомендуют  ГОСТ Р ИСО 31000-2010  в РК отразить -)



#22 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 723
  • 313 сообщений
    • Онлайн: 4д 1ч 50м 54с
  • 41 спасибо
  • 1 991 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.07.2019 - 09:40

Мы только  прошли ПК-5 по старому ГОСТУ 17025, приказ выйдет в конце июля-начале августа. Т.е. следующее ПК  летом 21года- и раньше чем этот срок мы подавать заявление и не будем т.к. нет такой обязанности пройти ПК по новой версии ГОСТа до ноября 2020 года. Мы не должны проходить ПК каждый год.

Естественно, при следующий проверки уже только надо будет все переписать под ИСО 2017. А то расказывают тут страшилки.



#23 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 13ч 50м 58с
  • 7133 спасибо
  • 64 089 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.07.2019 - 12:34

Мы только  прошли ПК-5 по старому ГОСТУ 17025, приказ выйдет в конце июля-начале августа. Т.е. следующее ПК  летом 21года- и раньше чем этот срок мы подавать заявление и не будем т.к. нет такой обязанности пройти ПК по новой версии ГОСТа до ноября 2020 года. Мы не должны проходить ПК каждый год.

А никто уже об этом не заикается, Феликс. Были у некоторых лекторов попытки попугать народ, но и они сошли на нет...

Название такое - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019

Принят на 55-м заседании МГС (протокол от 28.06.2019 №55-2019)

Сейчас находится в состоянии - ИЗДАНИЕ.

До окончания переходного периода (где-то в конце 2020 года) мы должны перейти на ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, на очередном ПК (у каждого будет свой очередной ПК) должны будем доказать, что перешли до окончания обозначенного срока ну, и, как водится, что обновленная СМК работает. :528:


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#24 ОФФЛАЙН   layman

layman

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 11 652
  • 32 сообщений
    • Онлайн: 19ч 17м 48с
  • 4 спасибо
  • 32 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.07.2019 - 20:44

ГОСТ ISO/IEC 17025-2019  издадут,  критерии менять не будут?



#25 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 13ч 50м 58с
  • 7133 спасибо
  • 64 089 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.07.2019 - 22:57

ГОСТ ISO/IEC 17025-2019  издадут,  критерии менять не будут?

В Критерии изменения внесут обязательно.

А вот какие, знает только ФСА, сюрприз будет.   Предложений по изменениям в Критерии было "воз и маленькая тележка".  И споры были довольно жаркие. Итоговый вариант проекта, как бы сбалансированный, не выкладывался, но, говорят, текст готов, ждут только публикации 17025-2019...


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#26 ОФФЛАЙН   ingeniare

ingeniare

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 723
  • 313 сообщений
    • Онлайн: 4д 1ч 50м 54с
  • 41 спасибо
  • 1 991 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.07.2019 - 07:05

В Критерии изменения внесут обязательно.

А вот какие, знает только ФСА, сюрприз будет.   Предложений по изменениям в Критерии было "воз и маленькая тележка".  И споры были довольно жаркие. Итоговый вариант проекта, как бы сбалансированный, не выкладывался, но, говорят, текст готов, ждут только публикации 17025-2019...

Лишь бы формулировки были конкретные в критериях, а то опять будет у экспертов одно виденье, у лабораторий другое. Вообще не совсем пониманию смысл 326 приказа, если есть ISO 17025. Стандарт международный для лабораторий, приказ трактуется в зависимости от эксперта (вплоть до маразма).


Сообщение отредактировал ingeniare: 15.07.2019 - 07:05


#27 ОФФЛАЙН   ТехноЛаб

ТехноЛаб

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 10 179
  • 27 сообщений
    • Онлайн: 18ч 34м 23с
  • 12 спасибо
  • 27 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.07.2019 - 22:06

Перед актуализацией своей области аккредитации на новые методики по ТТП и НТП  лаборатории должны определиться, что  считать определяемой характеристикой (показателем).

 

Рассмотрим  на примере массы поднимаемого и перемещаемого груза вручную:

 

1-ый вариант:   

Наименование объекта  -   Рабочие места (Некоторые пишут -  Тяжесть трудового процесса на рабочем месте и др.)

Определяемая характеристика (показатель)    -   Масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную

 

2-ой вариант:

Наименование объекта  -   Рабочие места (или Тяжесть трудового процесса на рабочем месте). 

Определяемая характеристика (показатель): 

1. Подъем и перемещение (разовое) тяжести при чередовании с другой работой (до 2 раз в час)

2. Подъем и перемещение тяжести постоянно (более 2 раз в час)

3. Суммарная масса грузов, перемещаемых в течение каждого часа рабочего дня (смены)с рабочей поверхности

В качестве заголовка указать - Масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную.

В первых двух случаях - это масса самого тяжёлого груза из всех измеренных, в третьем случае - это сумма грузов, делённая на 8. Разные алгоритмы расчёта, разные диапазоны. 

 

Или оба варианта правильны?


Сообщение отредактировал ТехноЛаб: 21.07.2019 - 22:19


#28 ОФФЛАЙН   Алексей Н-ск

Алексей Н-ск

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 3 556
  • 919 сообщений
    • Онлайн: 46д 16ч 7м 53с
  • 378 спасибо
  • 2 934 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.07.2019 - 08:57

Коллеги, кто внедрял у себя методику по ИТ ацетон для СОУТ?

 

15.4 На этапе освоения методики, либо по требованию организации, которая контролирует лабораторию, применяющую настоящую методику в лаборатории проводят контроль точности результатов измерений по государственным стандартным образцам состава газовых смесей - поверочным газовым смесям (ГСО-ПГС).

и  в средствах измерений: Поверочная газовая смесь ГСО-ПГС 9854-2011 (ацетон [CH3COCH3] - воздух) Номинальное значение объемной (молярной) доли определяемого компонента 0,0828 % об.

 

Где такое продают и сколько ориентировочно стоит?



#29 ОФФЛАЙН   Майя2222222

Майя2222222

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 11 681
  • 2 сообщений
    • Онлайн: 33м 33с
  • 0 спасибо
  • 2 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.09.2019 - 06:24

Здравствуйте! Возник вопрос, в связи с новым ГОСТ 17025, могу ли я пользоваться МУ и МУК не аттестованными? На воздух рабочей зоны хим.факторы методики либо не аттестованы, либо очень давно написаны, но действительны. Я могу ими пользоваться? Или стоит поискать аттестованные методики?

#30 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.09.2019 - 08:02

Возник вопрос, в связи с новым ГОСТ 17025, могу ли я пользоваться МУ и МУК не аттестованными?

А где в ГОСТ ISO/IEC17025-2019 написано что запрещено использовать не аттестованные методики?






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 125

Пользователей онлайн: 66 (за последние 15 минут)

2 пользователей, 64 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


AaaaZcV, Stevorix

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru