Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

назначили класс 3.1 при эквивалентном уровне шума 85,4 дБ


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 11

#1 ОФФЛАЙН   NikolaiSt

NikolaiSt

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 11 612
  • 5 сообщений
    • Онлайн: 3ч 22с
  • 0 спасибо
  • 36 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.06.2019 - 14:07

Всем добрый день.

После проведение СОУТ, все как положено дали ознакомиться с картами и вот что мы там увидели. После приведения таблицы с указанием мест и результатов замеров, указано конечное рассчетное значение эквивалентного уровня шума равное 85,4 дБ с расширенной неопределенностью равной 2,4 дБ.

 

Далее (внимание)  написано, что в итоге при эквивалентном уровне шума равном 85 дБ присваиваем вам класс вредности 3.1

 

Вопрос напросился сам собой, правомерно ли округлять результат? Ведь вопрос принципиальный. 3.2 или 3.1

 

Если поможет, то стратегия была "на основе рабочей операции"


  • ТехноЛаб это нравится

#2 ОФФЛАЙН   Иван Сергеевич

Иван Сергеевич

    Коллежский асессор


  • Коллежский асессор
    • ID: 4 009
  • 511 сообщений
    • Онлайн: 17д 18ч 13м 13с
  • 167 спасибо
  • 1 631 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.06.2019 - 15:25

Всем добрый день.

После проведение СОУТ, все как положено дали ознакомиться с картами и вот что мы там увидели. После приведения таблицы с указанием мест и результатов замеров, указано конечное рассчетное значение эквивалентного уровня шума равное 85,4 дБ с расширенной неопределенностью равной 2,4 дБ.

 

Далее (внимание)  написано, что в итоге при эквивалентном уровне шума равном 85 дБ присваиваем вам класс вредности 3.1

 

Вопрос напросился сам собой, правомерно ли округлять результат? Ведь вопрос принципиальный. 3.2 или 3.1

 

Если поможет, то стратегия была "на основе рабочей операции"

Есть в настройках программы, в которой скорее всего оформлялись результаты СОУТ такая функция, "Округлять до целых результаты расчета перед установлением класса УТ". Считаю что надо было ставить класс 3.2. Как мы и делаем при оформлении СОУТ.



Благодарность от 1 участник
ТехноЛаб

#3 ОФФЛАЙН   NikolaiSt

NikolaiSt

    Коллежский регистратор

  • Автор темы

  • Коллежский регистратор
    • ID: 11 612
  • 5 сообщений
    • Онлайн: 3ч 22с
  • 0 спасибо
  • 36 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.06.2019 - 19:56

Допустим. Но меня интересует скорее методическая сторона вопроса, ДОПУСКАЕТСЯ ЛИ округление по методике СОУТ или нет. Тут, сами понимаете, принципиально. 

Ладно бы было 84,4 что так то так 3.1.

Я так считаю, что все округления и приближения происходят при измерении и рассчете, затем ведь не просто так рассчитывается ко всему еще и расширенная неопределенность.

В итоге написать 85,4 и затем так просто откинуть 0,4.

В ГОСТ ISO 9612-2016 ничего об этом не нашел.

 

На чье усмотрение это округление оставляют?



#4 ОФФЛАЙН   ТехноЛаб

ТехноЛаб

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 10 179
  • 23 сообщений
    • Онлайн: 16ч 12м 16с
  • 11 спасибо
  • 23 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.06.2019 - 05:49

Есть в настройках программы, в которой скорее всего оформлялись результаты СОУТ такая функция, "Округлять до целых результаты расчета перед установлением класса УТ".

То, что в программе есть такая настройка, это говорит о том, что разные лаборатории используют разные правила округления. Разработчики были вынуждены подстроиться под разные мнения.

 

Считаю что надо было ставить класс 3.2. Как мы и делаем при оформлении СОУТ.

Считаю, что вы поступаете правильно.

 

ДОПУСКАЕТСЯ ЛИ округление по методике СОУТ или нет. Тут, сами понимаете, принципиально. 

Как я предполагаю, вы наверное имели ввиду приказ 33н.  Или  МИ Ш.ИНТ-02.01-2018 для целей СОУТ?

Приказ 33н не регламентирует правила округления эквивалентного уровня звука.

 

В ГОСТ ISO 9612-2016 ничего об этом не нашел.

В ГОСТ ISO 9612-2016  в  разделе  15  сказано следующее:

3) эквивалентный уровень звука за 8-часовой рабочий день LEX8h для рабочего дня (дней) и (при необходимости) максимальное по всем операциям значение пикового уровня звука с частотной коррекцией С Lp Среак, округленные с точностью до одного знака после запятой;

4) параметры неопределенности измерения, соответствующей LEX8h, для номинального рабо­чего дня (дней), округленные с точностью до одного знака после запятой.

 

Соответственно по ГОСТ ISO 9612-2016 правильным будет записать результат - 85,4 дБ

 

А вот в МИ Ш.ИНТ-02.01-2018  не описаны правила округления полученного результата.

Зато в этой методике в пункте 12.8 сказано, что  расчет неопределенности измерений рассчитывается в соответствии с  ГОСТ Р ИСО 9612.  Значит и неопределенность по МИ Ш.ИНТ-02.01-2018  должна быть приведена с одним знаком после запятой, как сказано в ГОСТ Р ИСО 9612.  Соответственно и окончательный результат измерения по МИ Ш.ИНТ-02.01-2018   должен быть приведен с одним знаком после запятой (это моё мнение).

 

 

Будет интересным узнать мнение других участников данного форума.


  • Дениз это нравится

Благодарность от 1 участник
Н2О

#5 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.06.2019 - 10:22

Будет интересным узнать мнение других участников данного форума.

 

Попробую изложить свой алгоритм оценки. Сразу скажу, что большинство лабораторий такой подход не используют, не используют его и контролирующие органы, но он есть.

1. ГОСТ ISO 9612-2016 предназначен для получения результата - эквивалентного уровня шума на рабочем месте со стандартной неопределенностью. Именно стандартной, а не расширенной, т.е. коэффициент охвата мы не применяем.

2. Нормативные документы, СанПиНы, приказы и т.д.,  устанавливают нам предельное значение, ПДУ шума на рабочем месте, с учетом расширенной неопределённости, но как использовать полученный результат с этой неопределённостью не сказано совсем.

3. Неопределенность бывает стандартная и расширенная. Расширенная отличается от стандартной наличием коэффициента охвата. Это коэффициент, на который умножают суммарную стандартную неопределенность для получения расширенной неопределенности. Для наших измерений, как правило принимается коэффициент равный 2, но это  в том случае, если нам необходимо получить двусторонний интервал неопределенности. Если у нас односторонний интервал неопределенности, то коэффициент охвата будет иной.

4. ГОСТ 12.1.003-2014 "Система стандартов безопасности труда. ШУМ.  Общие требования безопасности"  в разделе 5 предлагает следующую оценку уровня шума на рабочем месте:

Для большинства рабочих мест применение технического метода измерений по ГОСТ ISO 9612 позволяет получить значение со эквивалентного уровня шума со стандартной неопределенностью, не превышающей 3 дБ. Поэтому при оценке кумулятивного действия шума руководствуются следующими правилами:

 

а) если после обработки данных, полученных в ходе измерений, рассчитанное значение стандартной неопределенности не превысит 3 дБ, то с гигиеническим нормативом сравнивают непосредственно результат измерения;

 

б) если значение стандартная неопределенность превысит 3 дБ, то с гигиеническим нормативом сравнивают величину , которую определяют в зависимости от целей проведения измерений следующим образом:

 

- если измерения организует работодатель, например, в целях производственного контроля, то

5d11caea65204_Pk.jpg;                              

- если измерения проводит надзорный орган, например, в целях проверки соблюдения трудового законодательства, то

5d11cb3dea0f5_nadzor.jpg

1,65 в данном случае коэффициент охвата для одностороннего интервала неопределенности. 

 

Как-то так. Подробнее читайте в ГОСТе.

 

.                              



Благодарность от 5 участника(ов)
ЕленаКоряжма , ТехноЛаб , Н2О , Хмурый , Дениз

#6 ОФФЛАЙН   ТехноЛаб

ТехноЛаб

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 10 179
  • 23 сообщений
    • Онлайн: 16ч 12м 16с
  • 11 спасибо
  • 23 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.06.2019 - 18:34

2. Нормативные документы, СанПиНы, приказы и т.д.,  устанавливают нам предельное значение, ПДУ шума на рабочем месте, с учетом расширенной неопределённости, но как использовать полученный результат с этой неопределённостью не сказано совсем.                             

В этом вся проблема и состоит.

Роспотребнадзор (совместно с Минтруд, где это касается оценки физфакторов на рабочих местах) не хочет выработать и оформить в официальный нормативный документ единые  простые и удобные правила оценки  с учётом неопределённости результатов измерений физических факторов. Не спешат они доработать  и действующие документы.

Ранее у Роспотребнадзора намечался выпуск двух интересных МУК по физфакторам, которые возможно прояснили бы ситуацию, но похоже, что всё у них остановилось уже на финальной стадии.

Вот был интересный проект - https://fferisman.ru...May/Rudneva.pdf

 

Способ оценки  кумулятивного действия шума, описанный в  ГОСТ 12.1.003-2014,  относительно прост и более удобен, чем  тот, что описан  в  ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006.  Но многие лаборатории боятся использовать этот способ, потому что нет соответствующих указаний Роспотребнадзора. Многие не знают о существовании  ГОСТ 12.1.003-2014.

Способ оценки травмирующего действия шума с учетом неопределенности, описанный в ГОСТ 12.1.003-2014 пункт 5.3,  вообще предельно прост и понятен.



#7 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.06.2019 - 09:13

Вот был интересный проект - https://fferisman.ru...May/Rudneva.pdf

Таких проектов очень много, говорят что все застряли на самом главном этапе - оплаты за выполненную работу. Но есть особенность, так как в любом МУКе видны следы того или иного спонсора.   

Способ оценки  кумулятивного действия шума, описанный в  ГОСТ 12.1.003-2014,  относительно прост и более удобен
Относительно простоты и удобства согласен, но есть момент, я не могу найти первоисточники введения этих формул. Что явилось основанием для принятия такого алгоритма? Ссылки в ГОСТе отправляют на статью по оценке  вибрации, а статьи уже три дня найти не могу. 

#8 ОФФЛАЙН   NikolaiSt

NikolaiSt

    Коллежский регистратор

  • Автор темы

  • Коллежский регистратор
    • ID: 11 612
  • 5 сообщений
    • Онлайн: 3ч 22с
  • 0 спасибо
  • 36 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.07.2019 - 11:41

Всем добрый день, вот какой ответ пришел от специалиста СОУТ:

_______________________________________________________

Согласно 426-ФЗ « О специальной оценке условий труда» отнесение условий труда по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по вредному производственному фактору «шум» на рабочем месте осуществляется согласно «Методике проведения специальной оценки условий труда», утв. Приказом Минтруда №33н.

 

В соответствии с данной Методикой необходимость или отсутствие необходимости округления значений измеренных вредных производственных факторов для расчета класса условий труда не регламентируется.

 

В ГОСТ ИСО 9612-2016 описывается метод измерения шума рабочих местах, а так же расчет расширенной неопределенности, в соответствии  с которым, для расчета принято округление до 1 знака после запятой. При этом ГОСТ ИСО 9612-2016 не регламентирует отнесение условий труда к классам вредности по СОУТ.

 

Таким образом следует вывод, что в нормативном законодательстве в области санитарной оценки условий труда  имеются разночтения.

 

Поэтому в рамках СОУТ в протоколе по фактору «шум» для расчета расширенной неопределенности взято значение эквивалентного уровня шума в округлением до 1 знака после запятой в соответствии с ГОСТ ИСО 9612-2016, а класс условий труда рассчитывается в программе согласно Методике 33н с учетом правил математического округления значений

_____________________________________________________

 

Подскажите о какой программе (в которой рассчитывается класс условий труда) идет речь. Существуют какие то специальные программы или речь идет об элементарном EXEL или WORD.



#9 ОФФЛАЙН   Артём62

Артём62
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 08.07.2019 - 12:47

Подскажите о какой программе (в которой рассчитывается класс условий труда) идет речь. Существуют какие то специальные программы или речь идет об элементарном EXEL или WORD.

Скорее всего о программе Аттестация-5.1. 


58941d3e1bb20_podpis_9iloveimgresized.gi


#10 ОФФЛАЙН   NikolaiSt

NikolaiSt

    Коллежский регистратор

  • Автор темы

  • Коллежский регистратор
    • ID: 11 612
  • 5 сообщений
    • Онлайн: 3ч 22с
  • 0 спасибо
  • 36 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.07.2019 - 14:34

Добрый день. Надеюсь на вашу помощ при разборе данной ситуации. Пришел еще один ответ от специалиста.

 

В программе есть функция «Округление до целых результаты расчета перед установлением класса УТ» - то есть эта функция касается только пограничных значений при установлении класса.

Значение 85,4 является пограничным значением, поэтому алгоритмом программы была применена данная функция.

Значения 89,1 или 89,9 не являются пограничными и входят в интервал 85-95 дБ.

 

Спасибо



#11 ОФФЛАЙН   Артём62

Артём62
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.07.2019 - 15:06

Добрый день. Надеюсь на вашу помощ при разборе данной ситуации. Пришел еще один ответ от специалиста.

 

Смотрите. Если эквивалентный уровень звука за 8-часовой рабочий день, 85.4 дБ - то выходит КУТ 3.2. Как писали выше - округляется до одного знака после запятой. Вот пример расчета (грубый) в Аттестации 5.1. без включения округления 

 

5d2876d8add59_.jpg


Просто не понимаю, исходя из чего эксперт округлил значение перед оценкой. Ну, или для чего он использует функционал такой в программе, округляя "пограничные значения" до целых чисел...


Сообщение отредактировал Артём62: 12.07.2019 - 15:07

58941d3e1bb20_podpis_9iloveimgresized.gi


#12 ОФФЛАЙН   NikolaiSt

NikolaiSt

    Коллежский регистратор

  • Автор темы

  • Коллежский регистратор
    • ID: 11 612
  • 5 сообщений
    • Онлайн: 3ч 22с
  • 0 спасибо
  • 36 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.07.2019 - 08:41

Почему округляет понятно. Работодателю не нужно давать дополнительный отпуск и доплату. Вопрос в том, правомерно ли это округление. 

Они ссылаются на то, что соответствии с  Методикой (Согласно 426-ФЗ) необходимость или отсутствие необходимости округления значений измеренных вредных производственных факторов для расчета класса условий труда не регламентируется. 

И раз не регламентируется, то они якобы в праве округлять.






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 69

Пользователей онлайн: 24 (за последние 15 минут)

2 пользователей, 22 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


бумер, соня2011

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru