Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Оценка воздействия шума для СОУТ при работе в разных условиях его воздействия


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 6

#1 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Действ. тайный. советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 3 049 сообщений
    • Онлайн: 52д 4ч 33м 18с
  • 971 спасибо
  • 7 304 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.10.2019 - 08:51

Старая избитая тема, на которую я до сих пор не могу найти ответ (нужно больше мнений):

 

В течение года работник выполняет работу в разных производственных помещениях с неодинаковым фоновым шумом в них.

Вопрос: как правильно выполнить оценку условий труда при воздействии такого шума?

Методика 33н и ГОСТ ISO 9612 такую ситуацию не описывают и ответа не содержат.

 

Предупреждая возможные вопросы - Это и есть штатная деятельность. Куда послали электрика/слесаря/сварщика - там и работаем: чиним/крутим/варим. По операциям все понятно - человек выполняет определенные операции и шум при выполнении этих операций можно измерить и оценить. Но есть внешние условия (разные уровни шума), которые все сильно меняют. Грубо: КИПовец должен каждый день по графику идти в производство, снимать прибор учета, нести его в лабораторию, проверять/калибровать/поверять, нести обратно и устанавливать на место. Каждый день - в разных производствах (с разным уровнем шума). Как это можно учесть с точки зрения 33н или ГОСТа? Или методика преследует цель - отсечь все непостоянное и оставить только постоянное? Постоянное - это ходьба, переноска приборов учета (вес) и операции, выполняемые в лаборатории. А все остальное - переменная величина и формально ни по 33н, ни по ГОСТу учету не подлежит? Логика в этом есть - воздействие не каждую смену.

 

ИМХО, цель СОУТ и всей её нормативки - количественная оценка того, что воздействует на организм ежесменно. А периодические / разовые воздействия отметаются т.к. не каждую смену и оценить их вклад в утрату здоровья количественно невозможно. Так?

 

 



#2 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.10.2019 - 09:29

ИМХО, цель СОУТ и всей её нормативки - количественная оценка того, что воздействует на организм ежесменно. А периодические / разовые воздействия отметаются т.к. не каждую смену и оценить их вклад в утрату здоровья количественно невозможно. Так?

Если количество посещаемых мест конечно, то можно попробовать следующий подход:

1. Установить место постоянной дислокации работника и время постоянного там нахождения, средневзвешенное за неделю. Провести измерения шума на рабочем месте.

2. Установить все места временного выполнения работ,  включая транспортные маршруты. Установить примерное время выполнения работы по отдельным заданиям. Провести измерения уровня шума. Если за один раз работник проходит несколько объектов, желательно провести измерения индивидуальным дозиметром. 

3. Рассчитать суммарное время пребывания по всем маршрутам в течении недели, пропорционально рассчитать на 8 часовой рабочий день.

4. Рассчитать эквивалентный уровень шума за 8 часовой рабочий день, где время пребывание в каждой рабочей зоне пропорционально рабочему маршруту в течении недели, а эквивалентный уровень шума по каждому маршруту используется как за отдельную операцию...

Фактически модификация первой стратегии, только на более длинном промежутке времени. Это скорее совмещение двух стратегий - на основе рабочего дня, на первом этапе и рабочей операции на конечном. 



#3 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 17 137 сообщений
    • Онлайн: 171д 13ч 50м 58с
  • 7133 спасибо
  • 64 089 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.10.2019 - 09:34

Только п. 4  ст. 16 ФЗ-426


НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#4 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Действ. тайный. советник

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 657
  • 3 049 сообщений
    • Онлайн: 52д 4ч 33м 18с
  • 971 спасибо
  • 7 304 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.10.2019 - 10:10

 

пропорционально

 

Ещё раз внимательно перечитал ГОСТ и наконец-то понял, что там есть формула 3 в пункте 3.2. То есть можно дозиметрически или комбинируя стратегии получить энное количество эквивалентов за смену и применить формулу. Правильно?


Только п. 4 ст. 16 ФЗ-426
А вот это как раз исключает применение формулы из ГОСТа. Вместо этого, следует измерить уровень звука пооперационно и вычислить эквивалент за 8 часов по формулам п. 9.5 ГОСТа.

#5 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.10.2019 - 10:19

Ещё раз внимательно перечитал ГОСТ и наконец-то понял, что там есть формула 3 в пункте 3.2. То есть можно дозиметрически или комбинируя стратегии получить энное количество эквивалентов за смену и применить формулу. Правильно?

Да, так и есть.  



#6 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Действ. тайный. советник

  • Автор темы

  • VIP
    • ID: 657
  • 3 049 сообщений
    • Онлайн: 52д 4ч 33м 18с
  • 971 спасибо
  • 7 304 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.10.2019 - 10:37

Тогда вопрос исключительно научного толку: если слесарь болгарит болгаркой на 100 дБ в каждом помещении по 10 минут, а находится он в этих помещениях 30 минут и фон в них от 75 дБ до 85 дБ, имеет ли смысл упираться? 



#7 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.10.2019 - 19:15

имеет ли смысл упираться? 

Можно чуть конкретнее? 






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 34

Пользователей онлайн: 67 (за последние 15 минут)

3 пользователей, 64 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


DeannaJuili, AaaaZcV, Stevorix

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru