Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Энергосбережение и условия труда


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 6

#1 ONLINE   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 08.10.2009 - 20:56

Сейчас много говорит и в Правительстве и на уровне Президента о замене ламп накаливания, на энергосберегающие источники. С 2011 уберут лампы в 100 Вт, к 2012 - 75 Вт. При аттестации рабочих мест с ПК мы столкнулись с тем, что современные энергосберегающие лампы обычно прилично пульсируют. В нормативные 5% точно не укладываются. Сами лампы, снабженные штепселем-трансформатором хорошо фонят в диапазоне низких частот по электрической составляющей. Получается, что энергосберегаем на здоровье работающих? ;)/>

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#2 ОФФЛАЙН   prohmel

prohmel

    Корабельный секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 10
  • 66 сообщений
    • :
  • 2 спасибо
  • 1 318 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.11.2009 - 21:09

Сейчас много говорит и в Правительстве и на уровне Президента о замене ламп накаливания, на энергосберегающие источники. С 2011 уберут лампы в 100 Вт, к 2012 - 75 Вт. При аттестации рабочих мест с ПК мы столкнулись с тем, что современные энергосберегающие лампы обычно прилично пульсируют. В нормативные 5% точно не укладываются. Сами лампы, снабженные штепселем-трансформатором хорошо фонят в диапазоне низких частот по электрической составляющей. Получается, что энергосберегаем на здоровье работающих? :lol:/>

Серьезно что-ли?

#3 ОФФЛАЙН   Grey

Grey

    Коллежский секретарь


  • VIP
    • ID: 2
  • 249 сообщений
    • Онлайн: 1ч 37м 34с
  • 3 спасибо
  • 274 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.11.2009 - 03:42

Сейчас много говорит и в Правительстве и на уровне Президента о замене ламп накаливания, на энергосберегающие источники. С 2011 уберут лампы в 100 Вт, к 2012 - 75 Вт. При аттестации рабочих мест с ПК мы столкнулись с тем, что современные энергосберегающие лампы обычно прилично пульсируют. В нормативные 5% точно не укладываются. Сами лампы, снабженные штепселем-трансформатором хорошо фонят в диапазоне низких частот по электрической составляющей. Получается, что энергосберегаем на здоровье работающих? :lol:/>

Серьезно что-ли?


Что именно? Что лампы накаливания отменят или то, что энергосберегающие пульсируют, а светильники за счет встроенных понижающих трансформаторов без заземления и экранирования фонят? Верно и то и другое. :)/>

Не буди лихо пока оно тихо Народная мудрость


#4 ОФФЛАЙН   kHaos

kHaos

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 536
  • 15 сообщений
    • Онлайн: 2д 13ч 40м 13с
  • 1 спасибо
  • 201 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.06.2010 - 22:09

Пульсируют только светильники с индукционно-ёмкостным ПРА. Энергосберегающие лампы E14, E27, а также светильники, оборудованные ЭПРА не пульсируют.

#5 ONLINE   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 03.07.2010 - 05:01

Пульсируют только светильники с индукционно-ёмкостным ПРА. Энергосберегающие лампы E14, E27, а также светильники, оборудованные ЭПРА не пульсируют.


Вам, бы милейший, сразу в нобелевский комитет с открытием о новых принципах работы газоразрядных ламп. А то до этого считалось, что они работают по принципу разряда в газовой среде. :hi:/> А если серьезно, то все газоразрядные лампы пульсируют. С электронным пускателем меньше, традиционные больше. Так что выход - переход на электронные высокочастотные ПРА . Правда, тут палка о двух концах. Если эти пускатели ставить не потолочные светильники (расстояние), а в настольные лампы, то их электромагнитное излучение сопоставимо, а иногда и превышает ПДУ. Получается иногда, что не понятно, что и меряем - рабочее место с ПЭВМ и настольной лампой или рабочее место с настольной лампой и ПЭВМ, так уровень ЭМИ от настольной лампы с понижающим трансформатором в вилке превосходит излучение от компьютера в разы.

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#6 ОФФЛАЙН   kHaos

kHaos

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 536
  • 15 сообщений
    • Онлайн: 2д 13ч 40м 13с
  • 1 спасибо
  • 201 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.07.2010 - 10:44

Вам, бы милейший, сразу в нобелевский комитет с открытием о новых принципах работы газоразрядных ламп. А то до этого считалось, что они работают по принципу разряда в газовой среде. :hi:/> А если серьезно, то все газоразрядные лампы пульсируют. С электронным пускателем меньше, традиционные больше. Так что выход - переход на электронные высокочастотные ПРА . Правда, тут палка о двух концах. Если эти пускатели ставить не потолочные светильники (расстояние), а в настольные лампы, то их электромагнитное излучение сопоставимо, а иногда и превышает ПДУ. Получается иногда, что не понятно, что и меряем - рабочее место с ПЭВМ и настольной лампой или рабочее место с настольной лампой и ПЭВМ, так уровень ЭМИ от настольной лампы с понижающим трансформатором в вилке превосходит излучение от компьютера в разы.


Если Вы заметили, то название данного раздела форума "Аттестация рабочих мест > Гигиеническое нормирование", следовательно интересовать нас могут здесь не столько принципы работы данного типа источников света (о которых я, несмотря на Ваш сарказм, достаточно хорошо осведомлён), а именно укладывание в нормативные 5% при соблюдении электромагнитной безопасности, про которые и писал инициатор ветки.

Я писал, что светильники с ЭПРА не пульсируют, Вы же поучительно утверждаете, что выход в переходе на электронные высокочастотные ПРА. Вообще-то это одно и тоже и все типы применяемых массово ЭПРА (электронных пуско-регулирующих аппаратов или, по-западному, электронных балластов) являются высокочастотными, и их даже не нужно контролировать по соблюдению норм пульсации. Известно, что пульсируют и лампы накаливания тоже, особенно галогеновые миньоны, но они также не подлежат контролю поскольку относятся к этому типу источников света.

Мой опыт измерений говорит о том, что офисные светильники 4*18Вт, оборудованные ЭПРА имеют пульсацию 0-4%. Иногда они на самом деле могут давать промчастоту или влиять на показания приборов при измерении НИ от ПЭВМ, но на мой взгляд это связано с отсутствием их заземления. Сами ЭПРА выполнены в экранированном корпусе, тут просто необходимо элементарное заземление. Ведь ни для кого не секрет, что незаземленный экран может переизлучать ЭМИ и это может привести к ухудшению ситуации.

Действительно сложнее или технически нецелесообразно обеспечить экранирование настольных светильников с конструктивно неэкранированным ЭПРА. Считаю, что выход здесь в отказе от местного освещения за счет увеличения общего. Про индукционно-ёмкостные ПРА (те которые на вилках) я уж и не говорю, они почти всегда "фонят". Видимо их вообще нельзя применять на рабочих местах с ПЭВМ.

Сама идея ЭПРА далеко не нова, но почему-то в РФ массовое своё применение на уровне офисов находит только сейчас, несмотря на свою экономию в потреблении электрической мощности около 30%. Про повышение качества освещения я и не упоминаю - для большинства руководителей забота о здоровье работников на последних планах, заинтересовать их можно только денежной экономией.

Простите если обидел, считаю, что не должен утаивать свой опыт по данной теме (на нашем 11-ти тысячном предприятии в течении нескольких лет проводилась реконструкция осветительных установок с переводом их с индукционно-емкостных ПРА на ЭПРА).

#7 ONLINE   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 04.07.2010 - 22:45

ЭПРА (электронных пуско-регулирующих аппаратов или, по-западному, электронных балластов) являются высокочастотными, и их даже не нужно контролировать по соблюдению норм пульсации. Известно, что пульсируют и лампы накаливания тоже, особенно галогеновые миньоны, но они также не подлежат контролю поскольку относятся к этому типу источников света.

И здесь я с Вами не соглашусь. Если Вы поднимите документы по оценке световой среды, то не встретите нигде данных, что каких-то ламп не надо оценивать пульсацию. Тем более, что идет оценка не пульсации ламп как таковых , а пульсации на рабочем месте.А это немного не то, при наличии нескольких источников света. Теперь по поводу ламп с высокочастотными пускателями. У нас уже набрались данные по настольным лампам, в которых пульсация далеко вылетает за нормативные величины и доходит до 14-15%. И это все ЭПРА. Честно скаку, что я не знаю в чем дело.
Что касается излучения, то по своему опыту могу сказать, что не всегда заземление снижает ЭМИ до нормативных величин. Встречаются экспонаты, которые фонят и при наличии хорошего заземления. И если Вы заметили, то ни в одном описании ламп производитель не говорит про излучения. Говорится про класс защиты, мощность, напряжение, частоту. Иногда про пульсацию. Но никогда про ЭМИ. Мне кажется, что производители просто не контролируют этот параметр в своих изделиях.

Простите если обидел, считаю, что не должен утаивать свой опыт по данной теме (на нашем 11-ти тысячном предприятии в течении нескольких лет проводилась реконструкция осветительных установок с переводом их с индукционно-емкостных ПРА на ЭПРА).

Давайте без обид. :hi:/> Мы ведь просто высказываем свое мнение и делимся опытом. Теперь я знаю, например, знаю к кому обратится по вопросам ламп с ЭПРА.

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 0


Пользователей онлайн: 81 (за последние 15 минут)

9 пользователей, 72 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


ВикторияН, Сергей, Марта, Айболит, strannikk, golden-flame, Регион 25, Андрей Александрович, vиктор

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru