Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Оценка Шума На Рабочих Местах


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 357

#301 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 006 сообщений
    • Онлайн: 102д 12ч 59м 14с
  • 3573 спасибо
  • 5 601 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.05.2013 - 08:40

Речь шла о правильности применения поправки 5 дБА для импульсного и тонального шума, поэтому и был приведен такой гипотетический пример. И не вижу причин ломать вокруг этого копья. Если вы боретесь за чистоту терминов, то применяйте их правильно, а не придумывайте. Понятие эквивалентный уровень звука (а не шума) существует для любого интервала времени. И это понятие никакого отношения не имеет к необходимости оценивать ( а не измерять) шум при проведении АРМ на протяжении всей смены.

Это у Вас речь шла только о поправках. Как правильно применять поправки - вычитать или прибавлять, я не обсуждал. Это отдельная тема - руководствоваться санитарными нормами (НПА) или же руководством, может быть методически и правильным, но не легитимным. Я же писал об эквивалентном уровне непостоянного шума с учетом применения соответствующих поправок к различным характеристикам шума. Ваше "Понятие эквивалентного уровня звука (а не шума) для любого интервала времени" - это в теории. А для оценки в АРМ нужен не "эквивалентный уровень звука (а не шума) для любого интервала времени", а эквивалентный уровень непостоянного шума за 8 часов (за 8 часовой рабочий день). И не путайте, пожалуйста, оценку шума с измерениями уровней звука различными методами непрямых измерений. Для этого и аттестуются методики непрямых измерений. И если же Вы боретесь за чистоту терминов, то советую правильно применять термин - "эквивалентный (по энергии) уровень звука непостоянного шума" или "эквивалентный (по энергии) уровень звука непостоянного шума за n- интервал времени".

#302 ОФФЛАЙН   Ivan-29

Ivan-29

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 4 445
  • 1 242 сообщений
    • Онлайн: 67д 8ч 27м 56с
  • 280 спасибо
  • 14 651 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.12.2013 - 17:29

Коллеги, писал в другой теме вопрос, но так и не получил ответа, надеюсь тут ответ получу. Вообщем кабинет, сидят методисты за ПК 100% времени, шум от ПК 44-48 дБА, в соседнем кабинете работают художники по кости так же 100% времени, включают вытяжку, шум от этой вытяжки в кабинете у методистов 63 дБА, как оценить???Никак не могу понять!В протоколе по шуму источник шума указываю ПК и оцениваю его, все в норме, но вот как туда приплюсовать шум от вытяжки, я же не могу в протокол вместо 44, написать 63-ведь этот шум уже не от ПК... или таких методик оценки нет?



#303 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 006 сообщений
    • Онлайн: 102д 12ч 59м 14с
  • 3573 спасибо
  • 5 601 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.12.2013 - 17:44

Коллеги, писал в другой теме вопрос, но так и не получил ответа, надеюсь тут ответ получу. Вообщем кабинет, сидят методисты за ПК 100% времени, шум от ПК 44-48 дБА, в соседнем кабинете работают художники по кости так же 100% времени, включают вытяжку, шум от этой вытяжки в кабинете у методистов 63 дБА, как оценить???Никак не могу понять!В протоколе по шуму источник шума указываю ПК и оцениваю его, все в норме, но вот как туда приплюсовать шум от вытяжки, я же не могу в протокол вместо 44, написать 63-ведь этот шум уже не от ПК... или таких методик оценки нет?

СН 2.2.4/2.1.8.562-96

5.3. Предельно допустимые уровни звука и эквивалентные уровни звука на рабочих местах с учетом напряженности и тяжести трудовой деятельности представлены в табл.1.  Примечания:

- для тонального и импульсного шума ПДУ на 5 дБА меньше значений, указанных в табл.1;

- для шума, создаваемого в помещениях установками кондиционирования воздуха, вентиляции и воздушного отопления - на 5 дБА меньше фактических уровней шума в помещениях (измеренных или рассчитанных), если последние не превышают значений табл.1 (поправка для тонального и импульсного шума при этом не учитывается), в противном случае - на 5 дБА меньше значений, указанных в табл.1.

Аналогичные требования установлены в ГОСТ 12.1.003-83



Благодарность от 1 участник
Ivan-29

#304 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 212 сообщений
    • Онлайн: 120д 14ч 21м 46с
  • 1099 спасибо
  • 2 431 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.12.2013 - 17:44

Коллеги, писал в другой теме вопрос, но так и не получил ответа, надеюсь тут ответ получу. Вообщем кабинет, сидят методисты за ПК 100% времени, шум от ПК 44-48 дБА, в соседнем кабинете работают художники по кости так же 100% времени, включают вытяжку, шум от этой вытяжки в кабинете у методистов 63 дБА, как оценить???Никак не могу понять!В протоколе по шуму источник шума указываю ПК и оцениваю его, все в норме, но вот как туда приплюсовать шум от вытяжки, я же не могу в протокол вместо 44, написать 63-ведь этот шум уже не от ПК... или таких методик оценки нет?

А почему у Вас ПК источник шума?
СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03
5.1. В производственных помещениях при выполнении основных или вспомогательных работ с использованием ПЭВМ уровни шума на рабочих местах не должны превышать предельно допустимых значений, установленных для данных видов работ в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормативами.

Вот и устанавливайте соответствующий норматив. А источник шума: ПК (если уж так Вам хочется его упомянуть) + проникающий шум (от вытяжной вентиляции)


Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

Благодарность от 1 участник
Ivan-29

#305 ОФФЛАЙН   Ivan-29

Ivan-29

    Коллежский советник


  • Коллежский советник
    • ID: 4 445
  • 1 242 сообщений
    • Онлайн: 67д 8ч 27м 56с
  • 280 спасибо
  • 14 651 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.12.2013 - 18:00

Почему то я до этого думал что оцениваем только шум только от источника, т.к. с фоновым шумом не сталкивался еще, поэтому и прицепилось что нужно указывать ПК. Да и вообще мы всегда в протоколе по шуму указываем ПК как источник шума, или это не верно?



#306 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 006 сообщений
    • Онлайн: 102д 12ч 59м 14с
  • 3573 спасибо
  • 5 601 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.12.2013 - 18:15

А почему у Вас ПК источник шума?
СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03
5.1. В производственных помещениях при выполнении основных или вспомогательных работ с использованием ПЭВМ уровни шума на рабочих местах не должны превышать предельно допустимых значений, установленных для данных видов работ в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормативами.

Вот и устанавливайте соответствующий норматив. А источник шума: ПК (если уж так Вам хочется его упомянуть) + проникающий шум (от вытяжной вентиляции)

Потому что единственным источником шума на данном рабочем месте действительно является ПК. И его следует обязательно указывать в протоколе. Но шум от этого источника соответствует как эксплуатационным нормам, так и гигиеническим нормативам, которые установлены для данного вида работ. Но норматив следует корректировать с учетом примечания СН 2.2.4/2.1.8.562-96.


Почему то я до этого думал что оцениваем только шум только от источника, т.к. с фоновым шумом не сталкивался еще, поэтому и прицепилось что нужно указывать ПК. Да и вообще мы всегда в протоколе по шуму указываем ПК как источник шума, или это не верно?

На рабочем месте учитывается шум от всех источников, как от находящихся непосредственно на рабочем месте, так и проникающий технологический шум. Если этот шум о установок вентиляции или кондиционирования, то вводятся поправки.



Благодарность от 1 участник
Ivan-29

#307 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 212 сообщений
    • Онлайн: 120д 14ч 21м 46с
  • 1099 спасибо
  • 2 431 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.12.2013 - 18:20

Потому что единственным источником шума на данном рабочем месте действительно является ПК. И его следует обязательно указывать в протоколе. Но шум от этого источника соответствует как эксплуатационным нормам, так и гигиеническим нормативам, которые установлены для данного вида работ. Но норматив следует корректировать с учетом примечания СН 2.2.4/2.1.8.562-96.


На рабочем месте учитывается шум от всех источников, как от находящихся непосредственно на рабочем месте, так и проникающий технологический шум.

Единственным источником шума ПК был бы, если бы если бы в соседней комнате не работала бы вытяжная вентиляция. А так. на этом рабочем месте основной источник шума - проникающий шум. И ПК не вносит никакого вклада в шум воздействующий на работника 

А чтобы корректировать норматив, надо еще доказать, что будет тональный шум.  


Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#308 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 006 сообщений
    • Онлайн: 102д 12ч 59м 14с
  • 3573 спасибо
  • 5 601 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.12.2013 - 18:50

Единственным источником шума ПК был бы, если бы если бы в соседней комнате не работала бы вытяжная вентиляция. А так. на этом рабочем месте основной источник шума - проникающий шум. И ПК не вносит никакого вклада в шум воздействующий на работника 

А чтобы корректировать норматив, надо еще доказать, что будет тональный шум.  

Нет, Вы не правы. Проникающий шум сам по себе не бывает источником шума. Как правило, им является вентиляционное оборудование, включая систему вентиляции (вентилятор, воздуховоды, отсосы). Но у методистов на рабочем месте вентиляция - вентиляционное оборудование, - имеется только в системном блоке ПК. Другой источник шума - жесткий диск, также находится внутри ПК. Все остальные источники являются источниками внешнего шума, проникающего на рабочее место.

Поправка для шума, создаваемого в помещениях установками кондиционирования воздуха, вентиляции и воздушного отопления, вносится во всех случаях независимо от спектрального характера шума.    



#309 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 4 649 сообщений
    • Онлайн: 58д 1ч 58м 44с
  • 2024 спасибо
  • 3 636 баллов
  • Знаки отличия

               
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.12.2013 - 04:47

Спорить об этом можно как и об аналогичности РМ - хоть до морковкиного заговения. Но!

Есть СанПин, есть СН, может по другим факторам быть ГОСТ с методиками расчета. Но это все - не НПА по ОТ и не аттестованные методики.

А для целей АРМ есть святое - приказ 342н и его п. 15 : "При аттестации оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте факторы...., ХАРАКТЕРНЫЕ ДЛЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА И ОБОРУДОВАНИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫХ НА ДАННОМ РАБОЧЕМ МЕСТЕ".

И нет никакого проникающего шума или фонового воздействия фактора.

Для АРМ - все намного упрощеннее, к сожалению.

Сразу предвосхищаю негодование коллег - лично я с таким положением не согласна.



#310 ОФФЛАЙН   Avex27ru

Avex27ru

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 765
  • 15 сообщений
    • Онлайн: 15д 5ч 54м 41с
  • 2 спасибо
  • 12 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.12.2013 - 07:27

Спорить об этом можно как и об аналогичности РМ - хоть до морковкиного заговения. Но!

Есть СанПин, есть СН, может по другим факторам быть ГОСТ с методиками расчета. Но это все - не НПА по ОТ и не аттестованные методики.

А для целей АРМ есть святое - приказ 342н и его п. 15 : "При аттестации оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте факторы...., ХАРАКТЕРНЫЕ ДЛЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА И ОБОРУДОВАНИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫХ НА ДАННОМ РАБОЧЕМ МЕСТЕ".

И нет никакого проникающего шума или фонового воздействия фактора.

Для АРМ - все намного упрощеннее, к сожалению.

Сразу предвосхищаю негодование коллег - лично я с таким положением не согласна.

И Вы считаете, что на р.м., того же пользователя ПЭВМ, не нужно проводить измерения шума и вибрации, если за стенкой что-то шумит и громыхает?

Я считаю - надо. Работник в чём виноват, что у него такие соседи? Такие места характерны для подразделений Ж.Д.: на первом этаже цех, а на втором - офисные помещения.



#311 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 212 сообщений
    • Онлайн: 120д 14ч 21м 46с
  • 1099 спасибо
  • 2 431 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.12.2013 - 09:01

На рабочем месте учитывается шум от всех источников, как от находящихся непосредственно на рабочем месте, так и проникающий технологический шум. Если этот шум о установок вентиляции или кондиционирования, то вводятся поправки.

Поправка не вводится для оценки шума на рабочем месте. Поправка вводится для оценки шума, создаваемого установками кондиционирования воздуха, вентиляции и отопления.
Это требование, чтобы эти установки не были основными источниками шума. (Т.е. если норматив для рабочего места, например 60 дБА, а по факту в помещении без учета шума от вентиляции 50 дБА, то шум от вентиляции не должен превышать 45 дБА. А норматив для рабочего места так и будет 60 дБА)
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

Благодарность от 1 участник
Ivan-29

#312 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 006 сообщений
    • Онлайн: 102д 12ч 59м 14с
  • 3573 спасибо
  • 5 601 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.12.2013 - 00:11

Поправка не вводится для оценки шума на рабочем месте. Поправка вводится для оценки шума, создаваемого установками кондиционирования воздуха, вентиляции и отопления.
Это требование, чтобы эти установки не были основными источниками шума. (Т.е. если норматив для рабочего места, например 60 дБА, а по факту в помещении без учета шума от вентиляции 50 дБА, то шум от вентиляции не должен превышать 45 дБА. А норматив для рабочего места так и будет 60 дБА)

Зря Вы меня поправляете. И снова невпопад. Поправка вводится не для оценки шума, а для установления норматива в случае применения вентиляции. И естественно, что поправка относится к шуму от вентиляции. А в остальном - все так, согласен.

Спорить об этом можно как и об аналогичности РМ - хоть до морковкиного заговения. Но! Есть СанПин, есть СН, может по другим факторам быть ГОСТ с методиками расчета. Но это все - не НПА по ОТ и не аттестованные методики. А для целей АРМ есть святое - приказ 342н и его п. 15 : "При аттестации оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте факторы...., ХАРАКТЕРНЫЕ ДЛЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА И ОБОРУДОВАНИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫХ НА ДАННОМ РАБОЧЕМ МЕСТЕ". И нет никакого проникающего шума или фонового воздействия фактора. Для АРМ - все намного упрощеннее, к сожалению. Сразу предвосхищаю негодование коллег - лично я с таким положением не согласна.

В пункте 15 "святого" приказа 342н отражены общие требования отбора факторов, оцениваемых в АРМ. А вот методы исследований и измерений этих факторов отражены в методиках, которыми, согласно того же приказа 342н, необходимо руководствоваться при измерениях на конкретных рабочих местах. Согласно п. 16 приказа 342н: "При проведении оценки должны использоваться методы измерений, предусмотренные действующими нормативными актами, а также поверенные в установленном порядке средства измерения". Кстати, в ГОСТе содержатся только аттестованные методики. Так что, не надо быть святее папы Римского, отмахиваясь от действующих методик измерений. Хотя я согласен с Вами, для оценки условий труда нужны специальные методики исследований и измерений всех контролируемых параметров факторов. Но вряд ли мы в ближайшем будущем дождемся этого.



#313 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 212 сообщений
    • Онлайн: 120д 14ч 21м 46с
  • 1099 спасибо
  • 2 431 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.12.2013 - 01:02

Зря Вы меня поправляете. И снова невпопад. Поправка вводится не для оценки шума, а для установления норматива в случае применения вентиляции. И естественно, что поправка относится к шуму от вентиляции. А в остальном - все так, согласен.

 

Невпопад - это относится к Вам И снова - это тоже к Вам. Норматив не снижается.Учите матчасть 


Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#314 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 006 сообщений
    • Онлайн: 102д 12ч 59м 14с
  • 3573 спасибо
  • 5 601 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.12.2013 - 05:02

Невпопад - это относится к Вам И снова - это тоже к Вам. Норматив не снижается.Учите матчасть 

Не надоело спорить? Нормативы ПДУ устанавливаются не для рабочего места, а для шума (уровней звука) на рабочем месте в зависимости от характера работы и характеристик самого шума. В данном случае он также специально установлен для аэродинамического шума. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 5: .3. Предельно допустимые уровни звука и эквивалентные уровни звука на рабочих местах с учетом напряженности и тяжести трудовой деятельности представлены в табл.1.  Примечания: для шума, создаваемого в помещениях установками кондиционирования воздуха, вентиляции и воздушного отопления - на 5 дБА меньше фактических уровней шума в помещениях ... Читайте внимательно НТД. 



#315 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 212 сообщений
    • Онлайн: 120д 14ч 21м 46с
  • 1099 спасибо
  • 2 431 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.12.2013 - 08:29

Не надоело спорить? Нормативы ПДУ устанавливаются не для рабочего места, а для шума (уровней звука) на рабочем месте в зависимости от характера работы и характеристик самого шума. В данном случае он также специально установлен для аэродинамического шума. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 5: .3. Предельно допустимые уровни звука и эквивалентные уровни звука на рабочих местах с учетом напряженности и тяжести трудовой деятельности представлены в табл.1.  Примечания: для шума, создаваемого в помещениях установками кондиционирования воздуха, вентиляции и воздушного отопления - на 5 дБА меньше фактических уровней шума в помещениях ... Читайте внимательно НТД.

Мне не надоело, если я вижу, что человек, не могущий даже прочитать и осмыслить написанное начинает всех поучать. Я выделил, то что Вы написали. Вы то хоть сами поняли, что написали?
Название документа: СН 2.2.4/2.1.8.562-96 Шум на рабочих местах....
5.3. Предельно допустимые уровни звука и эквивалентные уровни звука на рабочих местах...
Примечание:-для шума, создаваемого в помещениях установками кондиционирования воздуха...
Где тут в примечании про рабочие места?
А мы (во всяком случае я) ведем речь о нормировании шума на рабочем месте.

Так что прежде чем других поучать, сами внимательно прочитайте НД  и разберитесь.

Другое дело, что отделавшись общей фразой . в документе не уточнили, в какой точке помещения надо проверять шум от установок... 


Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#316 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 006 сообщений
    • Онлайн: 102д 12ч 59м 14с
  • 3573 спасибо
  • 5 601 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.12.2013 - 23:40

Другое дело, что отделавшись общей фразой . в документе не уточнили, в какой точке помещения надо проверять шум от установок... 

А это и не нужно уточнять. Написано ясно, и Вы сами цитировали, что я писал: точка - это рабочее место и шум измеряется на рабочем месте. Очевидно, что Вы никак не можете понять, что нельзя путать фактор шума, как звуковые волны, распространяющиеся в пространство от источника шума с самим источником шума. По Вашему получается, что все источники шума должны непременно находиться непосредственно на рабочем месте, а иначе их не стоит принимать во внимание. Кстати, такое условие как раз предлагалось в проекте Классификатора факторов, от которой разработчики слава богу отказались, поняв её абсурдность. По вашему получается, что, например, в кабине пилота самолета следует пренебречь шумом двигателей самолета, проникающего на его рабочее место, а учитывать только шум от приборов и кондиционера.  И что же делать бедным методистам, шум от вентиляции у которых превышает ПДУ?



#317 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 212 сообщений
    • Онлайн: 120д 14ч 21м 46с
  • 1099 спасибо
  • 2 431 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.12.2013 - 00:22

А это и не нужно уточнять. Написано ясно, и Вы сами цитировали, что я писал: точка - это рабочее место и шум измеряется на рабочем месте. Очевидно, что Вы никак не можете понять, что нельзя путать фактор шума, как звуковые волны, распространяющиеся в пространство от источника шума с самим источником шума. По Вашему получается, что все источники шума должны непременно находиться непосредственно на рабочем месте, а иначе их не стоит принимать во внимание. Кстати, такое условие как раз предлагалось в проекте Классификатора факторов, от которой разработчики слава богу отказались, поняв её абсурдность. По вашему получается, что, например, в кабине пилота самолета следует пренебречь шумом двигателей самолета, проникающего на его рабочее место, а учитывать только шум от приборов и кондиционера.  И что же делать бедным методистам, шум от вентиляции у которых превышает ПДУ?

Вы меня с кем-то перепутали. Я ничего подобного никогда не утверждал. Я как раз считаю, что на рабочем месте надо учитывать шумы от всех источников, как внутренних, так и внешних. Кто это утверждал, можете сами посмотреть по сообщениям. А по поводу -  5 дБ для шума от вентиляции и т.п., так тут  просто элементарное смешивание понятий. Допустимые уровни звука на рабочем месте - это гигиенический (санитарный) норматив. А допустимые уровни звука, от вентиляции - это технический, привязанный к фактическому шуму  в помещении или к к гигиеническому нормативу через поправку - 5 дБ, а не наоборот. И влиять на гигиенический норматив он не может.     


Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#318 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 006 сообщений
    • Онлайн: 102д 12ч 59м 14с
  • 3573 спасибо
  • 5 601 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.12.2013 - 11:34

Вы меня с кем-то перепутали. Я ничего подобного никогда не утверждал. Я как раз считаю, что на рабочем месте надо учитывать шумы от всех источников, как внутренних, так и внешних. Кто это утверждал, можете сами посмотреть по сообщениям. А по поводу - 5 дБ для шума от вентиляции и т.п., так тут просто элементарное смешивание понятий. Допустимые уровни звука на рабочем месте - это гигиенический (санитарный) норматив. А допустимые уровни звука, от вентиляции - это технический, привязанный к фактическому шуму в помещении или к к гигиеническому нормативу через поправку - 5 дБ, а не наоборот. И влиять на гигиенический норматив он не может.

Вы утверждали иное - шум для рабочего места, а не на рабочем месте, на что я и обратил Ваше внимание. Но вот теперь Вы пишете уже ближе к истине: измеряются все шумы (от всех источников), которые распространяются на конкретное рабочее место (в точку измерения). И результаты измерения шума сравниваются с гигиеническим нормативом - ПДУ на рабочем месте. Но в санитарных нормах не устанавливаются технические ПДУ. Для этого есть государственные стандарты с нормами на шум от оборудования, определяемые техническими возможностями, достижимыми для данного оборудования. У них методики измерений совсем другие. Но установленный в санитарных нормах уровень шума для вентиляции - это гигиенический норматив, привязанный к другому нормативу - характеристикам работ таблицы 1. Его следует учитывать, внося поправку. А иначе он вообще ни к чему.
Но если считать с ним, опираясь на Ваш пример:" (Т.е. если норматив для рабочего места, например 60 дБА, а по факту в помещении без учета шума от вентиляции 50 дБА, то шум от вентиляции не должен превышать 45 дБА. А норматив для рабочего места так и будет 60 дБА), то получиться: Если шум от вентиляции превышает как 45 дБА, так и фактический уровень 50 дБА, и равняется, к примеру, 55 дБА, то он будет находиться в допустимых условиях труда, а вот свыше 55 дБА - уже нет, несмотря на непревышение ПДУ 60дБА.



#319 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 212 сообщений
    • Онлайн: 120д 14ч 21м 46с
  • 1099 спасибо
  • 2 431 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.12.2013 - 12:44

 Но в санитарных нормах не устанавливаются технические ПДУ. Для этого есть государственные стандарты с нормами на шум от оборудования, определяемые техническими возможностями, достижимыми для данного оборудования. Но установленный в санитарных нормах уровень шума для вентиляции - это гигиенический норматив, привязанный к другому нормативу - характеристикам работ таблицы 1. Его следует учитывать, внося поправку. А иначе он вообще ни к чему.  

Вот я и пишу что авторы СН допустили смешивание гигиенических и технических нормативов одном документе, переписав это из ГОСТ 12.1.003; 

Стандарт устанавливает классификацию шума, характеристики и допустимые уровни шума на рабочих местах, общие требования к защите от шума на рабочих местах, шумовым характеристикам машин, механизмов, средств транспорта и другого оборудования (далее — машин) и измерениям шума.

Требование к шуму, создаваемому вентиляцией это не гигиенический, а технический норматив, установленный ГОСТом. 

Еще раз повторяю: к гигиеническому нормативу поправка не вводится. Есть вентиляция, нет вентиляции - норматив для уровней звука на рабочем месте один и тот же, определяемый по табл 1 или 2 СН. А при наличии в помещении шума от вентиляции , вытяжки и т.д. проводится отдельные измерения и оценка шума только от вентиляции, как раз с учетом поправки -5 дБ.     Для этого и предназначена эта поправка.

Дальнейшую дискуссию,считаю бессмысленной, так как я не ставлю цель убеждать Вас в чем-то. а свое мнение уже высказал неоднократно и не собираюсь его менять.


Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#320 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 006 сообщений
    • Онлайн: 102д 12ч 59м 14с
  • 3573 спасибо
  • 5 601 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.12.2013 - 14:13

Дальнейшую дискуссию,считаю бессмысленной, так как я не ставлю цель убеждать Вас в чем-то. а свое мнение уже высказал неоднократно и не собираюсь его менять.

Я тоже придерживаюсь аналогичной позиции. Более того, я изложил свое мнение лишь для того, чтобы донести до Ivan-29 мысль, что есть и иная точка зрения, отличная от Вашей. А уж далее - его дело, как поступить.   



#321 ОФФЛАЙН   Конёвочка

Конёвочка

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 6 728
  • 1 сообщений
    • Онлайн: 21м 16с
  • 0 спасибо
  • 1 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.07.2014 - 12:04

Здравствуйте!

прошла проверка Роспотребнадзора и обнаружилось следующее.

у нас есть автомобильный парк.

по 3 автомобилям РПН выявил превышение ПДУ шума.

Вопрос в следующем: РПН расценил эти авто как легковые на основании категории водительских прав для них - В.

Вместе с тем, в ПТС стоят записи, что это грузовые авто+ в налоговую платежи идут как за грузовые

А в Санпины по грузовым мы укладываемся.

скоро будет рассмотрение адм. дела, хотелось бы все же этот вопрос поднять

Сталкивался ли кто-то с этим? насколько обоснована наша позиция? 

и еще: по госту для автомобилей допустимый уровень шума превышает санпиновский - на этом можно основывать свою позицию?

получается, что покупая новую машину я должна ее еще и дополнительно заизолировать?


Сообщение отредактировал Конёвочка: 18.07.2014 - 12:07


#322 ONLINE   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.07.2014 - 12:20

насколько обоснована наша позиция?

Посылайте РПН лесом!

Судя по проблеме - это Газель, или равные с ней коммерческие автомобили.

Есть такой стандарт: ГОСТ Р 52280-2004 Автомобили грузовые.

В нем определение. Настоящий стандарт распространяется на автотранспортные средства категорий N.

Ищем определение категории N.

ГОСТ Р 52051-2003 МЕХАНИЧЕСКИЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА И ПРИЦЕПЫ. КЛАССИФИКАЦИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ.

4 Категория N - механические транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и предназначенные для перевозки грузов

4.1 Категория N1. Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу не более 3,5 т.

4.2 Категория N2. Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т.

4.3 Категория N3. Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 т.

Если попали в эту категорию - автомобиль грузовой.

 

Но можно и проще, запись в ПТС, о чем вы и написали.

Права, это маленький аргумент, а если у водителя были бы открыты категории В и С, проверяющий был бы как двуликий Янус: если с грузом, то грузовой, а если порожняк, то легковой.


  • Алексей Н-ск, Юлия Владимировна, Оксана Н. и еще 1 это нравится

Благодарность от 1 участник
м.Евгений

#323 ОФФЛАЙН   Евгешка

Евгешка

    Провинциальный секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 6 767
  • 18 сообщений
    • Онлайн: 2д 17ч 13м 36с
  • 4 спасибо
  • 18 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 13.08.2015 - 11:36

Добрый день! Долго думала в какой теме задать вопрос, попробую здесь.  У нас есть прибор по измерению шума ШИ-01В. В руководстве по эксплуатации сказано, что прибор можно калибровать двумя способами:  по паспортным данным и при помощи калибратора, причем первым способом можно пользоваться, если калибратор отсутствует. Возникает вопрос, обязательно ли нужно приобретать калибратор? И указано ли где-то, что мы обязаны калибровать до и после измерений именно калибратором? Заранее спасибо!


Сообщение отредактировал Евгешка: 13.08.2015 - 11:38


#324 ОФФЛАЙН   Евгений К

Евгений К

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 449
  • 251 сообщений
    • Онлайн: 16д 22ч 16м 23с
  • 19 спасибо
  • 481 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.11.2015 - 11:55

Возникла проблема при оформлении протокола шума рабочего места Штабелировщика металла. Шум у него непостоянный, прерывистый. Действуя согласно методике нас интересует экивалентный шум. Но как его отразить в протоколе если  сначала нужно вносить шум в другой колонке, не эквивалентный? Цепляю протокол, для наглядности.

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  Шум.docx   20,38К   200 Количество загрузок:


#325 ОФФЛАЙН   EDX

EDX

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 629
  • 260 сообщений
    • Онлайн: 18д 7ч 45м 40с
  • 38 спасибо
  • 714 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.11.2015 - 08:52

если не хотите менять ивановские шаблоны - добавтье строчки



Благодарность от 1 участник
Евгений К

#326 ОФФЛАЙН   EUGEN

EUGEN

    Тайный советник


  • VIP
    • ID: 657
  • 2 824 сообщений
    • Онлайн: 46д 7ч 24м 35с
  • 919 спасибо
  • 5 655 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.11.2015 - 12:21

Но как его отразить в протоколе если сначала нужно вносить шум в другой колонке,
В шаблонах есть формы 3 и 3.1, может с их помощью получится? Я не пробовал.

Благодарность от 1 участник
Евгений К

#327 ОФФЛАЙН   Евгений К

Евгений К

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 449
  • 251 сообщений
    • Онлайн: 16д 22ч 16м 23с
  • 19 спасибо
  • 481 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.11.2015 - 18:12

Подскажите по протоколу. Есть вопиющие какие то замечания?

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  шум.docx   21,99К   320 Количество загрузок:


#328 ОФФЛАЙН   Paulus

Paulus

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 7 146
  • 351 сообщений
    • Онлайн: 51д 20ч 5м 37с
  • 381 спасибо
  • 657 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.11.2015 - 18:28

Подскажите по протоколу. Есть вопиющие какие то замечания?

Код по ОК 016-94 зачем нужен?

 

ГОСТ пишите так:

 

ГОСТ Р ИСО 9612-2013 Акустика. Измерения шума для оценки его воздействия на человека. Метод измерений на рабочих местах (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.12.2013 № 2180-ст)

 

Добавьте:

Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 № 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению"


Свои авторские материалы, опубликованные мною на сайте forum.niiot.net, передаю в общественное достояние. Действует по всему миру. Если это не может быть возможно юридически, в таком случае: предоставляю любому право использовать их в любых целях, без каких-либо условий, если только такие условия не требуются по закону.


#329 ОФФЛАЙН   Евгений К

Евгений К

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 5 449
  • 251 сообщений
    • Онлайн: 16д 22ч 16м 23с
  • 19 спасибо
  • 481 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.11.2015 - 20:03

Спасибо. Но разве код по ОК не следует писать? Это же важная составляющая СОУТ! Приведение в соответствие по классификатору, если нет, то еще и ищем клиенту что может подойти в плане мероприятий.



#330 ОФФЛАЙН   Paulus

Paulus

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 7 146
  • 351 сообщений
    • Онлайн: 51д 20ч 5м 37с
  • 381 спасибо
  • 657 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.11.2015 - 22:16

Спасибо. Но разве код по ОК не следует писать? Это же важная составляющая СОУТ! Приведение в соответствие по классификатору, если нет, то еще и ищем клиенту что может подойти в плане мероприятий.

Ну Вы же его пишите и в карте СОУТ, не так ли? Зачем дублировать его в протоколе?


Свои авторские материалы, опубликованные мною на сайте forum.niiot.net, передаю в общественное достояние. Действует по всему миру. Если это не может быть возможно юридически, в таком случае: предоставляю любому право использовать их в любых целях, без каких-либо условий, если только такие условия не требуются по закону.





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 289

Пользователей онлайн: 23 (за последние 15 минут)

1 пользователей, 22 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


Алексей Шевченко

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru