Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Оценка Шума На Рабочих Местах


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 357

#121 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 227 сообщений
    • Онлайн: 121д 8ч 21м 31с
  • 1103 спасибо
  • 2 446 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.02.2013 - 13:13

http://www.ntm.ru/te...support/75/7224

И что? Посмотрел эту программу. 108 дБ - 10 мин, 0 дБ - 470 мин. Эквивалент 91.2 дБ. Я это и указывал. Но пользовался Excel. (Сам когда то для расчета виброакустики писал)
PS. Значит "Роман84" использовал непонятно что для своих расчетов
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#122 ОФФЛАЙН   Snap

Snap

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 4 550
  • 114 сообщений
    • Онлайн: 5д 12ч 9м 13с
  • 3 спасибо
  • 555 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.02.2013 - 14:10

http://www.ntm.ru/te...support/75/7224
В этой программке смена 480, а если другая продолжительность. В ней (программе) это не учтено?

#123 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 227 сообщений
    • Онлайн: 121д 8ч 21м 31с
  • 1103 спасибо
  • 2 446 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.02.2013 - 15:14

http://www.ntm.ru/te...support/75/7224
В этой программке смена 480, а если другая продолжительность. В ней (программе) это не учтено?

Не учтено. да и, наверно, не надо. Эквивалентный уровень расчитывается на всю смену. А она 8 часов типичная.
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#124 ОФФЛАЙН   Snap

Snap

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 4 550
  • 114 сообщений
    • Онлайн: 5д 12ч 9м 13с
  • 3 спасибо
  • 555 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.02.2013 - 15:57

А она 8 часов типичная.

Почему же не надо, на многих производствах смена составляет не 8 типичных часов.

#125 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 227 сообщений
    • Онлайн: 121д 8ч 21м 31с
  • 1103 спасибо
  • 2 446 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.02.2013 - 16:58

Почему же не надо, на многих производствах смена составляет не 8 типичных часов.

Нормативы установлены из расчета 8-часового рабочего дня. При меньшей продолжительности смены можно применить дозную оценку шума
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#126 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 11.02.2013 - 17:21

Не отвечая на первый Ваш вопрос, предлагаю первое, что сделать, это оспорить протокол, если еще не опоздали. Нужно потребовать исключить из протокола ссылки на все необязательные документы:СН 2.2.4/2.1.8.562-96, Р 2.2.2006-05, Р 2.2.1766-03.

А оценку шума выполнить на глаз и на вкус. Вы еще МУ по дозной оценки шума забыли.

олько с учетом, что я считал через интегральную формулу. Так как по таблицам скорее всего будет значение иное

Возьмите калькулятор НТМ-Защиты

В этой программке смена 480, а если другая продолжительность. В ней (программе) это не учтено?

Нормативы установлены из расчета 8-часового рабочего дня. При меньшей продолжительности смены можно применить дозную оценку шума

Вредный совет: Если Вы посмотрите методику расчета, то весь расчет строиться на отношении общего времени к времени воздействия с тем или иным уровнем. Поэтому, если перевести с абсолютных минут на относительные, то это можно обойти. :)

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#127 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 883 сообщений
    • Онлайн: 133д 8ч 44м 18с
  • 2011 спасибо
  • 1 807 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.02.2013 - 17:34

Из протокола РПН об административном правонарушении:
Определяемый средне сменный уровень звука на рабочем месте техни­ка по связи от оборудования объекта, с уче­том времени воздействия, тяжести и напряженности трудового процесса и общей неопределенности ± 1,5 дБА, составил 91,5 дБА, при нормативе 60 дБА, что превышает предельно допустимый уровень на 31,5 дБА, что не со­ответствует требованиям таб. 1 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, - что является наруше­нием требований п.п. 2.8, 7.24 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 5.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих мес­тах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки , ст. 24, ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
С учетом величины превышения действующих нормативов условия труда на рабочем месте техника по связи в дизельной, согласно Руководству Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», классифицированы по уровню производственного шума, как вредные 4 степени 3 класса (3.4), т.е. характеризуются такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности), отмечается значительный рост числа хронических заболеваний и высокие уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности.
Категория профессионального риска на вышеуказанном рабочем месте, согласно п. 3.7 Р 2.2.1766-03 «Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки» определяется как очень высокий (непереносимый) риск, при котором работы нельзя начинать или продолжать до снижения риска (Приложение 1 Таблица 1).

Уважаемые эксперты,п. 5.11.6 руководства 2.2.2006-05,можно ли применить?Что делать в подобных случаях?

Уважаемый путается в показаниях.
В первом случае у него был вопрос по АРМУТ, далее повел речь о 52-ФЗ с РПН и работой по измерениям ФГУЗа.
Если оспаривать, то начинать нужно с явных огрех при оформлении самого протокола измерений. А лучше выложите на форуме или вышлите кому-нибудь в личку (например м. Евгению, его хлебом не корми, дай "попинать" РПН).
Посмотрите графу приборы в протоколе, указан ли там помимо шумомера и калибратор, этим зачастую пренебрегают ФГУЗы.
"Применение акустических калибраторов шумомеров и оценка неопределенности измерений. Методические рекомендации. МР 4.3.0008-10"
(утв. Роспотребнадзором 13.09.2010)
3.5. В протокол следует вносить сведения об используемом акустическом калибраторе как о средстве измерения (тип, класс точности, заводской номер, данные о поверке).

Сообщение отредактировал Хмурый: 11.02.2013 - 17:40

Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".


#128 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3598 спасибо
  • 5 852 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.02.2013 - 17:49

Уважаемый He-man, не надо дискредитировать все-таки наш форум и давать советы в тех областях, в которых Вы совершенно не разбираетесь, изображая затычку к каждой дырке. Пишу Вам об этом, потому что Ваш статус члена форума все-таки обязывает отвечать за свои слова. Форум все-таки носит название экспертов охраны труда.
Шум оценивается не по кратности превышения, а по превышению в дБА. И Руководством мне в нос тыкать не надо. Ошибки в нем не редкость. Но это не извиняет Вас, как эксперта.

Давайте не будем хамить, Уважаемый Сергей. Если у Вас имеются достоверные сведения об этой ошибке в таблице Руководства, то сообщите , пожалуйста, источник информации. В этом заинтересованы все специалисты. Насколько мне известно, все замечания с указанием опечаток и ошибок текста в Руководстве официально издавались. Незнание этого не может Вас извинить, коли Вы делаете мне замечания в такой грубой форме.

#129 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 11.02.2013 - 18:04

Давайте не будем хамить, Уважаемый Сергей.

Я Вам не хамлю, а просто предлагал ранее и предлагаю вновь не давать советы в советовать в тех областях, в коих Вы не сведущи. Это относится к оценке шума. На этом очередную дискуссию с Вами на тему "я хотел сказать" считаю законченной.

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#130 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3598 спасибо
  • 5 852 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.02.2013 - 19:04

Это откуда такие умозаключения?? . 108 дБА действуют на работника 10 минут. И никак не относятся к 8 часам. Точнее относятся только в том смысле, что 7 часов 50 минут работник находится в других рабочих зонах и на него действуют другие уровни звука. А насчет таблицы, надо забыть то , что Вы пишите, так как в ней приведены как раз разности уровней в дБА, а не кратность. Кратность через косую черту приведена только для вибрации, для шума видать ума не хватило подсчитать.
Кроме того, наосновании чего Вы заключили, что Руководство Р 2.2.1766-03 не действует. Его пока никто не отменял. Просто его область применения не имеет отношения к АРМ, а предназначено для врачей по гигиене труда центров госсанэпиднадзора в качестве руководства при оценке риска причинения вреда здоровью работников от воздействия опасных факторов рабочей среды и трудовой нагрузки для обоснования мер профилактики.[/font][/size]

Странно, что мне приходится Вам объяснять прописные истины. Если на работника воздействует в течение рабочего дня шум с разными уровнями, то такой шум относится к непостоянному. В данном случае - непостоянному прерывистому. Для его измерения используется параметр эквивалентного (по энергии) уровня шума за 8 часовой рабочи день, так как ПДУ уровня шума установлен на 8 часов. Поэтому важно, как проводились измерения. Вот это я имел виду, когда писал о характеристике измеренного шума в 108 дбА.
Вы, наверное, поверхностно смотрели таблицу 1 Руководства Р 2.2.1766-03, построенную на основании Р 2.2.755-99. Именно этот документ, указанный в таблице 1 Р 2.2.1766-03, я и имел ввиду, написав, что он не действует. Будьте в другой раз внимательны!
Относительно превышений ПДУ, то не знаю у кого там "не хватило ума", но я читаю то, что написано. Особых сомнений в неграмотности в этом вопросе коллектива авторов-разработчиков у меня нет, тем более что в последующих правках к Руководству они не указаны. У меня нет морального права игнорировать требования официально изданного Руководства, действующего к тому же с 2005 года.

Да собственно говоря, кратность по шуму носит чисто познавательный характер и в таблице руководства не должна присутствовать, так как нормирование уровней звука ведется в уровнях, а не в абсолютных значения звукового давления. Вибрация нормируется и уровнях и в абсолютных значениях, поэтому тами приведены превышения в дБ и разах

Должна ли присутствовать кратность превышения ПДУ шума или нет, то это, пожалуйста, Вы можете обратиться к господину Онищенко. Вам же для сведения сообщаю, что нормирование звука ведется в уровнях, а вот превышения этих уровней могут выражаться как в кратных значениях (в кол-ве раз), так и в разности логарифмических уровней - фактического и ПДУ. Например: разность логарифмических уровней звука в 6 дб соответствует кратности превышения ПДУ в 2 раза, 20 дб соответственно в 10 раз, 30 дб - в 31,6 раза.

Из протокола РПН об административном правонарушении:
Определяемый средне сменный уровень звука на рабочем месте техни­ка по связи от оборудования объекта, с уче­том времени воздействия, тяжести и напряженности трудового процесса и общей неопределенности ± 1,5 дБА, составил 91,5 дБА, при нормативе 60 дБА, что превышает предельно допустимый уровень на 31,5 дБА,


Безграмотное определен ПДУ, соответственно превышение и вредный класс условий труда. Да и все заключение протокола в целом. Если применяются СИЗ, то вообще никаких нарушений законодательства нет. Но советую определить по эксплуатационной документации и НТД допустимый уровень шума дизельной установки. Протокол следует обжаловать.

Эти параметры пригодны, в первую очередь,для того чтобы определить сам предмет оценки - рабочее место.
Ну не будет же оценщик носиться сломя голову с приборами за главбухом по всем банкам, налоговым, машинам... Его, главбуха, рабочее место - кабинет. Так же и у директора, и у большинства руководителей высшего звена. Нечего им каждый день делать "на территории". Да и некогда.
Правда если задать им вопрос "Где Вы бываете в течение смены" они могут указать и 50 так называемых рабочих зон. А если детельно разобраться - бывают там раз в год.

Вы не правы. У техника связи рабочее место с двумя шумовыми зонами: одна, основная на 7 ч. 50 мин -не более 60 дБ и вторая на 10 мин - с уровнем 108 дб. Для оценки условий труда следует учитывать обе зоны, определяя класс условий труда. Если Вы так не делаете, очень жаль.

#131 ОФФЛАЙН   Chirrock

Chirrock

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 515
  • 12 сообщений
    • Онлайн: 2д 22ч 58м 52с
  • 1 спасибо
  • 12 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.02.2013 - 07:00

Уважаемый путается в показаниях.
В первом случае у него был вопрос по АРМУТ, далее повел речь о 52-ФЗ с РПН и работой по измерениям ФГУЗа.
Если оспаривать, то начинать нужно с явных огрех при оформлении самого протокола измерений. А лучше выложите на форуме или вышлите кому-нибудь в личку (например м. Евгению, его хлебом не корми, дай "попинать" РПН).
Посмотрите графу приборы в протоколе, указан ли там помимо шумомера и калибратор, этим зачастую пренебрегают ФГУЗы.
"Применение акустических калибраторов шумомеров и оценка неопределенности измерений. Методические рекомендации. МР 4.3.0008-10"
(утв. Роспотребнадзором 13.09.2010)
3.5. В протокол следует вносить сведения об используемом акустическом калибраторе как о средстве измерения (тип, класс точности, заводской номер, данные о поверке).

Прикрепленный файл  Протокол.doc   53К   361 Количество загрузок:
Сам протокол

Сообщение отредактировал Chirrock: 12.02.2013 - 07:01


#132 ОФФЛАЙН   Роман84

Роман84

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 097
  • 293 сообщений
    • Онлайн: 29д 14ч 27м 48с
  • 51 спасибо
  • 812 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.02.2013 - 07:55

И что? Посмотрел эту программу. 108 дБ - 10 мин, 0 дБ - 470 мин. Эквивалент 91.2 дБ. Я это и указывал. Но пользовался Excel. (Сам когда то для расчета виброакустики писал)
PS. Значит "Роман84" использовал непонятно что для своих расчетов

Все понятно. Вы считаете, что остальное время на работника воздействует шум, равный 0 дБ. Во-первых, интегральная формула позволяет рассчитать время воздействия на любую смену, не только на 8ч. В этом ее плюс. Во-вторых, при воздействии на работника 108 дБ в течении 10 мин. считается, что только эти 10 минут он воздействует с учетом 8ч. раб. смены, без всяких нолей в остальное время. Неправильно считать, что в остальное время 0 дБ. Если речь идет о 108 - 10 мин., 86 - 7 ч. 50 мин., в таком случае эквивалент будет из общего расчета этих уровней за свое время и на 8ч. смены. Но при воздействие только 108 дБ расчет только на эти 108 дБ в течении 10 мин. и на 8ч. раб. смены.

Благодарность от 1 участник
Сергей

#133 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3598 спасибо
  • 5 852 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.02.2013 - 07:56

Прикрепленный файл  Протокол.doc   53К   361 Количество загрузок:
Сам протокол

Протокол составлен абсолютно безграмотно и беспомощно. Даже Конституцию РФ приплели. В основном состоит из цитат НПА, но не отражены даже самые существенные обстоятельства, имеющие отношение к делу для обоснования самих нарушений. В частности:
- не указан, что за объект №1, который предлагается остановить, какие здания, помещения, оборудование, рабочие места и т. д. он содержит, режим его работы, санитарно-защитная зона для уровня шума и пр.
- имеются ссылки на протокол измерений, заключение, но не отражено даже местонахождение рабочего места техника, на котором имеется повышенный уровень шума;
- отсутствуют сведения о том, что шум в помещениях действительно превышает нормы уровней шума для производственных помещений;
- неправильно определены шумовые нагрузки техника, а отсюда и класс опасности. Соответственно и вывод о недопустимости риска и невозможности работы сделан неправомерно. Кстати, основания для данного вывода противоречат санитарным нормам СН 2.2.4-2.1.8.562-96. Согласно СН допускается находиться в зонах с повышенным уровнем шума, но не превышающем максимальный. Для прерывистого шума максимальный уровень звука не должен превышать 110 дБА.
Короче, протокол составлен грубо, по-наглому, с расчетом ошарашить "провинившегося" обилием предъявленных нарушений НПА, не имеющих никаких доказательных оснований.

#134 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 883 сообщений
    • Онлайн: 133д 8ч 44м 18с
  • 2011 спасибо
  • 1 807 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.02.2013 - 07:59

Прикрепленный файл  Протокол.doc   53К   361 Количество загрузок:
Сам протокол

Нужен протокол измерений физических факторов № 18 от 15.01.2013 г., выпол­ненного специалистом аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ экс­пертом-физиком лаборатории физических факторов аккредитованного испы­тательного лабораторного центра ФБУЗ Кукушкиным К.К.
Посмотрим что он там накукукал
+
экспертное заключение от 23.01.2013 г. № 230 о соответствии (несоответствии) санитарным правилам и нормативам условий труда на рабочем месте техника по связи на объекте «1» составленного врачом по об­щей гигиене Ивановым И.И. аккредитованного испытательного лабора­торного центра ФБУЗ по результатам проведенных измерений физических факторов

Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".


#135 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 12.02.2013 - 08:35

Сам протокол

А нет протокола измерения и оценки шума. Должен быть вместе с протоколом нарушения.

Протокол составлен абсолютно безграмотно и беспомощно. Даже Конституцию РФ приплели. ... Короче, протокол составлен грубо, по-наглому, с расчетом ошарашить "провинившегося" обилием предъявленных нарушений НПА, не имеющих никаких доказательных оснований.

Мне кажется, что протокол заполнен-то правильно. Так как это протокол об административном нарушении, а не протокол замера и оценки шума.

Все понятно. Вы считаете, что остальное время на работника воздействует шум, равный 0 дБ.

Согласен с Романом. Не правильно считать фоновый шум - 0 дБА.

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#136 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 227 сообщений
    • Онлайн: 121д 8ч 21м 31с
  • 1103 спасибо
  • 2 446 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.02.2013 - 08:54

Все понятно. Вы считаете, что остальное время на работника воздействует шум, равный 0 дБ. Во-первых, интегральная формула позволяет рассчитать время воздействия на любую смену, не только на 8ч. В этом ее плюс. Во-вторых, при воздействии на работника 108 дБ в течении 10 мин. считается, что только эти 10 минут он воздействует с учетом 8ч. раб. смены, без всяких нолей в остальное время. Неправильно считать, что в остальное время 0 дБ. Если речь идет о 108 - 10 мин., 86 - 7 ч. 50 мин., в таком случае эквивалент будет из общего расчета этих уровней за свое время и на 8ч. смены. Но при воздействие только 108 дБ расчет только на эти 108 дБ в течении 10 мин. и на 8ч. раб. смены.

Я ничего такого не считаю, а приведено для примера. Я приводил два примера: 108 и 80 дБА 108 и 0 дБА . В первом случае эквивалент 91.5, во втором 91,2. Только и всего. А какой там шум на самом деле я не знаю. Естественно, 0 дБА это из абстрактной области а не реальной. При воздействии 108 дБА в течении 10 мин и последующего пресчета на 8 часов необходимо знать какой шум действует на работника остальные 7 часов 50 мин. Так вот, чтобы получился эквивалентный уровень звука в течении 8 часов ваши любимые 93 дБА надо чтобы было: 108 дБА - 10 мин, а остальные 7 часов 50 мин - 88,5 дБА
PS. Как видите при фоне от 0 до 80 - эквивалентный уровень практически не меняется: от 91.2 до 91,5.
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#137 ОФФЛАЙН   Роман84

Роман84

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 097
  • 293 сообщений
    • Онлайн: 29д 14ч 27м 48с
  • 51 спасибо
  • 812 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.02.2013 - 09:06

Ну вот Вы и не сказали сразу, я то считал, что кроме шума в 108 другого просто нет, а вы, что остальное время 0 ) если с учетом, что остальное время 0, то у меня выходит: 91,1 )))

#138 ОФФЛАЙН   Chirrock

Chirrock

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 515
  • 12 сообщений
    • Онлайн: 2д 22ч 58м 52с
  • 1 спасибо
  • 12 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.02.2013 - 09:06

Нужен протокол измерений физических факторов № 18 от 15.01.2013 г., выпол­ненного специалистом аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ экс­пертом-физиком лаборатории физических факторов аккредитованного испы­тательного лабораторного центра ФБУЗ Кукушкиным К.К.
Посмотрим что он там накукукал
+
экспертное заключение от 23.01.2013 г. № 230 о соответствии (несоответствии) санитарным правилам и нормативам условий труда на рабочем месте техника по связи на объекте «1» составленного врачом по об­щей гигиене Ивановым И.И. аккредитованного испытательного лабора­торного центра ФБУЗ по результатам проведенных измерений физических факторов


Уважаемые эксперты,после некоторой доработки выкладываю протокол измерений.

Прикрепленные файлы


Сообщение отредактировал Chirrock: 12.02.2013 - 10:45


#139 ОФФЛАЙН   Роман84

Роман84

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 097
  • 293 сообщений
    • Онлайн: 29д 14ч 27м 48с
  • 51 спасибо
  • 812 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.02.2013 - 09:16

Просто на этом принципе наша программа по аттестации считает )) я и удивился, что не может она ошибку выдавать)

Уважаемые эксперты,после некоторой доработки выкладываю протокол измерений.

Пусть меня коллеги поправят, но я сомневаюсь, что постоянный шум действительно постоянный. Не приведены ПДУ и источники шума.

#140 ONLINE   Елена Ник

Елена Ник

    Коллежский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 720
  • 1 453 сообщений
    • Онлайн: 154д 5ч 56м 49с
  • 1057 спасибо
  • 1 867 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.02.2013 - 09:19

А оценку шума выполнить на глаз и на вкус. Вы еще МУ по дозной оценки шума забыли.

Если бы в протоколе об администранивном нарушении были-бы эти МУ, то обязательно бы написала. Вопрос принципиальный - требуют исполненения не обязательных требований, а это не законно. Нужно бороться.

#141 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 227 сообщений
    • Онлайн: 121д 8ч 21м 31с
  • 1103 спасибо
  • 2 446 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.02.2013 - 09:24

Вредный совет: Если Вы посмотрите методику расчета, то весь расчет строиться на отношении общего времени к времени воздействия с тем или иным уровнем. Поэтому, если перевести с абсолютных минут на относительные, то это можно обойти. :)

Что подразумевается под вредным советом? Дозная оценка?. Так она самая правильная. Только никто не хочет заморачиваться, чтобы ее провести.

Ну вот Вы и не сказали сразу, я то считал, что кроме шума в 108 другого просто нет, а вы, что остальное время 0 ) если с учетом, что остальное время 0, то у меня выходит: 91,1 )))

А что значит в Вашем понимании: "другого просто нет"? Какой смысл в этой фразе? Фоновый шум есть всегда и его уровень всегда можно измерить
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#142 ОФФЛАЙН   Роман84

Роман84

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 097
  • 293 сообщений
    • Онлайн: 29д 14ч 27м 48с
  • 51 спасибо
  • 812 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.02.2013 - 09:34

Если у работника есть зона "рабочий кабинет" и зона "цех", в рабочем кабинета нет источников шума, Вы будете мерить от ПЭВМ? и полученную цифру в 55 вы примите в расчеты для эквивалента?

#143 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 227 сообщений
    • Онлайн: 121д 8ч 21м 31с
  • 1103 спасибо
  • 2 446 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.02.2013 - 09:47

Просто на этом принципе наша программа по аттестации считает )) я и удивился, что не может она ошибку выдавать)


Пусть меня коллеги поправят, но я сомневаюсь, что постоянный шум действительно постоянный. Не приведены ПДУ и источники шума.

Насчет постоянный - непостоянный - это не вопрос заочного обсуждения. Норматив не указали - так и не могли этого сделать. Нормативы установлены из расчета 8 часового рабочего дня, а они намерили на 740 минут = 12 часов 20 минут. Это что за рабочий день такой?

Если у работника есть зона "рабочий кабинет" и зона "цех", в рабочем кабинета нет источников шума, Вы будете мерить от ПЭВМ? и полученную цифру в 55 вы примите в расчеты для эквивалента?

Что значит нет источников шума? Это абсрлютная бессмыслица. Источники шума всегда есть. Это либо работающее оборудование, либо проникающий шум от внешних источников. Что намерили в кабинете, то и будет участвовать в расчете эквивалента. А Вы что предлагаете?
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#144 ОФФЛАЙН   Роман84

Роман84

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 097
  • 293 сообщений
    • Онлайн: 29д 14ч 27м 48с
  • 51 спасибо
  • 812 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.02.2013 - 10:08

Ясно. Да нет, тут ничего предлагать не буду.

#145 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 227 сообщений
    • Онлайн: 121д 8ч 21м 31с
  • 1103 спасибо
  • 2 446 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.02.2013 - 10:12

Уважаемые эксперты,после некоторой доработки выкладываю протокол измерений.

И еще по протоколу: измерения проведены за 1 час 30 минут. Сомнительно что за это время пробежались по всем рабочим зонам и при этом выполнили все требования по проведению измерений шума. В двух рабочих зонах указан тональный шум, но нет никакого подтверждения измерениями в 1/3 октавных полосах частот, что шум действительно тональный
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#146 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3598 спасибо
  • 5 852 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.02.2013 - 10:18

Что подразумевается под вредным советом? Дозная оценка?. Так она самая правильная. Только никто не хочет заморачиваться, чтобы ее провести.
А что значит в Вашем понимании: "другого просто нет"? Какой смысл в этой фразе? Фоновый шум есть всегда и его уровень всегда можно измерить

Можно определять и через дозную оценку, кто владеет этим методом оценки. Но можно и так.
Эквивалентный по энергии уровень, являющийся однозначной характеристикой прерывистого шума, получается в результате усреднения фактических уровней с учетом времени действия каждого.
L экв = 10 lg (t1100,1L1 + t2100,1L2 + ...+ tn100,1Ln) дБ,
где: L1, L2, ....Ln - уровни в дБ (или дБА), действующие в течение времени t1, t2,....tn соответственно, Т = t1 + t2 + .... 1/4+tn - общее время действия шума в секундах или часах.
Но удобнее пользоваться поправками к измеренным уровням звука. Для данного случая следует применять следующие поправки:
для 108 дбА продолжительностью 10 мин – 17 дбА, т. е. 91,1 дБА
для Х (предположим 70 дб) продолжительностью 470 мин – 0,1 дбА, т. е. 69 дБА
Полученные разности энергетически суммируются. При разности складываемых уровней 20 дБА добавка к более высокому уровню равна 0. Поэтому получаем в итоге 91,1 дБА. Такой уровень шума при допустимом уровне в 80 дБА соответствует классу 3.2 (при расчете разности уровней в 11,1 дБА) и к классу 3.1 (при расчете кратности превышения в 3,5 раз, как это указано в табл. 4 Руководства З 2.2.2006-05). Работа с таким уровнем шума допускается санитарными нормами при условии применения СИЗ.

#147 ОФФЛАЙН   Роман84

Роман84

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 097
  • 293 сообщений
    • Онлайн: 29д 14ч 27м 48с
  • 51 спасибо
  • 812 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.02.2013 - 10:20

Вот именно этой формулой мы и пользуемся

#148 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3598 спасибо
  • 5 852 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.02.2013 - 10:32

Пусть меня коллеги поправят, но я сомневаюсь, что постоянный шум действительно постоянный. Не приведены ПДУ и источники шума.

Как я понял из информации, этот шум в течение 8 часов не является постоянным. Он не просто непостоянный, но и прерывистый с разными энергетическими уровнями звука за периоды времени, где находится техник. Наиболее высокий по энергии уровень - в дизельной где находится техник в течение 10 мин за смену.

#149 ОФФЛАЙН   Роман84

Роман84

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 097
  • 293 сообщений
    • Онлайн: 29д 14ч 27м 48с
  • 51 спасибо
  • 812 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.02.2013 - 10:34

Да, я это так же понял

#150 ОФФЛАЙН   Chirrock

Chirrock

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 515
  • 12 сообщений
    • Онлайн: 2д 22ч 58м 52с
  • 1 спасибо
  • 12 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.02.2013 - 10:44

Как я понял из информации, этот шум в течение 8 часов не является постоянным. Он не просто непостоянный, но и прерывистый с разными энергетическими уровнями звука за периоды времени, где находится техник. Наиболее высокий по энергии уровень - в дизельной где находится техник в течение 10 мин за смену.


В протоколе указаны уровни шума,его характер и время воздействия




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 292

Пользователей онлайн: 62 (за последние 15 минут)

5 пользователей, 56 гостей, 1 анонимных пользователей   (Полный список)


Елена Ник, Amorthis, bascha, clawd, A.K.

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru