Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Оценка Шума На Рабочих Местах


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 357

#211 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 226 сообщений
    • Онлайн: 121д 6ч 58м 21с
  • 1103 спасибо
  • 2 445 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.02.2013 - 08:44

strannikk, извиняюсь, изначально был не прав, действительно, 108 на 10 минут = 91. Поскольку у нас расчет в процентах времени, то я 10 минут посчитал как 3 процента, вот и вышло, что 93. А если как 2 %, то выходит 91. Собственно и по вашей программе при 3% тоже 93.
Единственное отличие в том, что наша программа позволяет рассчитать эквивалент от 108 без второй цифры, просто формула другая, и при любом времени, даже превышающем 8 ч.

Да это не проблема - расчитывать без набора зон на полную смены. Сбросил Вам еще файл в котором добавлена такая возможность. Вдруг пригодится
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#212 ONLINE   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 150 сообщений
    • Онлайн: 105д 21ч 29м 35с
  • 3591 спасибо
  • 5 745 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.02.2013 - 10:00

strannikk, извиняюсь, изначально был не прав, действительно, 108 на 10 минут = 91. Поскольку у нас расчет в процентах времени, то я 10 минут посчитал как 3 процента, вот и вышло, что 93. А если как 2 %, то выходит 91. Собственно и по вашей программе при 3% тоже 93.
Единственное отличие в том, что наша программа позволяет рассчитать эквивалент от 108 без второй цифры, просто формула другая, и при любом времени, даже превышающем 8 ч.

Я посчитал с помощью таблицы. Получил: 108 - 17,5 = 90,5

#213 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 226 сообщений
    • Онлайн: 121д 6ч 58м 21с
  • 1103 спасибо
  • 2 445 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.02.2013 - 10:40

Я посчитал с помощью таблицы. Получил: 108 - 17,5 = 90,5

Таблица не содержит значений поправки для 10 мин (только для 15 и 5). Вы провели линейную интерполяцию, а она нелинейна. Вот Вы и получили неверный результат. Так что пользоваться таблицами тоже надо уметь
  • He-man и Роман84 это нравится
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

Благодарность от 2 участника(ов)
Хмурый , He-man

#214 ОФФЛАЙН   Роман84

Роман84

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 097
  • 293 сообщений
    • Онлайн: 29д 14ч 27м 48с
  • 51 спасибо
  • 812 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.02.2013 - 10:50

strannikk прав, плюс логарифмической формулы в том, что она позволяет рассчитать на любое время и в не зависимости от продолжительности смены. Что таблица не позволяет. Кстати, программка НТМ-Защиты тоже не ахти как удобна.

#215 ONLINE   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 150 сообщений
    • Онлайн: 105д 21ч 29м 35с
  • 3591 спасибо
  • 5 745 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.02.2013 - 13:47

Таблица не содержит значений поправки для 10 мин (только для 15 и 5). Вы провели линейную экстраполяцию, а она нелинейна. Вот Вы и получили неверный результат. Так что пользоваться таблицами тоже надо уметь

Нет, я порылся в Интернете. И был неприятно удивлен разбросом цифр в таблицах из различных источников, в том числе и официальных документов. Действительно, чем полагаться на готовые подсказки, надежнее рассчитывать данные самому по проверенным формулам (однако и в них оказывается тоже могут попадаться огрехи), . Большое спасибо Вам за разъяснения!

#216 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 226 сообщений
    • Онлайн: 121д 6ч 58м 21с
  • 1103 спасибо
  • 2 445 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.02.2013 - 14:08

Нет, я порылся в Интернете. И был неприятно удивлен разбросом цифр в таблицах из различных источников, в том числе и официальных документов. Действительно, чем полагаться на готовые подсказки, надежнее рассчитывать данные самому по проверенным формулам (однако и в них оказывается тоже могут попадаться огрехи), . Большое спасибо Вам за разъяснения!

Да действительно: в разных источниках встречаются разные поправки. Их расхожденние даже нельзя объяснить неправильным округлением. Если захотите сами расчитывать поправку, то вполне подойтет ГОСТ 12.1.050-86, п.4.4.1, формула 2.
  • He-man это нравится
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

Благодарность от 1 участник
He-man

#217 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 19.02.2013 - 01:36

strannikk прав, плюс логарифмической формулы в том, что она позволяет рассчитать на любое время и в не зависимости от продолжительности смены. Что таблица не позволяет.

Ну, если господа эксперты все-таки пришли к согласию как считать, может вернемся к вопросу в теме. Или уже забыли в пылу спора? Там что-то про заключение спрашивали. :)

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#218 ONLINE   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 150 сообщений
    • Онлайн: 105д 21ч 29м 35с
  • 3591 спасибо
  • 5 745 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.02.2013 - 05:27

Вопросы об экспертном заключении и его недостатках, как и о недостатках в процедурах самих измерений, уже рассмотрены.

#219 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 226 сообщений
    • Онлайн: 121д 6ч 58м 21с
  • 1103 спасибо
  • 2 445 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.02.2013 - 08:13

Спасибо Всем огромное за помощь! отдельное спасибо He-man

Вроде по заключению вопрос исчерпан. Во всяком случае, для задавшего вопрос. Но если есть такая необходимость, то к рассмотрению заключения можно вернуться и обобщить все огрехи.
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

Благодарность от 1 участник
He-man

#220 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 19.02.2013 - 15:59

Пропустил

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#221 ОФФЛАЙН   Центр Труда

Центр Труда

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 901
  • 223 сообщений
    • Онлайн: 22ч 30м 59с
  • 149 спасибо
  • 264 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2013 - 03:34

Выкладываю любопытную переписку с МТСЗ РФ и ГЭУТ Иркутской области об оценке шума, а также оценке травмоопасности при выявлении превышений шума, ультразвука и вибрации от производственного оборудования. Вот ссылка: http://webfile.ru/6451213
Сергей, я не могу загрузить какие-либо файлы на форум, прошу разобраться в проблеме.
  • Хмурый, Морозова и Алексей Н-ск это нравится
ООО "Центр Труда", тел.: (3952)383-760, тел.(факс): (3952)383-744, e-mail: 383760@list.ru
Чеботнягин Игорь Валерьевич

Благодарность от 2 участника(ов)
Морозова , Елена Ник

#222 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 861 сообщений
    • Онлайн: 132д 4ч 15м 6с
  • 1999 спасибо
  • 1 785 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2013 - 03:40

Да, каша в голове :13:

Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".


#223 ONLINE   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 150 сообщений
    • Онлайн: 105д 21ч 29м 35с
  • 3591 спасибо
  • 5 745 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2013 - 06:03

В головах.

#224 ОФФЛАЙН   Алексей Н-ск

Алексей Н-ск

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 3 556
  • 840 сообщений
    • Онлайн: 41д 21ч 27м 32с
  • 354 спасибо
  • 2 587 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2013 - 06:21

Выкладываю любопытную переписку с МТСЗ РФ и ГЭУТ Иркутской области об оценке шума, а также оценке травмоопасности при выявлении превышений шума, ультразвука и вибрации от производственного оборудования.

занятно...
сохраню ответ минтруда на всякий.

#225 ОФФЛАЙН   Елена Ник

Елена Ник

    Коллежский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 720
  • 1 437 сообщений
    • Онлайн: 150д 19ч 38м 3с
  • 1054 спасибо
  • 1 851 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2013 - 09:24

Действительно, очень любопытная переписка. Мое мнение, в данном случае, с ответами Минтруда совпадет.

#226 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 226 сообщений
    • Онлайн: 121д 6ч 58м 21с
  • 1103 спасибо
  • 2 445 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2013 - 09:57

Действительно, очень любопытная переписка. Мое мнение, в данном случае, с ответами Минтруда совпадет.

А по мне, логичнее позиция МТиЗ Иркутской области. При проведении АРМ всегда проводится оценка ТиН, поэтому логичнее пользоваться Таблицей 1. Кстати, замечания от эксперизы имелись по этому поводу.
( Я не касаюсь выводов МТиЗ по травмоопасности)
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

#227 ОФФЛАЙН   Елена Ник

Елена Ник

    Коллежский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 720
  • 1 437 сообщений
    • Онлайн: 150д 19ч 38м 3с
  • 1054 спасибо
  • 1 851 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2013 - 11:03

А по мне, логичнее позиция МТиЗ Иркутской области. При проведении АРМ всегда проводится оценка ТиН, поэтому логичнее пользоваться Таблицей 1. Кстати, замечания от эксперизы имелись по этому поводу.
( Я не касаюсь выводов МТиЗ по травмоопасности)

Вот так и живем... Каждый со своим мнением.
Очевидно, что есть 2 варианта выбора ПДУ. Оба одинаково законны. У каждого есть свои плюсы и минусы (можно обсудить). Для того и существуют компетентные специалисты АО, чтобы принимать решение, оптимальное для конкретного случая, самостоятельно, предварительно тщательно изучив конкретное рабочее место. Кстати,согласно Порядку (п. 14, 18) только аттестующая организация имеет право устанавливать ПДУ, ПДК. Таким образом, право опровергнуть это решение может только другая аттестующая организация, ну или сам заказчик измерений, если его что-то не устроит, и он сможет обосновть свое мнение. Относительно ГИТ, ГЭУТ, ИМХО контроль качества аттестации - это не высказывание своих пожеланий относительно того, какой ПДУ должен быть в протоколе, а то, что этот ПДУ вообще установлен по действующему в этой области документу или нет.

#228 ОФФЛАЙН   strannikk

strannikk

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 3 805
  • 2 226 сообщений
    • Онлайн: 121д 6ч 58м 21с
  • 1103 спасибо
  • 2 445 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2013 - 11:23

Относительно ГИТ, ГЭУТ, ИМХО контроль качества аттестации - это не высказывание своих пожеланий относительно того, какой ПДУ должен быть в протоколе, а то, что этот ПДУ вообще установлен по действующему в этой области документу или нет.

Ваши слова, да в уши и мозги ГЭУТ.
А то ведь они пишут : "Неправильно установлен ПДУ по шуму. Не соответствует оценкам, данным в протоколах по тяжести и напряжености труда. Соответственно класс условий труда по шуму установлен неправильно"
А по поводу законности таблицы 1 и 2. Конечно обе законны. Но в документе сначала идет таблица 1, а потом уже таблица 2 с нормативами, якобы учитвающих ТиН. Но когда начинаешь оценивать ТиН при АРМ, иногда появляется вопросы к таблице 2 и загадочных ТиН, на основе которых получена таблица 2.
Вся жизнь - театр...А мы застряли в цирке

Благодарность от 1 участник
Елена Ник

#229 ОФФЛАЙН   Елена Ник

Елена Ник

    Коллежский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 720
  • 1 437 сообщений
    • Онлайн: 150д 19ч 38м 3с
  • 1054 спасибо
  • 1 851 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2013 - 13:00

... Но в документе сначала идет таблица 1, а потом уже таблица 2 с нормативами, якобы учитвающих ТиН. Но когда начинаешь оценивать ТиН при АРМ, иногда появляется вопросы к таблице 2 и загадочных ТиН, на основе которых получена таблица 2.

Думаю, что связи по ТиН между таблицами никакой нет. На мой взгляд очень убедительно звучит прим. 1 к табл. 2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 о том, что более жесткие нормы допускается устанавливать в отраслевой документации с учетом напряженности и тяжести труда в соответствии с табл.1. Т.е. можно предположить, что табл. 1 предназначена для разработчиков отраслевых документов в случае, если нормы таблицы 2 окажутся не приемлемыми.

#230 ONLINE   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 150 сообщений
    • Онлайн: 105д 21ч 29м 35с
  • 3591 спасибо
  • 5 745 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2013 - 13:11

Кстати,согласно Порядку (п. 14, 18) только аттестующая организация имеет право устанавливать ПДУ, ПДК. Таким образом, право опровергнуть это решение может только другая аттестующая организация, ну или сам заказчик измерений, если его что-то не устроит, и он сможет обосновть свое мнение. Относительно ГИТ, ГЭУТ, ИМХО контроль качества аттестации - это не высказывание своих пожеланий относительно того, какой ПДУ должен быть в протоколе, а то, что этот ПДУ вообще установлен по действующему в этой области документу или нет.


Вообще-то, это сильно сказано, что только аттестующая организация имеет право устанавливать ПДУ, ПДК. То, что она их устанавливает, а правильно говорить, выбирает из числа тех, которые уже установлены в нормах ПДК, ПДУ, и отражает в своем протоколе, совсем не означает ее исключительное право на выбор гигиенических нормативов. ГЭУТ при выполнении функции государственной экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, вправе проверить документы АО с результатами АРМ по всем позициям, включая и правильность выбора значений ПДК и ПДУ. И в своем заключении указать на ошибочность тех позиций, которые она сочтет нужным отметить. И тем самым «опровергнуть это решение», не прибегая к услугам другой аттестующей организации. И ей самой совсем необязательно устанавливать другие, исправлять свои ошибки должна сама АО.

Думаю, что связи по ТиН между таблицами никакой нет. На мой взгляд очень убедительно звучит прим. 1 к табл. 2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 о том, что более жесткие нормы допускается устанавливать в отраслевой документации с учетом напряженности и тяжести труда в соответствии с табл.1. Т.е. можно предположить, что табл. 1 предназначена для разработчиков отраслевых документов в случае, если нормы таблицы 2 окажутся не приемлемыми.

Связь между таблицами явно просматривается. Но при выборе нормативов по обеим таблицам и их сравнении в большинстве случаев обнаруживается их некорректность по отношению друг к другу. Поэтому, хотя они и "законны", но нуждаются в уточнении.

#231 ОФФЛАЙН   Елена Ник

Елена Ник

    Коллежский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 720
  • 1 437 сообщений
    • Онлайн: 150д 19ч 38м 3с
  • 1054 спасибо
  • 1 851 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2013 - 13:24

Вообще-то, это сильно сказано, что только аттестующая организация имеет право устанавливать ПДУ, ПДК. То, что она их устанавливает, а правильно говорить, выбирает из числа тех, которые уже установлены в нормах ПДК, ПДУ, и отражает в своем протоколе, совсем не означает ее исключительное право на выбор гигиенических нормативов. ГЭУТ при выполнении функции государственной экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, вправе проверить документы АО с результатами АРМ по всем позициям, включая и правильность выбора значений ПДК и ПДУ. И в своем заключении указать на ошибочность тех позиций, которые она сочтет нужным отметить. И тем самым «опровергнуть это решение», не прибегая к услугам другой аттестующей организации. И ей самой совсем необязательно устанавливать другие, исправлять свои ошибки должна сама АО.

Конечно может и опровергнуть, но не просто сидя в кабинете, а нужно тогда: 1. иметь такое же (не хуже) обрзование, как специалист ИЛ, проводивший измерения (я вчера ссылалась на критерии аккредитации и требования к уровню подготовки специалиста, допущенного к измерениям и его стажу работы в этой области) 2. нужно приехать на рабочее место и разобраться, какой же действительно должен быть норматив. И только тогда писать - норматив не верный.
Я когда писала свой пост, то имела в виду, что измерения и оценки проводятся аттестующей организацией, полностью соответствующей всем, предъявленным к ней требованиям согласно действующему законодательству. Может быть слишком идеализируя ее. Действительно полно халтурщиков на нашем рынке.
Эксперт, ИХМО, может усомниться в квалификации людей, подписавших протокола, опять же со ссылкой на НПА, но ПДУ эксперт рекомендовать (устанавливать) не может. По крайней мере нигде такое право за экспертами ГЭУТ и ГИТ тоже не закремлено. Снова, ИМХО.
  • Сергей это нравится

Благодарность от 1 участник
Сергей

#232 ONLINE   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 150 сообщений
    • Онлайн: 105д 21ч 29м 35с
  • 3591 спасибо
  • 5 745 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2013 - 13:46

Да, в ГЭУТ должны работать специалисты высокой квалификации, раз они проводят государственную экспертизу качества АРМ. Обычно так и бывает. И в зависимости от тех задач, которые нужно решить, и выбирается стратегия действий. Эксперт может "проводить соответствующие наблюдения, измерения и расчёты с привлечением в случае необходимости исследовательских (измерительных) лабораторий, аккредитованных в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации". Результатом экспертизы является лишь оценка качества АРМ, поэтому в заключении указываются только параметры соответствия или несоответствия объектов экспертизы установленным требованиям. И естественно, заключение должно быть мотивированным. Никаких рекомендаций, поправок, оценок квалификации специалистов, выполнявших работы, он давать не должен.

Благодарность от 1 участник
Сергей

#233 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 861 сообщений
    • Онлайн: 132д 4ч 15м 6с
  • 1999 спасибо
  • 1 785 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2013 - 16:37

Ваши слова, да в уши и мозги ГЭУТ.
А то ведь они пишут : "Неправильно установлен ПДУ по шуму. Не соответствует оценкам, данным в протоколах по тяжести и напряжености труда. Соответственно класс условий труда по шуму установлен неправильно"
А по поводу законности таблицы 1 и 2. Конечно обе законны. Но в документе сначала идет таблица 1, а потом уже таблица 2 с нормативами, якобы учитвающих ТиН. Но когда начинаешь оценивать ТиН при АРМ, иногда появляется вопросы к таблице 2 и загадочных ТиН, на основе которых получена таблица 2.

ИМХО, Вы сегодня оцениваете ТиН по таблицам 17,18 Руководства, а попробуйте сравнить таблицы 17 и 18 в Р 2.2.2006-05 с таблицами 7 и 8 в Р 2.2.013-94, на которые ориентировались авторы СН 2.2.4/2.1.8.562—96 и вероятно Вы усомнитесь в возможности нормирования по табл. 1 СН, так как только за позу стоя более 80 % смены (станочник) требуется снижать ПДУ 80 до 75, а то и до 65. ИМХО

Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".


#234 ONLINE   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 150 сообщений
    • Онлайн: 105д 21ч 29м 35с
  • 3591 спасибо
  • 5 745 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2013 - 17:52

ИМХО, Вы сегодня оцениваете ТиН по таблицам 17,18 Руководства, а попробуйте сравнить таблицы 17 и 18 в Р 2.2.2006-05 с таблицами 7 и 8 в Р 2.2.013-94, на которые ориентировались авторы СН 2.2.4/2.1.8.562—96 и вероятно Вы усомнитесь в возможности нормирования по табл. 1 СН, так как только за позу стоя более 80 % смены (станочник) требуется снижать ПДУ 80 до 75, а то и до 65. ИМХО

В обоих руководствах уровень достоверности сведений как в наших учебниках истории России.

#235 ONLINE   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Статский советник


  • Тайный советник
    • ID: 1 165
  • 1 767 сообщений
    • Онлайн: 151д 12ч 19м 53с
  • 664 спасибо
  • 4 482 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2013 - 19:08

Я думаю, что если есть возможность выбрать норму 70 по ТТ и НТ или 80 по таблице 2 (данный пример взят из воздуха:), то обе нормы правильные. Неправильны 50, 60, 65 и 75. В данном случае ГУЭТ не имеет права определять какая из норм - 70 или 80 - правильнее, Если ГУЭТ так делает, то это либо глупая принципиальность, либо личная заинтересованность.
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

Благодарность от 1 участник
Сергей

#236 ONLINE   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 150 сообщений
    • Онлайн: 105д 21ч 29м 35с
  • 3591 спасибо
  • 5 745 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2013 - 20:04

Я думаю, что если есть возможность выбрать норму 70 по ТТ и НТ или 80 по таблице 2 (данный пример взят из воздуха :), то обе нормы правильные. Неправильны 50, 60, 65 и 75. В данном случае ГУЭТ не имеет права определять какая из норм - 70 или 80 - правильнее, Если ГУЭТ так делает, то это либо глупая принципиальность, либо личная заинтересованность.


Эксперт ГЭУТ вообще не имеет права ничего определять – это делает АО. Но он вправе согласиться с АО или мотивированно отметить несоответствие. И он его отмечает не из-за глупой принципиальности или из личных мотивов, а ввиду несоответствий и противоречий в самих нормативах. Не могут быть правильными две методики выбора нормативов с разными данными. Вот в этом и есть проблема, а не в толкованиях таблиц. И какой же тогда толк в стараниях, как можно точнее провести измерения и расчеты фактических уровней шума, если нормативы ПДУ могут иметь расхождения в 5 дбА и более?

#237 ONLINE   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Статский советник


  • Тайный советник
    • ID: 1 165
  • 1 767 сообщений
    • Онлайн: 151д 12ч 19м 53с
  • 664 спасибо
  • 4 482 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2013 - 20:10

Эксперт ГЭУТ вообще не имеет права ничего определять – это делает АО. Но он вправе согласиться с АО или мотивированно отметить несоответствие. И он его отмечает не из-за глупой принципиальности или из личных мотивов, а ввиду несоответствий и противоречий в самих нормативах. Не могут быть правильными две методики выбора нормативов с разными данными. Вот в этом и есть проблема, а не в толкованиях таблиц. И какой же тогда толк в стараниях, как можно точнее провести измерения и расчеты фактических уровней шума, если нормативы ПДУ могут иметь расхождения в 5 дбА и более?


Ну допустим - из 2х норм - 70 и 80 - я выбрал 80. А эксперт мне пишет замечание, что не верно, надо по НТ и ТТ. Кто прав? Эксперт был бы прав, если я выбрал какую-то другую норму из 2х возможных.

Не могут быть правильными две методики выбора нормативов с разными данными.


Однако сейчас так и есть. Либо таблица 1 либо таблица 2. И какая из них правильнее не определено. И не может экспертиза обосновано определять какой таблицей пользоваться (по крайней мере не должна)
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#238 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 29.03.2013 - 20:15

Ну допустим - из 2х норм - 70 и 80 - я выбрал 80. А эксперт мне пишет замечание, что не верно, надо по НТ и ТТ. Кто прав? Эксперт был бы прав, если я выбрал какую-то другую норму из 2х возможных.

Прав в этой ситуации всегда эксперт, который выходил на рабочее место. Я вообще не пойму, как может экспертиза без черновиков, выхода на объект и магического кристалла на крайний случай что-то определять, кроме уж совсем элементарных случаев ошибок. Поэтому говорят кстати о квалификации эксперта. А она помимо всего прочего подразумевает и наличие независимого суждения эксперта основанного на опыте и квалификации. А о так можно и дворнику дать оценить. Почитал инструкцию к прибору и краткую выдержку из оценки и вперед.

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


Благодарность от 1 участник
Владимир Ильич

#239 ONLINE   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 150 сообщений
    • Онлайн: 105д 21ч 29м 35с
  • 3591 спасибо
  • 5 745 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.03.2013 - 09:33

Ну допустим - из 2х норм - 70 и 80 - я выбрал 80. А эксперт мне пишет замечание, что не верно, надо по НТ и ТТ. Кто прав? Эксперт был бы прав, если я выбрал какую-то другую норму из 2х возможных...Однако сейчас так и есть. Либо таблица 1 либо таблица 2. И какая из них правильнее не определено. И не может экспертиза обосновано определять какой таблицей пользоваться (по крайней мере не должна)

В этих случаях правы могут быть обе стороны, так как оба выбора правомерны. И АО может применять любой из них. Эксперт окажется прав, если только найдет какие-либо несоответствия требованиям НПА, которые применялись в оценке.

#240 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 861 сообщений
    • Онлайн: 132д 4ч 15м 6с
  • 1999 спасибо
  • 1 785 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.03.2013 - 14:49

http://www.trudohrana.ru/sistema/
В журнале "Охрана труда в вопросах и ответах" № 3/2013, на стр. 23-24 специалисты системы, ссылка на которую приведена выше, отвечая на вопрос о норме допустимого уровня шума на РМ водителя легкового автомобиля (автобуса) при АРМУТ, мотивированно предлагают использовать норму допустимого уровня шума (82 дБА), установленного Техническим регламентом о безопасности колесных ТС, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720.

Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 291

Пользователей онлайн: 121 (за последние 15 минут)

10 пользователей, 111 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


Виктор Кузнецов, Асбест, bascha, andrewgis, emajor, Не Просто Алексей, Эксперт СОУТ, Баранкин, Ivan-29, Живана

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru