Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Идентификация Опасностей И Оценка Рисков


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 86

#31 ОФФЛАЙН   Таршес

Таршес

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 957
  • 2 359 сообщений
    • Онлайн: 40д 20ч 15м 31с
  • 1567 спасибо
  • 1 317 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.02.2011 - 11:31

Внедрено в 2006 году, уже успели даже запоганить хорошие идеи (к сожалению).
Сейчас не могу найти новое издание стандарта OHSAS 18002:2008

Поищу, мне кажется, что вы были на моем семинаре (TUV) в Екатеринбурге в 2008 г.,
Удачи

Сообщение отредактировал Таршес: 25.02.2011 - 11:32

51eb33a210d18_butam.gif


#32 ОФФЛАЙН   ALEXANDER SAFONOV

ALEXANDER SAFONOV

    Корабельный секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 1 724
  • 51 сообщений
    • :
  • 17 спасибо
  • 2 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.02.2011 - 00:41

Строгость наших законов компенсируется необязательностью их исполнения. В принципе новый стандарт работоспособен, но явно недостаточен с точки зрения практического применения. Утвержденный документ незначительно отличается от первоначального проекта, непосвященному в дебри подходов к оценке рисков будет сложно. Единственно, что в стандарте оставлено много "лазеек" под именем "и другие". Тем не менее документ принят, сейчас задача, как из этого "полупродукта" сделать нормальную "конфетку" для практического использования. Никто не обязывает брать из стандарта 100 %. Это можно сравнить с расчетами на прочность (одна из разновидностей расчета рисков) - существует множество множество методик математического расчета прочности, но на практике часто ограничиваются приближенными расчетами, либо вообще не считают - берут готовые сечения по справочнику. Короче, нужно засучивать рукава...
ГОСТ Р 12.0.010 находится:
http://protect.gost....m...5&id=168456

Убедительная просьба обратить внимание на ТК и постановление Правительства от 26.12.2010 N1056. Ростандарт не имеет права издавать ГОСТы в области охраны труда. Это исключительная прерогатива министерства. Кроме того, действие старых ГОСТов рекомендательное и временное.

#33 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 26.02.2011 - 01:19

Убедительная просьба обратить внимание на ТК и постановление Правительства от 26.12.2010 N1056. Ростандарт не имеет права издавать ГОСТы в области охраны труда. Это исключительная прерогатива министерства.

Но пока министерство так и не воспользовалось своей прерогативой. Более того сделано очень мало, чтобы собственную базу нормативной документации сделать непротиворечивой. Как пример. Прошел уже почти месяц с совещания по аттестации рабочих мест, где Вы сказали, что можно использовать пункт № 1 Постановление Правительства РФ от 20.11.08 № 870, а письма с официальным подтверждением этого и отменой Письма Минздравсоцразвития от 09.04.09 № 22-2-15/4 так и нет. За целый месяц аттестующие организации аттестовали массу рабочих мест нелегитимно применяя в вопросе льгот или пункт № 1 Постановления или разъяснения Письма. Это кстати и к вопросу об ответственности аттестующих организаций, о котором так много говорится. :rolleyes:

Кроме того, действие старых ГОСТов рекомендательное и временное.

Вот это и страшно. Нового пока нет, а старое уже названо необязательным и временным. В борьбе двух государственных структур за право издавать нормативные акты по охране труда как бы охрана труда не загнулась.

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#34 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 26.02.2011 - 03:24

По просьбе Таршес образец проверочного листа Прикрепленный файл  Check_Karta_166Пример.xls   44К   530 Количество загрузок:

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#35 ОФФЛАЙН   Юрий Орлов

Юрий Орлов

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 1 986
  • 476 сообщений
    • Онлайн: 1д 15ч 39м 32с
  • 302 спасибо
  • 272 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.02.2011 - 07:21

Убедительная просьба обратить внимание на ТК и постановление Правительства от 26.12.2010 N1056. Ростандарт не имеет права издавать ГОСТы в области охраны труда. Это исключительная прерогатива министерства. Кроме того, действие старых ГОСТов рекомендательное и временное.

А мужики-то (из Росстандарта) не знают! :rolleyes:
ЮВ

#36 ОФФЛАЙН   Таршес

Таршес

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 957
  • 2 359 сообщений
    • Онлайн: 40д 20ч 15м 31с
  • 1567 спасибо
  • 1 317 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.02.2011 - 13:47

Спасибо..но мне это не очень помогло..мне бы какой нибудь пример...есть ли у кого нибудь??


Сергей по моей просьбе выложил просейший пример (для учебных целей) оценки и ранжирования риска. В сочетании со статьей вы сможете тразобраться, ничего сложного нет.
Успехов


По просьбе Таршес
образец проверочного листа


Прилагаю нашу статью от 2005г.
Подход апробирован на предприятиях.


Сообщение отредактировал Таршес: 23.04.2011 - 16:21

51eb33a210d18_butam.gif


#37 ОФФЛАЙН   Таршес

Таршес

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 957
  • 2 359 сообщений
    • Онлайн: 40д 20ч 15м 31с
  • 1567 спасибо
  • 1 317 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.04.2011 - 23:02

Коллеги, предлагаю обсудить такую тему:
изменяет ли переход на систему управления профессиональными рисками концепцию безопасности, принятую в РФ, или нет.
Восстановление постов после сбоя
Администратор Сергей

51eb33a210d18_butam.gif


#38 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 4 912 сообщений
    • Онлайн: 63д 10ч 24м 20с
  • 2081 спасибо
  • 3 899 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.04.2011 - 00:10

Убедительная просьба обратить внимание на ТК и постановление Правительства от 26.12.2010 N1056. Ростандарт не имеет права издавать ГОСТы в области охраны труда. Это исключительная прерогатива министерства. Кроме того, действие старых ГОСТов рекомендательное и временное.

Уважаемый Александр Львович!
Постановления Правительства с такими реквизитами и по данной тематике на официальном сайте Правительства РФ нет. " 26 декабря 2010г. - это воскресенье. О каких ограничениях при разработке и применении ГОСТов идет речь?
Уточните, пожалуйста.
Восстановление постов после сбоя
Администратор Сергей


#39 ОФФЛАЙН   Магистр Ордена Джедаев

Магистр Ордена Джедаев

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 3ч 41м 54с
  • 1238 спасибо
  • 4 491 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.04.2011 - 10:24

Постановления Правительства с такими реквизитами и по данной тематике на официальном сайте Правительства РФ нет. "


в К+ имеется

http://government-nnov.ru/?id=76487

2. К нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам рабочей среды и трудового процесса) (далее - акты, содержащие требования охраны труда).
3. Проекты актов, содержащих требования охраны труда, разрабатываются:
организациями, учреждениями, ассоциациями, объединениями, государственными внебюджетными фондами;
федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, с участием представителей отраслевых объединений профсоюзов и отраслевых объединений работодателей.
4. Проекты актов, содержащих требования охраны труда, разработанные в соответствии с абзацем вторым пункта 3 настоящего Положения, направляются организациями, учреждениями, ассоциациями, объединениями, государственными внебюджетными фондами в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности (при отсутствии такого федерального органа исполнительной власти - в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Согласен с А.Л. насчет необязательности и временности
ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#40 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 852 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.04.2011 - 19:24

2. К нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам рабочей среды и трудового процесса) (далее - акты, содержащие требования охраны труда).
Согласен с А.Л. насчет необязательности и временности

Ну, насчет необязательности стандартов - это сильно сказано:
"Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда".
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).
А насчет временности, то что у нас сейчас постоянное?

#41 ОФФЛАЙН   Таршес

Таршес

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 957
  • 2 359 сообщений
    • Онлайн: 40д 20ч 15м 31с
  • 1567 спасибо
  • 1 317 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.04.2011 - 19:38

Ну, насчет необязательности стандартов - это сильно сказано:
"Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда".
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).
А насчет временности, то что у нас сейчас постоянное?


Коллеги, мне конечно лестно ваше внимание к этой теме, но , если вы забыли, то напомню: она называется Идентификация опасностей и оценка рисков, с уважением к вам, куратор темы.

Коллеги, предлагаю обсудить такую тему:
изменяет ли переход на систему управления профессиональными рисками концепцию безопасности, принятую в РФ, или нет.


С разрешения System

В законе "О техническом регулировании" понятие "безопасность" связано с понятием "риск".
Безопасность продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.


51eb33a210d18_butam.gif


#42 ОФФЛАЙН   Юрий Орлов

Юрий Орлов

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 1 986
  • 476 сообщений
    • Онлайн: 1д 15ч 39м 32с
  • 302 спасибо
  • 272 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.04.2011 - 20:13

Ростандарт не имеет права издавать ГОСТы в области охраны труда. Это исключительная прерогатива министерства. Кроме того, действие старых ГОСТов рекомендательное и временное.

Уважаемый Александр Львович! Как нам быть? Любой старый ГОСТ - рекомендательный. Новый ГОСТ 12.0.10-2009 (оценка рисков) имеет непонятный статус. Брать его на вооружение или нет? Сейчас Росстандарт еще один стандарт утвердили:

Приказом Росстандарта от 29 декабря 2010 года N 1147-ст утвержден и вводится в действие с 1 декабря 2011 года ГОСТ Р ИСО 17776-2010. "Менеджмент риска. Руководящие указания по выбору методов и средств идентификации опасностей и оценки риска для установок по добыче нефти и газа из морских месторождений"





изменяет ли переход на систему управления профессиональными рисками концепцию безопасности, принятую в РФ, или нет.

Мое мнение, что на протяжение 20 лет ничего не меняется. Управление профессиональными рисками существовало и 40 лет назад, только оформлялось по другому. Это как песни петь - многие поют, но далеко не все ноты знают.
Переход на управление профрисками улучшает менеджмент, т.е. эффективность вложения средств в охрану труда. Но беда в том, что при существующих подходах никто в этом не заинтересован. Можно по умолчанию принять на себя повышенные риски, не утруждая себя их оценкой (русский авось), а работать только по тем рискам, где уж деваться некуда, когда ГИТ и прокуратура наехала, либо похоронили кого-то. Это и удручает.
ЮВ

#43 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 852 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.04.2011 - 20:22

Ростандарт не имеет права издавать ГОСТы в области охраны труда. Это исключительная прерогатива министерства. Он только разрабатывает и утверждает их, а издает МЗСР. Отсюда вывод: Если ГОСТ издан не Минздравсоцразвития, то применять ни в коем случае нельзя. Какая глупость! Прерогатива издания документов в области охраны труда в соответствии с ГК РФ принадлежит издательским организациям, а вот право на публикацию принадлежит авторам или автору документа либо заказчику.

Сообщение отредактировал He-man: 04.07.2012 - 12:57


#44 ОФФЛАЙН   Таршес

Таршес

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 957
  • 2 359 сообщений
    • Онлайн: 40д 20ч 15м 31с
  • 1567 спасибо
  • 1 317 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.04.2011 - 20:35

Переход на управление профрисками улучшает менеджмент, т.е. эффективность вложения средств в охрану труда. Но беда в том, что при существующих подходах никто в этом не заинтересован. Можно по умолчанию принять на себя повышенные риски, не утруждая себя их оценкой (русский авось), а работать только по тем рискам, где уж деваться некуда, когда ГИТ и прокуратура наехала, либо похоронили кого-то. Это и удручает.


В соответствии со статьей 209 ТК ... «безопасные условия труда» – это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов ...


При оценке профессиональных рисков вводится новое понятие "приемлемый риск", который предприятие устанавливает на основе анализа своих технологичеких и иных возможностей, что допускает наличие опасности по фактической оценке.

51eb33a210d18_butam.gif


#45 ОФФЛАЙН   Юрий Орлов

Юрий Орлов

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 1 986
  • 476 сообщений
    • Онлайн: 1д 15ч 39м 32с
  • 302 спасибо
  • 272 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.04.2011 - 20:47

Ростандарт не имеет права издавать ГОСТы в области охраны труда. ... Если ГОСТ издан не Минздравсоцразвития, то применять ни в коем случае нельзя.

Не могу целиком согласиться. На безрыбье и рак рыба. Если в документе присутствует рациональное зерно, то почему бы и не применить, если МЗСР дремлет.
Думаю, что эти вопросы должен Минюст регулировать при регистрации НПА.

При оценке профессиональных рисков вводится новое понятие "приемлемый риск", который предприятие устанавливает на основе анализа своих технологических и иных возможностей, что допускает наличие опасности по фактической оценке.

Но по факту это и раньше было! Если признавали, что условия труда соответствуют классу 4, то требовалось закрывать РМ. То есть риски относили к неприемлемым. Та же песня, только без нот.
В новых системах менеджмента я вижу единственный ключевой момент - это работа с причинами несоответствий.
Прежние методы оценивали работу ИОТа по количеству выявленных несоответствий, а достижения в области ОТ подразделения по количеству устраненных несоответствий. Вот и записывали по кругу одни и те же нарушения. У всех была видимость работы.
ЮВ

#46 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 852 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.04.2011 - 20:49

изменяет ли переход на систему управления профессиональными рисками концепцию безопасности, принятую в РФ, или нет.

В законе "О техническом регулировании" понятие "безопасность" связано с понятием "риск".

Да и существенно. Так как раньше оценка рисков проводилась в очень узком спектре, в основном, органами надзора относительно опасных производственных объектов и службами надежности относительно техники и оборудования.
Понятие "риск" как мера опасности, характеризующая вероятность возникновения неблагоприятных последствий еще более тесно связано с понятием "опасность": фактор, способный причинить травму или ущерб здоровью человека [ILO-OSH 2001 (МОТ-СУОТ 2001)]. А отсюда и анализ риска, приемлемый риск, менеджмент риска, оценка риска, управление риском и т. д.

Сообщение отредактировал He-man: 20.04.2011 - 20:51


#47 ОФФЛАЙН   Таршес

Таршес

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 957
  • 2 359 сообщений
    • Онлайн: 40д 20ч 15м 31с
  • 1567 спасибо
  • 1 317 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.04.2011 - 21:08

Да и существенно. А отсюда и анализ риска, приемлемый риск, менеджмент риска, оценка риска, управление риском и т. д.


Таким образом, можно ли сделать такой вывод:

Предприятие, установив приемлемый уровень риска для себя Рср (нормальное распределение профессирнальных рисков на рабочих местах), сравнивает этот риск с установленным на основании статистических данных ФСС отраслевым риском, если меньше, то производство безопасно, если больше, то опасное производство?

51eb33a210d18_butam.gif


#48 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 852 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 20.04.2011 - 21:15

Не могу целиком согласиться. На безрыбье и рак рыба. Если в документе присутствует рациональное зерно, то почему бы и не применить, если МЗСР дремлет.
Думаю, что эти вопросы должен Минюст регулировать при регистрации НПА.


Но по факту это и раньше было! Если признавали, что условия труда соответствуют классу 4, то требовалось закрывать РМ. То есть риски относили к неприемлемым. Та же песня, только без нот.
В новых системах менеджмента я вижу единственный ключевой момент - это работа с причинами несоответствий.
Прежние методы оценивали работу ИОТа по количеству выявленных несоответствий, а достижения в области ОТ подразделения по количеству устраненных несоответствий. Вот и записывали по кругу одни и те же нарушения. У всех была видимость работы.

Свою реплику я написал, показывая абсурдность созданной чиновниками ситуации, заложниками которой мы все стали. Применяя ГОСТы, не изданные МЗСР, Вы, уважаемый господин Орлов, станете потребителем контрафактной продукции.
По рискам раньше было не совсем так. Класс 4 имели рабочие места, которые итак, без официальной оценки все знали, что их нужно срочно закрывать. Это наподобие аварийных домов в жилом секторе, все об этом знают и без всяких комиссий, а толку никакого. А вот по другим оценкам - сложнее. Классы 3.1 -3.4 по сути для оценки рисков значения не имели. Работодатель сам определял где и как улучшать условия труда, как снижать классы. Более того, он не был заинтересован снижать, к примеру класс 3.4. до 3.3. или 3.2, так как ему это ничего не давало. Другое дело снизить класс 3.1 до 2 - это сразу влияло на показатели, добился приведения условий труда в соответствие с нормами - получай медаль! А реальной оценкой рисков, за малым исключением, практически никто не занимался. Как Вы правильно заметили, были другие критерии.

#49 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 4 912 сообщений
    • Онлайн: 63д 10ч 24м 20с
  • 2081 спасибо
  • 3 899 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.04.2011 - 04:46

Свою реплику я написал, показывая абсурдность созданной чиновниками ситуации, заложниками которой мы все стали. Применяя ГОСТы, не изданные МЗСР, Вы, уважаемый господин Орлов, станете потребителем контрафактной продукции.

А как насчет "Закон не имеет обратной силы"? Согласитесь, что процентов 90 ГОСТов, по которым сейчас работаем мы и предприятия, относятся к "старым", изданным не МЗСР, еще до выхода данного акта.
Они тоже вне закона?
  • Сергей это нравится

#50 ОФФЛАЙН   System

System

    Вольтерьянец


  • VIP
    • ID: 1 000
  • 1 070 сообщений
    • Онлайн: 8д 21ч 9м 4с
  • 724 спасибо
  • 882 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.04.2011 - 05:41

Таким образом, можно ли сделать такой вывод:

Предприятие, установив приемлемый уровень риска для себя Рср (нормальное распределение профессирнальных рисков на рабочих местах), сравнивает этот риск с установленным на основании статистических данных ФСС отраслевым риском, если меньше, то производство безопасно, если больше, то опасное производство?

"Приемлемый уровень риска для себя" - он только "для себя" и может применяться. Никакие надзорные органы или иные государственные структуры этот показатель интересовать не будет.
Класс профессионального риска нельзя рассматривать в качестве критерия, по которому можно судить, является производство вредным, или нет, - он нужен для того, чтобы определить ставку страхового тарифа.
На многих рабочих местах производств, отнесенных к высоким классам профессионального риска, условия труда являются вредными, несмотря на благополучную статистику в сравнении со статистикой для своего вида экономической деятельности.
Простые решения не лежат на поверхности

#51 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 852 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.04.2011 - 20:21

Они тоже вне закона?

Конечно нет! Все стандарты законны, т. е. действительны с точки зрения правоприменения. Вопрос в другом: МЗСР добился от правительства привилегии быть единственным издателем НПА по ОТ, включая стандарты, которые всю жизнь издавал только Госстандарт, а теперь и Росстандарт. Здесь конфликт интересов (в основном финансовых, я думаю) двух федеральных ведомств, у которых мы - потребители, - оказались заложниками.

"Приемлемый уровень риска для себя" - он только "для себя" и может применяться. Никакие надзорные органы или иные государственные структуры этот показатель интересовать не будет.
Класс профессионального риска нельзя рассматривать в качестве критерия, по которому можно судить, является производство вредным, или нет, - он нужен для того, чтобы определить ставку страхового тарифа.
На многих рабочих местах производств, отнесенных к высоким классам профессионального риска, условия труда являются вредными, несмотря на благополучную статистику в сравнении со статистикой для своего вида экономической деятельности.

Я бы сформулировал иначе:
Предприятие, установив приемлемый уровень риска для себя Рср (нормальное распределение профессиональных рисков на рабочих местах), сравнивает этот риск с установленным на основании статистических данных ФСС отраслевым риском, если он меньше, то уровень опасности производства ниже уровня безопасности в отрасли и наоборот. И только! Но уровень опасности производства в самой отрасли может быть высоким по сравнению с другими видами деятельности. Тогда и на предприятии приемлемый уровень риска для себя будет относится к высокому. И совсем не факт, что из-за причин технической недостижимости снижения уровня. Во многих традиционно опасных производствах за последние десятилетия достигнуты серьезные прорывы по обеспечению безопасности производств.
Поэтому класс профессионального риска можно рассматривать в качестве критерия, по которому можно судить, является производство вредным (опасным) или нет, учитывая класс риска не только предприятия, но и отрасли или вида деятельности, к которому оно относится.

#52 ОФФЛАЙН   Таршес

Таршес

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 957
  • 2 359 сообщений
    • Онлайн: 40д 20ч 15м 31с
  • 1567 спасибо
  • 1 317 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.04.2011 - 22:52

Поэтому класс профессионального риска можно рассматривать в качестве критерия, по которому можно судить, является производство вредным (опасным) или нет, учитывая класс риска не только предприятия, но и отрасли или вида деятельности, к которому оно относится.


Т.е. Вы предлагаете ранжировать классы риска, предположим, как это делается сейчас, и на основании уже этой шкалы принимать решение является ли это производство вредным ( опасным) или нет.

Например, класс риска в энергетике 10-6 безопасное производство, в металлургии 10 -4-опасное производство?

И тогда, коллеги,
на основании сравнения предприятием свох результатов с отраслевым, получать тариф, скидку и надбавку к нему.
И следовательно, мы ранжуем по принципу безопасности все виды экономической деятельности, как это делается и сейчас, и относим свое предприятие к классу опасности в соответствии с установленной ФСС классификацией:
Безопасное производство, опасное производство, особо опасное.

51eb33a210d18_butam.gif


#53 ОФФЛАЙН   System

System

    Вольтерьянец


  • VIP
    • ID: 1 000
  • 1 070 сообщений
    • Онлайн: 8д 21ч 9м 4с
  • 724 спасибо
  • 882 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.04.2011 - 04:58

Поэтому класс профессионального риска можно рассматривать в качестве критерия, по которому можно судить, является производство вредным (опасным) или нет, учитывая класс риска не только предприятия, но и отрасли или вида деятельности, к которому оно относится.

А зачем вообще нужен такой критерий?
Мы же не надеваем штаны через голову.
Простые решения не лежат на поверхности

#54 ОФФЛАЙН   Таршес

Таршес

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 957
  • 2 359 сообщений
    • Онлайн: 40д 20ч 15м 31с
  • 1567 спасибо
  • 1 317 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.04.2011 - 13:26

А зачем вообще нужен такой критерий?
Мы же не надеваем штаны через голову.


Просто мы обсуждаем тему:

изменяет ли переход на систему управления профессиональными рисками концепцию безопасности, принятую в РФ, или нет.

Сейчас безопасность определенаТК

В соответствии со статьей 209 ТК ... «безопасные условия труда» – это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

При переходе к оценке рисков допускается наличие опасности в пределах приемлемого уровня риска:

В законе "О техническом регулировании" понятие "безопасность" связано с понятием "риск".
Безопасность продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.


51eb33a210d18_butam.gif


#55 ОФФЛАЙН   Магистр Ордена Джедаев

Магистр Ордена Джедаев

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 870
  • 2 446 сообщений
    • Онлайн: 61д 3ч 41м 54с
  • 1238 спасибо
  • 4 491 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.04.2011 - 13:44

Ну, насчет необязательности стандартов - это сильно сказано:
А насчет временности, то что у нас сейчас постоянное?


Стандарт безопасности труда не есть ГОСТ ССБТ
Это нечто другое, полномочия по согласованию которого есть у МЗСР
О чем А.Л. и написал
ЭТО ВАМ - НЕ ЭТО!

#56 ОФФЛАЙН   Таршес

Таршес

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 957
  • 2 359 сообщений
    • Онлайн: 40д 20ч 15м 31с
  • 1567 спасибо
  • 1 317 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.04.2011 - 13:58

Стандарт безопасности труда не есть ГОСТ ССБТ
Это нечто другое, полномочия по согласованию которого есть у МЗСР
О чем А.Л. и написал


Полномочия МЗСР переданы, однако пока не понятен механизм инициации, разработки, опытного применения, согласования и утверждения стандартов безопасности. Если Комиссия 251 ( ГОСТ Р) теперь не действует, то что вместо нее?
Может Вы знаете?

51eb33a210d18_butam.gif


#57 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 22.04.2011 - 15:53

Стандарт безопасности труда не есть ГОСТ ССБТ
Это нечто другое, полномочия по согласованию которого есть у МЗСР

Это даже не ГОСТ, а просто отраслевой стандарт

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#58 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 852 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.04.2011 - 23:54

А зачем вообще нужен такой критерий?
Мы же не надеваем штаны через голову.

А кому нужен критерий первого парня на деревне? Разве что девкам из этой деревни.

#59 ОФФЛАЙН   Юрий Орлов

Юрий Орлов

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 1 986
  • 476 сообщений
    • Онлайн: 1д 15ч 39м 32с
  • 302 спасибо
  • 272 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.04.2011 - 15:42

Просто мы обсуждаем тему:
...изменяет ли переход на систему управления профессиональными рисками концепцию безопасности, принятую в РФ, или нет.

...Сейчас безопасность определена ТК

При переходе к оценке рисков допускается наличие опасности в пределах приемлемого уровня риска:

Я считаю, что мы никуда не переходим. Каждый работодатель на протяжении многих десятков строит свою работу на основе анализа рисков. Только в противовес рискам здоровью работников всегда ставится риск уголовной ответственности, кошелька и бизнеса. Увы, риски здоровью всегда в проигрыше! Конституция и ТК РФ провозглашают право работника на безопасные условия труда, а это класс 2. Следовательно, все работодатели, имеющие РМ с классом 3.1 и более формально нарушают закон. Существует отмазка, что если современный уровень развития техники и технологии не позволяет исключить (устранить) вредный и опасный фактор, то разрешается работать при условии применения СИЗ. Однако СИЗ, снижая реальные риски развития профзаболевания, не снижают класса условий труда, следовательно, отсутствует мотивация применения эффективных СИЗ, чтоб хотя бы формально не нарушать закон. Обычная российско-советская практика, когда НПА не стыкуются друг с другом.
Что касается контрафактного применения ГОСТа по рискам, то замечу, что не бывает пиратской продукции на изделия, где цена оригинала соответствует его качеству с учетом реальных затрат, а плата за бренд не превышает стоимости самого товара.
  • He-man это нравится
ЮВ

#60 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 852 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.04.2011 - 17:01

Я считаю, что мы никуда не переходим. Каждый работодатель на протяжении многих десятков строит свою работу на основе анализа рисков. Только в противовес рискам здоровью работников всегда ставится риск уголовной ответственности, кошелька и бизнеса. Увы, риски здоровью всегда в проигрыше! Конституция и ТК РФ провозглашают право работника на безопасные условия труда, а это класс 2. Следовательно, все работодатели, имеющие РМ с классом 3.1 и более формально нарушают закон. Существует отмазка, что если современный уровень развития техники и технологии не позволяет исключить (устранить) вредный и опасный фактор, то разрешается работать при условии применения СИЗ. Однако СИЗ, снижая реальные риски развития профзаболевания, не снижают класса условий труда, следовательно, отсутствует мотивация применения эффективных СИЗ, чтоб хотя бы формально не нарушать закон. Обычная российско-советская практика, когда НПА не стыкуются друг с другом.
Что касается контрафактного применения ГОСТа по рискам, то замечу, что не бывает пиратской продукции на изделия, где цена оригинала соответствует его качеству с учетом реальных затрат, а плата за бренд не превышает стоимости самого товара.

Как это никуда не переходим, если начинаем определять не риски вообще, а именно - профессиональные? Это качественный переход к оценке условий труда на основе профессиональных рисков.
Что касается нарушений закона, то здесь Вы слишком критичны к работодателю - с наличием условий труда с классом 3.1 закон не нарушается, а, как Вы правильно заметили, у работника возникает право на безопасные условия труда, - а это класс 2. А это право может реализоваться десятилетиями. Конечно, такой подход можно назвать циничным, но это факт. Закон сам провозглашает возможность работ во вредных и опасных условиях с определенными ограничениями и условиями. И это не отмазка, как Вы ее называете, а констатация вынужденного компромисса.
А про контрафактную продукцию отвечу, что информационный бизнес в настоящее время - наиболее прибыльная отрасль, особенно когда можно не платить ни за какие бренды, авторские гонорары, отчисления правообладателям, налоги и прочие издержки. Поэтому, между прочим, до сих-пор мы безуспешно боремся с подпольными изданиями CD-дисков, интернет изданиями электронных книг, игр, программ и пр.

Сообщение отредактировал He-man: 23.04.2011 - 17:03





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 46

Пользователей онлайн: 41 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 41 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru