Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 1 Голосов

Перечень Приборов Для 205н


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 378

#271 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 852 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.03.2012 - 14:09

В том-то и беда, что это 99,9% всех рабочих мест. И все они выходят на класс 3.1. только по этому фактору. Я об этом писала.
А внедрять на них "защиту временем" - это покруче 870-ого шарахнет по экономике.

Вы, наверное, обратили внимание, что я подчеркнул неопределенность этих условий для РМ, изложенных в СанПин. Это же в большой степени относится и к условию, которое Вы приводите. Ведь нельзя же всерьез принимать значение "много", применяемого к железу. Для этого есть определенные показатели, установленные в строительных НТД, по которым и должны рассчитываться конструкции с учетом допустимого ослабления ГМПЗ. То, что требования СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09 должны соблюдаться при проектировании, в них прямо указывается. И, естественно, должны подвергаться контролю как на стадии строительства, так и при приемке в эксплуатацию. Кстати, в современных строительных технологиях металлические каркасы используются не только в бетоне, но и в домах из кирпича, для придания им дополнительной прочности. Но количество этих металлических связей для объектов, предназначенных для людей, ограничено нормативами. Объекты с нарушениями санитарных норм по ОГМПЗ не должны предъявляться к приемке и приниматься в эксплуатацию. И не только объекты с превышением ОМГПЗ, но и радиационного фона, фенолов, и других "прелестей". Но если по проекту создаются специальные рабочие места с данным фактором, то на них он должен определяться и оцениваться в соответствии с Порядком АРМ. Но напрасно Вы думаете, что их так много. Причем львиная доля таких мест не являются рабочими местами, так как расположены на объектах военного назначения. А в "гражданке" лично мне такие рабочие места встречались крайне редко: на 6 стационарных РМ в специально экранированных помещениях в одном из предприятий полувоенного профиля продукции и на полигонных испытаниях машин бронетехники на рабочих местах испытателей этих машин в одном из "тракторных" предприятий транспортного машиностроения.

#272 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 4 912 сообщений
    • Онлайн: 63д 10ч 24м 20с
  • 2081 спасибо
  • 3 899 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2012 - 04:50

Вы, наверное, обратили внимание, что я подчеркнул неопределенность этих условий для РМ, изложенных в СанПин. Это же в большой степени относится и к условию, которое Вы приводите. Ведь нельзя же всерьез принимать значение "много", применяемого к железу. Для этого есть определенные показатели, установленные в строительных НТД, по которым и должны рассчитываться конструкции с учетом допустимого ослабления ГМПЗ. То, что требования СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09 должны соблюдаться при проектировании, в них прямо указывается. И, естественно, должны подвергаться контролю как на стадии строительства, так и при приемке в эксплуатацию. Кстати, в современных строительных технологиях металлические каркасы используются не только в бетоне, но и в домах из кирпича, для придания им дополнительной прочности. Но количество этих металлических связей для объектов, предназначенных для людей, ограничено нормативами. Объекты с нарушениями санитарных норм по ОГМПЗ не должны предъявляться к приемке и приниматься в эксплуатацию. И не только объекты с превышением ОМГПЗ, но и радиационного фона, фенолов, и других "прелестей". Но если по проекту создаются специальные рабочие места с данным фактором, то на них он должен определяться и оцениваться в соответствии с Порядком АРМ. Но напрасно Вы думаете, что их так много. Причем львиная доля таких мест не являются рабочими местами, так как расположены на объектах военного назначения. А в "гражданке" лично мне такие рабочие места встречались крайне редко: на 6 стационарных РМ в специально экранированных помещениях в одном из предприятий полувоенного профиля продукции и на полигонных испытаниях машин бронетехники на рабочих местах испытателей этих машин в одном из "тракторных" предприятий транспортного машиностроения.

Все это было бы актуально и интересно, если бы мы с Вами обсуждали вопросы экспертизы проектов, предупредительного надзора или приемки объекта в эксплуатацию.
А так мы, грешные, все об земном - об оценке условий труда 1 раз в 5 лет...
Нам бы к земле поближе.А Вы все в заоблачные выси нас увлекаете....

#273 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 852 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 29.03.2012 - 15:43

Почему же в заоблачные выси? Мы обсуждаем НПА на геомагнитные условия, в частности СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09 и проект стандарта на ГК УТ и их отношение к АРМ. Так вот, СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09 прямо указывают, что они распространяются для проектировщиков, эксплуатирующих организаций и органов надзора. Но к сожалению упоминанием об аттестующих организациях и методиках оценки условий труда в них пренебрегли, хотя сквозь зубы пробормотали, что данные измерений и расчетов могут быть использованы для целей АРМ. Да ещё привели примеры некоторых экзотических рабочих мест, где возможно ослабление ГМПЗ. Конечно, с такими уровнем содержания документов можно проводить измерения данного фактора везде, на всех рабочих местах, в том числе и на открытой местности и, даже не удосужившись поинтересоваться, возможно ли в принципе его наличие. Но вот именно такой подход мне кажется неконструктивным и непрактичным.

#274 ОФФЛАЙН   praktik

praktik

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 378
  • 410 сообщений
    • Онлайн: 2д 17ч 59м 54с
  • 260 спасибо
  • 191 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.03.2012 - 13:47

Так вот, СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09 прямо указывают, что они распространяются для проектировщиков, эксплуатирующих организаций и органов надзора. Но к сожалению упоминанием об аттестующих организациях и методиках оценки условий труда в них пренебрегли

А дальше все автоматом. Аттестующая организация, как юридическое лицо, согласно пункту 6 Порядка АРМ выполняющая на основании договора гражданско-правового характера с работодателем измерения и оценки, БУДЕТ ОБЯЗАНА измерить то, что ей поручит аттестационная комиссия эксплуатирующей организации, в том числе и геомагнитные поля.

#275 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 852 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.03.2012 - 15:40

А дальше все автоматом. Аттестующая организация, как юридическое лицо, согласно пункту 6 Порядка АРМ выполняющая на основании договора гражданско-правового характера с работодателем измерения и оценки, БУДЕТ ОБЯЗАНА измерить то, что ей поручит аттестационная комиссия эксплуатирующей организации, в том числе и геомагнитные поля.

Конечно, у нас торжествует принцип: кто платит, тот и заказывает музыку! Даже при отсутствии оснований. Однако при этом "оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте факторы производственной среды и трудового процесса, характерные для технологического процесса и оборудования, применяемых на данном рабочем месте. Перечень факторов производственной среды и трудового процесса, подлежащих оценке, формируется исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых сырья и материалов, результатов ранее проводившихся измерений показателей вредных и (или) опасных производственных факторов, а также предложений работников". Вместе с тем, если документально подтвержденные основания отсутствуют, то АО "отказывается от проведения аттестации в случае непредставления работодателем необходимой документации...(п.7)". И вы немного перефразировали п. 6 Порядка АРМ, в котором записано: "Аттестацию проводят совместно работодатель и аттестующая организация, привлекаемая работодателем для выполнения работ по аттестации, на основании договора гражданско-правового характера", а не поручения аттестационной комиссии. И далее: "Аттестующая организация должна быть независимым лицом по отношению к работодателю, на рабочих местах которого данной аттестующей организацией проводится аттестация".
Вот видите, как мы с Вами по разному читаем один и тот же пункт Порядка. Не документ, а анекдот!

#276 ОФФЛАЙН   praktik

praktik

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 378
  • 410 сообщений
    • Онлайн: 2д 17ч 59м 54с
  • 260 спасибо
  • 191 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.03.2012 - 16:05

Вместе с тем, если документально подтвержденные основания отсутствуют, то АО "отказывается от проведения аттестации в случае непредставления работодателем необходимой документации...(п.7)".

Так документальное подтверждение будет.... Не сомневайтесь..... Я думаю, при желании, работодателя не затруднит представить документы, что здание его из железобетонных контсрукций. Так что фокус с отказом от требуемых по договору замеров (если аттестационная комиссиия решила их выполнить) на основании полномочий аттестующей организации по п.7 в данном случае, явно не пройдет :give_rose:

#277 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 852 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.03.2012 - 19:03

Так документальное подтверждение будет.... Не сомневайтесь..... Я думаю, при желании, работодателя не затруднит представить документы, что здание его из железобетонных контсрукций. Так что фокус с отказом от требуемых по договору замеров (если аттестационная комиссиия решила их выполнить) на основании полномочий аттестующей организации по п.7 в данном случае, явно не пройдет :give_rose:

Я уже раньше писал, что сейчас применяются металлические стержни не только в бетоне, но и в кирпичной кладке. Только, дело не в том, есть или не металлические закладные, а в их количестве, объемах, способах закладки (сеткой, каркасом и т. д.). В СанПиН написано, и я тоже об этом уже отметил, если Вы помните, что ОГМЗ проявляется там, где "много" железа. Но что это значит? Вбитый в стену железный гвоздь не изменит ГМУ. Поэтому есть условия и нормативы, которыми руководствуются проектировщики и строители. И я все-таки очень сомневаюсь, что у организации, эксплуатирующей объект, вдруг без видимых причин найдутся достаточные основания для проведения оценки этого фактора. Мне непонятно Ваше упорное желание проводить такие измерения. В конце концов, если заказчик пожелает, то флаг Вам в руки! Только не нужно настаивать на обязательности этих измерений, если это не требуется.

#278 ОФФЛАЙН   praktik

praktik

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 378
  • 410 сообщений
    • Онлайн: 2д 17ч 59м 54с
  • 260 спасибо
  • 191 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.03.2012 - 19:36

Мне непонятно Ваше упорное желание проводить такие измерения.

Очередной раз нижайшая просьба: не нужно приписывать мне то, что я не говорил.
Если уж что-то непонятно в сказанном мною - переспросите. А ярлыки вешать, что-то додумывая в моих однозначно читаемых сообщениях, явно, не стоит.

P.S. И нет в моих сообщения никаких КАЖУЩИХСЯ ВАМ подтекстов. Я уже писал: я просто напоминаю требования действующих НПА.
Не трактую их, как мне это благорассудится, а попросту напоминаю в полном объеме этих требований. Напоминаю по той простой причине, что глубоко убежден: незнание нормативных документов или вольная их трактовка по принципу "я считаю" с замалчиванием "неудобных" моментов этих нормативных документов никогда к хорошему не приводит.

Сообщение отредактировал praktik: 30.03.2012 - 19:38


#279 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 852 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.03.2012 - 20:50

Очередной раз нижайшая просьба: не нужно приписывать мне то, что я не говорил.
Если уж что-то непонятно в сказанном мною - переспросите. А ярлыки вешать, что-то додумывая в моих однозначно читаемых сообщениях, явно, не стоит.
P.S. И нет в моих сообщения никаких КАЖУЩИХСЯ ВАМ подтекстов. Я уже писал: я просто напоминаю требования действующих НПА.
Не трактую их, как мне это благорассудится, а попросту напоминаю в полном объеме этих требований. Напоминаю по той простой причине, что глубоко убежден: незнание нормативных документов или вольная их трактовка по принципу "я считаю" с замалчиванием "неудобных" моментов этих нормативных документов никогда к хорошему не приводит.

Я ничего и не собирался Вам приписывать. Только, разве не Вы писали: Так документальное подтверждение будет.... Не сомневайтесь..... Я думаю, при желании, работодателя не затруднит представить документы, что здание его из железобетонных контсрукций. Так что фокус с отказом от требуемых по договору замеров (если аттестационная комиссиия решила их выполнить) на основании полномочий аттестующей организации по п.7 в данном случае, явно не пройдет. И разве это не свидетельствует однозначно о Вашей позиции заставить АО делать то, что не требуется? Или Вы уже отказались от неё? Если нет, то что означает фраза "требуемая по договору"? К Вашему сведению договор в принципе никаких требований ни для никакой стороны не устанавливает, а только может закрепить определенные взаимные обязательства сторон, добровольно ими взятые. И какое документальное подтверждение наличия ОГМЗ будет у заказчика АРМ? Неужели наличие бетонных конструкций? И так как мне Ваша позиция действительно непонятна, то следуя Вашему совету, переспрашиваю. В том числе и о каких требованиях действующих НПА Вы все время напоминаете? Уж будьте любезны, сообщите. Мне это тоже интересно знать, тем более, что я тоже считаю, "замалчивание "неудобных" моментов этих нормативных документов никогда к хорошему не приводит".

#280 ОФФЛАЙН   praktik

praktik

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 378
  • 410 сообщений
    • Онлайн: 2д 17ч 59м 54с
  • 260 спасибо
  • 191 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 30.03.2012 - 21:29

то следуя Вашему совету, переспрашиваю. В том числе и о каких требованиях действующих НПА Вы все время напоминаете? Уж будьте любезны, сообщите.

СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09 "Гипогеомагнитные поля в производственных, жилых и общественных зданиях и сооружениях", пункты 2.1, 2.2, 4.1.1.
Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 г. N 342н), пнкт 6 в редакции: "Аттестующая организация - юридическое лицо, аккредитованное в установленном порядке <*> в качестве организации, оказывающей услуги по аттестации и выполняющей на основании договора гражданско-правового характера с работодателем измерения и оценки, а также оценку соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, проводимую в соответствии с разделом III Порядка, оформление и подготовку отчета об аттестации",
пункт 12 в редакции: "12. Аттестационная комиссия:
осуществляет руководство и контроль за проведением аттестации на всех ее этапах;
формирует комплект необходимых для проведения аттестации нормативных правовых и локальных нормативных актов, организационно-распорядительные и методические документы и организует их изучение;
составляет перечень рабочих мест, подлежащих аттестации, образец которого предусмотрен приложением N 1 к Порядку, с выделением аналогичных рабочих мест <*> и указанием факторов производственной среды и трудового процесса, травмоопасности и обеспеченности работника специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ), которые необходимо измерять и оценивать исходя из характеристик технологического процесса, состава производственного оборудования, применяемых сырья и материалов, результатов ранее проводившихся измерений показателей вредных и (или) опасных производственных факторов, требований нормативных правовых актов, а также мест проведения этих измерений".

#281 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 852 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.03.2012 - 08:40

СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09 "Гипогеомагнитные поля в производственных, жилых и общественных зданиях и сооружениях", пункты 2.1, 2.2, 4.1.1.
Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 г. N 342н), пункт 6, пункт 12

Ну вот, наконец-то Вы предметно ссылаетесь на требования, на которые я, кстати, тоже указывал. Но почему-то вы цитируете их, отступая от собственной позиции о недопустимости "замалчивания "неудобных" моментов этих нормативных документов, так как это никогда к хорошему не приводит». Поэтому я снова процитирую п.2.2: «Настоящие СанПиН предназначаются для организаций, проектирующих и эксплуатирующих указанные в пункте 2.1 объекты, а также для органов и учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека». Как Вы думаете, почему единственная организация, которая согласно НПА уполномочена проводить измерения и оценку условий труда по данному фактору, здесь не указана? Досадная оплошность Онищенко или намеренный расчёт санитарных органов для отстранения посторонних, чтобы «не лезли в чужой монастырь»? Как бы там ни было, но в настоящее время для АО, не являющимися органами и учреждениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, эти нормы не предназначены. Если же Вы будете показывать пальцем на упомянутые в пункте организации, которые эксплуатируют объекты, то сами они могут проводить только производственный контроль, а не измерения и оценку для АРМ. Что, согласитесь, не одно и тоже. О том, что оценку соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда проводят только аттестующие организации, Вы сами же и пишете, цитируя пункт 6 Порядка АРМ. Поэтому для эксплуатирующих организаций эти нормы предназначены только для обеспечения соблюдения требований норм.
И почему Вы, приводя пункт 12, так принижаете положение и роль аттестующей организации в проведении измерений, которая, по Вашему мнению, должна под диктовку аттестационной комиссии проводить любые измерения и оценки, какие ей вздумается? Здесь я принципиально не могу согласиться с Вами.
Во-первых, если Вы заметили, то аттестационная комиссия составляет перечень рабочих мест, с указанием факторов которые «необходимо измерять и оценивать, исходя из характеристик технологического процесса, состава производственного оборудования, применяемых сырья и материалов, результатов ранее проводившихся измерений показателей вредных и (или) опасных производственных факторов, требований нормативных правовых актов, а также мест проведения этих измерений».
Во-вторых, в определении необходимости этих измерений участвует и также несет ответственность и аттестующая организация, представитель которой должен входить в состав аттестационной комиссии и наверное, не в качестве «свадебного генерала». Ведь от этого, к тому же, зависят объемы, сроки, стоимость всех работ, и само главное – их полнота и качество. К сожалению в Порядке АРМ эта процедура, впрочем, как и остальные, слабо прописана. И эту ситуацию используют некоторые недобросовестные АО и другие, приближенные к РПН, которые, чтобы "срубить бабки", навязывают свои услуги по проведению измерений там, где их проводить совсем необязательно. Но это, в общем-то, другая тема для обсуждения.
В-третьих, АО обязана руководствоваться не только пожеланиям заказчика, а и требованиями НПА и Порядка АРМ.
Для АО обязанности предусмотрены в п.7 Порядка, в частности:
«При проведении аттестации аттестующая организация «определяет методы проведения измерений и оценок на основе действующих нормативных правовых актов и настоящего Порядка, а также количественный и персональный состав специалистов, проводящих измерения и оценку;
исследует в полном объеме документацию, связанную с организацией работы по обеспечению требований охраны труда у работодателя, на рабочих местах которого проводится аттестация…».
Что касается требований СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09, то ими установлено:
«4.1.2. Контроль гипогеомагнитных условий может осуществляться путем использования расчетных методов и/или проведения измерений».
Отсюда совсем не значит, что для контроля ОГМПЗ должен обязательно применяться метод измерения, на котором Вы настаиваете. Не спорю, что если бы у нас в стране действительно 99,9% всех рабочих мест были со значимым ослаблением ГМПЗ, то тогда действительно следовало бы проводить тотальные исследования как при производственном контроле, так и при аттестации рабочих мест. Но ничего не свидетельствует, что дело обстоит именно так. Вопли, в основном, раздаются по поводу ЭМИ, компьютерного синдрома, глобального потепления и загрязнения воздуха.
Вообще, я считаю, что давно пора разработать документ, в котором бы упорядочивались все процедуры определения факторов, их параметров и значений нормируемых показателей теми или иными методами контроля, их оценок, а также методов этих оценок и применения оценок для определенных целей, периодичности и других условий проведения этих процедур и т. д. Иначе как работодатели, так и АО не будут вылезать из судов за нарушения норм ТК РФ. Сейчас уже такая тенденция явно прослеживается. Пока же более менее разработаны допустимые уровни факторов и их гигиенические критерии, причем далеко не научно обоснованные, да ещё требования к средствам измерений.

#282 ОФФЛАЙН   praktik

praktik

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 378
  • 410 сообщений
    • Онлайн: 2д 17ч 59м 54с
  • 260 спасибо
  • 191 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.03.2012 - 12:18

должен обязательно применяться метод измерения, на котором Вы настаиваете.

'He-man', мне кажется, Вы невнимательно читате то, что я писал. А писал я уже несколько раз: не нужно приписывать мне то, что я и не говорил, и не думал.
Если уж так хочется сделать какие-то не имеющие доказательств выводы из сказанного мною - постарайтесь оформить их фразами типа: -"Я думаю, что Вы настаиваете...." или -"Мне кажется, что Вы настаиваете...."
А огульно вешать на других ярлыки - это не есть хорошо

#283 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 852 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.03.2012 - 15:18

'He-man', мне кажется, Вы невнимательно читате то, что я писал. А писал я уже несколько раз: не нужно приписывать мне то, что я и не говорил, и не думал.
Если уж так хочется сделать какие-то не имеющие доказательств выводы из сказанного мною - постарайтесь оформить их фразами типа: -"Я думаю, что Вы настаиваете...." или -"Мне кажется, что Вы настаиваете...."
А огульно вешать на других ярлыки - это не есть хорошо

Уважаемый рraktik! Абсолютно с Вами согласен, что огульно вешать на других ярлыки – это не есть хорошо! Но почему же снова этот камушек в мой огород? И Ваши упреки в моей невнимательности?
Я отвечал Вам именно на те утверждения, с которыми не мог согласиться. И даже цитировал некоторые из них. Соответственно во всех случаях указывал причины и аргументы, почему я с ними не согласен. Какое уж тут приписывание? Чтобы не быть снова «уличенным» в приписках, придется каждое из них процитировать:
1. «Вы забыли упомянуть, что согласно упомянутому Вами п.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09, они предназначены также и для организаций, эксплуатирующих помещения».
2. «И не только СанПиН. Геомагнитное поле (ослабление геомагнитного поля) есть в планируемом к введению Стандарте безопасности труда "Критерии оценки и классификация условий труда при проведении аттестации рабочих мест". И в Приказе МЗСР № 1034.», относящееся к требованию: «Поскольку существует данный санпин - Вы обязаны проводить измерения геомагнитного поля Земли», - тем самым соглашаясь с этим выводом.
3. К аттестации рабочих мест фактор ОГМПЗ «Имеет отношение, и отношение имеет непосредственное».
4. "Как я понимаю, тем, кого контролирующие органы поймают на нарушении Стандарта безопасности труда, Вы предлагаете в свое оправдание говорить: - "Так нам некто 'He-man' на одном из форумов в интернете порекомендовал делать" и предлагаете им воспользоваться Вашими теоретическими рассуждениями в объяснение нарушения ими требований документа?".
5. "А дальше все автоматом. Аттестующая организация, как юридическое лицо, согласно пункту 6 Порядка АРМ выполняющая на основании договора гражданско-правового характера с работодателем измерения и оценки, БУДЕТ ОБЯЗАНА измерить то, что ей поручит аттестационная комиссия эксплуатирующей организации, в том числе и геомагнитные поля".
6. "Я думаю, при желании, работодателя не затруднит представить документы, что здание его из железобетонных контсрукций. Так что фокус с отказом от требуемых по договору замеров (если аттестационная комиссиия решила их выполнить) на основании полномочий аттестующей организации по п.7 в данном случае, явно не пройдет".
7. "«СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09 "Гипогеомагнитные поля в производственных, жилых и общественных зданиях и сооружениях", пункты 2.1, 2.2, 4.1.1.
Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 г. N 342н), пункт 6 и 12», которые, по Вашему мнению, подтверждают необходимость проведения АРМ и для фактора ОГМПЗ на основании решения аттестационной комиссии заказчика".
Так вот, при всем к Вам моем уважении, Ваши утверждения мне кажутся спорными, на каждое из них я уже давал аргументированные возражения, и отнюдь не огульные. Поэтому рассматривать их снова не вижу смысла. Естественно не могу согласиться и с упреками в мой адрес в невнимательности и приписках.

#284 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 697 сообщений
    • Онлайн: 154д 2ч 42м 2с
  • 6677 спасибо
  • 55 954 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.03.2012 - 16:03

Уважаемый рraktik! Абсолютно с Вами согласен...

Коллеги, Вы "забодали" выяснением отношений...
В личку... Все это через личку.
Ваш модератор

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#285 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 852 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 31.03.2012 - 17:44

Коллеги, Вы "забодали" выяснением отношений...
В личку... Все это через личку.
Ваш модератор

Я считаю, что поставленный вопрос о необходимости измерений и оценки фактора ОГМЗ является очень важным и заслуживающим внимания для широкого обсуждения на форуме, а никак не кулуарно в подполье. Для того он и форум, чтобы обсуждать такие злободневные вопросы, а не только демпинговые проблемы. Вы, кстати, не задумываетесь о том, что если завтра придется поголовно проводить такие измерения на всех рабочих местах, то изменятся не только объемы работ по АРМ, но и результаты аттестации рабочих мест, а там и повалят судебные иски? Уже сейчас вовсю по результатам АРМ устанавливаются все виды компенсаций, указанных в П870, за коэффициенты пульсации освещения, ЭМИ ПЭВМ, для которых, как считает господин Афанасьев, некорректно установлены требования к контролю, запутанной оценки микроклимата, и за другие казусы. Другое дело, что вести обсуждение следует конструктивно, без выяснения отношений. Здесь я Вас поддерживаю.
  • проктолог и это нравится

#286 ОФФЛАЙН   pravoROS

pravoROS

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 3 279
  • 495 сообщений
    • Онлайн: 1д 19ч 19м 10с
  • 248 спасибо
  • 1 886 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.04.2012 - 21:20

все профсообщество уже полностью уверено и готово к тому что 870-й нужно либо изменить либо отменить, но если отменить то предоставить готовый взамен и более продуманный акт, не как с 28-ым постановлением минтруда - отменили а взамен ничего!

#287 ОФФЛАЙН   Чиффа

Чиффа

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 4 416
  • 10 сообщений
    • Онлайн: 1д 1ч 46м 46с
  • 3 спасибо
  • 6 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.04.2012 - 11:06

Здравствуйте! Хотел бы проконсультироваться насчет прибора ИПМ-101М. Общие впечатления, частота ремонтов, удобство использования и т.д.? А так же АССИСТЕНТ НТМ-Защиты. Те кто пользуется дайте оценку

#288 ОФФЛАЙН   pravoROS

pravoROS

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 3 279
  • 495 сообщений
    • Онлайн: 1д 19ч 19м 10с
  • 248 спасибо
  • 1 886 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.04.2012 - 17:49

Здравствуйте! Хотел бы проконсультироваться насчет прибора ИПМ-101М. Общие впечатления, частота ремонтов, удобство использования и т.д.? А так же АССИСТЕНТ НТМ-Защиты. Те кто пользуется дайте оценку

В принципе ИПМ удобен, но недостаточен для удовлетворения требований 205-го!

#289 ОФФЛАЙН   Морозова

Морозова

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 815
  • 1 560 сообщений
    • Онлайн: 38д 3ч 41м 2с
  • 1097 спасибо
  • 828 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.04.2012 - 20:55

Здравствуйте! Хотел бы проконсультироваться насчет прибора ИПМ-101М. Общие впечатления, частота ремонтов, удобство использования и т.д.? А так же АССИСТЕНТ НТМ-Защиты. Те кто пользуется дайте оценку

У нас Ассистенты - шум и вибрация. В работе удобен,практичен, есть возможность обработки данных на ПК. Охватывает весь необходимый диапазон. Поверка вполне доступна.
Единственное, была в этот раз на выставке в Москве, увидела новые насадки к Svan, красота, загорелась, мне бы их себе в ИЛ, блин... цена кусается, но прибор в целом этого стоит.

#290 ОФФЛАЙН   Чиффа

Чиффа

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 4 416
  • 10 сообщений
    • Онлайн: 1д 1ч 46м 46с
  • 3 спасибо
  • 6 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.04.2012 - 10:54

В принципе ИПМ удобен, но недостаточен для удовлетворения требований 205-го!

А что можете по полям посоветовать? Присматриваюсь к комплекту приборов НТМ защиты, но какой-то он не гибкий. Аэроионы зачем то оставили, те же поля..А и кстати вопрос: радон\торон? Измерения обязательны по 205 и кто каким прибором пользуется?

#291 ОФФЛАЙН   pravoROS

pravoROS

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 3 279
  • 495 сообщений
    • Онлайн: 1д 19ч 19м 10с
  • 248 спасибо
  • 1 886 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.04.2012 - 13:19

Ув.Чиффа Если под словом "поля" Вы имеете в виду СВЧ частоты берите ПЗ-41 с антенами АП-1, АП-2,АП-5 с калибровкой прибора до 60 ГГц - 100% попадете в яблочко (если речь идет о реестре), по поводу торона и радона обязательных требований нет и не заморачивайте этим голову-это интересно будет для вас в том случае если собираетесь заняться почвами то беж экологическим контролем, а если Вы собираетесь соответствовать приказу 205н по ионизирующему излучению с минимальными затратами и пройтив реестр то берите дкс-3509с (если не ошибаюсь) + МКС-АТ1117М с блоками детектирования бдпс 1 и 2+ бои (встроен в мкс в базе)
  • Lavrov это нравится

#292 ОФФЛАЙН   Чиффа

Чиффа

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 4 416
  • 10 сообщений
    • Онлайн: 1д 1ч 46м 46с
  • 3 спасибо
  • 6 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.04.2012 - 14:22

Уважаемый pravoROS, спасибо за ответ! Радон\торон не нужен и это светлые новости. По ионизирующему излучению приглядываюсь к ДКС-АТ1123. По неионизирующему: ВЕ-метр АТ-003 для ПЭВМ, ВЕ-50 по промышленной, статика СТ-01, геомагнитное МТМ-01. Либо заменить этот весь винегрет ПЗ-70/1. А вот СВч это вопрос вопросов, ПЗ-41 это конечно выход, но 500к многовато, боюсь он себя не окупит, а альтернативы особо не вижу: ПЗ-31, ПЗ-33М, да и все, зарубежные приборы в реестр не внесены...

#293 ОФФЛАЙН   Василий Уткин

Василий Уткин

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 698
  • 151 сообщений
    • Онлайн: 14ч 26м 23с
  • 93 спасибо
  • 76 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.04.2012 - 14:37

А что можете по полям посоветовать? Присматриваюсь к комплекту приборов НТМ защиты, но какой-то он не гибкий. Аэроионы зачем то оставили, те же поля..А и кстати вопрос: радон\торон? Измерения обязательны по 205 и кто каким прибором пользуется?

Как Василий Василию (Уткин Чапаеву) !
Поля разные бывают и приборы для их контроля - тоже. Начиная со статики и кончая СВЧ. Суммарно нужно не меньше чем 5 - 6 приборов. У НТМ можно покупать не наборами, а отдельными приборами. Это гибкий и самый экономный вариант. СВЧ-измеритель П3-33М раза в 6 - 8 дешевле, чем П3-41 из РИАП (в Реестре оба). В практике измерений они одинаковы - 60 ГГц нигде нет, а до практически нужных 18 ГГц оба прибора работают одинаково. Радон/торон нужен, если есть отношение к строительству. Там на стадии проектирования и закладки фундамента это необходимо. Для реестра достаточно советов pravoROS'a.
Так что вперед и удачи!

Сообщение отредактировал Василий Уткин: 06.04.2012 - 14:39


#294 ОФФЛАЙН   Чиффа

Чиффа

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 4 416
  • 10 сообщений
    • Онлайн: 1д 1ч 46м 46с
  • 3 спасибо
  • 6 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.04.2012 - 15:10

Как Василий Василию (Уткин Чапаеву) !
Поля разные бывают и приборы для их контроля - тоже. Начиная со статики и кончая СВЧ. Суммарно нужно не меньше чем 5 - 6 приборов. У НТМ можно покупать не наборами, а отдельными приборами. Это гибкий и самый экономный вариант. СВЧ-измеритель П3-33М раза в 6 - 8 дешевле, чем П3-41 из РИАП (в Реестре оба). В практике измерений они одинаковы - 60 ГГц нигде нет, а до практически нужных 18 ГГц оба прибора работают одинаково. Радон/торон нужен, если есть отношение к строительству. Там на стадии проектирования и закладки фундамента это необходимо. Для реестра достаточно советов pravoROS'a.
Так что вперед и удачи!


Спасибо, Василий за информацию! Так и думал, хотя позвонив сегодня в Циклон-Тест они почему-то заявили что кроме ПЗ-41 на российском рынке нет приборов гигагерцового диапазона. ПЗ-33М решает эту проблему. Что касается перечня приборов по остальным видам ЭМП, то приборы НТМ устраивают, ну и еще интересно посмотреть на ПЗ-70\1.

А по ионизирующему: ДКС-АТ1123 + ДКС-3509 не хватит реестру?

Сообщение отредактировал Чиффа: 06.04.2012 - 15:12


#295 ОФФЛАЙН   praktik

praktik

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 378
  • 410 сообщений
    • Онлайн: 2д 17ч 59м 54с
  • 260 спасибо
  • 191 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.04.2012 - 15:48

В практике измерений они одинаковы - 60 ГГц нигде нет, а до практически нужных 18 ГГц оба прибора работают одинаково.

Есть в практике частоты выше 18 ГГЦ. Это целое направление в АРМ - медицинские учреждения: больницы, поликлиники, в которых есть установки т.н. КВЧ-терапии.
Поэтому, насколько мне известно, аккредитующие органы очень косо смотрят, если по СВЧ есть закрытие диапазона только до 18 ГГц. Требуют 60 ГГц (в крайнем случае - 40 ГГц)

По неионизирующему: ВЕ-метр АТ-003 для ПЭВМ, ВЕ-50 по промышленной, статика СТ-01, геомагнитное МТМ-01. Либо заменить этот весь винегрет ПЗ-70/1.

Чиффа, а вот здесь советую посмотреть по суммарным деньгам. Приборы П3-70/1 продаются разной комплектации. И не исключено, что комплектация прибора П3-70/1 для ПЭВМ, промчастоты, статики и геомагнитному полю будет стоить намного дешевле, чем приборы на каждые из этих диапазонов в розницу.

#296 ОФФЛАЙН   Василий Уткин

Василий Уткин

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 698
  • 151 сообщений
    • Онлайн: 14ч 26м 23с
  • 93 спасибо
  • 76 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.04.2012 - 15:57

А по ионизирующему: ДКС-АТ1123 + ДКС-3509 не хватит реестру?

Насчет ионизирующего излучения - посмотрите сообщения № 200 - 210 на этой ветке. Вообще, результатом длительного наблюдения за мытарствами коллег стало твердое убеждение - все зависит от случайных факторов. Попадете в полосу либерализации - пройдете с бытовым дозиметром, не попадете - откажут с нейтронными спектрометрами. Пробовать надо.
Насчет того, куда "аккредитующие органы очень косо смотрят" - этими страшилками форум забит. Пугаем друг друга потому, что никто не понимает - чем эти чиновники от аккредитации руководствуются. Во всяком случае, аппаратов КВЧ-терапии несколько штук на всю страну. До целого направления в АРМ еще дожить надо.

#297 ОФФЛАЙН   praktik

praktik

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 378
  • 410 сообщений
    • Онлайн: 2д 17ч 59м 54с
  • 260 спасибо
  • 191 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.04.2012 - 16:23

Во всяком случае, аппаратов КВЧ-терапии несколько штук на всю страну. До целого направления в АРМ еще дожить надо.

Наберите в Яндексе "КВЧ терапия" и поймете, что это не так.
Я лично, серийным производством одного из приборов такого типа и поставкой в медицинские учреждения еще в начале 90-х годов занимался. По несколько тысяч в год. А сейчас посмотрите в интернет - сколько их разных типов и производителей развелось. Так что, несколько штук на всю страну - явный недобор.... :give_rose:

Пробовать надо. Насчет того, куда "аккредитующие органы очень косо смотрят" - этими страшилками форум забит. Пугаем друг друга потому, что никто не понимает - чем эти чиновники от аккредитации руководствуются.

А вот в связи с этим совет: самое оптимальное не на формумах спрашивать, а позвонить в аккредитующий орган (который будет рассматиривать документы по аккредитации ИЛ)и спросить там: какая у них на настоящий момент "мода" по аккредитации для целей АРМ.

#298 ОФФЛАЙН   Василий Уткин

Василий Уткин

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 698
  • 151 сообщений
    • Онлайн: 14ч 26м 23с
  • 93 спасибо
  • 76 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.04.2012 - 16:31

Я лично, серийным производством одного из приборов такого типа и поставкой в медицинские учреждения еще в начале 90-х годов занимался.

Понятно, откуда такая любовь к П3-70. Сейчас его производите?

... позвонить в аккредитующий орган (который будет рассматиривать документы по аккредитации ИЛ)и спросить там: какая у них на настоящий момент "мода" по аккредитации для целей АРМ.

Вы сами-то звонили? Там телефоны уже третий год не отвечают. Или у вас есть тайные номера? Поделитесь плз.

#299 ОФФЛАЙН   praktik

praktik

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 4 378
  • 410 сообщений
    • Онлайн: 2д 17ч 59м 54с
  • 260 спасибо
  • 191 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.04.2012 - 16:43

Понятно, откуда такая любовь к П3-70. Сейчас его производите?

????????????? :shocked: :shocked:
Для справки: Прибор П3-70 - это прибор до 400 кГц (КИЛОГЕРЦ). Это прибор, измеряющий эти частоты (измеритель)
А приборы КВЧ терапии (о производстве которых я говорил) - приборы миллиметрового диапазона длин волн - десятки ГГц (ГИГАГЕРЦ). Частоты в 100000 (СТО ТЫСЯЧ раз выше). И эти приборы КВЧ-терапии не измерители, а ГЕНЕРАТОРЫ :grin:

Вы сами-то звонили? Там телефоны уже третий год не отвечают. Или у вас есть тайные номера? Поделитесь плз.

Почему же не поделиться.... Пожалуйста:
http://www.vcot.info...ranetrudaj.aspx
P.S. Все телефоны действующие. По одному из них лично звонил сегодня утром и получал консультацию.

Сообщение отредактировал praktik: 06.04.2012 - 16:44


#300 ОФФЛАЙН   Василий Уткин

Василий Уткин

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 698
  • 151 сообщений
    • Онлайн: 14ч 26м 23с
  • 93 спасибо
  • 76 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.04.2012 - 16:50

Я лично, серийным производством одного из приборов такого типа и поставкой в медицинские учреждения еще в начале 90-х годов занимался.

Из Википедии: "Теоретическая и экспериментальная база КВЧ-терапии была создана во второй половине 1980-х годов в головном в области электроники СВЧ советском оборонном предприятии НПО «Исток» (г. Фрязино Московской области)".
П3-70 делается в том же месте (г. Фрязино Московской области).

http://www.vcot.info/uslugi/dssrpoohranetrudaj.aspx
P.S. Все телефоны действующие. По одному из них лично звонил сегодня утром и получал консультацию.

Может здесь телефоны и действуют, но ФГБУ "ВНИИ охраны и экономики труда" к аккредитации отношения не имеет.

Сообщение отредактировал Василий Уткин: 06.04.2012 - 16:57





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 195

Пользователей онлайн: 41 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 41 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru