Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 1 Голосов

Перечень Приборов Для 205н


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 378

#331 ОФФЛАЙН   Светочка

Светочка

    Губернский секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 340
  • 27 сообщений
    • Онлайн: 13ч 53м 22с
  • 0 спасибо
  • 27 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.01.2013 - 00:29

А что непонятно? Диапазон выставляется переключателями диапазонов. Должен быть включен только один переключатель соответстующего диапазона. Предел (переключателем пределов измерения) выбираете такой, чтобы были значащие цифры на табло, а не нули

Спасибо, теперь понятно, что смотрим по значащим цифрам.

#332 ОФФЛАЙН   Профит Аналитика

Профит Аналитика

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 527
  • 4 сообщений
    • Онлайн: 1ч 36м 15с
  • 0 спасибо
  • 254 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.01.2013 - 10:50

Я вот посоветовала, а организация Олеси в реестр МТ не прошла... Что именно послужило причиной отказа неизвестно, но ощущения у "советчика" не из приятных, поверьте... Многие из нас знают, что надо купить и где, только вряд ли теперь рискнут. Я - пас....



Если даже администраторы 1класса - пас....??? Интересно.
Ну тогда, прошу помощи в подсказке в какую дверь постучаться, что бы добыть список оборудования.
Я так понимаю, что список этот постоянно меняется, оборудование устаревает наверное???

#333 ОФФЛАЙН   Елена Ник

Елена Ник

    Статский советник


  • Действ. тайный. советник
    • ID: 1 720
  • 1 519 сообщений
    • Онлайн: 172д 14ч 41м 53с
  • 1071 спасибо
  • 1 985 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.01.2013 - 10:57

Если даже администраторы 1класса - пас....??? Интересно.
Ну тогда, прошу помощи в подсказке в какую дверь постучаться, что бы добыть список оборудования...

А кому это выгодно? Может быть производителям приборов? Обращайтесь к ним. АО в конкурентах точно не заинтересованы.

#334 ОФФЛАЙН   Профит Аналитика

Профит Аналитика

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 527
  • 4 сообщений
    • Онлайн: 1ч 36м 15с
  • 0 спасибо
  • 254 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.01.2013 - 11:01

Обращайтесь к ним.

Вы считаете это совет? Ну все равно спасибо.

#335 ОФФЛАЙН   ZLODEI

ZLODEI

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 830
  • 1 996 сообщений
    • Онлайн: 107д 3ч 33м 56с
  • 1872 спасибо
  • 2 589 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.01.2013 - 12:18

Юнитек, экосфера, там подскажут и скомплектуют

Ну почему, когда говорят "розыгрыш призов" - все слышат "призы", и никто не обращает внимание на "розыгрыш"?!


#336 ОФФЛАЙН   isplab

isplab

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 491
  • 7 сообщений
    • Онлайн: 4ч 34м 18с
  • 1 спасибо
  • 7 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.01.2013 - 13:23

Мы прошли аккредитацию в прошлом году. Химия ГАНК-4 НПО Прибор ГАНК, хроматограф, спектрофотометр, аспиратор сильфонный в Медвесте.
По физ.факторам закупили в НТМ-Защита комплексную лабораторию, а по ионизирующим НТМовцы посоветовали обратиться в «Дозу».

#337 ОФФЛАЙН   Gambit

Gambit
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.01.2013 - 09:12

Вот ГАНК более интересен, чем та особенная маска... Но он непредсказуем в использовании и частенько сам требует контроля.


а что скажите про колион

51cad8dc66f3e_i.jpg"Don’t do it, Dudley!.." 


#338 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 264 сообщений
    • Онлайн: 160д 11ч 24м 26с
  • 6857 спасибо
  • 58 735 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.01.2013 - 09:33

а что скажите про колион

Колион, как и АНТ - хорош для раскрытия области аккредитации, для внутрилабораторного контроля, когда точно знаешь, какое именно вещество в ВРЗ измеряешь. В жизни так бывает очень-очень редко. Как правило - сразу "букет" в ВРЗ, а это не для Колиона и АНТ...

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#339 ОФФЛАЙН   Gambit

Gambit
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.01.2013 - 09:42

тогда вопрос, чем в действительности мерить букет?
и я так понимаю что это БОЛЬШОЙ секре, что все измеряют свои букеты гангом и колионом

51cad8dc66f3e_i.jpg"Don’t do it, Dudley!.." 


#340 ОФФЛАЙН   Морозова

Морозова

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 815
  • 1 560 сообщений
    • Онлайн: 38д 11ч 58м 18с
  • 1097 спасибо
  • 880 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.01.2013 - 10:25

тогда вопрос, чем в действительности мерить букет?
и я так понимаю что это БОЛЬШОЙ секре, что все измеряют свои букеты гангом и колионом

Нет, не секрет. Отбираем пробы аспиратором на фильтр и далее следует "мокрая" химия. Главное, чтобы химик был хороший.

#341 ОФФЛАЙН   Gambit

Gambit
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.01.2013 - 10:30

насколько большой букет сможет измерить химик хороший

51cad8dc66f3e_i.jpg"Don’t do it, Dudley!.." 


#342 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 264 сообщений
    • Онлайн: 160д 11ч 24м 26с
  • 6857 спасибо
  • 58 735 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.01.2013 - 11:32

насколько большой букет сможет измерить химик хороший

Состав веществ и методы определения ограничен Вашей областью аккредитации. Под эту область и нанимается хороший химик, а может быть и не один...

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#343 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 264 сообщений
    • Онлайн: 160д 11ч 24м 26с
  • 6857 спасибо
  • 58 735 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.01.2013 - 20:52

тогда вопрос, чем в действительности мерить букет?
и я так понимаю что это БОЛЬШОЙ секре, что все измеряют свои букеты гангом и колионом

В теории удобнее ГАНКом... На практике у нас не получилось (наш шалит... и не сразу сообразишь, что он именно вот сейчас начал шалить), пришлось вернуться к фильтрам через аспиратор, потом везем в лабораторию и дальше спектрофотометрическим способом.
А Колион-то здесь причем? Он сварочные аэрозоли "берет"? Я считала, что вариантов два на сварочные: "мокрая" и ГАНК"... Разве есть другие варианты?

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#344 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 26.01.2013 - 02:12

Если даже администраторы 1класса - пас....??? Интересно.

Ничего в этом интересного нет. Если раньше оборудование покупалось под исследования - золотое правило любой лаборатории, то теперь чиновник сверху решает какое на его взгляд может потребоваться оборудование АО для проведения аттестации, в этом и есть главный принцип Приказа 205н. Представьте. Решили Вы выкопать яму. Взяли лопату, а тут шустрый чиновник со списком. А в списке все начиная от рубанка и электолобзика, кончая строительным краном и горнопроходческим комбайном. Пока все не купите, яму копать не даст. Причем чиновник с фантазией. У одних может потребовать одно у других другое. Какой уж тут совет давать. Основное оборудование известно. А вот по поводу довеска для престижа типа радиометрического контроля, измерения ферментов и биокомпонентов. Тут уж как повезет. Под какое настроение попадете. Могут пропустить и так, могут потребовать все.
  • Морозова это нравится

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


Благодарность от 1 участник
Самарчанка

#345 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 264 сообщений
    • Онлайн: 160д 11ч 24м 26с
  • 6857 спасибо
  • 58 735 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.01.2013 - 07:49

Ничего в этом интересного нет. Если раньше оборудование покупалось под исследования - золотое правило любой лаборатории, то теперь чиновник сверху решает какое на его взгляд может потребоваться оборудование АО для проведения аттестации, в этом и есть главный принцип Приказа 205н.
...Основное оборудование известно. А вот по поводу довеска для престижа типа радиометрического контроля, измерения ферментов и биокомпонентов. Тут уж как повезет. Под какое настроение попадете. Могут пропустить и так, могут потребовать все.

Попытаемся заглянуть в недалекое будущее...
Предположим, что ФЗ о специальной оценке условий труда создан и введен в действие, скажем - до конца текущего года (предположительно!) . Что это будет значить... Первое. Будет, не АРМ, а СОУТ.
И это не простая "смена вывески", коллеги... Приказы, касающиеся АРМ, отменят (342н, 205н и др.), второй пункт 870-ого перестанет долбить дятлом в темечко государственных мужей (нет процедуры АРМ, не надо под процедуру разрабатывать механизм реализации пункта 1 Постановления 870-ого и появится возможность ответить на вызов времени иным, менее заметным способом), новую Гигиену сначала отодвинут на конец года (уже на законных основания в ожидании процедур СОУТ) и т.д.
Мы же здесь отвечаем на вопрос о приборной базе.
Если аккредитацию отдадут на "откуп" СРО, легче не станет...
СРО, доказывая свою состоятельность, примет Правила, навязанные государством при передаче, и добавит еще свои требования. Это - к бабке не ходить! Процедура аккредитации в руки СРО... Это главная цацка, для которой эти СРО кем-то создавались!
Смею предположить, что будут "дикие" требования к кадровому составу и численности... Разве мы на АРМ не встречались с ситуациями, когда члены других СРО раздували свои штаты по требованию о членстве? Не приходилось аттестовать рабочие места, которые "по жизни" на фиг не нужны в организации, а СРО требует, чтобы было?
По оборудованию, скорее всего разрешат аренду... Но, на условиях, прописанных в процедуре аккредитации РА. А там написано так, что легче купить и поставить свое, чем арендовать и показывать на процедуре аккредитации и ИК!
Какие уж тут советы, коллеги... Снова - "ушки топориком" и "бег на выживание"...
  • Сергей это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


Благодарность от 5 участника(ов)
pravoROS , Сергей , миха , Соратник , Морозова

#346 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.01.2013 - 15:22

Ничего в этом интересного нет. Если раньше оборудование покупалось под исследования - золотое правило любой лаборатории, то теперь чиновник сверху решает какое на его взгляд может потребоваться оборудование АО для проведения аттестации, в этом и есть главный принцип Приказа 205н. Представьте. Решили Вы выкопать яму. Взяли лопату, а тут шустрый чиновник со списком. А в списке все начиная от рубанка и электолобзика, кончая строительным краном и горнопроходческим комбайном. Пока все не купите, яму копать не даст. Причем чиновник с фантазией. У одних может потребовать одно у других другое. Какой уж тут совет давать. Основное оборудование известно. А вот по поводу довеска для престижа типа радиометрического контроля, измерения ферментов и биокомпонентов. Тут уж как повезет. Под какое настроение попадете. Могут пропустить и так, могут потребовать все.

По-моему, Вы зря наезжаете на приказ 205н. Другое дело, что чиновники могут по разному трактовать его требования из-за отсутствия четких регламентов и методик. А в самом приказе я не вижу ничего крамольного, кроме ссылки на устаревший приказ N 569 . Нет в нем ни лопат, ни экскаваторов.


Попытаемся заглянуть в недалекое будущее...
Предположим, что ФЗ о специальной оценке условий труда создан и введен в действие, скажем - до конца текущего года (предположительно!) . Что это будет значить... Первое. Будет, не АРМ, а СОУТ.
И это не простая "смена вывески", коллеги... Приказы, касающиеся АРМ, отменят (342н, 205н и др.), второй пункт 870-ого перестанет долбить дятлом в темечко государственных мужей (нет процедуры АРМ, не надо под процедуру разрабатывать механизм реализации пункта 1 Постановления 870-ого и появится возможность ответить на вызов времени иным, менее заметным способом), новую Гигиену сначала отодвинут на конец года (уже на законных основания в ожидании процедур СОУТ) и т.д.

Что же, можно, конечно, и заглянуть в недалекое будущее, но лучше не просто фантазировать, а прогнозировать, опираясь на известные факты. А пока факты таковы, что будет разработана новая специальная оценка условий труда. Вероятно она заменит ту, которая существует сейчас в АРМ. Но это не означает, что сама процедура оценки, т. е. АРМ должна исчезнуть. Другое дело, что ее необходимо будет изменить, модифицировать, так сказать. И это правильно, так как существующие оценки некоторых факторов никуда не годятся, да и интегрированная оценка тоже. Не говоря уже о требованиях к проведению самих процедур.

Мы же здесь отвечаем на вопрос о приборной базе.
Если аккредитацию отдадут на "откуп" СРО, легче не станет...
СРО, доказывая свою состоятельность, примет Правила, навязанные государством при передаче, и добавит еще свои требования. Это - к бабке не ходить! Процедура аккредитации в руки СРО... Это главная цацка, для которой эти СРО кем-то создавались!
Смею предположить, что будут "дикие" требования к кадровому составу и численности... Разве мы на АРМ не встречались с ситуациями, когда члены других СРО раздували свои штаты по требованию о членстве? Не приходилось аттестовать рабочие места, которые "по жизни" на фиг не нужны в организации, а СРО требует, чтобы было?

Аккредитацию отдавать «на откуп» СРО ни в коем случае нельзя, да на это и не решатся, я думаю, так как гарантий от коррупции здесь не будет никаких. В лучшем случае могут ограничиться дозволением предварительных проверок и получением мнения о позиции СРО. А сама аккредитация должна осуществляться на основе НПА, принятых в национальной системе аккредитации, встающей сейчас на ноги.
Я думаю, что требования к АО будут предъявляться в рамках аккредитации аккредитующими органами по общим требованиям, принятым для аккредитуемым организациям как в других сферах деятельности у нас в стране, так и с учетом международного опыта. В принципе, АО должна соответствовать международным стандартам как по уровню качества исследований и других работ, так и по оборудованию, квалификации персонала и пр.

По оборудованию, скорее всего разрешат аренду... Но, на условиях, прописанных в процедуре аккредитации РА. А там написано так, что легче купить и поставить свое, чем арендовать и показывать на процедуре аккредитации и ИК!
Какие уж тут советы, коллеги... Снова - "ушки топориком" и "бег на выживание"...

И я что-то не в курсе: разве аренда или лизинг СИ запрещены? Просто условия их использования такие, что ее невыгодно применять.

#347 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 26.01.2013 - 15:30

По-моему, Вы зря наезжаете на приказ 205н. А в самом приказе я не вижу ничего крамольного

Я высказал свое мнение. Крамольность Приказа 205, как и всей политики МЗСР-МТ в отношении АО, опять же на мой взгляд, в том, что АО лишили всякой самостоятельности, даже не как независимые, компетентные экспертные организации, а даже как хозяйствующих объектов. Для независимой, компетентной экспертной организации достаточно определить процедуру проверку на компетентность и независимость (аккредитация), объект исследований и процедуры исследований и оценки (Порядок, Критерии, МУ) и процедуры проверку результатов (экспертиза). Все остальное, включая аренду, приборную базу, штатный состав - это внутреннее дело АО. Так работают во всем мире и даже в России. Единственное исключение АО.

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#348 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.01.2013 - 15:51

Я высказал свое мнение. Крамольность Приказа 205, как и всей политики МЗСР-МТ в отношении АО, опять же на мой взгляд, в том, что АО лишили всякой самостоятельности, даже не как независимые, компетентные экспертные организации, а даже как хозяйствующих объектов. Для независимой, компетентной экспертной организации достаточно определить процедуру проверку на компетентность и независимость (аккредитация), объект исследований и процедуры исследований и оценки (Порядок, Критерии, МУ) и процедуры проверку результатов (экспертиза). Все остальное, включая аренду, приборную базу, штатный состав - это внутреннее дело АО. Так работают во всем мире и даже в России. Единственное исключение АО.

То есть, Вы хотите сказать, что для получения аттестата аккредитации будет достаточно организации определить объект и процедуры исследований и процедуры проверки результатов, не имея при этом ни соответствующих специалистов, ни приборов, ни помещения и счета в банке? Что-то верится с трудом, тем более, относительно всего мира. Может быть эти условия частично подходят для экспертных, консалтинговых организаций или экспертов, не проводящих инструментальные и лабораторные исследования и не имеющих испытательных лабораторий. Но это никак не может относиться к испытательным центрам, лабораториям и, естественно, к АО.

#349 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 26.01.2013 - 16:12

То есть, Вы хотите сказать, что для получения аттестата аккредитации будет достаточно организации определить объект и процедуры исследований и процедуры проверку результатов, не имея при этом ни соответствующих специалистов, ни приборов, ни помещения и счета в банке?

Вы наверное плохо или совсем не знакомы с процедурой аккредитации на компетентность (не путать с аккредитацией по версии МЗСР). Во-первых, аккредитует испытательную лабораторию организация, т.е. юр. лицо. Это к вопросам о счетах и прочее. Во-вторых, есть область аккредитации. Смысл ее в том, что Вы заявляете, что хотите оценивать и чем для этого располагаете (приборами и специалистами). А орган по аккредитации проверяет достаточного ли заявленного и при достаточности подтверждает Вашу компетентность на заявленное Вами исследование (фактор). В-третьих есть паспорт ИЛ, где прописывается внутренние процедуры ИЛ, состав ИЛ.
Разница в том, что ИЛ сама определяете объем факторов, по которым будете проводить исследования и необходимую приборную базу. Орган аккредитации подтверждает, что выбранная приборная база, штат и прочее достаточен для проведения компетентной оценки заявленных факторов. И не надо никаких специальных комиссий от МЗСР-МТ для проверки только "наличия-присутствия". Есть штатные проверки органа аккредитации. Есть госэкспертиза, которая может всегда проверить по области аккредитации могла ли данная ИЛ выполнять эти оценки. Если нет, то кто был привлечен в качестве экспертов. Видите все как просто. Для Приказа 205 и горе-проверяльщиков от МЗСР-МТ нет просто места в данной схеме. Все открыто и прозрачно.

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#350 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.01.2013 - 17:07

Вы наверное плохо или совсем не знакомы с процедурой аккредитации на компетентность (не путать с аккредитацией по версии МЗСР). Во-первых, аккредитует испытательную лабораторию организация, т.е. юр. лицо. Это к вопросам о счетах и прочее. Во-вторых, есть область аккредитации. Смысл ее в том, что Вы заявляете, что хотите оценивать и чем для этого располагаете (приборами и специалистами). А орган по аккредитации проверяет достаточного ли заявленного и при достаточности подтверждает Вашу компетентность на заявленное Вами исследование (фактор). В-третьих есть паспорт ИЛ, где прописывается внутренние процедуры ИЛ, состав ИЛ.
Разница в том, что ИЛ сама определяете объем факторов, по которым будете проводить исследования и необходимую приборную базу. Орган аккредитации подтверждает, что выбранная приборная база, штат и прочее достаточен для проведения компетентной оценки заявленных факторов. И не надо никаких специальных комиссий от МЗСР-МТ для проверки только "наличия-присутствия". Есть штатные проверки органа аккредитации. Есть госэкспертиза, которая может всегда проверить по области аккредитации могла ли данная ИЛ выполнять эти оценки. Если нет, то кто был привлечен в качестве экспертов. Видите все как просто. Для Приказа 205 и горе-проверяльщиков от МЗСР-МТ нет просто места в данной схеме. Все открыто и прозрачно.

Напрасно Вы так плохо обо мне думаете. Даже мое возражение не давало такого повода. Я прекрасно осведомлен с правилами и процедурами аккредитации ИЛ и АО и не только, кстати, на компетентность, но и на независимость. Аккредитация АО проводится не по какой-то версии МЗСР, а по правилам, установленным органом по аккредитации, которым в этом случае выступает МЗСР. Они отражены в Правилах, утвержденных приказом 205, не совсем удачным, на мой взгляд, как по структуре, так и по содержанию. По структуре: в его правилах содержатся не только они сами, но и регламент процедур аккредитации, что в общем-то неправильно. А по содержанию, его особенность в том, что он содержит требования к уже аккредитованной структуре - испытательной лаборатории АО, которая была аккредитована по другой схеме и правилам. Отсюда и есть некоторая неразбериха. Разница в положении ИЛ как организации и ИЛ как структурного подразделения АО состоит не только в наличии счета, а и в том, что, как Вы правильно отмечаете, ИЛ-организация сама может определять "объем факторов, по которым будете проводить исследования и необходимую приборную базу", исходя из своего направления бизнеса, а ИЛ АО вынуждена соответствовать требованиям для измерений и оценки условий труда в рамках АРМ. Соответственно и аккредитующий орган - Минтруд РФ, вправе устанавливать свои процедуры соблюдения этих требований АО и её ИЛ. То есть, эта схема немного сложней, чем для ИЛ. А вот как лучше проверять: комиссионно или персонально, с подключением ГЭУТ или нет - эта тема для отдельного рассмотрения. И методы проверки, конечно нужно совершенствовать. Все тоже должно быть открыто и прозрачно.

#351 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 26.01.2013 - 22:06

Напрасно Вы так плохо обо мне думаете.

Уважаемый коллега He-man, я бы с радостью о Вас думал по другому. И чтобы Вы опять меня не обвиняли в предвзятости давайте устроим коллективное чтение последнего нашего обсуждения. Смотришь и найдем ответ на Ваш вопрос.
Для начала напомню суть, т.е. вопрос, который обсуждался, до Вашего активного, так сказать, подключения в дискуссию. Я высказал мысль, что неоднозначность Приказа 205 и непрозрачность его прочтения чиновниками при решении аккредитации АО делает невозможность давать разумные советы по комплектации АО приборной базы, так как все отдано на откуп чиновникам, которые всегда правы.
Вы мне в первом посту возражаете:

По-моему, Вы зря наезжаете на приказ 205н. Другое дело, что чиновники могут по разному трактовать его требования из-за отсутствия четких регламентов и методик. А в самом приказе я не вижу ничего крамольного, кроме ссылки на устаревший приказ № 569.

Т.е. причин наезжать на приказ Вы не видите, хотя его неоднозначность и отсутствия механизмом его реализации, т.е. тех самых регламентов и методик аккредитации, Вы видите. Другими словами Вас вполне устраивает такой неоднозначный приказ без четкого механизма его реализации.
Устраивает и ладно. Но Вы же не успокаиваетесь. Через пост появляется новое откровение от He-man.

Аккредитация АО проводится не по какой-то версии МЗСР, а по правилам, установленным органом по аккредитации, которым в этом случае выступает МЗСР. Они отражены в Правилах, утвержденных приказом 205, не совсем удачным, на мой взгляд, как по структуре, так и по содержанию.

О как! :huh: И как пишут в таких случая - и тут появился рояль в кустах. Бог с ними прописными истинами - на то оно и откровение от He-man. :) Но теперь Приказ, который до этого для Вас был хорош и имел только один небольшой недостаток в виде устаревшей ссылки, оказывается уже неудачный и по своей структуре и содержанию. А чуть ниже в посте, он по своей структуре становится уже не только неудачным, но даже неправильным.

По структуре: в его правилах содержатся не только они сами, но и регламент процедур аккредитации, что в общем-то неправильно.

А при описании неудачности его содержания Вы по сути повторяете мои доводы, но своими словами.
Возникает вопрос и что мы с Вами обсуждали? К чему относится Ваша реплика в начале нашего с Вами обсуждения по поводу моего "наезда" на Приказ 205н?

И в заключении, как и обещал, отвечаю на Ваш вопрос: кто или что дает мне основание плохо о Вас думать. Мне кажется, что Вы сами (кто) и Ваши посты (что). :) Такое ощущение, что пишут или два разных человека или что Ваша левая рука не знает, что творит правая. Согласитесь, что это наводит на соответствующие мысли.

С неизменным уважением, Сергей

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#352 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 264 сообщений
    • Онлайн: 160д 11ч 24м 26с
  • 6857 спасибо
  • 58 735 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.01.2013 - 11:23

...
Что же, можно, конечно, и заглянуть в недалекое будущее, но лучше не просто фантазировать, а прогнозировать, опираясь на известные факты. А пока факты таковы, что будет разработана новая специальная оценка условий труда...

А я и пыталась прогнозировать, "опираясь на известные факты" и жизненный опыт. Я далеко не фантазерка, уважаемый Не-мен...

...
И я что-то не в курсе: разве аренда или лизинг СИ запрещены? Просто условия их использования такие, что ее невыгодно применять.

И не писала я о том, что аренда запрещена законом... Но по факту, пройти в реестр МЗСР в 2010, 2011 годах было невозможно, если приборы были в аренде. Или Вы не знали, что были писаные и неписанные условия прохождения в реестр МЗСР?
Знаю, что были исключения для отдельных организаций, но я в число тех, избранных счастливчиков не входила, поэтому на собственном кошельке ощутила неписаное правило чиновников МЗСРа, которому большинство должно было следовать - приборы в собственности. Только не надо прописных истин, что такого быть не должно и не надо было молча сносить незаконные требования! Это было и мы с этим выживали и проходили в реестр, спасая свой бизнес.
Теперь, надеюсь, это уйдет в прошлое, но и напоминала коллегам, что РА ставит такие условия, что легче иметь, чем арендовать.

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#353 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.01.2013 - 11:59

Уважаемый коллега He-man, я бы с радостью о Вас думал по другому.


Хотите найти ответ на мой вопрос? Но я никаких вопросов Вам не задавал, а лишь указал Вам, что Вы зря наезжаете на приказ. И для этого у меня были причины, так ка Вы писали, цитирую: «теперь чиновник сверху решает какое на его взгляд может потребоваться оборудование АО для проведения аттестации, в этом и есть главный принцип Приказа 205н». Но это утверждение относительно приказа, мягко говоря, не соответствует действительности. Поэтому я Вам и возразил, что ничего крамольного, что подтверждало бы Ваши слова, в приказе нет, вернее я не нашел. Вместо того, чтобы рассмотреть текст приказа, доказывающий обратное, Вы в своем ответе снова принялись разглагольствовать о произволе чиновников: «Крамольность Приказа 205, как и всей политики МЗСР-МТ в отношении АО, опять же, на мой взгляд, в том, что АО лишили всякой самостоятельности». Самостоятельности в выборе приборов? Так он определяется не приказом, а набором факторов и методиками измерений. Или в выборе методов измерений? Опять нет. Номенклатуре производственных факторов? Так они итак известны из НПА. И чтобы хоть как-то выкрутиться из этой ситуации Вы используете мою критику приказа в доказательство своих утверждений. Но я то критиковал приказ совсем за другое, неужели непонятно? И дело прежде всего, не в самом приказе, а в отсутствии регламента процедур аккредитации и других НПА в развитие данного приказа. Что и позволяет чиновникам нести отсебятину.
Но все равно, благодарю Вас за проявленное ко мне уважение, несмотря на то, что Вы продолжаете плохо обо мне думать.

А я и пыталась прогнозировать, "опираясь на известные факты" и жизненный опыт. Я далеко не фантазерка, уважаемый Не-мен...

Я и не утверждал, уважаемая Самарчанка, что Вы - фатазерка, хотя ничего плохого в фантазировании я не вижу. Зачастую это позволяет раскрепоститься мыслям, скованным различными догматами. И я ценю Ваш жизненный опыт.Так что не стоит обижаться.

И не писала я о том, что аренда запрещена законом... Но по факту, пройти в реестр МЗСР в 2010, 2011 годах было невозможно, если приборы были в аренде. Или Вы не знали, что были писаные и неписанные условия прохождения в реестр МЗСР?
Знаю, что были исключения для отдельных организаций, но я в число тех, избранных счастливчиков не входила, поэтому на собственном кошельке ощутила неписаное правило чиновников МЗСРа, которому большинство должно было следовать - приборы в собственности. Только не надо прописных истин, что такого быть не должно и не надо было молча сносить незаконные требования! Это было и мы с этим выживали и проходили в реестр, спасая свой бизнес.
Теперь, надеюсь, это уйдет в прошлое, но и напоминала коллегам, что РА ставит такие условия, что легче иметь, чем арендовать.

И почему же Вы решили, что эта практика неписаных правил уйдет в прошлое? Только потому, что одни писаные правила будут заменены на другие? Слабые аргументы. Не лучше ли вместо этого добиваться отказа от неписаных правил вообще, в принципе, как проявления коррупции, махинаций, откатов и прочих нечестных и незаконных приемов. И разве нет путей противодействия этой практике и следования только писаным правилам независимо от того, прежние они или новые? Если нет, то зачем вообще тогда обсуждать эти вопросы? Не лучше ли в этом случае продолжать жить, как тот мудрый пескарь из известной сказки.

#354 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 27.01.2013 - 14:32

Вместо того, чтобы рассмотреть текст приказа, доказывающий обратное, Вы в своем ответе снова принялись разглагольствовать о произволе чиновников: «Крамольность Приказа 205, как и всей политики МЗСР-МТ в отношении АО, опять же, на мой взгляд, в том, что АО лишили всякой самостоятельности».

Не знал, что Вам необходимо все разжевывать. Это плохо. Но то, что потихоньку-помаленьку, только бы, тьфу, тьфу, тьфу, не спугнуть тенденцию, Вы в своем бесконечном лабиринте рассуждений и беге по кругу начинаете делать отдельные правильные выводы - уже радует. :) И так давайте попробуем еще раз. Соберитесь. Последний штурм, даже мозговой, он трудный самый.
В Ваших рассуждениях промелькнула одна очень правильная мысль.

Самостоятельности в выборе приборов? Так он определяется не приказом, а набором факторов и методиками измерений. Или в выборе методов измерений? Опять нет. Номенклатуре производственных факторов? Так они итак известны из НПА.

Вот в этом уважаемый коллега и есть крамольность, на мой взгляд, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.04.10 № 205н. А точнее пункта № 7 данного Приказа.

сведения об аккредитованной испытательной лаборатории аттестующей организации, осуществляющей измерительные и оценочные работы, предусмотренные действующим порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труд [1], включая инструментальную оценку физических, химических производственных факторов, оценку тяжести и напряженности трудового процесса, оснащенной аттестованным испытательным оборудованием и поверенными средствами измерений, включая оборудование и средства измерения, предназначенные для измерения физических факторов (температура, влажность, скорость движения воздуха, тепловое излучение, электромагнитные поля и излучения различной природы, ионизирующие излучения, производственный шум, ультразвук, инфразвук, вибрация (локальная, общая), аэрозоли (пыли), освещение, аэрационный состав воздуха) и химических факторов (химические вещества, смеси, в т.ч. некоторые вещества биологической природы (антибиотики, витамины, гормоны, ферменты, белковые препараты), получаемые химическим синтезом и/или для контроля которых используют методы химического анализа);

И дело тут совсем не в ссылке на несуществующий приказ. Если, как Вы правильно заметили, набор оборудования АО необходимого измерения и оценок для конкретной организации определяется набором факторов на рабочих местах этой организации. А набор факторов определяет и необходимую приборную базу, для выполнения этих оценок. То данный пункт является типичным примером излишней зарегулированности, т.е. являются нарушением собственного принципа аккредитации, изложенного в пункте 3:

недопустимости ограничения конкуренции и создания препятствий к аккредитации

А теперь вспомним мой пример. АО, решил провести аттестацию офиса (решили выкопать яму), создали необходимую приборную базу (взяли лопату), а тут прибегает чиновник и требует докупки приборов для измерения ионизирующие излучения, некоторых веществ биологической природы (антибиотики, витамины, гормоны, ферменты, белковые препараты) и т.д (вот Вам и кран с горнопроходческим комбайном). Это конечно грубый пример. Но он точно определяет мои претензии к данному Приказу:
АО выбирает заказчика и выполняет аттестацию в соответствии со своей приборной базой. Если приборной базы для аттестации какого-то объекта ей не хватает, то она или берет его в аренду или докупает его с доаккредицацией (на компетентность и независимость) на этот фактор в установленном порядке. Т.е. наличие или отсутствие того или иного прибора не может служить поводом для отказа в аккредитации по версии МЗСЗ-МТ. Контроль за соответствию области аккредитации и выполненным замеров должен быть возложен на гос. экспертизу, которая может без труда выяснить какие факторы измерялись и оценивались и какие указаны в области аккредитации АО. При выявлении расхождений с областью аккредитации выдавать отрицательный отзыв. Все! И не надо тогда никаких засланных, точнее присланных МТ, казачков с проверкой приборной базы АО "по списку". Убирается вся незаконность, бессмысленность и бюрократически-коррупционный компонент таких проверок. Так как такие проверки должны быть привязаны к уже выполненным замерам на конкретных объектах, а не просто к приборной базе. Никто не может заставлять покупать, поверять и содержать хозяйствующий объект неиспользуемое им оборудование. И принцип презумпции невиновности никто у нас не отменял даже для изгоев юр. лиц АО. При таком подходе действительно будет выполняться заявленный в приказе принцип аккредитации. И АО может развиваться, докупая необходимую приборную базу, чтобы иметь возможность выполнять аттестацию для более широкого круга заказчиков.
Ну, если Вы и сейчас не поняли, то я уж не знаю, как Вам еще популярнее объяснить. :)

Сообщение отредактировал Сергей: 27.01.2013 - 14:36

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#355 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 264 сообщений
    • Онлайн: 160д 11ч 24м 26с
  • 6857 спасибо
  • 58 735 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.01.2013 - 16:47

[/size]
..
И почему же Вы решили, что эта практика неписаных правил уйдет в прошлое? Только потому, что одни писаные правила будут заменены на другие? Слабые аргументы. Не лучше ли вместо этого добиваться отказа от неписаных правил вообще, в принципе, как проявления коррупции, махинаций, откатов и прочих нечестных и незаконных приемов. И разве нет путей противодействия этой практике и следования только писаным правилам независимо от того, прежние они или новые? Если нет, то зачем вообще тогда обсуждать эти вопросы? Не лучше ли в этом случае продолжать жить, как тот мудрый пескарь из известной сказки.

Да ничего подобного я не решала! Я лишь надеюсь, что будет иначе...
Аргументов по отмене неписанных правил у меня нету вообще, лишь надежда на то, что посадят кого-нить за такие проделки, а другим неповадно будет.
По поводу борьбы... Что Ваши прописные истины, шаблонные призывы? Ведь боролись люди-то! Вы вспомните нашу Ирину Ивановну! Ведь и сосчитать нельзя сколько раз её учреждению отказывали, "теряли" документы, и сколько раз она несмотря ни на что собиралась с духом и продолжала бороться! Сколько писали в разные инстанции об ограничении предпринимательской деятельности и не только об этом, часто коллективно? До судов дело доходило, и решения были не в пользу МЗСРа! А Чрезвычайный съезд в 2010 году? А Колдунов бился за всех сколько времени?
Много чего было сделано, поэтому не надо призывов побороться с системой и с проявлениями коррупции в ней. Многие и не сидели сложа руки.
Борьба была бы эффективнее, если бы мы смогли объединиться в "кулак". А вот тут надо отдать должное тем кто был тогда наверху! Они предусмотрительно создали организации, которые смогли дискредитировать саму идею объединения. Сработали на опережение, парни...
  • He-man это нравится

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#356 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.01.2013 - 17:43

Не знал, что Вам необходимо все разжевывать. Это плохо. Но то, что потихоньку-помаленьку, только бы, тьфу, тьфу, тьфу, не спугнуть тенденцию, Вы в своем бесконечном лабиринте рассуждений и беге по кругу начинаете делать отдельные правильные выводы - уже радует. :)/> И так давайте попробуем еще раз. Соберитесь. Последний штурм, даже мозговой, он трудный самый.В Ваших рассуждениях промелькнула одна очень правильная мысль.Вот в этом уважаемый коллега и есть крамольность, на мой взгляд, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.04.10 № 205н. А точнее пункта № 7 данного Приказа.И дело тут совсем не в ссылке на несуществующий приказ. Если, как Вы правильно заметили, набор оборудования АО необходимого измерения и оценок для конкретной организации определяется набором факторов на рабочих местах этой организации. А набор факторов определяет и необходимую приборную базу, для выполнения этих оценок. То данный пункт является типичным примером излишней зарегулированности, т.е. являются нарушением собственного принципа аккредитации, изложенного в пункте 3:А теперь вспомним мой пример. АО, решил провести аттестацию офиса (решили выкопать яму), создали необходимую приборную базу (взяли лопату), а тут прибегает чиновник и требует докупки приборов для измерения ионизирующие излучения, некоторых веществ биологической природы (антибиотики, витамины, гормоны, ферменты, белковые препараты) и т.д (вот Вам и кран с горнопроходческим комбайном). Это конечно грубый пример. Но он точно определяет мои претензии к данному Приказу:АО выбирает заказчика и выполняет аттестацию в соответствии со своей приборной базой. Если приборной базы для аттестации какого-то объекта ей не хватает, то она или берет его в аренду или докупает его с доаккредицацией (на компетентность и независимость) на этот фактор в установленном порядке. Т.е. наличие или отсутствие того или иного прибора не может служить поводом для отказа в аккредитации по версии МЗСЗ-МТ. Контроль за соответствию области аккредитации и выполненным замеров должен быть возложен на гос. экспертизу, которая может без труда выяснить какие факторы измерялись и оценивались и какие указаны в области аккредитации АО. При выявлении расхождений с областью аккредитации выдавать отрицательный отзыв. Все! И не надо тогда никаких засланных, точнее присланных МТ, казачков с проверкой приборной базы АО "по списку". Убирается вся незаконность, бессмысленность и бюрократически-коррупционный компонент таких проверок. Так как такие проверки должны быть привязаны к уже выполненным замерам на конкретных объектах, а не просто к приборной базе. Никто не может заставлять покупать, поверять и содержать хозяйствующий объект неиспользуемое им оборудование. И принцип презумпции невиновности никто у нас не отменял даже для изгоев юр. лиц АО. При таком подходе действительно будет выполняться заявленный в приказе принцип аккредитации. И АО может развиваться, докупая необходимую приборную базу, чтобы иметь возможность выполнять аттестацию для более широкого круга заказчиков.Ну, если Вы и сейчас не поняли, то я уж не знаю, как Вам еще популярнее объяснить. :)/>

Приветствую Ваше намерение перейти наконец от болтологии к серьезному рассмотрению проблемы, связанной с приказом 205, и в частности, к попытке анализа его текста. Но отвечу сразу, что я расцениваю Вашу критику, как направленную не на содержание приказа, а на практику его применения. О том, что эта практика противоречит закону, включая и данный приказ, Вы сами пишете. А теперь конкретные замечания. Я нигде не писал, что «Если, как Вы правильно заметили, набор оборудования АО необходимого измерения и оценок для конкретной организации определяется набором факторов на рабочих местах этой организации. А набор факторов определяет и необходимую приборную базу, для выполнения этих оценок». В общем-то, это может быть правильным, но только в отношении проведения АРМ в конкретной организации. Но никуда не годно для постоянной деятельности АО в бизнесе в рамках АРМ. Поэтому я и писал: «ИЛ АО вынуждена соответствовать требованиям для измерений и оценки условий труда в рамках АРМ». Добавлю, как и сама АО в целом. Конечно, можно каждый раз, заключая договор, нанимать на временную работу штат сотрудников ИЛ, арендовать приборы и помещения, составлять документацию по качеству и т. д., помахивая перед носом заказчиков аттестатом аккредитации и крича, что мы все можем. Некоторые, кстати так и делают. Но разве это правильно? Поэтому, как ни крути, а без перечня определенных основных средств, сотрудников, приборной и нормативной базы для нормальной работы АО не обойтись. Но вопрос как раз и состоит в том, в каком объеме нужна приборная и нормативная база, для обеспечения работ по АРМ в соответствии с НПА. Приказ эти требования конкретно не устанавливает, а просто ссылается на то, что они должны соответствовать НПА и перечисляет основные ВПФ для измерений и оценок. Так зачем же критиковать то, чего нет на самом деле? Вы пишете про приборы для измерений ионизирующих излучений. Но разве методикой АРМ предусмотрены эти измерения? Нет, и мы это уже подробно обсуждали. Также как и параметры биологического фактора. Однако здесь есть, конечно, вопрос, относительно некоторых параметров, который и следовало решать. Но решать не истерично, а спокойно и вдумчиво. Кстати, обсуждение этой проблемы на форуме проходило довольно толково и было доказано, что АО при всем желании не может соблюсти все требования, которые предъявляются к ИЛ. Только это обсуждение не привело к конструктивному концу.А относительно Ваших предложений, то я, в основном, их поддерживаю и сам в свое время предлагал многие из них. Более того, предлагал содействовать к созданию специализированных АО, направленных, в основном, на проведение на высоком уровне специальных исследований и оценки по отдельным факторам, например, того же биологического, лазерных и других излучений и т. д. Это позволило бы остальным АРМ не содержать излишнюю приборную базу. Кстати, такое решение вопроса не противоречит Порядку АРМ, да и тому же приказу 205, из-за которого весь сыр-бор. Но нужен документ в развитие данного приказа, в котором были бы расставлены все точки над ё.А с предложением проводить проверки ГЭУТ, так она это и так сейчас делает. Только такие проверки – капля в море, и в основном касаются рассмотрения вопросов, связанных с пенсиями и компенсациями, а уж проверять все отчеты АО у нее просто руки не доходят. Причем, проверка ИЛ в ее компетенцию не входит.Вот здесь бы и могли подключиться СРО, укрепляя ряды своих членов.

Да ничего подобного я не решала! Я лишь надеюсь, что будет иначе...Аргументов по отмене неписанных правил у меня нету вообще, лишь надежда на то, что посадят кого-нить за такие проделки, а другим неповадно будет.

У Ф. Бекона есть афоризма: "Надежда - хороший завтрак, но плохой ужин". А в народе: "Одной надеждой сыт не будешь".

По поводу борьбы... Что Ваши прописные истины, шаблонные призывы? Ведь боролись люди-то! Вы вспомните нашу Ирину Ивановну! Ведь и сосчитать нельзя сколько раз её учреждению отказывали, "теряли" документы, и сколько раз она несмотря ни на что собиралась с духом и продолжала бороться! Сколько писали в разные инстанции об ограничении предпринимательской деятельности и не только об этом, часто коллективно? До судов дело доходило, и решения были не в пользу МЗСРа! А Чрезвычайный съезд в 2010 году? А Колдунов бился за всех сколько времени?Много чего было сделано, поэтому не надо призывов побороться с системой и с проявлениями коррупции в ней. Многие и не сидели сложа руки.Борьба была бы эффективнее, если бы мы смогли объединиться в "кулак". А вот тут надо отдать должное тем кто был тогда наверху! Они предусмотрительно создали организации, которые смогли дискредитировать саму идею объединения. Сработали на опережение, парни...

То, что было сделано, мне хорошо известно. Вы считаете, что было сделано много? Это - Ваша точка зрения, у меня своя. Обычно о делах судят не по количеству движений, тем более отдельных личностей, а по результатам. Так если исходить из этого условия, то можно объективно оценить - нет, к сожалению, мало. И мало не только участниками форума и его гостями, а всеми, кто заинтересован в изменении ситуации. И ещё, где это Вы нашли у меня шаблонные призывы к борьбе с системой? Зачем писать то, чего нет? А вот отстаивание своих законных (охраняемых законом) интересов - эту прописную истину я могу повторить снова.

#357 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 264 сообщений
    • Онлайн: 160д 11ч 24м 26с
  • 6857 спасибо
  • 58 735 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.01.2013 - 19:20

...
То, что было сделано, мне хорошо известно. Вы считаете, что было сделано много? Это - Ваша точка зрения, у меня своя. Обычно о делах судят не по количеству движений, тем более отдельных личностей, а по результатам. Так если исходить из этого условия, то можно объективно оценить - нет, к сожалению, мало. И мало не только участниками форума и его гостями, а всеми, кто заинтересован в изменении ситуации. И ещё, где это Вы нашли у меня шаблонные призывы к борьбе с системой? Зачем писать то, чего нет? А вот отстаивание своих законных (охраняемых законом) интересов - эту прописную истину я могу повторить снова.


Считаете мало? А кто Вам мешал сделать больше? Есть люди с активной позицией, пытавшиеся что-то сделать и таки сделавшие кое-что. Наши имена известны в стране среди профессиональной среды. А чем заявили о себе Вы? Что Вы сделали, чтобы вслух судить о том, мало или много потрудились на общее благо другие?

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#358 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.01.2013 - 20:31

Считаете мало? А кто Вам мешал сделать больше? Есть люди с активной позицией, пытавшиеся что-то сделать и таки сделавшие кое-что. Наши имена известны в стране среди профессиональной среды. А чем заявили о себе Вы? Что Вы сделали, чтобы вслух судить о том, мало или много потрудились на общее благо другие?

Да считаю, если результат не достигнут, значит сделано недостаточно для решения этой задачи. И я совсем не собираюсь обсуждать, кто, что и сколько сделал, и уж тем более их заслуги. Причем тут имена, известные всей стране, авторитеты и вообще всё это? Не мне судить, Вы это правильно заметили. Да меня этот вопрос и не интересует. Я просто не согласен с Вашим ожиданием надеяться на то, что с принятием новых правил почему-то станет лучше. Если только надеяться, то это время наступит не скоро. И вся история двадцатилетнего существования и преобразований АРМ пока подтверждает такой вариант событий. Особенно лихорадочные шараханья МЗСР/Минтруда РФ в последние несколько лет.

#359 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 16 264 сообщений
    • Онлайн: 160д 11ч 24м 26с
  • 6857 спасибо
  • 58 735 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.01.2013 - 21:20

...Если только надеяться, то это время наступит не скоро. И вся история двадцатилетнего существования и преобразований АРМ пока подтверждает такой вариант событий. Особенно лихорадочные шараханья МЗСР/Минтруда РФ в последние несколько лет.

Так делайте дела, раз надеяться мало. Что толку говорить-говорить и сетовать на бездействие? Или вы будете гписать о необходимости активных действий, а кто-то будет "бросаться в бой"? Так не будет...

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#360 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3599 спасибо
  • 5 902 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.01.2013 - 21:51

Так делайте дела, раз надеяться мало. Что толку говорить-говорить и сетовать на бездействие? Или вы будете гписать о необходимости активных действий, а кто-то будет "бросаться в бой"? Так не будет...


Хотел Вам ответить, что я буду писать в отличие от Вас, что пока сделано все-таки мало. Но промолчу.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 197

Пользователей онлайн: 42 (за последние 15 минут)

3 пользователей, 39 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


OrlikNut, Петр-R, Елена111

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru