Сообщений в теме: 378

[Иван Сергеевич]

http://www.ekosf.ru/...ent/view/388/4/

[ti pokorish etot mir]

Обязательно ли иметь прибор для измерения геомагнитного поля земли? На обучении, проходившем недавно в Менделееве, представители Минздрава упорно говорили что обязательно этот фактор оценивать. Нужен ли он в области аккредитации со всеми вытекающими последствиями и кто какой приборной базой пользуется.

Существует СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09 «Гипогеомагнитные поля в производственных условиях, жилых и общественных зданиях и сооружениях».
Поскольку существует данный санпин - Вы обязаны проводить измерения геомагнитного поля Земли.
Наша фирма использует прибор МТМ-01 - он соответствует требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09. Проблем не испытываем, да и цены не кусаются.

[praktik]

На обучении, проходившем недавно в Менделееве, представители Минздрава упорно говорили что обязательно этот фактор оценивать

http://www.ekosf.ru/...ent/view/388/4/

Прошу прощения, а Вы ничего не путаете?
Если не ошибаюсь, на этих курсах не было "представителя Минздрава". Тем боле, такого представителя, который снизошел бы до того, чтобы "упорно говорить" об обязательности какого-то там геомагнитного поля.

[Иван Сергеевич]

Прошу прощения, а Вы ничего не путаете?
Если не ошибаюсь, на этих курсах не было "представителя Минздрава". Тем боле, такого представителя, который снизошел бы до того, чтобы "упорно говорить" об обязательности какого-то там геомагнитного поля.

Возможно ошибся в регалиях и занимаемых должностях лекторов, однако суть в том что данный фактор необходимо оценивать, чего мы до этого не делали. Вот и прошу консультации.

[Морозова]

Возможно ошибся в регалиях и занимаемых должностях лекторов, однако суть в том что данный фактор необходимо оценивать, чего мы до этого не делали. Вот и прошу консультации.

Фактор - геомагтниыое поле, подлежит оценке. ИЛ,обязана иметь это в области аккредитации, также как и многое другое.

[Соратник]

Несколько лет назад включили эти измерения в Область аккредитации, приобрали прибор. Сначала стали измерять для самообуча. И столкнулись с такой ситуацией. Почти все промышленные предприятия и очень много не промышленных находятся в ж/б зданиях. Естественно - есть металлическая арматура. В 100% - получается, что эти здания относятся к экранированным. В 100% - сильное снижение геомагнитного поля, класс - 3.1.
А нарушений здоровья, прямо связанных с такими полями, не существует. Все нарушения здоровья, выявленные в экспериментах, - неспецифические. То есть подтвердить, что человек заболел именно по причине низких ГМП на сегодняшний день - невозможно. Компенсаций по ним нет.
На обучении спросила у г. Стерликова (ФЦ Роспотребнадзора, один из разработчиков СанПиНов по ЭМИ) и у представителя Ивановского НИИ, что рекомендовать по результатам АРМ в данном случае. Ответили, что на сегодняшний день не существует технических средств по противодействию снижению ГМП. Теоретически возможно (объясняю упрощенно) только если "одеть" здание в металлическую "сетку" и пустить по ней токи, создающие "противополя". Но экспериментально это никто не делал в связм с фантастической ценой экспериментов.
Так стоит их измерять? Мы не стали.
А СанПиН, как и некоторые другие, - считаю чистой воды результат защиты чей-то диссертации.

[Иван Сергеевич]

Спасибо за ответ. Будем тоже приобретать прибор, расширять область...

[He-man]

Существует СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09 «Гипогеомагнитные поля в производственных условиях, жилых и общественных зданиях и сооружениях».
Поскольку существует данный санпин - Вы обязаны проводить измерения геомагнитного поля Земли.
Наша фирма использует прибор МТМ-01 - он соответствует требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09. Проблем не испытываем, да и цены не кусаются.

Согласно п.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09, они предназначены не для аттестующих организаций, а для проектировщиков и органов надзора.

Спасибо за ответ. Будем тоже приобретать прибор, расширять область...

А еще можно измерять ЭМП от мобильных телефонов, вредное воздействие на мозг человека начинает уже оказываться за 5 минут пользования в течение суток. Неплохо также расширить область за счет измерения интенсивности вспышек на Солнце (солнечных бурь), оказывающих глобальное воздействие на всю поверхность Земли, в отличие от локального изменения её геомагнитного поля.

[praktik]

Согласно п.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09, они предназначены не для аттестующих организаций, а для проектировщиков и органов надзора.

Прошу прощения, но Вы забыли опомянуть, что согласно упомянутому Вами п.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09, они предназначены также и для организаций, эксплуатирующих помещения.

Согласно п.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09, они предназначены не для аттестующих организаций, а для проектировщиков и органов надзора.

Неужели я отстал от жизни и сейчас появился новый класс СанПиН, которые предназначены именно для аттестующих организаций ?

[praktik]

Существует СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09 «Гипогеомагнитные поля в производственных условиях, жилых и общественных зданиях и сооружениях».
Поскольку существует данный санпин - Вы обязаны проводить измерения геомагнитного поля Земли.

И не только СанПиН. Геомагнитное поле (ослабление геомагнитного поля) есть в планируемом к введению Стандарте безопасности труда "Критерии оценки и классификация условий труда при проведении аттестации рабочих мест". Геомагнитное поле есть и в Приказе МЗСР № 1034.

Будем тоже приобретать прибор, расширять область.

Возможно, эта информация будет для Вас полезной. Если для измерения других ЭМП у вас используется прибор П3-70/1, то для него можно попросту прикутипь антенну, предназначенную для измерения постоянного магнитного и геомагнитного поля. Выигрыш по деньгам будет существенный, а результат тот же.

Сообщение отредактировал praktik: 23.03.2012 - 19:32

[He-man]

Прошу прощения, но Вы забыли опомянуть, что согласно упомянутому Вами п.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09, они предназначены также и для организаций, эксплуатирующих помещения.

Да, Вы правы, - и организаций, эксплуатирующих помещения, тоже. Но вопрос был поставлен об органах, проводящих измерения данного фактора, в числе которых аттестующие организации не указаны. Отсюда возникают сомнения в правомерности применения способов контроля ОГМП, указанного в СанПиН, для целей аттестации, хотя АРМ и указывается в них, как одна из целей контроля. И, в частности, непонятно, можно ли и каким образом использовать неинструментальный метод, упомянутый в нормах. И главное, в СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09, в новом проекте стандарта безопасности труда "Критерии оценки и классификация условий труда при проведении аттестации рабочих мест", Приказе МЗСР № 1034 и других документах не указываются те обязательные условия, при которых следует определять фактор ОГПЗ в принципе, а также теми или иными методами - в частности, и отсутствуют конкретные аттестованные методики применения этих методов контроля на практике. Причем, проводить измерения ОГПЗ в помещениях на стадии их эксплуатации, по-моему мнению, бессмысленно с точки зрения приведения условий труда в соответствии с нормами, что является целью АРМ. Это признают и сами разработчики этих документов. А проводить контроль следует при проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию законченных строительством объектов, что не входит в процедуры АРМ.

Неужели я отстал от жизни и сейчас появился новый класс СанПиН, которые предназначены именно для аттестующих организаций ?

Нет, что Вы. Просто помимо СанПин, есть и другие нормативные документы для контроля факторов: Р, МУ, МУК, СП, наконец, ГОСТы, которые тоже нельзя сбрасывать со счетов. К примеру, для измерений уровня шума в кабине автомобиля соответствующих методик в санитарных НПА нет, однако они есть в ГОСТ Р 51616-2000 «Автомобильные транспортные средства. Шум внутренний. ПДУ и методы испытаний". Но требования данного ГОСТа распространяются только на новые машины, не находящиеся в эксплуатации. Кстати, в нём ПДУ шума в кабине легкового автомобиля установлен до 1.01.2014 в 78 дБА, а после – 77 дБА (в редакции изменения №1 от 06.04.2009), что значительно превышает аналогичный норматив в 60 дБА, установленный СП №4616-88 "Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей".

[He-man]

Фактор - геомагтниыое поле, подлежит оценке. ИЛ,обязана иметь это в области аккредитации, также как и многое другое.

Конечно подлежит, так же как и радиационный фон, электрические поля промышленной частоты, инсоляцию, воздух санитарно-защитной зоны и многое другое. Только подлежат контролю и оценке эти факторы на стадии проектрования и строительства объекта, или его реконструкции, а не когда этот объект уже эксплуатируется. Но к АРМ это не имеет непосредственного отношения.

[praktik]

Но к АРМ это не имеет непосредственного отношения

Имеет отношение, и отношение имеет непосредственное. Я уже писал: Геомагнитное поле (ослабление геомагнитного поля) есть в планируемом к введению с 1 июня 2012 г. Стандарте безопасности труда "Критерии оценки и классификация условий труда при проведении аттестации рабочих мест". Приложение № 18 данного Стандарта. Первым пунктом там геомагнитное поле стоит

Сообщение отредактировал praktik: 24.03.2012 - 08:21

[He-man]

Имеет отношение, и отношение имеет непосредственное. Я уже писал: Геомагнитное поле (ослабление геомагнитного поля) есть в планируемом к введению с 1 июня 2012 г. Стандарте безопасности труда "Критерии оценки и классификация условий труда при проведении аттестации рабочих мест". Приложение № 18 данного Стандарта. Первым пунктом там геомагнитное поле стоит

Если Вы внимательно читали мой предыдущий ответ Вам, то не могли не заметить, что я этот факт и отметил. Но записать то в НПА записали: "при проведении аттестации рабочих мест" и даже классифицировали фактор по критериям, - и всё, успокоились. Я считаю, что ОГМП следует оценивать только на специально оборудованных стационарных рабочих местах, на которых предусмотрено в соответствии с проектом и технологий работ полное или частичное ослабление геомагнитного поля (специальных бункерах, экранированных комнатах и т. п.). И не для целей приведения уровней ОГМП в соответствие с нормами, а для применения специальных профилактических мер для снижения вредного воздействия фактора. В остальных же случаях проводить без разбору измерения в рамках АРМ - пустая и вредная затея, никому, кроме разве что только производителям приборов и не совсем добросовестных АО, не нужна. К тому же помимо измерений нормами предусмотрены и другие методы контроля и оценки ОГМП. А также другие органы, осуществляющие контроль и оценку.

[praktik]

Я считаю, что ОГМП следует оценивать только

Ну и....???
Как я понимаю, тем, кого контролирующие органы поймают на нарушении Стандарта безопасности труда, Вы предлагаете в свое оправдвние говорить: - "Так нам некто 'He-man' на одном из форумов в интернете порекомендовал делать" и предлагаете им воспользоваться Вашими теоретическими рассуждениями в объяснение нарушения ими требований документа?
Не смешите меня...

[He-man]

Ну и....???
Как я понимаю, тем, кого контролирующие органы поймают на нарушении Стандарта безопасности труда, Вы предлагаете в свое оправдвние говорить: - "Так нам некто 'He-man' на одном из форумов в интернете порекомендовал делать" и предлагаете им воспользоваться Вашими теоретическими рассуждениями в объяснение нарушения ими требований документа?
Не смешите меня...

Укажите мне пункт нарушения стандарта, не притягивая его за уши. Это же, если потребуется, я предложу и проверяющему без всяких оправданий и теоретических рассуждений. И не путайте, пожалуйста, требования стандарта по критериям оценки фактора с методикой его определения.

[praktik]

И не путайте, пожалуйста, требования стандарта по критериям оценки фактора с методикой его определения

?????????????????????
Причем здесь методика? Не писал я ни о какой методике. Я просто обратил внимание на некоторую ошибочночсть утверждения относительно геомагнитного поля, что:

Только подлежат контролю и оценке эти факторы на стадии проектрования и строительства объекта, или его реконструкции, а не когда этот объект уже эксплуатируется. Но к АРМ это не имеет непосредственного отношения.

И не более. И не нужно пытаться всякии теоретическими рассуждениями пытаться приписать мне то, о чем что я не думал, не писал, и ... даже не знал.
Вопрос простой с практической точки зрения. В документе есть требование. И пока это требование есть - его нужно исполнять.

[He-man]

?????????????????????
Причем здесь методика? Не писал я ни о какой методике. Я просто обратил внимание на некоторую ошибочночсть утверждения относительно геомагнитного поля, что:
И не более. И не нужно пытаться всякии теоретическими рассуждениями пытаться приписать мне то, о чем что я не думал, не писал, и ... даже не знал.
Вопрос простой с практической точки зрения. В документе есть требование. И пока это требование есть - его нужно исполнять.

Странно, однако! Вы предлагаете проводить измерения фактора, ссылаясь на документ, в котором установлены только гигиенические критерии его оценки. Как же с практической точки зрения Вы призываете контролировать фактор, не имея даже представления о методах контроля? И какое все-таки требование стандарта, которое нужно выполнять, Вы имеете ввиду и которое Вы упорно не называете? Так можно предположить, что завтра Вы начнете призывать измерять повсеместно параметры инфразвука, ионизирующего излучения, АПДФ, внешнего шума, других факторов, на которые имеются нормативы, но отсутствуют сами источники этих факторов. Измерять по принципу: чем больше - тем лучше или кашу маслом не испортишь!

[praktik]

Странный какой-о разговор идет в этой ветке.
Еще раз. Г-о-в-о-р-ю с р-а-с-с-т-а-н-о-в-к-о-й.
НЕ ПРЕДЛАГАЮ Я НИЧЕГО.
НЕ СОБИРАЮСЬ НИЧЕГО ПРЕДПОЛАГАТЬ.
Я ПОПРОСТУ (по простоте своей ) обратил внимание на некую ощибочность утверждения, что геомагнитное поле не имеет отношения к АРМ. Обратил внимание и.... ПОДТВЕРДИЛ ЭТО требованиями НПА.
И ВСЕ.
ПРОСТАЯ КОНСТАТАЦИЯ ФАКТА.

P.S.
Только слово правдивое сказал.... а здесь уже далеко идущие выводы и....., похоже, "дело шьют"

[Морозова]

Странный какой-о разговор идет в этой ветке.
Еще раз. Г-о-в-о-р-ю с р-а-с-с-т-а-н-о-в-к-о-й.
НЕ ПРЕДЛАГАЮ Я НИЧЕГО.
НЕ СОБИРАЮСЬ НИЧЕГО ПРЕДПОЛАГАТЬ.
Я ПОПРОСТУ (по простоте своей ) обратил внимание на некую ощибочность утверждения, что геомагнитное поле не имеет отношения к АРМ. Обратил внимание и.... ПОДТВЕРДИЛ ЭТО требованиями НПА.
И ВСЕ.
ПРОСТАЯ КОНСТАТАЦИЯ ФАКТА.

P.S.
Только слово правдивое сказал.... а здесь уже далеко идущие выводы и....., похоже, "дело шьют"

Спокойствие, только спокойствие.

[praktik]

Спокойствие, только спокойствие.

Без проблем...
Гарантия - наличие в моих сообщених

[He-man]

Без проблем...
Гарантия - наличие в моих сообщених

Уважаемый praktik, зачем же так обижаться и искажать факты?
Вы, процитировав утверждение «Поскольку существует данный СанПиН - Вы обязаны проводить измерения геомагнитного поля Земли», добавили к нему свое:
«И не только СанПиН. Геомагнитное поле (ослабление геомагнитного поля) есть в планируемом к введению Стандарте безопасности труда "Критерии оценки и классификация условий труда при проведении аттестации рабочих мест". Геомагнитное поле есть и в Приказе МЗСР № 1034».
Таким образом, Вы согласились с этим утверждением, подтвердив его ссылкой и на другие документы, в которых упоминается данный фактор. Но так как я считаю данный вопрос не пустяковым и не проходным, то посмел Вам возразить в том, что указанные Вами документы непосредственного отношения к АРМ не имеют, так как никаких требований об обязательности измерений ОГМП в них нет, а они содержат:
- проект стандарта – гигиенические критерии оценки факторов;
- приказ 1034 – условия о единстве измерений.
Может быть, Вы не совсем удачно выразили свою мысль и я её неправильно понял? Тогда советую Вам быть повнимательней. Если же я сам из-за невнимательности пропустил в документах указываемые Вами требования, то подскажите о них. Я неоднократно и безрезультатно просил Вас об этом. Вообще на форуме принято правило: если утверждаешь обязательность какого-либо требования, то, чтобы не быть голословным, будь любезен, приводи его текст или делай точную ссылку на него. В любом случае у меня никаких намерений не было «шить какое-то дело», это Вы написали напрасно.

[praktik]

то посмел Вам возразить в том, что указанные Вами документы непосредственного отношения к АРМ не имеют, так как никаких требований об обязательности измерений ОГМП в них нет...
Если же я сам из-за невнимательности пропустил в документах указываемые Вами требования, то подскажите о них. Я неоднократно и безрезультатно просил Вас об этом. Вообще на форуме принято правило: если утверждаешь обязательность какого-либо требования, то, чтобы не быть голословным, будь любезен, приводи его текст или делай точную ссылку на него...

Уважаемый, 'He-man', возможно Вы, действительно невнимательно читате мои сообщения, что даже после моего разъяснения упорно пытаетесь приписать мне то, что я не думал, никогда не говорил и не писал.Очередной раз...
Очередной раз...
Очередной раз...
Я попросту обратил внимание на некую ощибочность утверждения, что геомагнитное поле не имеет отношения к АРМ. И привел документ (проект документа) который подтверждает, что геомагнитное поле ИМЕТ ОТНОШЕНИЕ к АРМ.
И не более.
Иметь отношение - это еще, отнюдь, не означает обязательность измерения. Что и когда измерять при АРМ - решаю не я и не Вы своими сообщениями на форумах. Это решает в соответствии со своими полномочиями аттестационная комиссия.
По моему разумению, явно не стоит развивать теории, в основе которых лежат не существующие факты и не существующие постулаты, а если уж Вам так хочется все же эти теории развивать: нижайшая просьба - развивайте их не в отношении меня.

[He-man]

Наконец-то Вы отказались следовать цитированному Вами утверждению в посте #250: "Поскольку существует данный санпин - Вы обязаны проводить измерения геомагнитного поля Земли", подкрепленному Вашей ссылкой на стандарт. Но так и не разобрались в моих ответах.
В некоторых случаях действительно есть необходимость обязательного измерения ОГМПЗ. Как правило, тогда, когда для этого создаются гипогеомагнитные условия. Кстати, примеры этих условий приводятся в СанПиН. Но эти измерения должны проводиться, прежде всего, при контроле в процессе строительства объекта и приемки его в эксплуатацию, а не при проведении аттестации рабочих мест, когда "поезд уже ушел". Потому что если вовремя не обнаружить просчеты проектирования или отступления от проекта, потом будет невозможно устранить этот фактор - для этого нет ни технических способов, ни технических средств. Эту проблему очень хорошо осветил Соратник в посте #246. Поэтому я и писал, что несмотря на то, что для данного фактора определены в стандарте параметры и критерии оценки, его измерения непосредственного отношения к аттестации РМ не имеют. И, пожалуйста, не надо искажать мой текст. Измерения и оценку фактора в рамках АРМ следует проводить только в тех единичных случаях, когда намеренно были созданы специальные рабочие места с ОГМПЗ. И решают задачи по измерению фактора действительно не на форумах - здесь я с Вами полностью согласен, а органы надзора - на стадии приемки объекта в эксплуатацию, и, если имеются основания, то аттестационная комиссия - при определении перечня РМ и факторов, подлежащих измерениям.

[Соратник]

И не для целей приведения уровней ОГМП в соответствие с нормами, а для применения специальных профилактических мер для снижения вредного воздействия фактора.

А Вам известны такие "специфические профилактические меры"?!

и не совсем добросовестных АО, не нужна.

И в чем эта недобросовестность?, если коллега ставит действительно правомочный вопрос: в НПА оценка фактора включена (причем без каких либо оговорок), а замерять - смысла нет. Всегда будет вредный класс.

[He-man]

А Вам известны такие "специфические профилактические меры"?!

Да, конечно. Только они совсем не специфические, а специальные, рассчитанные на конкретные рабочие места. Самая эффективная мера в этих случаях - установление времени по ограничению работ в условиях воздействия ОГМПЗ.

И в чем эта недобросовестность?, если коллега ставит действительно правомочный вопрос: в НПА оценка фактора включена (причем без каких либо оговорок), а замерять - смысла нет. Всегда будет вредный класс.

Как раз в том и заключается, что измерять - нет смысла, но если есть норма и критерии оценки, то, ссылаясь на них, "следует измерять обязательно", причем без разбора что и где.

[Соратник]

Да, конечно. Только они совсем не специфические, а специальные, рассчитанные на конкретные рабочие места. Самая эффективная мера в этих случаях - установление времени по ограничению работ в условиях воздействия ОГМПЗ.

Не могли бы Вы выложить НПА или разработанные рекомендации по такой "защите временем" по конкретным рабочим местам. Заранее спасибо.

[Алексей Н-ск]

Защита временем это как? На улицу периодически выходить?))) Мне кажется ОГМПЗ, как и аэроионы при АРМ измерять бестолково. Не понятно какие потом рекомендации давать. По аэроионам более 95% р/м не соответствовали. Ставили ионизаторы - ситуация практически не изменилась, только ЭМП на рабочих местах с ПЭВМ превышать стало))). Ионизаторы давали сильный фон в диапазоне 2-400кГц. Да и погрешность МАС-01 40-50% как то не внушает доверия к достоверности измерений. Мое мнение: ОГМПЗ следует контролировать при вводе новых зданий в эксплуатацию. При АРМ актуально будет у подводников, операторов РЛС и т.п - которые находятся в специально экранированных помещениях, зданиях.
Но если опираться на Р 2.2.2006-05 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09 "Гипогеомагнитные поля в производственных, жилых и общественных зданиях и сооружениях" - получается, что все таки следует контролировать при АРМ.
п. 4.1.1. Контроль за соблюдением требований настоящих СанПиН должен осуществляться:
- при проектировании, строительстве, приемке в эксплуатацию, реконструкции производственных объектов, жилых и общественных зданий;
- при организации новых рабочих мест;
- при аттестации рабочих мест;
- в порядке санитарно-эпидемиологического надзора;
- по жалобам и обращениям граждан и организаций.

Но по такой логике можно на всех рабочих местах измерять шум, ЭМП 50Гц и пр.

[He-man]

Защита временем это как? На улицу периодически выходить?))) Мне кажется ОГМПЗ, как и аэроионы при АРМ измерять бестолково. Не понятно какие потом рекомендации давать. По аэроионам более 95% р/м не соответствовали. Ставили ионизаторы - ситуация практически не изменилась, только ЭМП на рабочих местах с ПЭВМ превышать стало))). Ионизаторы давали сильный фон в диапазоне 2-400кГц. Да и погрешность МАС-01 40-50% как то не внушает доверия к достоверности измерений. Мое мнение: ОГМПЗ следует контролировать при вводе новых зданий в эксплуатацию. При АРМ актуально будет у подводников, операторов РЛС и т.п - которые находятся в специально экранированных помещениях, зданиях.
Но если опираться на Р 2.2.2006-05 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09 "Гипогеомагнитные поля в производственных, жилых и общественных зданиях и сооружениях" - получается, что все таки следует контролировать при АРМ.
п. 4.1.1. Контроль за соблюдением требований настоящих СанПиН должен осуществляться:
- при проектировании, строительстве, приемке в эксплуатацию, реконструкции производственных объектов, жилых и общественных зданий;
- при организации новых рабочих мест;
- при аттестации рабочих мест;
- в порядке санитарно-эпидемиологического надзора;
- по жалобам и обращениям граждан и организаций.

Да, контролировать при аттестации рабочих мест тоже. Но в тех случаях, когда рабочие места специально спроектированы и организованы с учетом изменения магнитного поля Земли. Кстати, примеры таких рабочих мест, хотя и не очень определенно, приводятся в тех же СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09, в п. 5.1.:
Наиболее неблагоприятные гипогеомагнитные условия могут создаваться:
- в экранированных помещениях (объектах) специального назначения;
- в помещениях (объектах) гражданского и военного назначения, расположенных под землей (в том числе в метрополитене, шахтах, туннелях и др.);
- в помещениях (объектах), в конструкции которых используется большое количество металлических (железосодержащих) элементов (здания из железобетонных конструкций и др.);
- в наземных, водных, подводных транспортных средствах гражданского и военного назначения.
А нормативы времени также приводятся для ПДУ в нормах: до двух часов допустимый уровень ослабления ГМПЗ до 4, свыше двух часов - до 2. Конкретное время нахождения в рабочей зоне можно легко рассчитать для любого фактического уровня ОГМПЗ по обычным алгоритмам.

Но по такой логике можно на всех рабочих местах измерять шум, ЭМП 50Гц и пр.

Вот именно! Сюда можно добавить измерения и других ВПФ: изменения воздушного давления, пыль, которая всегда с нами (АПДФ), инфразвук (тоже нельзя исключить, если присутствует хоть какой-то шум), радиоактивный фон, от которого тоже никуда не денешься. ИЛ РПН очень любили определять в офисных помещениях кроме традиционных факторов суммарное количество ртути в воздухе, ведь в них согласно правилам применяются светильники с люминесцентными лампами, содержащими ртуть. И очень гордились, если находили ее следы. А если открыть СанПиН по копировальной технике, то в них можно найти целый букет химических веществ. И лазерное излучение в лазерном принтере, и канцерогенный порошок впридачу. В общем, придумывать, что измерять можно до бесконечности, было бы желание и, конечно, деньги.

Не могли бы Вы выложить НПА или разработанные рекомендации по такой "защите временем" по конкретным рабочим местам. Заранее спасибо.

Допустимое время воздействия определяется расчетом в зависимости от интенсивности ослабления ГМПЗ, руководствуясь ПДУ, которые установлены в СанПиН 2.1.8/2.2.4.2489-09. Для грубой оценки в них приводятся сведения о коэффициентах ослабления до и свыше двух часов. По фактическим значениям коэффициента ОГМУ на конкретных рабочих местах, например, в кабинете Гитлера в его бункере, можно легко рассчитать время.

[Соратник]

- в помещениях (объектах), в конструкции которых используется большое количество металлических (железосодержащих) элементов (здания из железобетонных конструкций и др.);

В том-то и беда, что это 99,9% всех рабочих мест. И все они выходят на класс 3.1. только по этому фактору. Я об этом писала.
А внедрять на них "защиту временем" - это покруче 870-ого шарахнет по экономике.