Перейти к содержимому


Фотография
* * * * - 2 Голосов

Оценка Ультрафиолетового Излучения На Рабочих Местах


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 106

#61 ОФФЛАЙН   Заведующая

Заведующая

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 3 794
  • 294 сообщений
    • Онлайн: 26д 5ч 49м 25с
  • 74 спасибо
  • 386 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.08.2016 - 16:34

Использую в работе:   Р 50.2.053—2006 Государственная система обеспечения единства измерений ИЗМЕРЕНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ОСВЕЩЕННОСТИ УЛЬТРАФИОЛЕТОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ Методика выполнения измерений.

 

Сегодня пробовали работать с этой методикой. И сразу начались проблемы:

10.3 Регистрируют показания каналов радиометра, соответствующие ЭО Еi(A), Еi( B), Еi© (в ваттах на квадратный метр) УФ-облучателя в диапазонах соответственно УФ-А, УФ-В и УФ-С. 10.4 Для оценки погрешности измерений энергетической освещенности, обусловленной влиянием потока инфракрасного излучения, устанавливают на измерительный блок радиометра светофильтр типа ЖС-16. Показания радиометра не должны превышать 5 % значений энергетической освещенности, полученных по 10.3.

А у нас превышают и сильно в областях В и С. Прибор (ТКА-ПКМ) только что принесли из поверки. Как Вы думаете, с чем это может быть связано? Мерили от солнца и от газоразрядных ламп.

И далее, на ПКА-ТКМ нет коэффициентов угловой коррекции. У Вас какой-то другой прибор?



#62 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.08.2016 - 23:15

Сегодня пробовали работать с этой методикой. И сразу начались проблемы:

Конечно проблемы, по другому  и быть не может. Все эти методики писались под Аргусы. Я это в сообщении написал, что измерения УФИ при помощи ТКА это мягко говоря "волшебство". 

1. Начнем с того, что ТКА есть две модели, 12 и 13. Какой конкретно измеряли?

2. Как Аргус, так и ТКА очень чувствительны к оптическому излучению во всем диапазоне: ИК+ВИ+УФ. Без фильтров они показывают общую энергетическую освещенность, поэтому и превышение. Тем более солнце, там оптического излучения под 150000 люкс.

3. газоразрядные лампы тоже разные - от ДРЛ думаю можно и получить. Угловая коррекцию ТКА присылает, но очень неохотно. На сайте есть:

http://www.tkaspb.ru...hp?productID=27

Угловые размеры светильника, град

Угловые размеры светильника, град 20 25 30 35 40 45 50 55 60 K (коэффициент коррекции) 1,05 1,07 1,09 1,13 1,16 1,19 1,21 1,25 1,3
  • EUGEN это нравится

Благодарность от 2 участника(ов)
Заведующая , EUGEN

#63 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.09.2016 - 23:06

Кстати информация для размышления. Идентификация УФИ на рабочих местах, где его вроде как и не должно быть.

Ультрафиолетовые ловушки для насекомых в магазинах, кафе, ресторанах, пищевых предприятиях.

57d9aa89a0f39_1083.jpg

57d9aaa882771_0074.jpg

Кто реально проводил подобные измерения при СОУТ, АРМ, ПК? По некоторым позициям время воздействия может достигать длительности всего рабочего дня.

Судя по характеристике - излучение в диапазоне А, длина волны 368 нм.



#64 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 143 сообщений
    • Онлайн: 118д 6ч 53м 41с
  • 215 спасибо
  • 2 893 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.09.2016 - 09:35

Кто реально проводил подобные измерения при СОУТ, АРМ, ПК?

Алексей, УФ спорно, насекомые только в летний период, а вот по ЭМП думаю точно надо, там  и микроволновка и холодильников больше, чем посетителей))) 

Все равно в графу неионизирующие излучения класс по СОУТ пойдет.


Сообщение отредактировал Алексей Кол: 15.09.2016 - 09:49


#65 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.09.2016 - 09:51

УФ спорно, насекомые только в летний период

Поэтому и вопрос, кто такой штукой занимался, что находили. В торговых залах магазинов насекомые действительно летают  в основном летом, но лето бывает разное. У кого-то несколько недель в году, а некоторых полгода и больше. В производственных цехах связанных с переработкой продуктов питания мухи "всесезонные".



#66 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 143 сообщений
    • Онлайн: 118д 6ч 53м 41с
  • 215 спасибо
  • 2 893 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.09.2016 - 10:05

Поэтому и вопрос, кто такой штукой занимался, что находили.

Алексей, тут вопрос на самом деле деликатный, вредность от УФ можно намерять и если принципиально подойти, то надо предварительно найти информацию о замене УФ ламп на что-то другое для рекомендаций, ну а если УФ лампы безопасны для человека, как и значится в их сертификатах, то зачем их измерять? Ну если только для контроля производителя и соответственно трудозатрат)))

По ЭМП тоже принципиально, но такое нагромождение техники проконтролировать не помешает, неизвестно как их поля друг на друга вместе с продавцом влияют))) 


Сообщение отредактировал Алексей Кол: 15.09.2016 - 10:05


#67 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.10.2016 - 23:45

УФ лампы безопасны для человека, как и значится в их сертификатах, то зачем их измерять?

 

СанПиН 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности»

2.2. Физические факторы

  2. Солнечная радиация

  3. УФ-радиация (полный спектр) (100-400 нм)

  4. УФ-A излучение (315-400 нм)

  5. УФ-B излучение (280-315 нм)

  6. УФ-C излучение (100-280 нм)

2.4. Факторы образа жизни

  4.Использование искусственных источников ультрафиолетового излучения для получения загара.

Ультрафиолетовое излучение вредное для нас во всем диапазоне. Это позиция не только нашего Роспотребнадзора, а позиция ВОЗ. Искусственное УФ-облучение - только по медицинским показаниям.


  • Не Просто Алексей это нравится

#68 ОФФЛАЙН   Елена2554

Елена2554

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 6 222
  • 8 сообщений
    • Онлайн: 23ч 14м 51с
  • 1 спасибо
  • 8 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.01.2017 - 15:55

Здравствуйте! Кто-нибудь может сбросить протокол по УФИ сварщика? Никак не могу разобраться, какие области излучения вносить в протокол и, соответственно, как оценивать условия труда по воздействию этого фактора в соответствии с методикой? И ещё вопрос: на практике у кого-нибудь выходил допустимый класс условий труда по УФИ?



#69 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 143 сообщений
    • Онлайн: 118д 6ч 53м 41с
  • 215 спасибо
  • 2 893 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.01.2017 - 16:33

Здравствуйте! Кто-нибудь может сбросить протокол по УФИ сварщика? Никак не могу разобраться, какие области излучения вносить в протокол и, соответственно, как оценивать условия труда по воздействию этого фактора в соответствии с методикой? И ещё вопрос: на практике у кого-нибудь выходил допустимый класс условий труда по УФИ?

Елена! Допустимого класса по УФ не встречал. По методике, в настоящей редакции, оценить УФ не представляется возможным.



#70 ОФФЛАЙН   Misharin

Misharin

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 8 946
  • 7 сообщений
    • Онлайн: 8ч 57м 10с
  • 1 спасибо
  • 19 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.05.2017 - 17:22

Всем привет.
Вопрос такой, какое количество измерений надо делать, когда меришь УФИ?
Нигде про это не пишут, но в  Р 50.2.053-2006 при расчете "границы основной относительной погрешности", надо оценить СКО, где требуется среднеарифметическое значение результатов 5 измерений.

 

Не получается ли, что надо делать 5 измерений? Если да, то какое значение сравнивать с ПДУ? Среднее, среднеквадратичное или максимальное?



#71 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.05.2017 - 22:11

Никак не могу разобраться, какие области излучения вносить в протокол и, соответственно, как оценивать условия труда по воздействию этого фактора в соответствии с методикой?
А у вас есть прибор который может измерить импульсное ультрафиолетовое излучение во всех 3 диапазонах одновременно?

Как-бы это не было прискорбно, но в настоящий момент ТКА и Аргус не могут использоваться для измерения УФ-излучения у сварщиков.


По методике, в настоящей редакции, оценить УФ не представляется возможным.

Методики на сварщиков тоже нет.


Не получается ли, что надо делать 5 измерений? Если да, то какое значение сравнивать с ПДУ? Среднее, среднеквадратичное или максимальное?

Да, 5 измерений. Рассчитывается среднее значение.



Благодарность от 1 участник
Misharin

#72 ОФФЛАЙН   Никодим

Никодим

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 862
  • 7 сообщений
    • Онлайн: 5ч 52м 13с
  • 8 спасибо
  • 257 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.01.2018 - 14:03

Доброго здоровья всем! В первом сообщении пообещал дать ссылку на статью:
Левченко О.Г., Малахов А.Т., Арламов А.Ю. Ультрафиолетовое излучение при
 ручной дуговой сварке покрытыми электродами.
- Автоматическая сварка. - 2014. - № 6-7. - С. 155-158.
Здесь показано, что ситуация с Е > 1 Вт/м2 вполне типична.
Как быть, если измерили более 1 Вт/м2 в УФ-С + УФ-В диапазонах?
Если внимательно вчитаться в СН 4557-88, то видим: 
2.2. При использовании специальной одежды и средств защиты лица
   и  рук,  не  пропускающих излучение (спилк, кожа, ткани с пленочным
   покрытием и т.п.), допустимая интенсивность облучения в области УФ-
   В + УФ-С (200 - 315 нм) не должна превышать 1 Вт/кв. м.
2.3.  В  случае превышения допустимых интенсивностей облучения,
   приведенных  в  разд. 2, должны быть предусмотрены  мероприятия  по
   уменьшению  интенсивности излучения источника или  защите  рабочего
   места  от  облучения  (экранирование), а  также  по  дополнительной
   защите кожных покровов работающих. 
Таким образом, для работающих при интенсивности облучения УФ-С + УФ-В > 1 Вт/м2
можно дать рекомендацию по п. 2.3, а именно: должны быть предусмотрены мероприятия
по уменьшению  интенсивности излучения источника или защите рабочего места от облучения
(экранирование), а также по дополнительной защите кожных покровов работающих.
Для сварщиков подходит "должны быть предусмотрены мероприятия по дополнительной
 защите кожных покровов работающих", что они и делают без этих рекомендаций – спец.
 одежда сварщика изготовлена из плотной и толстой ткани. Интересующиеся могут изме-
рить интенсивность УФ-С излучения под одеждой при сварке. Она должна быть менее 0,001 Вт/м2
 (в соответствии с СН 4557-88). 
Кстати, а в России уже заменили эти СН 4557-88?
У нас долго и мучительно переходят на европейские нормы.

PS Я - Малахов А.Т.


Сообщение отредактировал Никодим: 25.01.2018 - 14:19


Благодарность от 1 участник
andrewgis

#73 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.01.2018 - 18:50

Левченко О.Г., Малахов А.Т., Арламов А.Ю. Ультрафиолетовое излучение при ручной дуговой сварке покрытыми электродами.

Добрый день! Ссылки так и нет, любопытно почитать.

Как быть, если измерили более 1 Вт/м2 в УФ-С + УФ-В диапазонах?

В нашей стране это невозможно. У нас нет возможности просуммировать два излучения разных нормируемых диапазонов, нет ни приборов, ни методики. Поэтому лаборатории делают вид что измеряют, эксперты делают вид что оценивают, производители приборов(ТКА и ВНИИОФИ) делают вид что их приборы годятся для измерения УФИ от сварщиков.

Кстати, а в России уже заменили эти СН 4557-88?

Да, отменили, вот постановление г-жи Поповой:

http://alexwolga.ru/...kikh-trebovanij

Пункт 24.

Взамен есть уродец СанПиН 2.2.4.3359-2016, но он в разделе УФИ, практически полная копия отмененного документа.


  • andrewgis это нравится

Благодарность от 2 участника(ов)
Дениз , Никодим

#74 ОФФЛАЙН   Никодим

Никодим

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 862
  • 7 сообщений
    • Онлайн: 5ч 52м 13с
  • 8 спасибо
  • 257 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.01.2018 - 20:38

Вот и ссылка:

https://patonpublish...icles/06/34.pdf


В нашей стране это невозможно. У нас нет возможности просуммировать два излучения разных нормируемых диапазонов, нет ни приборов, ни методики. Поэтому лаборатории делают вид что измеряют, эксперты делают вид что оценивают, производители приборов(ТКА и ВНИИОФИ) делают вид что их приборы годятся для измерения УФИ от сварщиков.

Так, если превышает по УФ-С, то превышает и по сумме УФ-С + УФ-В. А вот если интенсивность УФ-С меньше 1 Вт/м2, тут, действительно, делать выводы затруднительно.


Сообщение отредактировал Никодим: 25.01.2018 - 20:38

  • Алексей Шевченко это нравится

Благодарность от 2 участника(ов)
andrewgis , Алексей Шевченко

#75 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.01.2018 - 10:10

Интересная статья. Скажите, а УФ-радиометры Тензор вы не использовали? 

Вот тоже интересная статья:


Да, кстати, а есть возможность техдокуметацию на ДАУ-81 изучить? 



#76 ОФФЛАЙН   Никодим

Никодим

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 862
  • 7 сообщений
    • Онлайн: 5ч 52м 13с
  • 8 спасибо
  • 257 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.01.2018 - 15:22

Интересная статья. Скажите, а УФ-радиометры Тензор вы не использовали?

Не использовал.

 

 

Вот тоже интересная статья:

Эту статью я смотрел и внёс в список литературы (№ 3) при своей статье.

 

 

Да, кстати, а есть возможность техдокуметацию на ДАУ-81 изучить?

Нет такой возможности. Прибор давно уже снят с производства, но служит мне пока верой и правдой. Почему не покупаем современный прибор? - Денег нет! Прибор прошёл поверку перед измерениями и результаты измерений (и выводы, сделанные на основе этих результатов) согласуются с известными результатами зарубежных исследователей (ФРГ, Япония, США). А вот почему нет статей по этой тематике с просторов СНГ? - тут есть некоторая загадка. Наверно пользуются зарубежным материалом. Почему не переходят в СНГ на европейские правила (или кальку с них, как у нас обычно делается)? - нет отечественных приборов для контроля, а зарубежные дороги (ИМХО).


Сообщение отредактировал Никодим: 27.01.2018 - 16:15


#77 ОФФЛАЙН   Никодим

Никодим

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 862
  • 7 сообщений
    • Онлайн: 5ч 52м 13с
  • 8 спасибо
  • 257 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.01.2018 - 16:11

Взамен есть уродец СанПиН 2.2.4.3359-2016, но он в разделе УФИ, практически полная копия отмененного документа.

Есть и белорусский аналог этого уродца.



#78 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.01.2018 - 19:05

Эту статью я смотрел и внёс в список литературы (№ 3) при своей статье.

Да, точно, я  до списка литературы не дошёл.


А вот почему нет статей по этой тематике с просторов СНГ? - тут есть некоторая загадка.

Загадки нет, просто выбрали путь слепого копирования и пародирования зарубежных стандартов. Но так говорить нельзя, ибо есть гармонизация и дорожная карта.



#79 ОФФЛАЙН   Никодим

Никодим

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 862
  • 7 сообщений
    • Онлайн: 5ч 52м 13с
  • 8 спасибо
  • 257 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.02.2018 - 19:01

Посмотрел внимательно российский СанПиН 2.2.4.3359-16 по пункту "IX. Ультрафиолетовое излучение" и белорусский: САНИТАРНЫЕ НОРМЫ УЛЬТРАФИОЛЕТОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ 2.2.4-13-45-2005. Всё-таки белорусский документ прогрессивнее (там уже введено понятие доза облучения) и полнее (ИМХО). Текст документа прилагается.

Прикрепленные файлы


  • andrewgis это нравится

#80 ОФФЛАЙН   Romanus Romanum

Romanus Romanum

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 848
  • 1 520 сообщений
    • Онлайн: 206д 8м 40с
  • 546 спасибо
  • 6 701 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.02.2018 - 22:03

..Проведение СОУТ по фактору УФИ до 1.01.2017 (дата введения СанПин 2.2.4.3359-2016), ИМХО, невозможна по следующим причинам:

 

1. пункт 1 статьи 3 закона 426-ФЗ говорит об оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов), к которым СН 4557-88 не принадлежит, то есть Оценка класса условий труда по УФИ при СОУТ в указанный период (до 1.01.2017) была невозможна.

 

2. Тот же самый пункт 1 статьи 3 закона 426-ФЗ говорит, что СОУТ - это идентификация и оценка уровня воздействия.

 

3. Идентифицировать можно, оценить невозможно, следовательно СОУТ по фактору УФИ провести невозможно. А принуждение работодателя проводить измерения впустую, не имеющие эффекта и брать за это деньги - практически мошенничество...

Классификация УТ по УФИ и после введения 3359-16 в СОУТ невозможна. И вообще никогда невозможна была без ПК.

Потому что Приложение №18 к Методике вообще не содержит никаких ссылок ни на какую нормативку. Никаких цифр - типа, "нормативов" (в понимании Минтруда), оно не содержит тоже.

И отменили старые советские нормы по УФИ совсем недавно - коллега Шевченко об этом писал.

А про 3359-16 в Методике ни слова нет вообще.

Так что - да, мероприятия по идентификации (процедуру идентификации по Классификатору либо составление перечня по части 7 статьи 10) проводим, УФИ видим, но учесть (классифицировать УТ) без привлечения протоколов ПК - никак не можем.

И - мы же помним мнение Минтруда о том, что ничего, кроме Методики и поименованных в ней документов, мы в СОУТ использовать не должны?

Ну и ладненько...

И такая же ситуация, например, в СОУТ сейчас и со всеми и всяческими ЭМИ - 1191 отменён, а использование взамен чего-то другого Методика нам не предлагает вовсе.

Ибо нефиг, видимо...


Если нам не отлили колокол,
Значит, здесь - Время колокольчиков...

#81 ОФФЛАЙН   Alex Vlad

Alex Vlad

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 624
  • 345 сообщений
    • Онлайн: 11д 23ч 13м 25с
  • 55 спасибо
  • 345 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.02.2018 - 08:37

А про 3359-16 в Методике ни слова нет вообще.

Видимо потому, что они "из разных эпох"? 3359 не было когда изобретали Методику.

 

И - мы же помним мнение Минтруда о том, что ничего, кроме Методики и поименованных в ней документов, мы в СОУТ использовать не должны?

Тогда как понимать наличие в тестовых вопросах для экспертов гостов по шуму и вибрации? Вопросы дает тоже минтруд и экзамен принимает  вроде как он...



#82 ОФФЛАЙН   Romanus Romanum

Romanus Romanum

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 848
  • 1 520 сообщений
    • Онлайн: 206д 8м 40с
  • 546 спасибо
  • 6 701 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.02.2018 - 10:16

Видимо потому, что они "из разных эпох"? 3359 не было когда изобретали Методику.

Тогда как понимать наличие в тестовых вопросах для экспертов гостов по шуму и вибрации? Вопросы дает тоже минтруд и экзамен принимает  вроде как он...

1. Нормативка всегда изменяется. Эти изменения, в том числе и в "смежных" областях, должен отслеживать ФОИВ, издавший соответствующий документ. Минтруд за год действия 3359-16 так и не сподобился Методику поправить. Он всё больше дурью откровенной занимался - типа профстандартов, лоббирования изменений в Х раздел ТК, повсеместного "оворлдскиллсивания", организации и проведения гламурных сборищ наподобие ВНОТ, БИОТ etc. Некогда ему было. Поэтому - имеем то, что имеем. Не можем мы УФИ классифицировать по Методике. Только с привлечением ПК.

2. А как хотите - так и понимайте. У Минтруда - двоемыслие в терминальной стадии: когда вопрос, например, с БФ решается, то - ничего, кроме Методики, не используем. Когда кого-нибудь куда-нибудь не пустить надо - в Реестр, например, - то сразу про всё вспоминается - и про 1034н, и про 3359-16, и про ГОСТы. Так что, если желаете, рассматривайте экзаменационные вопросы как хорошую возможность, скажем, повысить свою информированность в вопросах измерений виброакустических факторов, имея целью повышение собственной образованности. А что - чем плохо?


Если нам не отлили колокол,
Значит, здесь - Время колокольчиков...

#83 ОФФЛАЙН   Alex Vlad

Alex Vlad

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 624
  • 345 сообщений
    • Онлайн: 11д 23ч 13м 25с
  • 55 спасибо
  • 345 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2018 - 08:56

двоемыслие в терминальной стадии: когда вопрос, например, с БФ решается, то - ничего, кроме Методики, не используем. Когда кого-нибудь куда-нибудь не пустить надо - в Реестр, например, - то сразу про всё вспоминается - и про 1034н, и про 3359-16, и про ГОСТы. Так что, если желаете, рассматривайте экзаменационные вопросы как хорошую возможность, скажем, повысить свою информированность в вопросах измерений виброакустических факторов, имея целью повышение собственной образованности. А что - чем плохо?

 

Плохо  неопределенностью. На все разрешенные к использованию нормативы должна быть ссылка в Методике или (как сделали бы нормальные люди с логическим складом ума) обновляемое приложение со списком рекомендованных нормативов, который меняется по мере изменений в нормативной базе. Казалось бы чего здесь сложного?

А ссылка на 1034н в Методике как раз есть. К сожалению. Потому что к этому документу вопросов не меньше чем к минтруду.

 

если кто-нибудь хоть раз за смену пройдет мимо сварщика, когда он варит, то он ПАПАДАЕТ в ТАКИЕ УЖАСНЫЕ условия труда по УФИ,
.

Ну, не так уж это страшно :)  При некоторой сноровке даже сам сварщик без маски "прихватку" делает без последствий. А уж помогающим слесарям в бригаде как достается УФ... Команда "глаза" не просто так стала привычной. Так что посторонние могут смело ходить мимо :) если они не в пляжном одеянии.



#84 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2018 - 09:07

прям какой-то убийственный фактор

Это единственный физический фактор, который является канцерогеном. Во всем диапазоне. Принято официально и в России и во всем мире. Ионизирующие излучение в расчет не беру.

если кто-нибудь хоть раз за смену пройдет мимо сварщика, когда он варит, то он ПАПАДАЕТ в ТАКИЕ УЖАСНЫЕ условия труда по УФИ, при которых "измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья".
Несколько секунд экспозиции УФ-С на роговицу глаза оставляют следы, которые восстанавливаются в течении нескольких месяцев.

Так что посторонние могут смело ходить мимо если они не в пляжном одеянии.

Вот мой перевод одной инструкции для защиты от естественного ультрафиолета, работников работающих на открытом воздухе:

Средства индивидуальной защиты – Для работников, работающих на открытой территории спецодежда должна быть свободной, не стесняющей движения, из ткани не пропускающей УФ-излучение и не допускающая перегрева организма.  Покрой должен обеспечивать полную защиту туловища, включая ноги, руки и шею. Головной убор должен затенять лицо, шею и уши, размер полей 10-15 см. Солнцезащитный крем с максимальной степенью защиты. Солнце защитные очки с защитой от ультрафиолета. В закрытых помещениях набор средств индивидуальной защиты должен быть предназначен для конкретно выполняемой работы в соответствии с требованиям техники безопасности и промышленной санитарии. 

А вы говорите смело ходить. Буржуины очень хорошо считают риски как техногенных, так и природных воздействий на работника. 


  • Дениз это нравится

#85 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2018 - 09:34

Норма УФИ = 1Вт/м2 (п. 9.2.5 СанПин 2.2.4.3359-16)  не зависит от времени воздействия и переводит условия труда в класс 3.1 даже у абсолютно защищенного от воздействия УФИ работника - это нормально ?

Всё что у нас происходит с УФИ - это ненормально. Современные нормативы - переписанные старые. Методики написаны под конкретные приборы, при этом даже обладая ими, нельзя провести измерения без вспомогательного оборудования в виде светофильтров, из-за патологической чувствительности УФ-радиометров в видимом и инфракрасном диапазоне оптического излучения, а также взаимного наложения полос.

Не в СанПиНе, не в методике нет ни слова о том, как получить суммарно УФ-В +УФ-С. Более того, что Аргус, что ТКА, предназначены для измерения от источника УФ-излучения с постоянным излучением и известной длинной волны. А это только различные лампы: бактерицидные и фунгицидные, люминесцентные и полимеризационные. 

Но эта проблема только у лабораторий.

Минтруд считает, что то, что нас не убивает, делает сильнее;

Роспотребнадзор понимает, ( а может уже и не понимает, что более вероятно) что теряет ключевые компетенции  в истинно своих вопросах, поэтому занимается маркировкой шуб, потребительскими кредитами и другими проблемами о которых понятно большинству обывателей.

Росстандарт четко усвоил, что разрабатывать собственные стандарты это долго и проблемно, проще заниматься переводами зарубежных. Деньги платят те же, а ответственности никакой. Если и появляются возгласы, то всегда можно сказать: - Ну что вы, так весь мир работает и мы должны!


  • andrewgis это нравится

#86 ОФФЛАЙН   Alex Vlad

Alex Vlad

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 624
  • 345 сообщений
    • Онлайн: 11д 23ч 13м 25с
  • 55 спасибо
  • 345 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2018 - 10:10

А вы говорите смело ходить. Буржуины очень хорошо считают риски как техногенных, так и природных воздействий на работника.

 

Риск и выявленная вредность (при которой до следующей смены организму оправиться невозможно) - немного  разные вещи, не находите?

К тому же ваша инструкция возможно относится к строго определенным территориям с повышенным естественным излучением УФ. Поэтому не надо условия пустыни автоматически приравнивать к условиям тундры.

Так что проходите смело :) мимо сварщика, до следующей смены организм восстановится.



#87 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2018 - 10:36

Риск и выявленная вредность (при которой до следующей смены организму оправиться невозможно) - немного  разные вещи, не находите?

Нет, это этапы  одного процесса  - управления популяционным здоровьем. Пока мы пытаемся совладать с первым - выявляем вредность. То выявляем, то не выявляем.

 

Поэтому не надо условия пустыни автоматически приравнивать к условиям тундры.

Естественно, для проживающих в условиях тундры, солнечный ультрафиолет представляет повышенную опасность из-за особенностей адаптационных механизмов.  



#88 ОФФЛАЙН   Alex Vlad

Alex Vlad

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 624
  • 345 сообщений
    • Онлайн: 11д 23ч 13м 25с
  • 55 спасибо
  • 345 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2018 - 12:00

Естественно, для проживающих в условиях тундры, солнечный ультрафиолет представляет повышенную опасность из-за особенностей адаптационных механизмов.

Ну да, особенно в полярную ночь :).

А у жителей Норильска видимо особой популярностью пользуются защитный крем от загара и широкополые шляпы...

http://method.meteor...r351/nahaev.pdf  - страница 10 статьи, рис. 4 пример прогноза УФИ на территории РФ. 

Цветом обозначается уровень солнечного воздействия. Зеленый - минимальный, как раз в тундре.



Благодарность от 1 участник
Алексей Шевченко

#89 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2018 - 13:05

Ну да, особенно в полярную ночь

Давайте не мешать разные условия.

Полярная ночь делает кожу человека максимально чувствительной к летнему периоду, т.к. количество меланина в коже становиться минимальным. Напротив, в регионах где инсоляция продолжительная и интенсивная, кожа имеет более темный оттенок, т.к. накоплено большое количество защитного пигмента. Если посмотрите на заболеваемость и смертность от онкологических заболеваний кожи в Северо-кавказских республиках и Северо-западного ФО, то окажется, что в СКФО заболеваемость и смертность ниже.

Странно, наверно у них шляпы шире.

http://www.oncology....tumors/2015.pdf


Да, спасибо за статью. Интересная. Сохранил для дальнейшего извлечения полезной информации!



#90 ОФФЛАЙН   Alex Vlad

Alex Vlad

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 624
  • 345 сообщений
    • Онлайн: 11д 23ч 13м 25с
  • 55 спасибо
  • 345 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.02.2018 - 09:05

Если посмотрите на заболеваемость и смертность от онкологических заболеваний кожи в Северо-кавказских республиках и Северо-западного ФО, то окажется, что в СКФО заболеваемость и смертность ниже.

 

Полистал статью. Для инженера она малоинтересна. К тому же  не доказывает что УФ на севере более опасен чем на юге. Т.е на мой взгляд  вывод из статистики сделан не верный.

Логичней было бы предположить что  влияет удаленность северных жителей от больниц  (врачей), экология и питание.

К тому же люди в северных областях мало находятся под солнцем с открытой кожей, а если это и делают подолгу - то как раз на юге :) в длительных отпусках.

Индекс УФ более информативен в этом смысле, тем более что является международным стандартом.

На сайте https://meteoinfo.ru/uvi  Гидрометцентра РФ можно будет посмотреть эту информацию с 1 апреля по 30 сентября. Пока карта чистая






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 295

Пользователей онлайн: 23 (за последние 15 минут)

5 пользователей, 18 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


ONA, Эльвира174, Самарчанка, Антонио1986, Miralon

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru