Перейти к содержимому


Фотография
* * * - - 1 Голосов

Оценка Ультрафиолетового Излучения На Рабочих Местах


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 113

#61 ОФФЛАЙН   Заведующая

Заведующая

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 3 794
  • 288 сообщений
    • Онлайн: 25д 19ч 16м 51с
  • 72 спасибо
  • 380 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 12.08.2016 - 16:34

Использую в работе:   Р 50.2.053—2006 Государственная система обеспечения единства измерений ИЗМЕРЕНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ОСВЕЩЕННОСТИ УЛЬТРАФИОЛЕТОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ Методика выполнения измерений.

 

Сегодня пробовали работать с этой методикой. И сразу начались проблемы:

10.3 Регистрируют показания каналов радиометра, соответствующие ЭО Еi(A), Еi( B), Еi© (в ваттах на квадратный метр) УФ-облучателя в диапазонах соответственно УФ-А, УФ-В и УФ-С. 10.4 Для оценки погрешности измерений энергетической освещенности, обусловленной влиянием потока инфракрасного излучения, устанавливают на измерительный блок радиометра светофильтр типа ЖС-16. Показания радиометра не должны превышать 5 % значений энергетической освещенности, полученных по 10.3.

А у нас превышают и сильно в областях В и С. Прибор (ТКА-ПКМ) только что принесли из поверки. Как Вы думаете, с чем это может быть связано? Мерили от солнца и от газоразрядных ламп.

И далее, на ПКА-ТКМ нет коэффициентов угловой коррекции. У Вас какой-то другой прибор?



#62 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 16.08.2016 - 23:15

Сегодня пробовали работать с этой методикой. И сразу начались проблемы:

Конечно проблемы, по другому  и быть не может. Все эти методики писались под Аргусы. Я это в сообщении написал, что измерения УФИ при помощи ТКА это мягко говоря "волшебство". 

1. Начнем с того, что ТКА есть две модели, 12 и 13. Какой конкретно измеряли?

2. Как Аргус, так и ТКА очень чувствительны к оптическому излучению во всем диапазоне: ИК+ВИ+УФ. Без фильтров они показывают общую энергетическую освещенность, поэтому и превышение. Тем более солнце, там оптического излучения под 150000 люкс.

3. газоразрядные лампы тоже разные - от ДРЛ думаю можно и получить. Угловая коррекцию ТКА присылает, но очень неохотно. На сайте есть:

http://www.tkaspb.ru...hp?productID=27

Угловые размеры светильника, град

Угловые размеры светильника, град 20 25 30 35 40 45 50 55 60 K (коэффициент коррекции) 1,05 1,07 1,09 1,13 1,16 1,19 1,21 1,25 1,3
  • EUGEN это нравится

Благодарность от 2 участника(ов)
Заведующая , EUGEN

#63 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 14.09.2016 - 23:06

Кстати информация для размышления. Идентификация УФИ на рабочих местах, где его вроде как и не должно быть.

Ультрафиолетовые ловушки для насекомых в магазинах, кафе, ресторанах, пищевых предприятиях.

57d9aa89a0f39_1083.jpg

57d9aaa882771_0074.jpg

Кто реально проводил подобные измерения при СОУТ, АРМ, ПК? По некоторым позициям время воздействия может достигать длительности всего рабочего дня.

Судя по характеристике - излучение в диапазоне А, длина волны 368 нм.



#64 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 119 сообщений
    • Онлайн: 115д 12ч 44м 40с
  • 208 спасибо
  • 2 832 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.09.2016 - 09:35

Кто реально проводил подобные измерения при СОУТ, АРМ, ПК?

Алексей, УФ спорно, насекомые только в летний период, а вот по ЭМП думаю точно надо, там  и микроволновка и холодильников больше, чем посетителей))) 

Все равно в графу неионизирующие излучения класс по СОУТ пойдет.


Сообщение отредактировал Алексей Кол: 15.09.2016 - 09:49


#65 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.09.2016 - 09:51

УФ спорно, насекомые только в летний период

Поэтому и вопрос, кто такой штукой занимался, что находили. В торговых залах магазинов насекомые действительно летают  в основном летом, но лето бывает разное. У кого-то несколько недель в году, а некоторых полгода и больше. В производственных цехах связанных с переработкой продуктов питания мухи "всесезонные".



#66 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 119 сообщений
    • Онлайн: 115д 12ч 44м 40с
  • 208 спасибо
  • 2 832 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.09.2016 - 10:05

Поэтому и вопрос, кто такой штукой занимался, что находили.

Алексей, тут вопрос на самом деле деликатный, вредность от УФ можно намерять и если принципиально подойти, то надо предварительно найти информацию о замене УФ ламп на что-то другое для рекомендаций, ну а если УФ лампы безопасны для человека, как и значится в их сертификатах, то зачем их измерять? Ну если только для контроля производителя и соответственно трудозатрат)))

По ЭМП тоже принципиально, но такое нагромождение техники проконтролировать не помешает, неизвестно как их поля друг на друга вместе с продавцом влияют))) 


Сообщение отредактировал Алексей Кол: 15.09.2016 - 10:05


#67 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.10.2016 - 23:45

УФ лампы безопасны для человека, как и значится в их сертификатах, то зачем их измерять?

 

СанПиН 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности»

2.2. Физические факторы

  2. Солнечная радиация

  3. УФ-радиация (полный спектр) (100-400 нм)

  4. УФ-A излучение (315-400 нм)

  5. УФ-B излучение (280-315 нм)

  6. УФ-C излучение (100-280 нм)

2.4. Факторы образа жизни

  4.Использование искусственных источников ультрафиолетового излучения для получения загара.

Ультрафиолетовое излучение вредное для нас во всем диапазоне. Это позиция не только нашего Роспотребнадзора, а позиция ВОЗ. Искусственное УФ-облучение - только по медицинским показаниям.


  • Не Просто Алексей это нравится

#68 ОФФЛАЙН   Елена2554

Елена2554

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 6 222
  • 8 сообщений
    • Онлайн: 23ч 14м 51с
  • 1 спасибо
  • 8 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.01.2017 - 15:55

Здравствуйте! Кто-нибудь может сбросить протокол по УФИ сварщика? Никак не могу разобраться, какие области излучения вносить в протокол и, соответственно, как оценивать условия труда по воздействию этого фактора в соответствии с методикой? И ещё вопрос: на практике у кого-нибудь выходил допустимый класс условий труда по УФИ?



#69 ОФФЛАЙН   Не Просто Алексей

Не Просто Алексей

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 8 116
  • 2 119 сообщений
    • Онлайн: 115д 12ч 44м 40с
  • 208 спасибо
  • 2 832 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.01.2017 - 16:33

Здравствуйте! Кто-нибудь может сбросить протокол по УФИ сварщика? Никак не могу разобраться, какие области излучения вносить в протокол и, соответственно, как оценивать условия труда по воздействию этого фактора в соответствии с методикой? И ещё вопрос: на практике у кого-нибудь выходил допустимый класс условий труда по УФИ?

Елена! Допустимого класса по УФ не встречал. По методике, в настоящей редакции, оценить УФ не представляется возможным.



#70 ОФФЛАЙН   Misharin

Misharin

    Коллежский регистратор


  • Коллежский регистратор
    • ID: 8 946
  • 7 сообщений
    • Онлайн: 8ч 57м 10с
  • 1 спасибо
  • 19 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.05.2017 - 17:22

Всем привет.
Вопрос такой, какое количество измерений надо делать, когда меришь УФИ?
Нигде про это не пишут, но в  Р 50.2.053-2006 при расчете "границы основной относительной погрешности", надо оценить СКО, где требуется среднеарифметическое значение результатов 5 измерений.

 

Не получается ли, что надо делать 5 измерений? Если да, то какое значение сравнивать с ПДУ? Среднее, среднеквадратичное или максимальное?



#71 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 15.05.2017 - 22:11

Никак не могу разобраться, какие области излучения вносить в протокол и, соответственно, как оценивать условия труда по воздействию этого фактора в соответствии с методикой?
А у вас есть прибор который может измерить импульсное ультрафиолетовое излучение во всех 3 диапазонах одновременно?

Как-бы это не было прискорбно, но в настоящий момент ТКА и Аргус не могут использоваться для измерения УФ-излучения у сварщиков.


По методике, в настоящей редакции, оценить УФ не представляется возможным.

Методики на сварщиков тоже нет.


Не получается ли, что надо делать 5 измерений? Если да, то какое значение сравнивать с ПДУ? Среднее, среднеквадратичное или максимальное?

Да, 5 измерений. Рассчитывается среднее значение.



Благодарность от 1 участник
Misharin

#72 ОФФЛАЙН   Никодим

Никодим

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 862
  • 7 сообщений
    • Онлайн: 5ч 52м 13с
  • 8 спасибо
  • 207 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.01.2018 - 14:03

Доброго здоровья всем! В первом сообщении пообещал дать ссылку на статью:
Левченко О.Г., Малахов А.Т., Арламов А.Ю. Ультрафиолетовое излучение при
 ручной дуговой сварке покрытыми электродами.
- Автоматическая сварка. - 2014. - № 6-7. - С. 155-158.
Здесь показано, что ситуация с Е > 1 Вт/м2 вполне типична.
Как быть, если измерили более 1 Вт/м2 в УФ-С + УФ-В диапазонах?
Если внимательно вчитаться в СН 4557-88, то видим: 
2.2. При использовании специальной одежды и средств защиты лица
   и  рук,  не  пропускающих излучение (спилк, кожа, ткани с пленочным
   покрытием и т.п.), допустимая интенсивность облучения в области УФ-
   В + УФ-С (200 - 315 нм) не должна превышать 1 Вт/кв. м.
2.3.  В  случае превышения допустимых интенсивностей облучения,
   приведенных  в  разд. 2, должны быть предусмотрены  мероприятия  по
   уменьшению  интенсивности излучения источника или  защите  рабочего
   места  от  облучения  (экранирование), а  также  по  дополнительной
   защите кожных покровов работающих. 
Таким образом, для работающих при интенсивности облучения УФ-С + УФ-В > 1 Вт/м2
можно дать рекомендацию по п. 2.3, а именно: должны быть предусмотрены мероприятия
по уменьшению  интенсивности излучения источника или защите рабочего места от облучения
(экранирование), а также по дополнительной защите кожных покровов работающих.
Для сварщиков подходит "должны быть предусмотрены мероприятия по дополнительной
 защите кожных покровов работающих", что они и делают без этих рекомендаций – спец.
 одежда сварщика изготовлена из плотной и толстой ткани. Интересующиеся могут изме-
рить интенсивность УФ-С излучения под одеждой при сварке. Она должна быть менее 0,001 Вт/м2
 (в соответствии с СН 4557-88). 
Кстати, а в России уже заменили эти СН 4557-88?
У нас долго и мучительно переходят на европейские нормы.

PS Я - Малахов А.Т.


Сообщение отредактировал Никодим: 25.01.2018 - 14:19


Благодарность от 1 участник
andrewgis

#73 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.01.2018 - 18:50

Левченко О.Г., Малахов А.Т., Арламов А.Ю. Ультрафиолетовое излучение при ручной дуговой сварке покрытыми электродами.

Добрый день! Ссылки так и нет, любопытно почитать.

Как быть, если измерили более 1 Вт/м2 в УФ-С + УФ-В диапазонах?

В нашей стране это невозможно. У нас нет возможности просуммировать два излучения разных нормируемых диапазонов, нет ни приборов, ни методики. Поэтому лаборатории делают вид что измеряют, эксперты делают вид что оценивают, производители приборов(ТКА и ВНИИОФИ) делают вид что их приборы годятся для измерения УФИ от сварщиков.

Кстати, а в России уже заменили эти СН 4557-88?

Да, отменили, вот постановление г-жи Поповой:

http://alexwolga.ru/...kikh-trebovanij

Пункт 24.

Взамен есть уродец СанПиН 2.2.4.3359-2016, но он в разделе УФИ, практически полная копия отмененного документа.


  • andrewgis это нравится

Благодарность от 2 участника(ов)
Дениз , Никодим

#74 ОФФЛАЙН   Никодим

Никодим

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 862
  • 7 сообщений
    • Онлайн: 5ч 52м 13с
  • 8 спасибо
  • 207 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.01.2018 - 20:38

Вот и ссылка:

https://patonpublish...icles/06/34.pdf


В нашей стране это невозможно. У нас нет возможности просуммировать два излучения разных нормируемых диапазонов, нет ни приборов, ни методики. Поэтому лаборатории делают вид что измеряют, эксперты делают вид что оценивают, производители приборов(ТКА и ВНИИОФИ) делают вид что их приборы годятся для измерения УФИ от сварщиков.

Так, если превышает по УФ-С, то превышает и по сумме УФ-С + УФ-В. А вот если интенсивность УФ-С меньше 1 Вт/м2, тут, действительно, делать выводы затруднительно.


Сообщение отредактировал Никодим: 25.01.2018 - 20:38

  • Алексей Шевченко это нравится

Благодарность от 2 участника(ов)
andrewgis , Алексей Шевченко

#75 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 26.01.2018 - 10:10

Интересная статья. Скажите, а УФ-радиометры Тензор вы не использовали? 

Вот тоже интересная статья:


Да, кстати, а есть возможность техдокуметацию на ДАУ-81 изучить? 



#76 ОФФЛАЙН   Никодим

Никодим

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 862
  • 7 сообщений
    • Онлайн: 5ч 52м 13с
  • 8 спасибо
  • 207 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.01.2018 - 15:22

Интересная статья. Скажите, а УФ-радиометры Тензор вы не использовали?

Не использовал.

 

 

Вот тоже интересная статья:

Эту статью я смотрел и внёс в список литературы (№ 3) при своей статье.

 

 

Да, кстати, а есть возможность техдокуметацию на ДАУ-81 изучить?

Нет такой возможности. Прибор давно уже снят с производства, но служит мне пока верой и правдой. Почему не покупаем современный прибор? - Денег нет! Прибор прошёл поверку перед измерениями и результаты измерений (и выводы, сделанные на основе этих результатов) согласуются с известными результатами зарубежных исследователей (ФРГ, Япония, США). А вот почему нет статей по этой тематике с просторов СНГ? - тут есть некоторая загадка. Наверно пользуются зарубежным материалом. Почему не переходят в СНГ на европейские правила (или кальку с них, как у нас обычно делается)? - нет отечественных приборов для контроля, а зарубежные дороги (ИМХО).


Сообщение отредактировал Никодим: 27.01.2018 - 16:15


#77 ОФФЛАЙН   Никодим

Никодим

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 862
  • 7 сообщений
    • Онлайн: 5ч 52м 13с
  • 8 спасибо
  • 207 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 27.01.2018 - 16:11

Взамен есть уродец СанПиН 2.2.4.3359-2016, но он в разделе УФИ, практически полная копия отмененного документа.

Есть и белорусский аналог этого уродца.



#78 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.01.2018 - 19:05

Эту статью я смотрел и внёс в список литературы (№ 3) при своей статье.

Да, точно, я  до списка литературы не дошёл.


А вот почему нет статей по этой тематике с просторов СНГ? - тут есть некоторая загадка.

Загадки нет, просто выбрали путь слепого копирования и пародирования зарубежных стандартов. Но так говорить нельзя, ибо есть гармонизация и дорожная карта.



#79 ОФФЛАЙН   andrewgis

andrewgis

    Титулярный советник


  • Коллежский асессор
    • ID: 877
  • 404 сообщений
    • Онлайн: 37д 10ч 21м 34с
  • 161 спасибо
  • 473 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.02.2018 - 17:51

Чуток подниму тему.

 

Проведение СОУТ по фактору УФИ до 1.01.2017 (дата введения СанПин 2.2.4.3359-2016), ИМХО, невозможна по следующим причинам:

 

1. пункт 1 статьи 3 закона 426-ФЗ говорит об оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов), к которым СН 4557-88 не принадлежит, то есть Оценка класса условий труда по УФИ при СОУТ в указанный период (до 1.01.2017) была невозможна.

 

2. Тот же самый пункт 1 статьи 3 закона 426-ФЗ говорит, что СОУТ - это идентификация и оценка уровня воздействия.

 

3. Идентифицировать можно, оценить невозможно, следовательно СОУТ по фактору УФИ провести невозможно. А принуждение работодателя проводить измерения впустую, не имеющие эффекта и брать за это деньги - практически мошенничество.

 

Вопрос касается прошлых дел, которые "всплыли" сейчас и есть серьезные "терки" с ГЭУТ по сварщикам. ГЭУТ заявляет, что, мол, хорошо, оценивать не могли, но протоколы по УФИ в материалах СОУТ должны быть, хоть и без оценок, то есть дает зеленый свет ОПСОУТ на сбор денег с работодателя на бесполезные измерения. И если этих пустых протоколов нет - отрицательное заключение со всеми последствиями.

 

Что думаете, коллеги ? Формально толкают на сбор денег за бесполезные справки.  



#80 ОФФЛАЙН   Никодим

Никодим

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 862
  • 7 сообщений
    • Онлайн: 5ч 52м 13с
  • 8 спасибо
  • 207 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.02.2018 - 19:01

Посмотрел внимательно российский СанПиН 2.2.4.3359-16 по пункту "IX. Ультрафиолетовое излучение" и белорусский: САНИТАРНЫЕ НОРМЫ УЛЬТРАФИОЛЕТОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ 2.2.4-13-45-2005. Всё-таки белорусский документ прогрессивнее (там уже введено понятие доза облучения) и полнее (ИМХО). Текст документа прилагается.

Прикрепленные файлы


  • andrewgis это нравится

#81 ОФФЛАЙН   andrewgis

andrewgis

    Титулярный советник


  • Коллежский асессор
    • ID: 877
  • 404 сообщений
    • Онлайн: 37д 10ч 21м 34с
  • 161 спасибо
  • 473 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.02.2018 - 20:41

там уже введено понятие доза облучения)

Да, однозначно - согласно нашему  СанПиН 2.2.4.3359-16 достаточно бесконечно малого по времени воздействия мощности УФИ, превышающего, скажем, у сварщика 1 Вт/м2 (УФ В+C) , (типа хоть полсекунды и менее) и все - класс 3.1 :) Вспышка один раз в месяц - и все блага твои. 



#82 ОФФЛАЙН   Romanus Romanum

Romanus Romanum

    Коллежский советник


  • VIP
    • ID: 848
  • 1 477 сообщений
    • Онлайн: 196д 6ч 8м 3с
  • 531 спасибо
  • 6 608 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.02.2018 - 22:03

..Проведение СОУТ по фактору УФИ до 1.01.2017 (дата введения СанПин 2.2.4.3359-2016), ИМХО, невозможна по следующим причинам:

 

1. пункт 1 статьи 3 закона 426-ФЗ говорит об оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов), к которым СН 4557-88 не принадлежит, то есть Оценка класса условий труда по УФИ при СОУТ в указанный период (до 1.01.2017) была невозможна.

 

2. Тот же самый пункт 1 статьи 3 закона 426-ФЗ говорит, что СОУТ - это идентификация и оценка уровня воздействия.

 

3. Идентифицировать можно, оценить невозможно, следовательно СОУТ по фактору УФИ провести невозможно. А принуждение работодателя проводить измерения впустую, не имеющие эффекта и брать за это деньги - практически мошенничество...

Классификация УТ по УФИ и после введения 3359-16 в СОУТ невозможна. И вообще никогда невозможна была без ПК.

Потому что Приложение №18 к Методике вообще не содержит никаких ссылок ни на какую нормативку. Никаких цифр - типа, "нормативов" (в понимании Минтруда), оно не содержит тоже.

И отменили старые советские нормы по УФИ совсем недавно - коллега Шевченко об этом писал.

А про 3359-16 в Методике ни слова нет вообще.

Так что - да, мероприятия по идентификации (процедуру идентификации по Классификатору либо составление перечня по части 7 статьи 10) проводим, УФИ видим, но учесть (классифицировать УТ) без привлечения протоколов ПК - никак не можем.

И - мы же помним мнение Минтруда о том, что ничего, кроме Методики и поименованных в ней документов, мы в СОУТ использовать не должны?

Ну и ладненько...

И такая же ситуация, например, в СОУТ сейчас и со всеми и всяческими ЭМИ - 1191 отменён, а использование взамен чего-то другого Методика нам не предлагает вовсе.

Ибо нефиг, видимо...


Если нам не отлили колокол,
Значит, здесь - Время колокольчиков...

#83 ОФФЛАЙН   Alex Vlad

Alex Vlad

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 624
  • 345 сообщений
    • Онлайн: 11д 23ч 13м 25с
  • 54 спасибо
  • 345 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.02.2018 - 08:37

А про 3359-16 в Методике ни слова нет вообще.

Видимо потому, что они "из разных эпох"? 3359 не было когда изобретали Методику.

 

И - мы же помним мнение Минтруда о том, что ничего, кроме Методики и поименованных в ней документов, мы в СОУТ использовать не должны?

Тогда как понимать наличие в тестовых вопросах для экспертов гостов по шуму и вибрации? Вопросы дает тоже минтруд и экзамен принимает  вроде как он...



#84 ОФФЛАЙН   Romanus Romanum

Romanus Romanum

    Коллежский советник


  • VIP
    • ID: 848
  • 1 477 сообщений
    • Онлайн: 196д 6ч 8м 3с
  • 531 спасибо
  • 6 608 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.02.2018 - 10:16

Видимо потому, что они "из разных эпох"? 3359 не было когда изобретали Методику.

Тогда как понимать наличие в тестовых вопросах для экспертов гостов по шуму и вибрации? Вопросы дает тоже минтруд и экзамен принимает  вроде как он...

1. Нормативка всегда изменяется. Эти изменения, в том числе и в "смежных" областях, должен отслеживать ФОИВ, издавший соответствующий документ. Минтруд за год действия 3359-16 так и не сподобился Методику поправить. Он всё больше дурью откровенной занимался - типа профстандартов, лоббирования изменений в Х раздел ТК, повсеместного "оворлдскиллсивания", организации и проведения гламурных сборищ наподобие ВНОТ, БИОТ etc. Некогда ему было. Поэтому - имеем то, что имеем. Не можем мы УФИ классифицировать по Методике. Только с привлечением ПК.

2. А как хотите - так и понимайте. У Минтруда - двоемыслие в терминальной стадии: когда вопрос, например, с БФ решается, то - ничего, кроме Методики, не используем. Когда кого-нибудь куда-нибудь не пустить надо - в Реестр, например, - то сразу про всё вспоминается - и про 1034н, и про 3359-16, и про ГОСТы. Так что, если желаете, рассматривайте экзаменационные вопросы как хорошую возможность, скажем, повысить свою информированность в вопросах измерений виброакустических факторов, имея целью повышение собственной образованности. А что - чем плохо?


Если нам не отлили колокол,
Значит, здесь - Время колокольчиков...

#85 ОФФЛАЙН   andrewgis

andrewgis

    Титулярный советник


  • Коллежский асессор
    • ID: 877
  • 404 сообщений
    • Онлайн: 37д 10ч 21м 34с
  • 161 спасибо
  • 473 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.02.2018 - 16:16

без привлечения протоколов ПК

 

Абсолютно согласен.

Я бы и протоколы ПК не использовал для оценки условий труда по УФИ (и ультразвуку тоже):

 

1. При оценке воздействия и определении КУТ практически всех видов вредных факторов учитывается время воздействия - микроклимат (пп. 48, 54 Методики); шум, вибрация, инфразвук - эквивалент за смену; химия - среднесменная концентрация;  ЭМП - ПДУ зависит от времени; ИИ - мощность дозы (п. 64), световая среда (п.58).

 

2. А вот УФИ (и еще ультразвук воздушный) практически приравняли к химвеществам по максимальной концентрации, прям какой-то убийственный фактор, боевое отравляющее вещество - пару секунд постоял в костюме и маске рядом с дугой - и все тебе блага, патамучто это вредно. А ведь УФИ (и ультразвук) - физический фактор и степень его вредного воздействия на человека зависит от количества "плохой" энергии фактора, которая зависит от интенсивности (уровня) и времени воздействия. 

 

А по Методике 33н, согласно пункту 1 части 4 статьи 14 закона 426-ФЗ, если кто-нибудь хоть раз за смену пройдет мимо сварщика, когда он варит, то он ПАПАДАЕТ в ТАКИЕ УЖАСНЫЕ условия труда по УФИ, при которых "измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья".  :469:  :469:  :469:


Сообщение отредактировал andrewgis: 02.02.2018 - 16:16


#86 ОФФЛАЙН   Alex Vlad

Alex Vlad

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 624
  • 345 сообщений
    • Онлайн: 11д 23ч 13м 25с
  • 54 спасибо
  • 345 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2018 - 08:56

двоемыслие в терминальной стадии: когда вопрос, например, с БФ решается, то - ничего, кроме Методики, не используем. Когда кого-нибудь куда-нибудь не пустить надо - в Реестр, например, - то сразу про всё вспоминается - и про 1034н, и про 3359-16, и про ГОСТы. Так что, если желаете, рассматривайте экзаменационные вопросы как хорошую возможность, скажем, повысить свою информированность в вопросах измерений виброакустических факторов, имея целью повышение собственной образованности. А что - чем плохо?

 

Плохо  неопределенностью. На все разрешенные к использованию нормативы должна быть ссылка в Методике или (как сделали бы нормальные люди с логическим складом ума) обновляемое приложение со списком рекомендованных нормативов, который меняется по мере изменений в нормативной базе. Казалось бы чего здесь сложного?

А ссылка на 1034н в Методике как раз есть. К сожалению. Потому что к этому документу вопросов не меньше чем к минтруду.

 

если кто-нибудь хоть раз за смену пройдет мимо сварщика, когда он варит, то он ПАПАДАЕТ в ТАКИЕ УЖАСНЫЕ условия труда по УФИ,
.

Ну, не так уж это страшно :)  При некоторой сноровке даже сам сварщик без маски "прихватку" делает без последствий. А уж помогающим слесарям в бригаде как достается УФ... Команда "глаза" не просто так стала привычной. Так что посторонние могут смело ходить мимо :) если они не в пляжном одеянии.



#87 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2018 - 09:07

прям какой-то убийственный фактор

Это единственный физический фактор, который является канцерогеном. Во всем диапазоне. Принято официально и в России и во всем мире. Ионизирующие излучение в расчет не беру.

если кто-нибудь хоть раз за смену пройдет мимо сварщика, когда он варит, то он ПАПАДАЕТ в ТАКИЕ УЖАСНЫЕ условия труда по УФИ, при которых "измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья".
Несколько секунд экспозиции УФ-С на роговицу глаза оставляют следы, которые восстанавливаются в течении нескольких месяцев.

Так что посторонние могут смело ходить мимо если они не в пляжном одеянии.

Вот мой перевод одной инструкции для защиты от естественного ультрафиолета, работников работающих на открытом воздухе:

Средства индивидуальной защиты – Для работников, работающих на открытой территории спецодежда должна быть свободной, не стесняющей движения, из ткани не пропускающей УФ-излучение и не допускающая перегрева организма.  Покрой должен обеспечивать полную защиту туловища, включая ноги, руки и шею. Головной убор должен затенять лицо, шею и уши, размер полей 10-15 см. Солнцезащитный крем с максимальной степенью защиты. Солнце защитные очки с защитой от ультрафиолета. В закрытых помещениях набор средств индивидуальной защиты должен быть предназначен для конкретно выполняемой работы в соответствии с требованиям техники безопасности и промышленной санитарии. 

А вы говорите смело ходить. Буржуины очень хорошо считают риски как техногенных, так и природных воздействий на работника. 


  • Дениз это нравится

#88 ОФФЛАЙН   andrewgis

andrewgis

    Титулярный советник


  • Коллежский асессор
    • ID: 877
  • 404 сообщений
    • Онлайн: 37д 10ч 21м 34с
  • 161 спасибо
  • 473 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2018 - 09:20

Несколько секунд экспозиции УФ-С на роговицу глаза
 

Норма УФИ = 1Вт/м2 (п. 9.2.5 СанПин 2.2.4.3359-16)  не зависит от времени воздействия и переводит условия труда в класс 3.1 даже у абсолютно защищенного от воздействия УФИ работника - это нормально ?



#89 ОФФЛАЙН   Алексей Шевченко

Алексей Шевченко
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2018 - 09:34

Норма УФИ = 1Вт/м2 (п. 9.2.5 СанПин 2.2.4.3359-16)  не зависит от времени воздействия и переводит условия труда в класс 3.1 даже у абсолютно защищенного от воздействия УФИ работника - это нормально ?

Всё что у нас происходит с УФИ - это ненормально. Современные нормативы - переписанные старые. Методики написаны под конкретные приборы, при этом даже обладая ими, нельзя провести измерения без вспомогательного оборудования в виде светофильтров, из-за патологической чувствительности УФ-радиометров в видимом и инфракрасном диапазоне оптического излучения, а также взаимного наложения полос.

Не в СанПиНе, не в методике нет ни слова о том, как получить суммарно УФ-В +УФ-С. Более того, что Аргус, что ТКА, предназначены для измерения от источника УФ-излучения с постоянным излучением и известной длинной волны. А это только различные лампы: бактерицидные и фунгицидные, люминесцентные и полимеризационные. 

Но эта проблема только у лабораторий.

Минтруд считает, что то, что нас не убивает, делает сильнее;

Роспотребнадзор понимает, ( а может уже и не понимает, что более вероятно) что теряет ключевые компетенции  в истинно своих вопросах, поэтому занимается маркировкой шуб, потребительскими кредитами и другими проблемами о которых понятно большинству обывателей.

Росстандарт четко усвоил, что разрабатывать собственные стандарты это долго и проблемно, проще заниматься переводами зарубежных. Деньги платят те же, а ответственности никакой. Если и появляются возгласы, то всегда можно сказать: - Ну что вы, так весь мир работает и мы должны!


  • andrewgis это нравится

#90 ОФФЛАЙН   Alex Vlad

Alex Vlad

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 6 624
  • 345 сообщений
    • Онлайн: 11д 23ч 13м 25с
  • 54 спасибо
  • 345 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.02.2018 - 10:10

А вы говорите смело ходить. Буржуины очень хорошо считают риски как техногенных, так и природных воздействий на работника.

 

Риск и выявленная вредность (при которой до следующей смены организму оправиться невозможно) - немного  разные вещи, не находите?

К тому же ваша инструкция возможно относится к строго определенным территориям с повышенным естественным излучением УФ. Поэтому не надо условия пустыни автоматически приравнивать к условиям тундры.

Так что проходите смело :) мимо сварщика, до следующей смены организм восстановится.






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 283

Пользователей онлайн: 22 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 22 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru