Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Изменение Тк Рф


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 63

#1 ОФФЛАЙН   Виктор Борисович

Виктор Борисович

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 336
  • 99 сообщений
    • Онлайн: 51м
  • 13 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.11.2010 - 13:47

http://www.kommersan...?DocsID=1419204
http://www.kommersan...1...8&NodesID=4
Может я что-то не понял?

#2 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 321 сообщений
    • Онлайн: 149д 10ч 41м 6с
  • 6509 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.11.2010 - 14:56

http://www.kommersan...?DocsID=1419204
http://www.kommersan...1...8&NodesID=4
Может я что-то не понял?

Да все понятно. К тому все шло и идет. И препятствий нет.

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#3 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 321 сообщений
    • Онлайн: 149д 10ч 41м 6с
  • 6509 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.11.2010 - 18:43

Да все понятно. К тому все шло и идет. И препятствий нет.

Зато вот посмотрите свеженький документ.

Информационное письмо №22-4/10/2-9969 от 29 октября 2010 г.
Дополнение к письму Минздравсоцразвития России 04.05.2010 №22-4/10/2-3611 и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.05.2010 № 02-03-09/07-1008П
Правилами финансового обеспечения в 2010 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 05.02.2010 № 64н, предусматривается финансирование санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.
В связи с многочисленными обращениями объединений работодателей и объединений профсоюзов о сохранении ранее действующих норм принятия к зачету расходов работодателей на лечение работников в санаториях-профилакториях Минздравсоцразвития России и Фонд сообщают.
Положением о санатории-профилактории организации (предприятия), утвержденным Минздравом Российской Федерации от 01.11.1996 №2510/4827-96-29 по согласованию с Фондом, определено, что санаторий-профилакторий предназначен для лечения и предупреждения заболеваний работников предприятия, с учетом условий их труда и особенностей производства, которые осуществляются в основном без отрыва их от производственной деятельности.
В связи с вышеизложенным, произведение страхователями расходов на указанные цели в 2010 году принимаются Фондом к зачету.
Заместитель Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации
А.Л.Сафонов
Председатель Фонда социального страхования Российской Федерации
С.А.Афанасьев
Опубликовано на сайте в 17:56, 01/11/2010. Изменено в 18:05, 01/11/2010.

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#4 ОФФЛАЙН   Виктор Борисович

Виктор Борисович

    Корабельный секретарь

  • Автор темы

  • Корабельный секретарь
    • ID: 336
  • 99 сообщений
    • Онлайн: 51м
  • 13 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.11.2010 - 10:18

http://www.rg.ru/2010/11/02/den.html

#5 ОФФЛАЙН   Таршес

Таршес

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 957
  • 2 359 сообщений
    • Онлайн: 40д 20ч 15м 31с
  • 1567 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.11.2010 - 14:23

http://www.kommersan...?DocsID=1419204


Выдержка.
"Вчера, комментируя предложения Минздрава, глава Федерации независимых профсоюзов (ФНПР) Михаил Шмаков заявил "Ъ", что ФНПР ведет с министерством "трудные и тяжелые переговоры" о порядке аттестации рабочих мест, условиях и размерах предоставления компенсаций. Представители профсоюзов настаивают на том, что сначала должна быть проведена аттестация, и только потом, в течение пятилетнего переходного периода — пересмотр соцгарантий".

К сожалению, в проекте Минтруда по модернизации ОТ действительно не предусмотрен переходный период, не прописан механизм признания (не признания) результатов 569 и слабо проработаны риски от нестыковки действий. Эти недостатки могут поставить под угрозу выполнение самого проекта. Мы-же первые заложники этих недостатков.

51eb33a210d18_butam.gif


#6 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 321 сообщений
    • Онлайн: 149д 10ч 41м 6с
  • 6509 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.11.2010 - 00:54

http://www.kommersan...?DocsID=1419204
http://www.kommersan...1...8&NodesID=4
Может я что-то не понял?


Это их журналисты, оказывается, неправильно поняли...
• 2 Ноября, 18:08
Российский союз промышленников и предпринимателей не предлагал увеличить рабочую неделю до 60 часов, а предложение в документе профильного комитета РСПП неправильно истолковано, заявил РИА Новости во вторник зампредседателя Союза Федор Прокопов.
Он пояснил, что идея заключается в том, чтобы позволить человеку работать у одного работодателя 60 часов в неделю, из которых 20 — по совместительству. Противники этой идеи считают, что подобные меры необходимы предпринимателям, чтобы избежать двойных выплат за сверхурочную работу.
«РСПП никогда не предлагал и не мог предложить увеличение продолжительности рабочей недели с 40 до 60 часов. Журналисты напутали, а может и не напутали, а так хотели подать. Мы не такие злые бизнесмены, чтобы добиваться каких-то односторонних преимуществ в ущерб всем работникам», — сказал Прокопов.
Замглавы РСПП пояснил, что документ профильного комитета организации с поправками в рудовой кодекс является «рабочим сюжетом», окончательное решение по которому еще не принято.
Прокопов заметил, что предложение о 60-часовой рабочей неделе действительно имеется в документе, однако оно было неправильно истолковано.
Действующее трудовое законодательство разрешает работу по совместительству: работник может работать у двух работодателей, пояснил Прокопов. Основная рабочая неделя длится 40 часов, а если человек хочет работать по совместительству, он может таким образом работать еще 20 часов. То есть в сумме — 60 часов.
«Есть некоторая проблема. Сантехник, работая в ЖЭКе, может работать у этого работодателя 40 часов в неделю. А он хочет заработать дополнительно, но не может. Закон не позволяет ему работать у одного работодателя 60 часов. Тогда он заключает договор по совместительству с другим ЖЭКом и работает те же 60 часов», — сказал Прокопов.
По его словам, идея данного предложения заключается в том, чтобы законодательно позволить человеку работать у одного работодателя 60 часов в неделю. «Если работник хочет, настаивает, то он письменно заявляет работодателю, что хочет работать еще и по совместительству», — пояснил Прокопов. По данным Росстата, 8 миллионов человек в России хотели бы иметь дополнительную работу и заработок, заметил он.
Профсоюзы идею увеличить рабочую неделю до 60 часов, пусть и с согласия работника, не приняли. Председатель межрегионального профсоюза железнодорожников Евгений Куликов заявил РИА Новости, что «скорее всего это происходит из-за того, чтобы уйти от сверхурочных». Согласно действующему законодательству, работодатель обязан платить двойной тариф за сверхурочную работу.
«Это однозначно. Если ввести такую законодательную норму, то получится, что увеличивается рабочее время за фактически тот же размер», — сказал Куликов. Профлидер предположил, что в дальнейшем скорее всего у предпринимателей возникнут предложения о том, чтобы уменьшить размер (оплаты труда) за эти 20 часов.
Прокопов также не стал скрывать, что работодатель не всегда охотно идет на оплату сверхурочных в полном объеме. «Только если есть какие-то производственные авралы», — заметил он.
В Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) во вторник заявили, что любая попытка практической реализации предложений Прохорова в любом объеме «столкнется с жестким противодействием со стороны ФНПР».

Это оказывается Прохоров-то о работниках заботился!... Раз работники мечтают еще поработать - пожалуйста! Зарплаты такие, что работники вынуждены хотеть поработать сверх 40 часов в неделю...

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#7 ОФФЛАЙН   Штраф

Штраф

    Надворный советник


  • VIP
    • ID: 1 689
  • 955 сообщений
    • Онлайн: 16д 20ч 58м 16с
  • 880 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 21.12.2010 - 19:48

[quote name='Самарчанка' date='3.11.2010, 0:54' post='6533']
«Есть некоторая проблема. Сантехник, работая в ЖЭКе, может работать у этого работодателя 40 часов в неделю. А он хочет заработать дополнительно, но не может. Закон не позволяет ему работать у одного работодателя 60 часов. Тогда он заключает договор по совместительству с другим ЖЭКом и работает те же 60 часов», — сказал Прокопов.

Нет, как правило, работники на 0,5 ставки не загружены 20 часов в неделю дополнительно. Ну, мы же знаем - полставки позволяют прийти на дополнительную работу пару раз в неделю и возможно в субботу что-то поправить-отремонтировать. Человек отвечает за определенный объем работы, но редко кто отдает 20 часов жизни еженедельно.
Ну, 12 часов, конечно, не узаконят, а вот часок-другой добавят. Но постепенно, сначала вывалили 12 часов, потом методом уступок и утрусок...
Как с пенсионным возрастом в Европе.

#8 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.12.2010 - 03:31

Нет, как правило, работники на 0,5 ставки не загружены 20 часов в неделю дополнительно.

Почему же врачи, медсестры. Работая на 1,5 они действительно увеличивают свое время работы.

Ну, мы же знаем - полставки позволяют прийти на дополнительную работу пару раз в неделю и возможно в субботу что-то поправить-отремонтировать. Человек отвечает за определенный объем работы, но редко кто отдает 20 часов жизни еженедельно.

Вот это чисто советско-российский подход к работе, когда 0,5 по мнению многих это не работа, а а так приработок, который можно делать кое-как. На западе профсоюзы очень настороженно относятся к 0,5 ставки - так как понимают, что это серьезная нагрузка. У нас же с этим с точностью до наоборот. Именно потому, что почему-то многие считают 0,5 ставки то ли премий, то ли халтурой в настоящем значении этого слова.

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#9 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 321 сообщений
    • Онлайн: 149д 10ч 41м 6с
  • 6509 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 24.12.2010 - 18:35

Почему же врачи, медсестры. Работая на 1,5 они действительно увеличивают свое время работы.
Вот это чисто советско-российский подход к работе, когда 0,5 по мнению многих это не работа, а а так приработок, который можно делать кое-как. На западе профсоюзы очень настороженно относятся к 0,5 ставки - так как понимают, что это серьезная нагрузка. У нас же с этим с точностью до наоборот. Именно потому, что почему-то многие считают 0,5 ставки то ли премий, то ли халтурой в настоящем значении этого слова.

Новости МЗСР об изменениях в ТК РФ
Состоялось заседание Координационного совета по разработке и реализации Программы действий по улучшению условий и охраны труда
24 декабря 2010 г.
В Минздравсоцразвития России состоялось очередное заседание Координационного совета по разработке и реализации Программы действий по улучшению условий и охраны труда, в состав которого входят представители органов исполнительной и законодательной власти, общественных организаций работодателей и работников, ученые.
Первым был рассмотрен проект Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части определения понятия «Профессиональный риск», установления прав и обязанностей субъектов трудовых отношений, связанных с управлением профессиональными рисками, установления порядка организации работы по профилактики профессиональных заболеваний и профессиональной реабилитации работников». Законопроект предусматривает внедрение в сферу охраны труда системы оценки и управления профессиональными рисками на рабочих местах, основная цель которой – сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Принятие законопроекта будет способствовать реализации положений ратифицированной Россией Конвенции МОТ № 187 «Об основах, содействующих безопасности и гигиене труда». Одна из целей конвенции – эффективная госполитика в области безопасности и гигиены труда.
Члены совета также обсудили вопросы маркировки средств индивидуальной защиты. По мнению участников встречи, потребитель должен получить информацию не только о названии средства и дате изготовления, но и о том, в каких условиях должно применяться СИЗ, каков его срок службы, какие побочные эффекты могут возникнуть при использовании и др. Также, по мнению замминистра здравоохранения и социального развития РФ Александра Сафонова, необходимо создать систему раскрытия информации о результатах испытаний СИЗ. Сведения должны быть в открытом доступе – на сайтах изготовителей и специализированных ресурсах.
Особое внимание на заседании было уделено вопросу квалификации специалистов, ответственных за охрану труда в организациях, и сотрудников компаний, оказывающих услуги в области охраны труда. По данным Роструда, в 2010 году более 67 % нарушений в области трудовых отношений составили нарушения в сфере охраны труда, что говорит о низком уровне подготовки и ответственности специалистов по охране труда. На заседании Минздравсоцразвития России представило вниманию членов совета проект приказа «О внесении изменений в квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих». Квалификационные характеристики руководителя службы охраны труда и специалиста по охране труда содержат четкие требования к уровню подготовки (высшее образование по профильной специальности «Безопасность технологических процессов и производств» или высшее образованию плюс переподготовка по профилю), подробное описание трудовых функций и сферу компетенции специалистов, ответственных за жизнь и здоровье работников.
Также на заседании директором Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития России Наталией Жаровой была представлена информация о мероприятиях, направленных на сохранение здоровья работников на производстве, которые будут проведены в рамках 2-го этапа Концепции демографической политики Российский Федерации на период до 2025 года. Комплекс мероприятий до 2015 года будет направлен на решение двух задач – совершенствование системы охраны труда и создание эффективной системы медико-профилактического обслуживания работающих.
Следующее заседание Координационного совета по разработке и реализации Программы действий по улучшению условий и охраны состоится в январе 2011 года.
Опубликовано на сайте МЗСР в 16:26, 24/12/2010. Изменено в 16:52, 24/12/2010.

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#10 ОФФЛАЙН   Таршес

Таршес

    Действ. статский советник


  • VIP
    • ID: 957
  • 2 359 сообщений
    • Онлайн: 40д 20ч 15м 31с
  • 1567 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.12.2010 - 17:53

Вот это чисто советско-российский подход к работе


http://www.minzdravs...abour/safety/39

«По части определения понятия проект Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части определения понятия «Профессиональный риск», установления прав и обязанностей субъектов трудовых отношений, связанных с управлением профессиональными рисками, установления порядка организации работы по профилактики профессиональных заболеваний и профессиональной реабилитации работников». Законопроект предусматривает внедрение в сферу охраны труда системы оценки и управления профессиональными рисками на рабочих местах…

А что это за система?Что-же такое мы внедряем: систему профессионального менеджмента, систему менеджмента здоровья работника или методику оценки профессионального риска?
В какой степени участники разработки законопроекта знают к чему мы идем?

Мы знаем системы по ГОСТ Р 12.0.230, OHSAS.

Может быть это Р 2.2.1766, так это не система а руководство по оценке, причем не профессионального риска, а риска здоровью работника. Какие нормативы разработаны под это требование, может в них сначала разобраться, а потом внедрять как законодательную норму?

Сообщение отредактировал Сергей: 04.07.2011 - 09:02

51eb33a210d18_butam.gif


#11 ОФФЛАЙН   Морозова

Морозова

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 815
  • 1 560 сообщений
    • Онлайн: 37д 21ч 22м 14с
  • 1097 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.12.2010 - 18:36

К сожалению у нас сначала делают, внедряют, а уж потом думают.

Сообщение отредактировал Сергей: 04.07.2011 - 09:04


#12 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 321 сообщений
    • Онлайн: 149д 10ч 41м 6с
  • 6509 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 25.12.2010 - 20:22

К сожалению у нас сначала делают, внедряют, а уж потом думают.

Господи, так ведь просто - соберите вместе признанные авторитеты в области охраны труда, поставьте задачи, дайте время на "подумать"...
Не один у нас институт занимается перспективными вопросами охраны труда! Умных и преданных делу до фанатизма специалистов в стране достаточно для решения задач модернизации охраны труда.
Профессионалам известны все узкие места в охране труда.
Но пока, советчиками становятся люди, умеющие говорить о вопросах охраны труда, а не заниматься ею.

Сообщение отредактировал Сергей: 04.07.2011 - 09:03

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#13 ОФФЛАЙН   Штраф

Штраф

    Надворный советник


  • VIP
    • ID: 1 689
  • 955 сообщений
    • Онлайн: 16д 20ч 58м 16с
  • 880 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.07.2011 - 17:27

29 июня 2011 г. Государственная Дума приняла во II чтении поправки к Трудовому Кодексу Российской Федерации. В частности, предлагается в части третьей статьи 217 третье предложение изложить в следующей редакции: «Перечень услуг, для оказания которых необходима аккредитация, правила аккредитации, включающие в себя требования аккредитации, которым должны соответствовать организации, оказывающие услуги в области охраны труда, порядок проведения контроля за деятельностью аккредитованных организаций, порядок приостановления или отзыва аккредитации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.» :acute:

#14 ОФФЛАЙН   Штраф

Штраф

    Надворный советник


  • VIP
    • ID: 1 689
  • 955 сообщений
    • Онлайн: 16д 20ч 58м 16с
  • 880 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.07.2011 - 18:16

Госдума приняла в окончательном чтении поправки в Трудовой кодекс, направленные на совершенствование системы охраны труда
5/июля / /

5 июля Госдума приняла в третьем чтении федеральный закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Согласно законопроекту в Трудовой кодекс вводится норма о разработке Типового перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков. Такое нововведение позволит исключить ситуации, когда средства, предназначенные, например, на закупку средства индивидуальной защиты или проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, расходуются на иные цели.

Напомним, статьей 226 Трудового кодекса установлено, что финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда работодателями (за исключением государственных унитарных предприятий и федеральных учреждений) осуществляется в размере не менее 0,2 процента суммы затрат на производство продукции (работ, услуг).

Полномочия по разработке Типового перечня мероприятий возлагаются на Минздравсоцразвития России.

Законопроектом также дополнен терминологический аппарат Трудового кодекса, в частности, в статью 209 введены понятия «профессиональный риск» и «управление профессиональными рисками». Введение этих понятий позволит создать базис для внедрения в сферу охраны труда системы оценки и управления профессиональными рисками на рабочих местах, аналогичную существующим в странах Евросоюза. Суть системы – реализация комплекса превентивных мер, направленных на сохранение здоровья работающего населения, переход от реагирования на уже произошедшие несчастные случаи к их предупреждению.

Ключевые слова: новость, трудовые отношения, охрана труда

#15 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 7 984 сообщений
    • Онлайн: 102д 28м 50с
  • 3569 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.07.2011 - 21:09

Законопроектом также дополнен терминологический аппарат Трудового кодекса, в частности, в статью 209 введены понятия «профессиональный риск» и «управление профессиональными рисками». Введение этих понятий позволит создать базис для внедрения в сферу охраны труда системы оценки и управления профессиональными рисками на рабочих местах, аналогичную существующим в странах Евросоюза. Суть системы – реализация комплекса превентивных мер, направленных на сохранение здоровья работающего населения, переход от реагирования на уже произошедшие несчастные случаи к их предупреждению.

Уже ввел их в Базу знаний.

А вот не нормативный документ, а кусочек интервью о планах МЗСР по пенсионной реформе и о роли АРМ, который, по-моему, уместно здесь разместить:
Фрагменты интервью, данного заместителем министра здравоохранения и социального развития России Юрием ВОРОНИНЫМ корреспонденту «КП» Евгению БЕЛЯКОВУ
04.07.2011
ВРЕДНЫЕ УСЛОВИЯ ТРУДА? ПЛАТИ ПОВЫШЕННЫЙ ВЗНОС!
- Дефицит пенсионного бюджета можно решить. Некоторые эксперты предлагают отменить часть досрочных пенсий...
- Замечательная идея! Только один пустячок забыли. А что делать с правами людей, которые уже выработали необходимый стаж на вредном производстве? Взять и забыть про них?! А ведь таких людей миллионы! На самом деле тут нечего изобретать. Должен быть повышенный тариф за рабочие места с вредными, тяжелыми, опасными условиями труда. Сейчас эти расходы фактически несет бюджет, покрывая дефицит Пенсионного фонда, а должен бы - работодатель.
- То есть вредные профессии останутся, но работодатель будет платить за них больше налогов?
- Именно так. Однако, вводя повышенный тариф, надо дать работодателю возможность эти расходы оптимизировать. А иначе какой смысл? Надо предоставить ему право провести аттестацию рабочих мест. Те списки, которые составлялись в 60 - 70-е годы прошлого века, устарели. При этом составлять новые списки - безнадежная затея. Надо идти другим путем. Есть компании, которые занимаются аудитом условий труда. Работодатель может вызвать одну из них, а та проведет аттестацию и определит: эти рабочие места вредные, а эти - нет.
- Ну за деньги такая компания что угодно напишет, а работники пострадают...
- Во-первых, существуют утвержденные государством СанПиНы: задымленность, загазованность, горячий или не горячий цех. Во-вторых, такие компании получают официальную аккредитацию. И если появятся факты, что кто-то из них пошел на сговор, то ее просто выбросят из этой системы и она лишится заработка. И, в-третьих, работники через профсоюз могут оспорить решение - подать жалобу в Роструд или даже отправить дело в суд.
Плюс в том, что такие решения дают работодателю стимул: улучшай условия труда, проводи объективную аттестацию - и будешь меньше платить взносов. Нам вообще нужно учиться вместе принимать решения: государство, работодатели и работники должны садиться за один стол переговоров. В этом случае не на кого будет пенять.

#16 ОФФЛАЙН   Штраф

Штраф

    Надворный советник


  • VIP
    • ID: 1 689
  • 955 сообщений
    • Онлайн: 16д 20ч 58м 16с
  • 880 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.07.2011 - 09:58

Плюс в том, что такие решения дают работодателю стимул: улучшай условия труда, проводи объективную аттестацию - и будешь меньше платить взносов. Нам вообще нужно учиться вместе принимать решения: государство, работодатели и работники должны садиться за один стол переговоров. В этом случае не на кого будет пенять.

Спасибо. Полезная информация. Но аттестующие организации попадают в ТАКИЕ! клещи! :black eye: Во время аттестации, я не сомневаюсь, условия при замерах будут отличные, может быть даже уровень вредных веществ ниже порога обнаружения прибором. А через полгода половина вентиляции не работает, техпроцесс формально не изменен, но ужесточен. Работники требуют контрольных замеров - и аттестующая организация отвечает перед работниками годовым оборотом. Нужно не только подписывать представителям Заказчика протоколы замеров, но и какие-то пояснительные, уточняющие записи вводить. :rtfm:

#17 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 321 сообщений
    • Онлайн: 149д 10ч 41м 6с
  • 6509 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.07.2011 - 10:21

Спасибо. Полезная информация. Но аттестующие организации попадают в ТАКИЕ! клещи! :black eye: Во время аттестации, я не сомневаюсь, условия при замерах будут отличные, может быть даже уровень вредных веществ ниже порога обнаружения прибором. А через полгода половина вентиляции не работает, техпроцесс формально не изменен, но ужесточен. Работники требуют контрольных замеров - и аттестующая организация отвечает перед работниками годовым оборотом. Нужно не только подписывать представителям Заказчика протоколы замеров, но и какие-то пояснительные, уточняющие записи вводить. :rtfm:

Предлагайте! Возьмем на вооружение. Поделимся своими маленькими "страховочками"...
А клещи гораздо жестче - на аттестующие будет оказываться давление со стороны заказчика - хочу, чтоб было в норме... Заказчика можно понять, платить-то за "не в норме" ему... Но это понимание проблем заказчика не уменьшит само по себе давления на АО! Думать надо, как минимизировать этот натиск. Я пока ничего серьезнее фразы, что отвечаю за результаты аттестации дисквалификацией, не придумала...
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#18 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 7 984 сообщений
    • Онлайн: 102д 28м 50с
  • 3569 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.07.2011 - 11:34

Спасибо. Полезная информация. Но аттестующие организации попадают в ТАКИЕ! клещи! :black eye: Во время аттестации, я не сомневаюсь, условия при замерах будут отличные, может быть даже уровень вредных веществ ниже порога обнаружения прибором. А через полгода половина вентиляции не работает, техпроцесс формально не изменен, но ужесточен. Работники требуют контрольных замеров - и аттестующая организация отвечает перед работниками годовым оборотом. Нужно не только подписывать представителям Заказчика протоколы замеров, но и какие-то пояснительные, уточняющие записи вводить. :rtfm:

Ну, во-первых в клещи, прежде всего, попадает сам работодатель, которому придется по результатам аттестации платить за вредные условия труда и повышенные страховые тарифы и компенсации работникам, которые тоже будут повышены после выполнения п.2 постановления Правительства 870.
Во-вторых, переаттестовывать рабочие места, на которых ничего для улучшения условий труда не делалось, работодателю смысла нет, придется шевелиться и что-то предпринимать. А без этих телодвижений со стороны работодателя идти АО на «сотрудничество» с ним – опасный для нее шаг. Не будем забывать о намерениях МЗСР внести вслед за изменением в ТК РФ соответствующие предложения об изменениях (включением новых статей) в КоАП РФ и УК РФ. Так что здесь все выстраивается логично и последовательно.
Другое дело, что многократно повысится ответственность АО за результаты работы по АРМ – за объективность и правильность оценок. И если по измерениям каких- либо серьезных ошибок можно по большей части избежать, то в оценке ОВПФ при использовании нынешними невнятными методиками такие случаи вполне возможны. И здесь, я думаю, большую роль по оказанию помощи, поддержки и защиты АО от произвола и некомпетентности могло бы сыграть сообщество АО, пусть даже в форме так нещадно раскритикованного СРО.Естественно что АО должны будут более тщательно не только проводить измерения и оценку, но и фиксировать условия проведения измерений, влияющих на результаты, с отражением в протоколах.
Кстати, если Вы заметили, в новом Порядке требования к условиям проведения измерений изменились и приближены к аналогичным требованиям для производственного контроля. Если согласно действующему пока Порядку "Уровни вредных и (или) опасных производственных факторов определяются на основе инструментальных измерений (далее - измерения) при ведении производственных процессов в соответствии с технологической документацией при исправных и эффективно действующих средствах коллективной защиты", то согласно новому Порядку "Оценка соответствия условий труда гигиеническим нормативам проводится путем инструментальных измерений и оценок уровней факторов производственной среды и трудового процесса в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов и (или) штатной деятельности организации". И если раньше перед проведением измерений требовалась подготовка: проверка состояния оборудования, вентиляции, СКЗ и т. д., то сейчас можно проводить измерения итак: например, шума - при тарахтящем разбалансированном вентиляторе,или освещенности - при больше половины сгоревших ламп в грязных светильниках и т. д. Зато, потом нужно будет повторно проводить АРМ на этих же рабочих местах. А значит и АО работы прибавится. Жаль только, что снова нужно будет заниматься бумаготворчеством, предусмотренном п.п. 42-45 Порядка.

#19 ОФФЛАЙН   Владимир Иванович

Владимир Иванович

    Коллежский асессор


  • Коллежский асессор
    • ID: 793
  • 639 сообщений
    • Онлайн: 2д 12ч 18м 57с
  • 893 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.07.2011 - 11:58

А клещи гораздо жестче - на аттестующие будет оказываться давление со стороны заказчика - хочу, чтоб было в норме...


В принципе и сейчас существует различие между заказчиками АРМ: бюджетные требуют максимум возможного по льготам и компенсациям; частным фирмам нужно все О-кей.

#20 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.07.2011 - 12:11

Во-вторых, переаттестовывать рабочие места, на которых ничего для улучшения условий труда не делалось, работодателю смысла нет, придется шевелиться и что-то предпринимать.

Без обид, но это немного наивный подход. Когда в дверь ко мне стучится дядя с толстой сумкой с предписанием в виде прокуратуры или ГИТ, ты переаттестуешь любые места, чтобы часом не влететь на персональную ответственность. Хоть даже те, которые были ликвидированы фактически год нзад, н случайно остались на бумаге. :grin:

А без этих телодвижений со стороны работодателя идти АО на «сотрудничество» с ним – опасный для нее шаг. Не будем забывать о намерениях МЗСР внести вслед за изменением в ТК РФ соответствующие предложения об изменениях (включением новых статей) в КоАП РФ и УК РФ. Так что здесь все выстраивается логично и последовательно.

Опять я внесу ложку дёгтя. А как АО узнать, будут ли телодвижения работодателя или нет? Я делаю аттестацию, скажем, "Всемирной Горшковой корпорации" в первый раз и "КирзачИнкопорейтид" возможно в последний. Кто знает, что произойдет с ними через пять лет. Работодатели, чтобы облегчить себе жизнь грузят меня перспективами таких телодвижений в ближайшем светлом будующем, что просто дух захватывает. Вплоть до роботокирзачной линии, управляемой работником из дома и робота горшкоделателя, который не только горшки делает, но и поет колыбельные работнику, приносит ему молоко и следит, чтобы тот не упал с рабочего места во сне. И что посоветуете? :)

Другое дело, что многократно повысится ответственность АО за результаты работы по АРМ – за объективность и правильность оценок. И если по измерениям каких- либо серьезных ошибок можно по большей части избежать, то в оценке ОВПФ при использовании нынешними невнятными методиками такие случаи вполне возможны. И здесь, я думаю, большую роль по оказанию помощи, поддержки и защиты АО от произвола и некомпетентности могло бы сыграть сообщество АО, пусть даже в форме так нещадно раскритикованного СРО.

Я себе с трудом представляю механизм такой поддержки в рамках СРО. Председатель СРО просматривает все протоколы или сотрудники СРО организуют артели по видам измерений по принципу одна голова хорошо, а много лучше?
Естественно что АО должны будут более тщательно не только проводить измерения и оценку, но и фиксировать условия проведения измерений, влияющих на результаты, с отражением в протоколах.

Кстати, если Вы заметили, в новом Порядке требования к условиям проведения измерений изменились и приближены к аналогичным требованиям для производственного контроля. Если согласно действующему пока Порядку "Уровни вредных и (или) опасных производственных факторов определяются на основе инструментальных измерений (далее - измерения) при ведении производственных процессов в соответствии с технологической документацией при исправных и эффективно действующих средствах коллективной защиты", то согласно новому Порядку "Оценка соответствия условий труда гигиеническим нормативам проводится путем инструментальных измерений и оценок уровней факторов производственной среды и трудового процесса в ходе осуществления штатных производственных (технологических) процессов и (или) штатной деятельности организации". И если раньше перед проведением измерений требовалась подготовка: проверка состояния оборудования, вентиляции, СКЗ и т. д., то сейчас можно проводить измерения, например, шума при тарахтящем разбалансированном вентиляторе, освещенности - при больше половины сгоревших ламп в грязных светильниках и т. д. Зато потом нужно будет повторно проводить АРМ на этих же рабочих местах. А значит и АО работы прибавится.

Это здорово прибавит и работы и головной боли АО. Особенно при сдаче работы. Померил при одиноко горящей лампочки в цеху, написал протокол, карты уже составил , а заказчик проснулся. Результат соответственно ему не понравился и он решил свершить чудо в улучшении охраны труда. Ввинтить еще одну лампочку. И вот ты уже перед фактом, что условия уже отличаются от штатных и заказчик ждет перезамеров. А такую операцию он может провернуть не раз из экономии будет искать наилучшее соотношение между количеством лампочек и освещенностью. Протоколов нынче заказчик не подписывает и доказывай потом в суде, по свои записям, что лампочка была одна, а у тебя не ошибка в замерах. И получится его слово перед твоим. Кому еще поверят.

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#21 ОФФЛАЙН   Владимир Иванович

Владимир Иванович

    Коллежский асессор


  • Коллежский асессор
    • ID: 793
  • 639 сообщений
    • Онлайн: 2д 12ч 18м 57с
  • 893 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.07.2011 - 12:28

Протоколов нынче заказчик не подписывает и доказывай потом в суде, по свои записям, что лампочка была одна, а у тебя не ошибка в замерах. И получится его слово перед твоим. Кому еще поверят.


Может быть подписывать представителем заказчика наши записи в рабочих журналах?

#22 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.07.2011 - 12:34

Может быть подписывать представителем заказчика наши записи в рабочих журналах?

Владимир Иванович, а им то какой резон, если это нигде не прописано. Придется, чувствую, делать дополнительный пункт в договоре по АРМ в обход Порядка, что без подписи заказчика в протоколах никакие претензии от него не принимаются. По крайне мере, лучше будет нарваться на это, чем на обвинения не в верных замерах.

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#23 ОФФЛАЙН   Владимир Иванович

Владимир Иванович

    Коллежский асессор


  • Коллежский асессор
    • ID: 793
  • 639 сообщений
    • Онлайн: 2д 12ч 18м 57с
  • 893 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.07.2011 - 13:53

ВПридется, чувствую, делать дополнительный пункт в договоре по АРМ в обход Порядка, что без подписи заказчика в протоколах никакие претензии от него не принимаются.


С уточнением - в протоколах с классом 3 (вредный-опасный)

#24 ОФФЛАЙН   Штраф

Штраф

    Надворный советник


  • VIP
    • ID: 1 689
  • 955 сообщений
    • Онлайн: 16д 20ч 58м 16с
  • 880 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.07.2011 - 14:17

Ввинтить еще одну лампочку. И вот ты уже перед фактом, что условия уже отличаются от штатных и заказчик ждет перезамеров. А такую операцию он может провернуть не раз из экономии будет искать наилучшее соотношение между количеством лампочек и освещенностью. Протоколов нынче заказчик не подписывает и доказывай потом в суде, по свои записям, что лампочка была одна, а у тебя не ошибка в замерах. И получится его слово перед твоим. Кому еще поверят.


ВОТ Я И КРИЧУ НА ФОРУМЕ, ЧТО НУЖНО БРАТЬ ПОДПИСИ ЗАКАЗЧИКА В ПРОТОКОЛЫ!!!!
А на эти грабли, что несколько раз приходится протоколы переделывать-мы не наступаем-мы живем на этих граблях!
Особенно по травмобезопасности. Форма протокола не требует подписи Заказчика, НО И НЕ ЗАПРЕЩАЕТ! Пусть расписываются. :33:

Сообщение отредактировал Штраф: 06.07.2011 - 14:17


#25 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 7 984 сообщений
    • Онлайн: 102д 28м 50с
  • 3569 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.07.2011 - 14:58

Без обид, но это немного наивный подход. Когда в дверь ко мне стучится дядя с толстой сумкой с предписанием в виде прокуратуры или ГИТ, ты переаттестуешь любые места, чтобы часом не влететь на персональную ответственность. Хоть даже те, которые были ликвидированы фактически год нзад, н случайно остались на бумаге. :grin:

С предписанием о чем? Что по результатам АРМ работодателю следует ликвидировать рабочие места, а он этого не делает? Или о том, что он что-то предпринял в этом направлении, но у него нет достоверных сведений об улучшении условий труда, о том, что и его труд не пропал даром. Если же ничего не делалось, то причем тогда повторная АРМ? Она должна проводиться только через 5 лет. . Кстати, после фактической ликвидации РМ тоже никакой аттестации проводить не требуется. Что аттестовать, если нет объекта для аттестации? Ну, а из перечня РМ, конечно их следует убрать и без АО, она здесь не причем. Вообще, все зависит от ситуации и содержания предписаний, сообразно которым и надо поступать. Я же рассматривал вопрос о самой опасной ситуации – о фальсификации сведений.

Опять я внесу ложку дёгтя. А как АО узнать, будут ли телодвижения работодателя или нет? Я делаю аттестацию, скажем, "Всемирной Горшковой корпорации" в первый раз и "КирзачИнкопорейтид" возможно в последний. Кто знает, что произойдет с ними через пять лет. Работодатели, чтобы облегчить себе жизнь грузят меня перспективами таких телодвижений в ближайшем светлом будующем, что просто дух захватывает. Вплоть до роботокирзачной линии, управляемой работником из дома и робота горшкоделателя, который не только горшки делает, но и поет колыбельные работнику, приносит ему молоко и следит, чтобы тот не упал с рабочего места во сне. И что посоветуете? :)

Посоветую просто: прежде, чем заключать договор на переаттестацию, совсем нетрудно было бы АО поинтересоваться у работодателя планом мероприятий по результатам АРМ и документами, подтверждающими их выполнение (например, актом выполненных работ). Ничего наивного я здесь не усматриваю - только элементарная подстраховка от зряшной работы. Она также может понадобиться и работодателю для подтверждения эффективности выполненных работ, особенно если их выполняли какие-нибудь подрядчики. В принципе, мы приходим к такому порядку, когда все запланированные и выполненные мероприятия по улучшению условий труда должны подтверждаться материалами АРМ (первичной, повторной, еще раз повторной и т. д.).

Я себе с трудом представляю механизм такой поддержки в рамках СРО. Председатель СРО просматривает все протоколы или сотрудники СРО организуют артели по видам измерений по принципу одна голова хорошо, а много лучше?
Естественно что АО должны будут более тщательно не только проводить измерения и оценку, но и фиксировать условия проведения измерений, влияющих на результаты, с отражением в протоколах.

Я тоже с трудом представляю механизм такой поддержки со стороны СРО (даже не нынешней, а той, которую предлагаю). Но, в принципе, возможны спорные случаи, когда работодатель, недовольный результатами АРМ, пытается надавить на АО, вроде той ситуации, которую Вы описάли ниже. Эта может быть и техническая поддержка, юридическая, экспертная. Скажем, можно сделать по спорному случаю перезамер или переоценку лабораторией другой АО. СРО может выступить и в роли третейского суда с согласия сторон. Короче, жизнь покажет. Но то, что споров с недовольными работодателями и профсоюзами будет много, я убежден.

много лучше?
Это здорово прибавит и работы и головной боли АО. Особенно при сдаче работы. Померил при одиноко горящей лампочки в цеху, написал протокол, карты уже составил , а заказчик проснулся. Результат соответственно ему не понравился и он решил свершить чудо в улучшении охраны труда. Ввинтить еще одну лампочку. И вот ты уже перед фактом, что условия уже отличаются от штатных и заказчик ждет перезамеров. А такую операцию он может провернуть не раз из экономии будет искать наилучшее соотношение между количеством лампочек и освещенностью. Протоколов нынче заказчик не подписывает и доказывай потом в суде, по свои записям, что лампочка была одна, а у тебя не ошибка в замерах. И получится его слово перед твоим. Кому еще поверят.

Мне даже как-то неловко упоминать Вам о содержании МУ 2.2.4.706-98_МУ ОТ РМ 01-98 Оценка освещения РМ:
2.1. Аттестация рабочих мест по условиям освещения выполняется в несколько этапов:
7) анализ причин несоответствия условий освещения рабочих мест требованиям нормативных документов и разработка предложений по совершенствованию ОУ с целью приведения условий освещения в соответствие с нормативной документацией.
2.4. При несоответствии исполнения светильников требованиям по защите от воздействия среды в помещении аттестация не проводится и дается предписание о необходимости реконструкции ОУ.
3.1. Перед проведением обследования рекомендуется произвести замену всех перегоревших ламп, чистку ламп, светильников, остеклений светопроемов.
3.2. Перед проведением измерений производится сбор данных по следующим показателям:
1) наличие или отсутствие естественного освещения;
2) тип светильников;
3) параметры размещения светильников;
4) состояние светильников (загрязнение, укомплектованность отражателями, решетками, рассеивателями, уплотнителями и т. д.);
5) тип ламп (для оценки соответствия требованиям норм, расчета фактического значения освещенности, определения показателя ослепленности и коэффициента пульсации освещенности);
6) наличие расфазировки светильников и тип ПРА;
7) наличие и состояние светильников местного освещения;
8) число не горящих ламп;
9) загрязнение остеклений светопроектов, стен, потолков и др.;
10) наличие графика чистки светильников и остеклений светопроемов и его выполнение.
Собранные данные заносятся в промежуточный протокол обследования (приложение 5).
Конечно в МУ много чего наворочено лишнего. Но в общем то надо это иметь ввиду. А по поводу подписи в протоколе представителя заказчика, то по моему мнению, ее надо получать от него, хотя бы потому, что она предусмотрена методиками измерений, которые должны соблюдаться, на что указывается в самом Порядке. Порядок установил только общие минимальные требования к оформлению протокола, поэтому АО вправе требовать присутствия представителя заказчика при проведении измерений и соответственно его подписи в протоколе измерений. В таких случаях (что мне не приходилось быть очевидцем) его отказ значения не имеет, для АО достаточно будет указать об этом в протоколе. А дальше разбираться в аттестационной комиссии. Причем этот факт может служить основанием прекращения работ по вине работодателя со всеми вытекающими. Кстати кроме подписи в окончательном протоколе указывается и число не горящих ламп (см. приложение 11 МУ 2.2.4.706-98_МУ ОТ РМ 01-98).
Относительно переизмерений, то можно их определить как дополнительная работа по аттестации, а если она уже выполнена АО, то как переаттестация (повторная аттестация).

Владимир Иванович, а им то какой резон, если это нигде не прописано. Придется, чувствую, делать дополнительный пункт в договоре по АРМ в обход Порядка, что без подписи заказчика в протоколах никакие претензии от него не принимаются. По крайне мере, лучше будет нарваться на это, чем на обвинения не в верных замерах.

Учитывая слабую юридическую, организационную, техническую и процедурную проработку вопросов АРМ в действующих документах, я давно предлагаю подумать над макетом договора по аттестации РМ, чтобы в нем, по возможности максимально, предусмотреть все подводные рифы в плавании по бурным водам аттестации - как для заказчика, так и для АО.

Особенно по травмобезопасности. Форма протокола не требует подписи Заказчика, НО И НЕ ЗАПРЕЩАЕТ! Пусть расписываются.

Методика проведения измерений и оценок, включая и по фактору травмоопасности, предусматривает обязательное присутствие представителя заказчика. Поэтому, если даже это и не указано в Порядке, данный факт должен быть зафиксирован в протоколе, с указанием должности, фамилии и подписи представителя. Отказ от такого условия по существу является нарушением установленного порядка проведения АРМ, который можно зафиксировать в протоколе и затем разбираться в работодателем. Неплохо, конечно, это условие записать и в договоре, так как уклонения работодателя от выполнения этой функции чревато спорными ситуациями в дальнейшем.

#26 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Статский советник


  • Тайный советник
    • ID: 1 165
  • 1 690 сообщений
    • Онлайн: 141д 21ч 15м 7с
  • 645 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.07.2011 - 15:35

Законопроектом также дополнен терминологический аппарат Трудового кодекса, в частности, в статью 209 введены понятия «профессиональный риск» и «управление профессиональными рисками». Введение этих понятий позволит создать базис для внедрения в сферу охраны труда системы оценки и управления профессиональными рисками на рабочих местах, аналогичную существующим в странах Евросоюза. Суть системы – реализация комплекса превентивных мер, направленных на сохранение здоровья работающего населения, переход от реагирования на уже произошедшие несчастные случаи к их предупреждению


Риски то это конечно круто. Про них уже сколько лет в ТК написано, а что толку?
Надо бы было дать определение вредных условий труда хотя бы.
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#27 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Статский советник


  • Тайный советник
    • ID: 342
  • 1 803 сообщений
    • Онлайн: 47д 23ч 1м 34с
  • 988 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.07.2011 - 16:43

ВОТ Я И КРИЧУ НА ФОРУМЕ, ЧТО НУЖНО БРАТЬ ПОДПИСИ ЗАКАЗЧИКА В ПРОТОКОЛЫ!!!!

Брать подписи заказчика на протоколах в настоящее время невозможно: нет сооветствующей нормативной базы.
Поясняю сказанное. Подпись не может ставиться абстрактно. Подпись КАЖДОГО человека на протоколе означает КОНКРЕТНУЮ ответственность этого подписавшего человека. Проводивший измерения и оценки подписывается кровью, что в протоколе верные цифры и измерения делались им в сооветствии с именно теми методиками, которые записаны...
Руководитель подписывает также с своей определенной ответственностью и ответственность ВСЕХ подписавших протокол определена (установлена) в Руководстве по качеству испытательной лаборатории, в должностных инструкциях, в контратктах с сотрудниками. Еще раз повторяю: каждый подписывает, отвечая за что-то свое, за то, что определено документами, действующими в этой лаборатории, в этой организации.
А за что будет подписываться представитель заказчика???????
За что он ответчает, поставив свою подпись под протоколом??????
Не за что, не существует документа, устанавливающего эту ответственность.
Можно хоть десять раз подписаться - ответственности за эту подпись не будет никакой.
Но если уж так хочется, то можно соответствующий пункт записать в договоре. Установить в договоре дополнительные требования к прпотоколам измерений, состоящие в том, что представитель Заказчика подписывает протокол и установить: за что он там подписывается.
Вот и полностью законное решение проблемы, если так хочется.
А требовать стивить подпись, не имея ОБЩЕСОЮЗНОГО ("межведомственного") документа, определяющего ответственность этой подписи смысла никакого нет. Юридически это будет ничего не значащая закорючка.

я давно предлагаю подумать над макетом договора по аттестации РМ, чтобы в нем, по возможности максимально, предусмотреть все подводные рифы в плавании по бурным водам аттестации - как для заказчика, так и для АО.


А чего предлагать-то подумать?
Вот взяли бы сами и подумали ......

#28 ОФФЛАЙН   Штраф

Штраф

    Надворный советник


  • VIP
    • ID: 1 689
  • 955 сообщений
    • Онлайн: 16д 20ч 58м 16с
  • 880 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.07.2011 - 16:58

А за что будет подписываться представитель заказчика???????


Ну, хотя бы за то, что обстановка во время замеров была не "потемкинской", а реальной, повседневной. Замеры без представителя все равно, что обыск без понятых. Сейчас даже поставив подпись о своем присутствии, Заказчик иногда пытается отказаться или на повторных замерах настоять. А что будет, когда в документах не будет отражено присутствие Заказчика? Совсем засудимся.

#29 ОФФЛАЙН   Анатолий Афанасьев

Анатолий Афанасьев

    Статский советник


  • Тайный советник
    • ID: 342
  • 1 803 сообщений
    • Онлайн: 47д 23ч 1м 34с
  • 988 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.07.2011 - 17:09

Ну, хотя бы за то, что обстановка во время замеров была не "потемкинской", а реальной, повседневной.

Так я же против этого не возражаю. Вот только однин нюанс: где тот документ - "межведомственный документ" (который ОБЯЗАНА признавать и лаборатория, и заказчик, и суды), в котром написано: за что расписывается заказчик.
А так - это все ИГРУШКИ.

#30 ОФФЛАЙН   Штраф

Штраф

    Надворный советник


  • VIP
    • ID: 1 689
  • 955 сообщений
    • Онлайн: 16д 20ч 58м 16с
  • 880 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.07.2011 - 17:40

Так я же против этого не возражаю.


Ну, давайте думать. В принципе - все замеры кроме протоколов в картах аттестации оформляются ещё в журналах замеров лабораторий. Может быть там оформлять? Но этот вопрос - проблема.
ФОРУМ! У КОГО КАКИЕ ИДЕИ??? Дело-то общее. Кто как думает?




Пользователей онлайн: 18 (за последние 15 минут)

0 пользователей, 18 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)

Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru