Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Общая Гигиеническая Оценка Условий Труда?


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 15

#1 ОФФЛАЙН   Pavlenti

Pavlenti

    Коллежский секретарь


  • Коллежский секретарь
    • ID: 1 229
  • 188 сообщений
    • :
  • 8 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.11.2010 - 10:01

1-ый класс - что это? Легенда или редкое явление в природе?
"Тревога является реальностью свободы – как потенциальность, предшедствующая материализации свободы."

#2 ОФФЛАЙН   Warzik

Warzik

    Коллежский секретарь


  • VIP
    • ID: 866
  • 227 сообщений
    • Онлайн: 11д 13ч 43с
  • 53 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.11.2010 - 11:39

1-ый класс - что это? Легенда или редкое явление в природе?


Не понял сути вопроса. 1 класс встречается также часто как и 4-й, а точнее оптимальных условий почти нет.

Легким кажется слово тому, кто его бросит, но тяжелым тому, в кого угодит. (Бальтасар Грасиан)


#3 ОФФЛАЙН   Pavlenti

Pavlenti

    Коллежский секретарь

  • Автор темы

  • Коллежский секретарь
    • ID: 1 229
  • 188 сообщений
    • :
  • 8 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.11.2010 - 03:59

Уровни шума на всех рабочих местах нужно измерять?

Сообщение отредактировал Pavlenti: 11.11.2010 - 04:08

"Тревога является реальностью свободы – как потенциальность, предшедствующая материализации свободы."

#4 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.11.2010 - 08:13

Уровни шума на всех рабочих местах нужно измерять?

Можно не измерять для рабочих мест в безвоздушном пространстве по определению, а также в :yes:

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#5 ОФФЛАЙН   Pavlenti

Pavlenti

    Коллежский секретарь

  • Автор темы

  • Коллежский секретарь
    • ID: 1 229
  • 188 сообщений
    • :
  • 8 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 11.11.2010 - 09:26

Что и требовалось доказать, на всех рабочих местах, априори, выставляется минимум 2 класс.
"Тревога является реальностью свободы – как потенциальность, предшедствующая материализации свободы."

#6 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 1 165
  • 1 637 сообщений
    • Онлайн: 137д 21ч 55м 30с
  • 640 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.11.2010 - 17:55

Что и требовалось доказать, на всех рабочих местах, априори, выставляется минимум 2 класс.


Ну почему на всех? Как решит аттестационная комиссия исходя из п.11 3) 569 приказа.

Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#7 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.11.2010 - 00:55

Ну почему на всех? Как решит аттестационная комиссия исходя из п.11 3) 569 приказа.

Представляю себе ситуацию. Оценка в протоколе по какому-нибудь фактору: класс 2 по решению председателя аттестационной комиссии Обоснование: им и второго класса хватит. :D

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#8 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 1 165
  • 1 637 сообщений
    • Онлайн: 137д 21ч 55м 30с
  • 640 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.11.2010 - 09:58

Представляю себе ситуацию. Оценка в протоколе по какому-нибудь фактору: класс 2 по решению председателя аттестационной комиссии Обоснование: им и второго класса хватит. :)


Я имел ввиду оценивать шум или не оценивать решает аттестационная комиссия. Ровно так же как и другие факторы.
Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#9 ОФФЛАЙН   Pavlenti

Pavlenti

    Коллежский секретарь

  • Автор темы

  • Коллежский секретарь
    • ID: 1 229
  • 188 сообщений
    • :
  • 8 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.11.2010 - 11:27

Шум на рабочем месте есть, значит оценивать надо, а комиссия говорит не надо (так ведь дешевле).... не надо значит не надо! :russian_roulette:
Комиссия решила у офисных работников не оценивать шум, значит не надо! :shocked:
"Тревога является реальностью свободы – как потенциальность, предшедствующая материализации свободы."

#10 ОФФЛАЙН   Warzik

Warzik

    Коллежский секретарь


  • VIP
    • ID: 866
  • 227 сообщений
    • Онлайн: 11д 13ч 43с
  • 53 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.11.2010 - 13:02

Шум на рабочем месте есть, значит оценивать надо, а комиссия говорит не надо (так ведь дешевле).... не надо значит не надо! :russian_roulette:
Комиссия решила у офисных работников не оценивать шум, значит не надо! :shocked:


=) только не дай бог у работников случится к примеру профессиональное заболевание я думаю это будет Аттестационной комиссии стоить намного дороже.

Легким кажется слово тому, кто его бросит, но тяжелым тому, в кого угодит. (Бальтасар Грасиан)


#11 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 1 165
  • 1 637 сообщений
    • Онлайн: 137д 21ч 55м 30с
  • 640 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.11.2010 - 14:18

=) только не дай бог у работников случится к примеру профессиональное заболевание я думаю это будет Аттестационной комиссии стоить намного дороже.



Я не думаю, что если экономисту не оценить шум, то у него случится проф заболевание. Никто не говорит о пользователях ПЭВМ, рабочие места которых находятся в цехах и прочие подобные ситуации.

Основная цель АРМ - это оценка условий труда с целью выявления вредных производственных факторов и приведения условий труда в соответствие.

Если на рабочем месте нет шумящего оборудования, нет жалоб работников, результаты предыдущих замеров в норме - зачем при АРМ проводить эти измерения? Это пустая трата денег.

Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#12 ОФФЛАЙН   Pavlenti

Pavlenti

    Коллежский секретарь

  • Автор темы

  • Коллежский секретарь
    • ID: 1 229
  • 188 сообщений
    • :
  • 8 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.11.2010 - 03:55

А как же СанПиНы? ПДУ 50 дБ, нормальный разговор между двумя людьми - 60 дБ. Или работа печатающих устройств, неотрегулированная системы охлаждения ПК на нервную систему очень сильно влияет и снижает работоспособность?
А как же быть с водителями иномарок? Вибрацию тоже можно не измерять??? :dntknw:
"Тревога является реальностью свободы – как потенциальность, предшедствующая материализации свободы."

#13 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 1 165
  • 1 637 сообщений
    • Онлайн: 137д 21ч 55м 30с
  • 640 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 22.11.2010 - 22:30

[quote name='Pavlenti' post='7426' date='22.11.2010, 3:55']А как же СанПиНы? ПДУ 50 дБ[/quote]

0000->:#0000->Такой шум мом контроле. И если проводить измерения по всепроизводственном кум можно контролировать при производственном контроле. И если проводить измерения по всем правилам - наврядли вы обнаружите превышение.span style="colocolorc-->

[quote name='Pavlenti' post='7426' date='22.11.2010, 3:55']нормальный разговор между двумя людьми - 60 дБ.[/quote]
Или работа печатающих устройств, неотрегулированная системы охлаждения ПК на нервную систему очень сил!--/colorc-->

[quote name='Pavlenti' post='7426' date='22.11.2010, 3:55']А как же быть с водителями иномарок? Вибрацию тоже мож
otemain'>Или работа печатающих устройств, неотрегулированная системы охлаждения ПК на нервную систему очень сил[i]!--/colorc-->

[quote name='Pavlenti' post='7426' date='22.11.2010, 3:55']А как же быть с водителями иномарок? Вибрацию тоже можно не измерять??? :dntknw:[/quote]

[i]Можно все, но в данном случае сложно будет пройти экспертизу.

АРМ - это, в большинстве случаев, бесполезное и убыточное для организации мероприятие, обусловленное не логикой и здравым смыслом, а ст. 212. Перечень измеряемых при пго не в том контексте конечно :pardon: но все же). Работоспособность уровень шума в 50, ну 55 дБА не снижает.

Измерить, при проведении АРМ, такой шум можно только с целью увеличения стоимости работ, но не более.

Установлены же нормы вибрации для административных зданий, но никто не проводит такие измерения при АРМ...


[quote name='Pavlenti' post='7426' date='22.11.2010, 3:55']А как же быть с водителями иномарок? Вибрацию тоже можно не измерять??? :dntknw:[/quote]

[i]Можно все, но в данном случае сложно будет пройти экспертизу.

АРМ - это, в большинстве случаев, бесполезное и убыточное для организации мероприятие, обусловленное не логикой и здравым смыслом, а ст. 212. Перечень измеряемых при проведении АРМ факторов для конкретных рабочих мест нигде не определен. Порядок (569 приказ) написан криво, сопутствующие ему документы по компенсациям либо достались нам из советского союза, либо просто тупо написаны (870 постановление). Нормирование производственных факторов трактуется неоднозначно, либо нелогично.

А если дословно трактовать п.15 Порядка
При аттестации рабочих мест по условиям труда оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте вредные и (или) опасные производственные факторы (физические, химические и биологические факторы), тяжесть и (или) напряженность. (хорошо хоть между тяжестью и напряженностью или написано)...
так вообще можно разориться...

Сообщение отредактировал Владимир Ильич: 22.11.2010 - 22:31

Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#14 ОФФЛАЙН   Pavlenti

Pavlenti

    Коллежский секретарь

  • Автор темы

  • Коллежский секретарь
    • ID: 1 229
  • 188 сообщений
    • :
  • 8 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.11.2010 - 04:47

Полностью согласен! :dntknw:
Мне нужно было узнать, как можно избежать измерения ненужных факторов и обосновать при помощи логики и нормативных документов.
А если офисных 60 рабочих мест, экспертиза пропустит их без шума?
"Тревога является реальностью свободы – как потенциальность, предшедствующая материализации свободы."

#15 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 1 165
  • 1 637 сообщений
    • Онлайн: 137д 21ч 55м 30с
  • 640 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 23.11.2010 - 06:31

Полностью согласен! :dntknw:
Мне нужно было узнать, как можно избежать измерения ненужных факторов и обосновать при помощи логики и нормативных документов.
А если офисных 60 рабочих мест, экспертиза пропустит их без шума?

мы практически всегда делаем офисные места без шума. На этот счет замечаний у экспертизы не было никогда.

Сообщение отредактировал Сергей: 28.06.2011 - 23:39

Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#16 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 7 612 сообщений
    • Онлайн: 92д 22ч 18м 34с
  • 3537 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.06.2011 - 22:42

Я имел ввиду оценивать шум или не оценивать решает аттестационная комиссия. Ровно так же как и другие факторы.

Вы почти правильно трактуете положения Порядка, только в нем написано об измерениях и оценке ВПФ, а не просто об оценке. И что вопрос об оценке фактора решает аттестационная комиссия.
Вместе с тем, положение Порядка о том, что перечень РМ и ОВПФ, подлежащим измерениям и оценке, составляет аттестационная комиссия, я считаю серьезной ошибкой. Как правило, комиссия состоит из нескольких специалистов во главе с ее председателем - представителей работодателя и одного-двух представителей АО. И теоретически вполне можно допустить ситуацию, когда подавляющее большинство членов комиссии на основании анализа условий труда придет к выводу, что и замерять ничего не надо. И тогда заплатить только за оформление бумаг. И позиция АО - раз не надо, то не надо - Заказчика вполне устроит. При этом сошлется на Порядок, который определил, что комиссия "составляет перечень рабочих мест, подлежащих аттестации, с указанием факторов производственной среды и трудового процесса, травмоопасности и обеспеченности работника СИЗ, которые необходимо измерять и оценивать исходя из характеристик технологического процесса, состава производственного оборудования, применяемых сырья и материалов, результатов ранее проводившихся измерений показателей вредных и (или) опасных производственных факторов, требований нормативных правовых актов, а также мест проведения этих измерений".


Я не думаю, что если экономисту не оценить шум, то у него случится проф заболевание. Никто не говорит о пользователях ПЭВМ, рабочие места которых находятся в цехах и прочие подобные ситуации.
Основная цель АРМ - это оценка условий труда с целью выявления вредных производственных факторов и приведения условий труда в соответствие.
Если на рабочем месте нет шумящего оборудования, нет жалоб работников, результаты предыдущих замеров в норме - зачем при АРМ проводить эти измерения? Это пустая трата денег.

Оценку шума на РМ экономиста нужно проводить обязательно, так как этот фактор имеется, от него никуда не денешься даже при отсутствии шумящего оборудования. Общий шумовой фон все равно присутствует. Другое дело, нужно ли его измерять, и если да, то сколько в таких условиях делать измерений, чтобы эти работы не были пустой тратой денег. Но этот вопрос должна решать не аттестационная комиссия, а специалисты АО, дающую оценку этому фактору.

АРМ - это, в большинстве случаев, бесполезное и убыточное для организации мероприятие, обусловленное не логикой и здравым смыслом, а ст. 212. Перечень измеряемых при проведении АРМ факторов для конкретных рабочих мест нигде не определен. Порядок (569 приказ) написан криво, сопутствующие ему документы по компенсациям либо достались нам из советского союза, либо просто тупо написаны (870 постановление). Нормирование производственных факторов трактуется неоднозначно, либо нелогично.
А если дословно трактовать п.15 Порядка
При аттестации рабочих мест по условиям труда оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте вредные и (или) опасные производственные факторы (физические, химические и биологические факторы), тяжесть и (или) напряженность. (хорошо хоть между тяжестью и напряженностью или написано)...
так вообще можно разориться...[/i][/color]

С первым утверждением можно согласиться полностью. А вот если трактовать п.15 Порядка, то в нем упоминается только об оценке ОВПФ, которую можно провести и без измерений. Только следует убедиться, что эти факторы действительно можно не относить к вредным или опасным. К сожалению, стандартизованное и узаконенное общепринятое определение ВПФ на мой взгляд нельзя назвать научным, так как по ВПФ понимается такой фактор, воздействие которого может привести к заболеванию. Это то же самое, что, например, сказать: мужчина - это такой человек, который может жениться. У нас гигиенические нормативы для нижнего предела уровня ВПФ не установлены. Следовательно, теоретически, допустимые уровнии ВПФ могут находиться в диапазоне от 1 дБ до ПДУ. Но опять таки к сожалению, вопросы оценки ВПФ без измерений в методиках не решены за исключением некоторых параметров напряженности труда травмоопасности.




Пользователей онлайн: 53 (за последние 15 минут)

1 пользователей, 52 гостей, 0 анонимных пользователей   (Полный список)


Romanus Romanum

ЦНТС Диалог
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru