Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 1 Голосов

Производственный Контроль в Организации, в которой проведена АРМ


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 187

#91 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3598 спасибо
  • 5 852 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.02.2013 - 09:08

А при чем здесь страна, если каша-то у Вас в голове?
Давайте плясать "от обратного". До сегодняшнего дня кабина водителя всегда считалась рабочим местом. Это аксиома. А то получится сейчас, что мы все бросимся Вас разубеждать и доказывать аксиомы. А они не требуют доказательств.

Давайте все-таки разберемся. Кабина водителя считается рабочим местом не потому, что это не надо доказывать, а потому что она соответствует понятию рабочего места, данного в ТК РФ:
"Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя".
Вместе с тем, кабина водителя является необычным рабочим местом. С одной стороны это стационарное рабочее место, предназначенное для работ в положении сидя. А с другой - кабина вместе с автомобилем перемещается в пространстве и находится под ограниченным контролем или вообще без контроля работодателя. И эти особенности нужно учитывать и прежде всего для транспортных средств с открытыми кабинами или вообще не имеющих кабин водителя.

Кроме этого, не следует путать характеристики автомобиля как и любого другого изделия, при выходе с завода-изготовителя (сертификационные испытания на соответствие ГОСТ и ТУ), при техосмотре (безопасность именно машины в пррцессе эксплуатации), при оценке условий труда (здесь оцениваются условия человека, а не состояние машины).


Здесь тоже не все так однозначно. Любая машина имеет шумовые характеристики, которые должны соответствовать национальным, а если на реализации на внешнем рынке, то и международным стандартам. Их несколько: уровень внешнего шума, создаваемого машиной, уровень шума в кабине водителя, уровни шума в салоне автомобиля на РМ водителя и местах пассажиров. Эти уровни являются технически достижимыми уровнями для различных классов машин. Недавно был введен новый ГОСТ Р 51616-2000 на уровни внутреннего шума для выпускаемых в эксплуатацию автомобилей с более жесткими, чем были прежде, показателями, которые установлены на сроки до 1.01.2014 и после 2014 г. Но они все равно продолжают оставаться значительно не соответствовать гигиеническим нормативам уровням шума СН 2.2.4/2.1.8.562-96. А если учесть, что многие эксперты оценивают условия труда водителя по напряженности труда классом 3 в различных степенях, для которых полагается вводить поправки к нормативным уровням, то получается, что на вполне современных автомобилях водители могут управлять ими лишь 3-4 часа в день.

#92 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 28.02.2013 - 18:19

Вместе с тем, кабина водителя является необычным рабочим местом. С одной стороны это стационарное рабочее место, предназначенное для работ в положении сидя. А с другой - кабина вместе с автомобилем перемещается в пространстве

Замечу, как учил дедушка Эйнштейн, то все зависит от точки наблюдения. Если посмотреть с позиции Вселенной, то все рабочие места в России и не только довольно быстро и на большие расстояния перемещаются в пространстве вместе с планетой Земля, на которой они и находятся. Рабочее место водителя здесь не исключение. С другой стороны, если посмотреть на рабочего место с позиции водителя, то его рабочее место, за редким исключением спецтехники, неподвижно, а перемещается лишь само транспортное средство. Оценивать же подвижность рабочего места относительно работодателя, т.е. юридического лица, - это уж совсем нонсенс.

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#93 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 4 825 сообщений
    • Онлайн: 61д 8ч 16м 34с
  • 2061 спасибо
  • 3 812 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.02.2013 - 21:24

Давайте все-таки разберемся. Кабина водителя считается рабочим местом не потому, что это не надо доказывать, а потому что она соответствует понятию рабочего места, данного в ТК РФ:
"Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя".
Вместе с тем, кабина водителя является необычным рабочим местом. С одной стороны это стационарное рабочее место, предназначенное для работ в положении сидя. А с другой - кабина вместе с автомобилем перемещается в пространстве и находится под ограниченным контролем или вообще без контроля работодателя. И эти особенности нужно учитывать и прежде всего для транспортных средств с открытыми кабинами или вообще не имеющих кабин водителя.
[/size]
Здесь тоже не все так однозначно. Любая машина имеет шумовые характеристики, которые должны соответствовать национальным, а если на реализации на внешнем рынке, то и международным стандартам. Их несколько: уровень внешнего шума, создаваемого машиной, уровень шума в кабине водителя, уровни шума в салоне автомобиля на РМ водителя и местах пассажиров. Эти уровни являются технически достижимыми уровнями для различных классов машин. Недавно был введен новый ГОСТ Р 51616-2000 на уровни внутреннего шума для выпускаемых в эксплуатацию автомобилей с более жесткими, чем были прежде, показателями, которые установлены на сроки до 1.01.2014 и после 2014 г. Но они все равно продолжают оставаться значительно не соответствовать гигиеническим нормативам уровням шума СН 2.2.4/2.1.8.562-96. А если учесть, что многие эксперты оценивают условия труда водителя по напряженности труда классом 3 в различных степенях, для которых полагается вводить поправки к нормативным уровням, то получается, что на вполне современных автомобилях водители могут управлять ими лишь 3-4 часа в день.

Извините, а почему и в чем мне с Вами надо разбираться, если этот мой вопрос был адресован не Вам? Инерция что ли сработала?
А относительно шума Вы кому и что сейчас пытались на уровне научно-популистской лекции прояснить? Мне? Так я этот "новый" ГОСТ (2000г- ?!) знаю, к АРМ и ПК он не имеет отношения. Если Алексу 2013 - то он об этом и не спрашивал. О напряженности - тоже. О содержании этого ГОСТа и о напряженности водителей тоже вроде бы никто и не вспоминал.
"ТИхо сам с собою я веду беседу"?
В какие же дебри Вы способны завести человека, который итак, бедный, подзапутался?! Пожалейте Вы тех, кто это читает и не летает в таких эмпиреях, как Вы.

#94 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3598 спасибо
  • 5 852 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 28.02.2013 - 23:57

Извините, а почему и в чем мне с Вами надо разбираться, если этот мой вопрос был адресован не Вам? Инерция что ли сработала?
А относительно шума Вы кому и что сейчас пытались на уровне научно-популистской лекции прояснить? Мне? Так я этот "новый" ГОСТ (2000г- ?!) знаю, к АРМ и ПК он не имеет отношения. Если Алексу 2013 - то он об этом и не спрашивал. О напряженности - тоже. О содержании этого ГОСТа и о напряженности водителей тоже вроде бы никто и не вспоминал.

Здесь на форуме обсуждаются различные вопросы, в обсуждении которых заинтересованы и могут принимать участие все участники. Поэтому не устанавливайте для открытого форума своих порядков. Если же Вы хотите побеседовать tet-a-tet, то делайте это частным образом, в личке. И ведите себя, пожалуйста, поприличней, не отвечайте за других, даже если, как Вы считаете, у них "каша в голове". Я же не отвечал на Ваш вопрос, а высказал критические замечания на ваш пренебрежительный и, по сути, неправильный ответ Алексу 2013. Поэтому и предложил разобраться. Вас раздражает моя критика некоторых Ваших рассуждений и советов? Что ж, поверьте, мне эта критика тоже не доставляет удовольствия. Но не критиковать, это значит молча согласиться с ними. А с какой стати? Ведь в принципе, Вы так и не ответили по существу на вопрос Алекса 2013, который спрашивал, как быть с контролем вредных производственных факторов, если нет соответствующих документов. И я поднял эту же тему на примере фактора шума, указав на недостатки в нормировании. Если же Вы так хорошо знаете решения этих проблем, не только оценки шума, но и вибрации, освещения, микроклимата и т. д., то почему же отмалчиваетесь? Что-то у меня и Ваши знания ГОСТ Р 51616-2000 вызвали сомнения, если Вы не в курсе, что с 2009 года в него внесены существенные изменения, в том числе и по нормированию на годы вперед. Да действительно, ГОСТ не имеет отношения к ПК и АРМ, но он имеет самое прямое отношение к установлению допустимых уровней шума, которые воздействуют на водителя в кабине и пассажиров в пассажирском помещении автотранспортных средств. И это никому не стоит игнорировать.

Замечу, как учил дедушка Эйнштейн, то все зависит от точки наблюдения. Если посмотреть с позиции Вселенной, то все рабочие места в России и не только довольно быстро и на большие расстояния перемещаются в пространстве вместе с планетой Земля, на которой они и находятся. Рабочее место водителя здесь не исключение. С другой стороны, если посмотреть на рабочего место с позиции водителя, то его рабочее место, за редким исключением спецтехники, неподвижно, а перемещается лишь само транспортное средство. Оценивать же подвижность рабочего места относительно работодателя, т.е. юридического лица, - это уж совсем нонсенс.


Зачем же беспокоить дедушку Энштейна и вообще улетать во Вселенную? Не лучше ли обратиться к ТК РФ и еще раз внимательно прочитать, относится ли рабочее место каким-либо боком к работодателю и если да, то каким. Процитирую: "Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя". Итак, оказывается, оно действительно не только относится к работодателю, но находится под его неусыпным контролем. В другой редакции этого термина под контролируемым местом прямо указывается территория работодателя. Но, как видно из практики эксплуатации автотранспорта, большую часть рабочего времени он, за исключением внутризаводского и напольного транспорта, не контролируется работодателем. Эту функцию может выполнять сам водитель, управляя АТС. Но он то никак не является представителем работодателя. Вот такая неувязочка с особенностью рабочего места водителей. Хотя сейчас стараются понемногу решать эти проблемы, оснащая дальнобойщиков рациями, определяя маршруты движения с промежуточными остановками в контрольных точках и т. д.

#95 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 879 сообщений
    • Онлайн: 133д 3ч 41м 48с
  • 2011 спасибо
  • 1 803 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.03.2013 - 02:53

Не лучше ли обратиться к ТК РФ и еще раз внимательно прочитать, относится ли рабочее место каким-либо боком к работодателю и если да, то каким. Процитирую: "Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя". Итак, оказывается, оно действительно не только относится к работодателю, но находится под его неусыпным контролем. В другой редакции этого термина под контролируемым местом прямо указывается территория работодателя. Но, как видно из практики эксплуатации автотранспорта, большую часть рабочего времени он, за исключением внутризаводского и напольного транспорта, не контролируется работодателем. Эту функцию может выполнять сам водитель, управляя АТС. Но он то никак не является представителем работодателя. Вот такая неувязочка с особенностью рабочего места водителей. Хотя сейчас стараются понемногу решать эти проблемы, оснащая дальнобойщиков рациями, определяя маршруты движения с промежуточными остановками в контрольных точках и т. д.

По Вашей логике РБТД только и должен как НЕУСЫПНО контролировать транспорт. Как Вы себе это представляете с воздушным судном, на который куплен билет работнику, личный выезд и проверка тех.состояния. Наверно, достаточен периодический контроль, при этом не только непосредственно РБТД, но и иных уполномоченных органов и лиц. Если по Вашей логике борт ВС - это не РМ для его пассажиров (где же неусыпный контроль), то чем занимался Роструд, при расследовании группового НС на борту ВС http://www.rostrud.ru/press-centre/46/xPages/entry.24368.html
  • He-man это нравится

Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".


#96 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3598 спасибо
  • 5 852 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.03.2013 - 07:49

По Вашей логике РБТД только и должен как НЕУСЫПНО контролировать транспорт. Как Вы себе это представляете с воздушным судном, на который куплен билет работнику, личный выезд и проверка тех.состояния. Наверно, достаточен периодический контроль, при этом не только непосредственно РБТД, но и иных уполномоченных органов и лиц. Если по Вашей логике борт ВС - это не РМ для его пассажиров (где же неусыпный контроль), то чем занимался Роструд, при расследовании группового НС на борту ВС http://www.rostrud.r...ntry.24368.html

Я употребил слово "неусыпный" в другом смысле и не потому, что контроль является только таким. Виды контроля могут быть различными: от почти полной бесконтрольности (как у нас недавно произошло с запущенной в космос ракетой, когда была потеряна связь управления ракетой и она стала неуправляемой, в результате чего мы были вынуждены ее взорвать) до полного контроля над всеми параметрами контролируемого объекта. В данном случае я может быть неудачно употребил слово неусыпный, имея ввиду не прекращающийся. То есть, когда не прекращается сама функция контроля, а не те процедуры, операции, из которых он состоит и которые могут проводиться периодически и в определенных объемах. Например, контроль микроклимата должен проводиться ежегодно по три раза в каждый период года. Если будет нарушаться эта периодичность, значит контроль, в моем понимании, уже не будет неусыпным, процесс контроля у работодателя даст сбой. Тот же контроль ХВ в воздухе контролируется по времени от непрерывного ( для 1 класса опасности) до периодического с интервалами в 10 дней, месяц, полугодие, год, а в АРМ - 5 лет.
Так вот, зачастую бывает так, что функция контроля над источником опасности, которым является автомобиль, отсутствует со стороны его владельца вовсе, подразумевая аспекты безопасности. Я имею ввиду те обстоятельства, когда контроль, который должен осуществляться, вовсе прекращается после выезда машины на линию. Иногда водители неделями не вылезают из машин, днюют и ночуют там, наматывая по 1000 с лишним км в день. О каком же контроле безопасности труда и условий труда может идти речь? А сколько происшествий и несчастных случаев происходит с водителями в пути? К примеру, в Сибири у нас хороших дорог практически нет, а переезжать по тундре автомобилям можно, в основном, только зимой по насту. И как в старые времена, когда замерзали заблудившиеся ямщики, водители уже в наше время не раз замерзали при -50 градусном морозе где-нибудь в глуши из-за заглохшего двигателя. Не зря сейчас все новые автомобили должны оснащаться приборами навигации. Многие работодатели оснащают свои фуры рациями, разрабатывают для каждого рейса маршруты, графики движения, режимы работы, регламенты поддержки связи и т. д. Поэтому все что вы написали относительно контроля верно, но немного не о том. Кстати, рабочими местами на борту ВС являются только места экипажа, а не пассажиров.

Благодарность от 1 участник
Хмурый

#97 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 879 сообщений
    • Онлайн: 133д 3ч 41м 48с
  • 2011 спасибо
  • 1 803 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.03.2013 - 09:03

Согласен, говорил я не о том.
Просто я как смог, высказал свое личное несогласие, с таким (введенным Вами) характеризующим признаком рабочего места как - неусыпный контроль каждого РМ именно представителем РБТД.

Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".


#98 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 01.03.2013 - 15:24

Зачем же беспокоить дедушку Энштейна и вообще улетать во Вселенную? Не лучше ли обратиться к ТК РФ и еще раз внимательно прочитать, относится ли рабочее место каким-либо боком к работодателю и если да, то каким. Процитирую: "Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя".

У Вас, конечно, интересное понимание слова "контроль". В лучших традициях советской бюрократии - где нахожусь, значит то и контролирую. Если его так трактовать, то Путин должен присутствовать в каждом российском доме, так как он осуществляет контроль за .... (список обширен). Но спорить с Вами не буду. Трактуйте для себя как хотите. Считаете, что контроль это обязательное присутствие руководителя у контролируемого объекта - ради бога. Только не стоит придавать Вашему толкованию такую безапелляционность.

Итак, оказывается, оно действительно не только относится к работодателю, но находится под его неусыпным контролем.

Слово "итак" - предполагает логическую связку между аргументами и выводами. У Вас она как всегда отсутствует. Точнее присутствует на уровне бузины и дядьки в Киеве. "Неусыпный контроль" - это уж извините Ваше собственное понимание ТК. Вы бы еще добавили и " и нетленный" для симметрии. Что рабочее место относится к работодателю - цитата верная, но вот понимания этой фразы у Вас нет. Отсюда на лицо логический дефект рассуждений. Так как термин работодатель здесь используется для обозначения юридического, а не физического лица - директора Петрова, Иванова, Сидорова. Про "контроль" я уже писал выше. Так что Вашего "итак" опять, ну, никак не получается.

PS. Для развития мЫшления, как любил говаривать один генеральный комбайнер всей страны возьмите генеральное место директора, где ген. директор выступает и как нанятый работник, и попытайтесь приложить к своей схеме понимания данного абзаца ТК. Удачи.

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#99 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3598 спасибо
  • 5 852 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.03.2013 - 16:27

У Вас, конечно, интересное понимание слова "контроль". В лучших традициях советской бюрократии - где нахожусь, значит то и контролирую. Если его так трактовать, то Путин должен присутствовать в каждом российском доме, так как он осуществляет контроль за .... (список обширен). Но спорить с Вами не буду. Трактуйте для себя как хотите. Считаете, что контроль это обязательное присутствие руководителя у контролируемого объекта - ради бога. Только не стоит придавать Вашему толкованию такую безапелляционность.

Опять Ваши излюбленные приемчики. Сначала нарисовать абсурдную ситуацию, сочиненную якобы мной, а потом забрасывание тухлыми яйцами оппонента и высмеивание абсурдности того, что сами написали. Я пишу о разных видах и методах контроля, Вы почему-то застряли на одном из них, о которм я даже и не писал - о непосредственном контроле со стороны руководителя. Да такой тоже бывает, но носит крайне ограниченный характер, потому что у руководителей есть и другие заботы. Но все же встречаются: при ликвидации пожара или аварии, при организации работы по нарядам-допускам, испытаниям и т. п. Но зачем же все выворачивать наизнанку? Неужели только для того, чтобы поерничать?

Слово "итак" - предполагает логическую связку между аргументами и выводами. У Вас она как всегда отсутствует. Точнее присутствует на уровне бузины и дядьки в Киеве. "Неусыпный контроль" - это уж извините Ваше собственное понимание ТК. Вы бы еще добавили и " и нетленный" для симметрии. Что рабочее место относится к работодателю - цитата верная, но вот понимания этой фразы у Вас нет. Отсюда на лицо логический дефект рассуждений. Так как термин работодатель здесь используется для обозначения юридического, а не физического лица - директора Петрова, Иванова, Сидорова. Про "контроль" я уже писал выше. Так что Вашего "итак" опять, ну, никак не получается.

Не получается у Вас, потому что Вы не понимаете, что термин работодатель в любых значениях может использоваться для обозначения физического лица только в единственном случае - для частного предпринимателя. Организация никогда не имеет физических лиц - работодателей. Разберитесь сначала с терминологией, лучше посоветовавшись с юристами, а потом делайте свои умозаключения. Неусыпный контроль - да, это мое выражение, и что? Я объяснил, как я его понимаю. Какие проблемы. Или следует употреблять только канцеляризмы и техницизмы?

PS. Для развития мЫшления, как любил говаривать один генеральный комбайнер всей страны возьмите генеральное место директора, где ген. директор выступает и как нанятый работник, и попытайтесь приложить к своей схеме понимания данного абзаца ТК. Удачи.

Ну, а здесь Вас вообще понять сложно. Что за генеральное место директора? Или здесь опечатка? Ну взял и что? "ген. директор выступает и как нанятый работник" - правильно, согласен. Генеральный директор всегда выступает как нанятый работник, назначенный на эту должность. Она никогда не бывает избираемой. Хотя при открытии вакансии должности генерального директора могут проводиться конкурсы, испытания. Не вижу в этом ничего плохого.

#100 ОФФЛАЙН   Алекс2013

Алекс2013

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 578
  • 8 сообщений
    • Онлайн: 2ч 9м 33с
  • 3 спасибо
  • 8 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.03.2013 - 00:59

Да, действительно.
Из всей полемики вывод один - Как легко можно увести от сути вопроса.

Основа вопроса заключается в двух плоскостях.
1. Действие во времени известного нам нормативного акта.
2. Объективное трактование п. 2.5. известных нам с Вами СП.

К примеру приведу:
Изменения и дополнения 1 к СП 1.1.1058-01
Санитарные правила
СП 1.1.2193-07

1. Разработаны: Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Симкалова Л.М.); Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Брагина И.В.)
2. Рекомендованы к утверждению Комиссией по государственному санитарно-эпидемиологическому нормированию Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (протокол № 4 от 26 декабря 2006 г.).
3. Утверждены и введены в действие с 1 июня 2007 г. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Г.Г. Онищенко от 27 марта 2007 г. № 13.
4. Зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 апреля 2007 г., регистрационный номер 9357.
5. Введены впервые.

ГЛАВНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ САНИТАРНЫЙ ВРАЧ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Источник:
http://www.gosthelp.ru/text/SP11219307Organizaciyaipr.html

#101 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3598 спасибо
  • 5 852 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 04.03.2013 - 11:36

Да, действительно.
Из всей полемики вывод один - Как легко можно увести от сути вопроса.
Основа вопроса заключается в двух плоскостях.
1. Действие во времени известного нам нормативного акта.
2. Объективное трактование п. 2.5. известных нам с Вами СП.
Изменения и дополнения 1 к СП 1.1.1058-01 Санитарные правила СП 1.1.2193-07
3. Утверждены и введены в действие с 1 июня 2007 г. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Г.Г. Онищенко от 27 марта 2007 г. № 13.
4. Зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 апреля 2007 г., регистрационный номер 9357.
5. Введены впервые.


Попытаюсь снова пояснить суть вопроса.
1. Действие во времени любого нормативного акта продолжается: до его отмены или изменения срока его действия, до признания его недействующим, до истечения фактического срока действия, на который он установлен. Все изменения, принимаемые к нормативному акту, действуют только в течение того периода времени, на который установлен сам акт. Но путем внесения соответствующего изменения к акту о сроке его действия, можно данный срок продлить или установить новый.
В отношении СП его срок действия, который им был установлен, фактически истек. Изменение, которое принимались к данному СП, не содержало нормы о продлении срока или об установлении нового срока для СП, а касалось других важных на тот момент вопросов. Поэтому оснований считать, что СП продолжает действовать с каким-то новым сроком, нет.
2. Истечение срока действия СП отнюдь не означает отказа от проведения самого ПК, который установлен другими НПА. Это в полной мере относится к п. 2.5 СП, который, несмотря на то, что уже не имеет юридической силы, после внесенных в его содержание изменений, - правильный, и им целесообразно руководствоваться.
"2.5. Номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания и результатов лабораторных исследований и испытаний выполняемых центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в рамках осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно, либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке". (Новая редакция). Вполне разумные предложения, которые, однако, перестали быть обязательными требованиями. Побольше бы таких.

#102 ОФФЛАЙН   Алекс2013

Алекс2013

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 578
  • 8 сообщений
    • Онлайн: 2ч 9м 33с
  • 3 спасибо
  • 8 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.03.2013 - 04:30

Как у нас все запущено.
Де-юро и де-факто -разные вещи.
Логика в данном случае, увы, неприемлема.
В соответствии с письмом Роспотребнадзора от 18.01.2012 № 01/220-12-32 «О вопросах технического и нормативно-правового регулирования» федеральными законами могут быть предусмотрены особые случаи для срока действия санитарных правил. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами.
До вступления в силу соответствующих технических регламентов СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий» является действующим.

Если Ваши сомнения еще не развеяны, то:

Для получения официального ответа Роспотребнадзора необходимо письменное обращение в адрес службы, направленное почтой по адресу 127994, г. Москва, Вадковский пер., д.18, стр. 5,7 факсу: 8(499)973-26-43 или по электронной почте depart@gsen.ru
В тексте обращения необходимо указать Ваш почтовый адрес.
.

#103 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3598 спасибо
  • 5 852 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.03.2013 - 05:03

Как у нас все запущено. Де-юро и де-факто - разные вещи. Логика в данном случае, увы, неприемлема.
В соответствии с письмом Роспотребнадзора от 18.01.2012 № 01/220-12-32 «О вопросах технического и нормативно-правового регулирования» федеральными законами могут быть предусмотрены особые случаи для срока действия санитарных правил. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами. До вступления в силу соответствующих технических регламентов СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий» является действующим. Если Ваши сомнения еще не развеяны, то:

Вы рассматриваете другой вопрос, на основании которого делаете ошибочный вывод. Он касается общей тенденции по замене в ближайшие годы действующих санитарных правил на документы технического регулирования - технические регламенты. В этот переходный период действие правил сохраняется до их замены на ТР. И этот порядок предусмотрен в законе, который и комментируется в письме РПН. Но данный порядок никак не отменяет общего порядка действия НПА в течение установленных сроков, в том числе и данного СП. Возможно, что прекращение действия документа вызвано тем, что в нем вообще отпала необходимость и никакого ТР не предвидится. Но в принципе, для самого факта это значения не имеет - он не вызывает сомнений. Я Вам могу сообщить, что было еще одно письмо Онищенко, касающееся непосредственно продления срока действия данного СП, по моему на год, но оно так и не было юридически оформлено.

#104 ОФФЛАЙН   Алекс2013

Алекс2013

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 578
  • 8 сообщений
    • Онлайн: 2ч 9м 33с
  • 3 спасибо
  • 8 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.03.2013 - 07:51

Полемика здесь неуместна, потому что это официальная позиция Роспотребнадзора.
Надеюсь, Вы не намерены (и это банально) оспаривать официальную позицию Роспотребнадзора.
И, если есть сомнения, - приведен адрес службы, куда и Вы можете направить соответствующий запрос. И, получите аналогичные разъяснения уже в свой адрес.
С уважением!

Однако, ответ на трактование п. 2.5 СП 1.1.1058-01 еще остается открытым.
Вот по этому поводу еще можно полемизировать.

#105 ОФФЛАЙН   He-man

He-man

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 251
  • 8 257 сообщений
    • Онлайн: 108д 22ч 8м 51с
  • 3598 спасибо
  • 5 852 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.03.2013 - 15:21

Полемика здесь неуместна, потому что это официальная позиция Роспотребнадзора.
Надеюсь, Вы не намерены (и это банально) оспаривать официальную позицию Роспотребнадзора.
И, если есть сомнения, - приведен адрес службы, куда и Вы можете направить соответствующий запрос. И, получите аналогичные разъяснения уже в свой адрес.
С уважением!
Однако, ответ на трактование п. 2.5 СП 1.1.1058-01 еще остается открытым.
Вот по этому поводу еще можно полемизировать.

Нет желания с Вами полемизировать ни по. п. 2.5, ни по СП в целом. Она в данном случае неуместна по другим причинам. А обращаться, по адресу, который Вы мне дали, чтобы получить аналогичное разъяснение, тем более не вижу смысла. С уважением!

#106 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 06.03.2013 - 15:38

Надеюсь, Вы не намерены (и это банально) оспаривать официальную позицию Роспотребнадзора.
Полемика здесь неуместна, потому что это официальная позиция Роспотребнадзора. Надеюсь, Вы не намерены (и это банально) оспаривать официальную позицию Роспотребнадзора.

Это же форум, а не суд. Поэтому, как мне кажется волен согласится или, наоборот, посчитать абсурдной по какому-то вопросу вопросу и попытаться получить разъяснение Роспотребнадзора. Все-таки это не Роспотребнадзор это не Всевышний, хотя где-то потихоньку приближается к этому статусу. :)
  • He-man это нравится

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#107 ОФФЛАЙН   Хмурый

Хмурый

    Действ. статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 410
  • 1 879 сообщений
    • Онлайн: 133д 3ч 41м 48с
  • 2011 спасибо
  • 1 803 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.03.2013 - 15:50

Полемика здесь неуместна, потому что это официальная позиция Роспотребнадзора.
Надеюсь, Вы не намерены (и это банально) оспаривать официальную позицию Роспотребнадзора.


А кто сказал, что официальная позиция может быть истиной и не оспоримой.

Вспомните официальную позицию Президиума Верховного суда

Устанавливаемый на федеральном уровне минимальный размер заработной платы – одна из немногих реальных государственных гарантий по оплате труда наемных работников в России. Но, к сожалению, нормы трудового законодательства сформулированы таким образом, что и работники, и работодатели до сих пор не могут разобраться – что конкретно первые вправе требовать и что вторые соответственно обязаны платить.

Путаница началась с 1 сентября 2007 г., когда утратила силу ч. 2 ст. 129 ТК РФ, согласно которой в величину устанавливаемого федеральным законом МРОТ не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты работникам. Новая редакция нормы подобных ограничений уже не содержала, а ст. 133 ТК РФ требовала, чтобы не ниже МРОТ была только месячная зарплата (в случаях, когда работник полностью отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил нормы труда).
А поскольку в понятие «заработная плата» согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ входили три составляющих: вознаграждение за труд, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, то в совокупности все эти нормы стали толковаться таким образом, что работодатель вправе устанавливать оклады и меньше минимальных. Главное, чтобы в итоге за месяц работник получал оплату в размере не менее МРОТ.
В результате многие работники существенно потеряли в зарплате – и без того мизерная сумма, гарантированная государством (с 1 сентября 2007 г. МРОТ составлял 2300 рублей, а с 1 января 2009 г. – 4330 рублей), стала включать все обязательные доплаты: районные коэффициенты за работу на Крайнем Севере, доплаты за вредные и иные условия труда, отличающиеся от нормальных, и пр. Столь печальный результат воспринимался правоприменителями как воля законодателя, ведь это его уверенной рукой нормы, гарантирующие гражданам хотя бы минимум только за сам труд, были вычеркнуты из ТК РФ.
Тогда как Конституция, которую, слава богу, пока еще никто не отменял и не редактировал, гарантирует каждому право на «вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда» (п. 3 ст. 37). То есть не ниже МРОТ должно быть именно вознаграждение за труд, которое согласно ст. 129 (ч. 1) является лишь частью заработной платы и не включает в себя премии и надбавки. Нормы Конституции являются нормами прямого действия, иначе говоря, они совсем не требуют их дублирования в других нормативных актах. Более того, в случае противоречия Конституции нормы других правовых актов просто не должны применяться.
Однако на практике работодателям более привычно руководствоваться трудовым законодательством, и их можно понять. Работники же, обращавшиеся за защитой своих конституционных прав в Конституционный Суд РФ, добились немногого. КС РФ признал, что допускается установление тарифной ставки или оклада ниже минимального размера (!). При этом в качестве слабого утешения он разъяснил, что при прочих равных обстоятельствах граждане, имеющие право на льготы, должны получать оплату труда в размере большем, чем те, кто таких прав не имеет (см. определения КС РФ от 01.09.2009 № 1160-О-О, от 17.12.2009 № 1557-О-О).
И только Президиум Верховного Суда РФ наконец решил заступиться за работников. В ответе на вопрос № 3 раздела «Вопросы, возникающие из трудовых правоотношений» Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за IV квартал 2009 г. (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 10.03.2010) он разъяснил, что не должны быть ниже уровня МРОТ именно оклады работников (тарифные ставки, базовые оклады). Любые компенсационные, стимулирующие, а равно и социальные выплаты могут устанавливаться лишь свыше минимального размера оплаты труда.
Судя по количеству писем на эту тему, приходящих к нам в редакцию, данная позиция еще не получила должного отклика среди работодателей. А зря. Ведь ВС РФ не вносил поправки в трудовое законодательство. Он всего лишь разъяснил те самые нормы, которые действуют с 1 сентября 2007 г. А это означает, что работники сегодня не только вправе рассчитывать на получение оклада (ставки) в размере не менее МРОТ, не включающего районные коэффициенты, надбавки и премии. Они могут также требовать от работодателя компенсации за прошедший период, и суды, учитывая позицию Президиума ВС РФ, должны их в этом поддержать.


Но только недолго радовались граждане.

Уже в мае Верховный Суд отменил свое разъяснение.

Закон Диджиованни "Число законов стремится заполнить все доступное для публикации пространство".

Александр Гумбольдт "Всякая истина проходит в человеческом уме три стадии: сначала — какая чушь!; затем — в этом что-то есть; наконец — кто же этого не знает!".


Благодарность от 2 участника(ов)
He-man , Т-ТЭН

#108 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 4 825 сообщений
    • Онлайн: 61д 8ч 16м 34с
  • 2061 спасибо
  • 3 812 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 06.03.2013 - 21:07

Если Ваши сомнения еще не развеяны, то:

Для получения официального ответа Роспотребнадзора необходимо письменное обращение в адрес службы, направленное почтой по адресу 127994, г. Москва, Вадковский пер., д.18, стр. 5,7 факсу: 8(499)973-26-43 или по электронной почте depart@gsen.ru
В тексте обращения необходимо указать Ваш почтовый адрес.
.

И будет Вам счастье в лице плановой проверки по всей программе. Вы же сами на нее официально напроситесь. А в ходе планоаой проверки вопрос проведения ПК - на первом месте.
Что-то новое в их репертуаре.
Поясняю подробне то, что Вам хотел донести ХИ-МЕН.
1. СП прекратил свой срок действия просто по той причине, что у него этот срок установлен.
2. Взамен этого СП никакого другого НПА(в том числе и Техрегламента), регламентирующего процедуру проведения ПК и требования к ней не появилось. Письма даже за подписью самого Онищенко не являются государственными НПА ( ну если только для сотрудников РПН - под козырек). Статья ФЗ-52 только регламентирует проведение ПК, но подзаконный акт о том как ее проводить и что этот ПК из себя представляет - отсутствует. Но каждый гражданин РФ волен сам выбирать, как к таким письмам относится - строго исполнять или принять для сведения. Закон его ни к чему не обязывает.
3. Конкретный ответ на Ваш вопрос зависит от того, с чьей позиции Вы его задаете: руководителя, на которого "наезжает" РПН, сотрудника РПН или абстрактного гражданина РФ.

Полемика здесь неуместна, потому что это официальная позиция Роспотребнадзора.
Надеюсь, Вы не намерены (и это банально) оспаривать официальную позицию Роспотребнадзора.
И, если есть сомнения, - приведен адрес службы, куда и Вы можете направить соответствующий запрос. И, получите аналогичные разъяснения уже в свой адрес.
С уважением!

Однако, ответ на трактование п. 2.5 СП 1.1.1058-01 еще остается открытым.
Вот по этому поводу еще можно полемизировать.

Намерена и даже очень. Ведомственный беззаконный беспредел ( а в нашей среде это называют хотелками) - так и прет из Вашего поста. Знакомые БАНАЛЬНЫЕ интонации сотрудника этой конторы, которому ну очень хочется , что бы все и было так, как ему хочется.
Вот только правовой грамотешки не хватает. Только - гонор.
Совет - не воспринимайте письма за подписью Онищенко или другого чиновника как официальную позицию РПН. Ни одно поколение и ни в одной стране рыдало разочарованно после того как небожители, подписавшие что-то, уходили в небытие.
А трактовать почивший в бозе НПА - только время тратить.
А полемизировать по поводу мнения великого О....о - ну как можно?! Да боже нас упаси!!!
Неужели Вы серьезно видите тему для полемики?

#109 ОФФЛАЙН   Алекс2013

Алекс2013

    Коллежский регистратор


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 5 578
  • 8 сообщений
    • Онлайн: 2ч 9м 33с
  • 3 спасибо
  • 8 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.03.2013 - 02:01

Да а а а !
Поводом зайти на данный сайт послужило заманчивое слово «экспертов».
Уже после трех обращений ощутил неоспоримый прессинг и нетерпимость инакомыслия.
За редким исключением - некоторые пользователи улавливали эту ауру, и пытались сгладить заносчивую полемику. За что я им и благодарен.
Конструктивного диалога и настроя на то, чтобы попытаться поддержать читателя, «подставить ему плечо «эксперта», прийти или же подвести рядового новичка к реальному решению данного вопроса, я не ощутил. Не ощутил диалога на равны.
Обывателю очень сложно разобраться в практической ситуации, поэтому он и обращается к коллективной мысли.
Не спорю, правоприменительная практика в службе Онищенко запутана до нельзя, но, тем не менее, она работает на местах.
Не согласны с позицией Онищенко!? Так что стоит «разумным экспертам» выйти на надзорный уровень, не говоря уже о судебном, и оспорить позицию гос.структуры с учетом своих познаний. Эксперт на то он и эксперт – это должно не только звучать гордо. Или Вы «уважаемые господа эксперты» желаете ограничиться своей компетенцией в рамках данного форума, чтобы убедить в своей компетентности обывателя. И только.
В то же время территориальные инспектора Роспотребнадзора продолжают кошмарить предприятия и бизнес, применяя все те же СП, несмотря на Ваши утверждения на некомпетентность государевой службы.
Так докажите свою «Компетентность». Пройдите этот путь от голословия на данном форуме до логического завершения. Защитите не только свою компетентность, но и права потребителей СП действующих для Роспотребнадзора и неприемлемых, как Вы утверждаете, для бизнеса в любом его проявлении.
Или слабо. Пусть страждущий бизнес сам примет необходимые меры по защите своих прав.
Спасение утопающих – дело рук самих утопающих.
Хотелось бы закончить на позитивной ноте.

Всех милых дам с наступающим праздником.
Здоровья, улыбок, весеннего солнца!

У меня стоит ведро с букетами роз и я бы, с удовольствием подарил бы их милым женщинам! Однако, через пару часов поеду поздравлять представителей прекрасной половины наших «фискальных» органов, в том числе и Территориальный Роспотребнадзор.
Вот такая селяви в России, а не бизнес.

Реакцию на свое обращение (иначе не назову) я предчувствую. Поэтому не вижу необходимости в дальнейшем вступать в полемику.

Честь имею, господа-товарищи!
  • Gambit это нравится

Благодарность от 3 участника(ов)
Сергей , Gambit , Т-ТЭН

#110 ОФФЛАЙН   Gambit

Gambit
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.03.2013 - 08:02

Да а а а !

Даааааааа!

51cad8dc66f3e_i.jpg"Don’t do it, Dudley!.." 


#111 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию
Руководства

Отправлено 07.03.2013 - 08:34

Реакцию на свое обращение (иначе не назову) я предчувствую. Поэтому не вижу необходимости в дальнейшем вступать в полемику.

Перестаньте, ну, какую Вы реакцию ожидаете? Канделябры давно попрятаны, стулья все привинчены. :)

Уже после трех обращений ощутил неоспоримый прессинг и нетерпимость инакомыслия.

А прессуем мы чаще здесь друг дружку. Так сказать межэкспертный горячий прессинг первого, второго и третьего отжима мысли. И если и Вам досталось, то тогда welcome в наше Сообщество. Значит Ваши мысли интересны. Подумайте над этим. :)
  • Gambit это нравится

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#112 ОФФЛАЙН   Владимир Иванович

Владимир Иванович

    Коллежский асессор


  • Коллежский асессор
    • ID: 793
  • 639 сообщений
    • Онлайн: 2д 12ч 18м 57с
  • 893 спасибо
  • 204 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.03.2013 - 08:46

Реакцию на свое обращение (иначе не назову) я предчувствую. ...Честь имею, господа-товарищи!


Реакция: Спасибо!!!!

#113 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 4 825 сообщений
    • Онлайн: 61д 8ч 16м 34с
  • 2061 спасибо
  • 3 812 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.03.2013 - 11:44

Да а а а !

Реакцию на свое обращение (иначе не назову) я предчувствую. Поэтому не вижу необходимости в дальнейшем вступать в полемику.

Честь имею, господа-товарищи!

Действительно интересная реакция.
Вам в три голоса доказывают, что "неоспоримые" требования, изложенные в письме Онищенко - это незаконные требования. Точнее - мнение конкретного чиновника, не несущие законной силы. А Вы упорно сопротивляетесь и готовы эти требования испонять по первому слову.
Вам готовы подсказать как отстоять свои законные права - Вы же обижаетаесь, что Вас не поддержали в стремлении выполнять хотелки проверяющих. При этом не имеете никакой информации, чтобы делать выводы о пассивности форумчан в данном вопросе.
Ну так это Ваше право. Хотите - исполняйте хотелки. Не - хотите - не исполняйте, Вам готовы помочь с правовой точки зрения. Обижаться - то на что?
  • Хмурый это нравится

#114 ОФФЛАЙН   Морозова

Морозова

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 815
  • 1 560 сообщений
    • Онлайн: 38д 2ч 14м 40с
  • 1097 спасибо
  • 828 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 07.03.2013 - 13:23

Да а а а !
Поводом зайти на данный сайт послужило заманчивое слово «экспертов».
Реакцию на свое обращение (иначе не назову) я предчувствую. Поэтому не вижу необходимости в дальнейшем вступать в полемику.

Честь имею, господа-товарищи!

Чуть против шёрстки погладили и всё - в полемику больше не вступаю. А может надо просто научиться слушать, то что вам говорят. Здесь встречаются спецы разных направлений, разных сфер. И каждый из них заслуживает и внимания и уважения. Сейчас, когда искусственно создана чахорда с НПА, действительно очень сложно разобраться во всех хитросплетениях. Иногда, завышенная самооценка, мешает принять чужое мнение, хоть оно и правильное. Надо время, чтобы это осознать. Надеюсь, когда пыл борца за справедливость у вас по остынет, Вы вернетесь и будете участвовать в работе форуме. А бравада хороша на поле боя.
  • Хмурый и Ирина Ивановна это нравится

#115 ОФФЛАЙН   Aleks z

Aleks z

    Статский советник


  • Статский советник
    • ID: 5 370
  • 1 774 сообщений
    • Онлайн: 85д 14ч 37м 53с
  • 218 спасибо
  • 3 349 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 10.03.2013 - 12:36

Добрый день! Уважаю мнение коллег и интересные точки зрения. Мне кажется, что спорить и переубеждать кого-то не стоит. так как сколько людей. столько и мнений. Насчет ПК скажу. что лучше его проводить "качественно" и грамотно и с людьми готовыми к диалогу и сотрудничеству. Найти компромисс можно всегда, было бы желание. А сама услуга предоставления ПК весьма разносторонняя и ее можно развить и расширять. Всем приятных выходных и весенней погоды и отличного настроения.

#116 ОФФЛАЙН   Prag

Prag

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 5 407
  • 29 сообщений
    • Онлайн: 2д 22ч 25м 15с
  • 2 спасибо
  • 44 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.11.2013 - 09:55

Добрый день, коллеги! Подскажите новичку: при проведении производственного контроля в гостинице (128 номеров) необходимо измерять свет, микроклимат и т.д. во всех номерах или выборочно? Какой процент, если он есть?



#117 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 4 825 сообщений
    • Онлайн: 61д 8ч 16м 34с
  • 2061 спасибо
  • 3 812 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.11.2013 - 10:32

Добрый день, коллеги! Подскажите новичку: при проведении производственного контроля в гостинице (128 номеров) необходимо измерять свет, микроклимат и т.д. во всех номерах или выборочно? Какой процент, если он есть?

А зачем это замерять  в номерах? Вы же не оцениваете при ПК условия проживания клиентов.

При ПК измеряются показатели относительно рабочего места. Поэтому если Ваша горничная и бывает в номерах, это вряд ли стоит включать в замеры по ПК. Там уровень освещенности и показатели микроклимата будут нормироваться как для жилых помещений, а не для рабочих мест. И это основное требование для условий проживания. К номерам никто не выставляет требования соответствовать нормам для рабочих мест.

Процент "охвата" помещений замерами не регламентируется. Программа ПК - ваш документ. Сколько и где вы сочтете нужным измерить, то и будете выполнять.



Благодарность от 1 участник
Prag

#118 ОФФЛАЙН   Богданович Александр

Богданович Александр

    Коллежский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 1 068
  • 1 401 сообщений
    • Онлайн: 86д 6ч 8м 50с
  • 875 спасибо
  • 1 753 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.11.2013 - 11:07

 Программа ПК - ваш документ. Сколько и где вы сочтете нужным измерить, то и будете выполнять.

Правильно = сначала почитайте программу.

А если клиент захочет измерить что-то дополнительно флаг в руки. Может он захочет в чем-то убедиться или престижу.

А может у него проблемы и кто-то пожаловался что в номере темно и сыро....

Тут вы не командуете, а делаете по документу и дополнительно по согласию...



Благодарность от 1 участник
Prag

#119 ОФФЛАЙН   Алексей Н-ск

Алексей Н-ск

    Надворный советник


  • Надворный советник
    • ID: 3 556
  • 843 сообщений
    • Онлайн: 41д 23ч 2м 13с
  • 356 спасибо
  • 2 590 баллов
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 01.11.2013 - 12:13

А зачем это замерять  в номерах? Вы же не оцениваете при ПК условия проживания клиентов.

При ПК измеряются показатели относительно рабочего места. Поэтому если Ваша горничная и бывает в номерах, это вряд ли стоит включать в замеры по ПК. Там уровень освещенности и показатели микроклимата будут нормироваться как для жилых помещений, а не для рабочих мест. И это основное требование для условий проживания. К номерам никто не выставляет требования соответствовать нормам для рабочих мест.

Процент "охвата" помещений замерами не регламентируется. Программа ПК - ваш документ. Сколько и где вы сочтете нужным измерить, то и будете выполнять.

Позвольте не согласиться, уважаемая Соратник! почему при ПК измеряются относительно рабочего места?

1.3. Настоящие Санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги,....

2.3. Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления.


  • He-man это нравится

Благодарность от 1 участник
Prag

#120 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 4 825 сообщений
    • Онлайн: 61д 8ч 16м 34с
  • 2061 спасибо
  • 3 812 баллов
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 05.11.2013 - 04:39

Позвольте не согласиться, уважаемая Соратник! почему при ПК измеряются относительно рабочего места?

1.3. Настоящие Санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги,....

2.3. Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления.

Вы правы.

Наверное сработала инерция мышления - все об условиях труда, да об условиях труда.

Перечитала еще раз вопрпос, на который ответила. И не нашла там, что коллега спрашивал именно про рабочие места. Вопрос не был конкретизирован. 

Прошу прощения за невнимательность.






Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей


Количество пользователей, прочитавших эту тему: 276

Пользователей онлайн: 77 (за последние 15 минут)

1 пользователей, 74 гостей, 2 анонимных пользователей   (Полный список)


Баранкин

Заказ рекламы на СЭОТ
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru