Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

КЕО


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 41

#1 ОФФЛАЙН   Mister111

Mister111

    Губернский секретарь


  • Губернский секретарь
    • ID: 1 436
  • 32 сообщений
    • Онлайн: 10ч 25м 42с
  • 0 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.12.2010 - 08:38

Всем здрасти!Вопрос:измеряется ли КЕО у шахтеров и вообще оценивается как-нибудь или нет?

#2 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.12.2010 - 12:48

Всем здрасти!Вопрос:измеряется ли КЕО у шахтеров и вообще оценивается как-нибудь или нет?

Измерять КЕО у шахтеров в шахте? :pioneer: Просто пишется отсутствие естественного освещения

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#3 ОФФЛАЙН   Mister111

Mister111

    Губернский секретарь

  • Автор темы

  • Губернский секретарь
    • ID: 1 436
  • 32 сообщений
    • Онлайн: 10ч 25м 42с
  • 0 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.12.2010 - 13:32

А как же оценка КЕО

#4 ОФФЛАЙН   Егор

Егор

    Коллежский советник


  • VIP
    • ID: 6
  • 1 144 сообщений
    • Онлайн: 40д 14ч 50м 19с
  • 245 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.12.2010 - 13:39

КЕО - коэффициент естественного освещения, а в шахте он откуда? туда солнечные не доходят, ИМХО :pioneer:

Учить разуму и быть разумным - совсем разные вещи (Георг Лихтенберг) Skype: tatiyna.celidi2 Gmail: esizov2@gmail.com


#5 ОФФЛАЙН   АгАтА

АгАтА

    Корабельный секретарь


  • Корабельный секретарь
    • ID: 307
  • 83 сообщений
    • Онлайн: 1д 5ч 34м 44с
  • 16 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.12.2010 - 14:42

Mister наверно имеет ввиду, что у всех работников шахты должен быль класс условий труда 3.1 или 3.2 из-за отсутствия естественного освещения :pioneer:

#6 ОФФЛАЙН   Mister111

Mister111

    Губернский секретарь

  • Автор темы

  • Губернский секретарь
    • ID: 1 436
  • 32 сообщений
    • Онлайн: 10ч 25м 42с
  • 0 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.12.2010 - 14:54

Да класс условий труда должен быть вредным, что бы обосновать им компенсацию ультрафиолетовым облучением

#7 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.12.2010 - 18:26

Mister наверно имеет ввиду, что у всех работников шахты должен быль класс условий труда 3.1 или 3.2 из-за отсутствия естественного освещения :pioneer:

Так надо написать - отсутствует и ставить класс 3.2.

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#8 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 120 сообщений
    • Онлайн: 146д 6ч 14м 36с
  • 6446 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 17.12.2010 - 19:51

Всем здрасти!Вопрос:измеряется ли КЕО у шахтеров и вообще оценивается как-нибудь или нет?

Коэффициент
естественного
освещения
В шахте нет естественного освещения.
Там, где нет естественного освещения - оприори класс 3.2.
Может быть повышен до класса 3.1., если искусственного освещения по факту больше на одну ступень, чем по нормам необходимо для рассматриваемого разряда зрительных работ.
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#9 ОФФЛАЙН   Mister111

Mister111

    Губернский секретарь

  • Автор темы

  • Губернский секретарь
    • ID: 1 436
  • 32 сообщений
    • Онлайн: 10ч 25м 42с
  • 0 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.12.2010 - 07:10

Так надо написать - отсутствует и ставить класс 3.2.

Если оценивать КЕО, то мы должны написать какую-то измеренную величину(0 или <0,1).Формулировка "отсутствует" звучит не корректно, т.к. коэффициент не может отсутствовать.А по критериям естесственное освещение оценивается по КЕО, и измеряется в помещении.Возникает другой вопрос:является ли горная выработка помещением?

#10 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 18.12.2010 - 13:25

Если оценивать КЕО, то мы должны написать какую-то измеренную величину(0 или <0,1).Формулировка "отсутствует" звучит не корректно, т.к. коэффициент не может отсутствовать.

Коэффициент не может отсутствовать, может отсутствовать оцениваемый параметр по определению, а коэффициент отсутствующего
параметра - это как сапоги всмятку. Представляю себе, описание методики, КЕО оценивалось путем одновременного измерения двумя люксметрами освещенности на улице при облочности ..... и в шахте на глубине .... метров в полной темноте. :pioneer:

А по критериям естесственное освещение оценивается по КЕО, и измеряется в помещении.

Вы бы не могли точно сказать, где именно в Руководстве такое написано?

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#11 ОФФЛАЙН   Владимир Ильич

Владимир Ильич

    Статский советник


  • Действ. статский советник
    • ID: 1 165
  • 1 637 сообщений
    • Онлайн: 137д 21ч 58м 5с
  • 640 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.12.2010 - 00:45

Если оценивать КЕО, то мы должны написать какую-то измеренную величину(0 или <0,1).Формулировка "отсутствует" звучит не корректно, т.к. коэффициент не может отсутствовать.А по критериям естесственное освещение оценивается по КЕО, и измеряется в помещении.Возникает другой вопрос:является ли горная выработка помещением?



При оценке условий труда норма КЕО 0,5. В шахте КЕО=0

В чем проблема то?

Петя рос, скелет отстал - кучей мяса Петя стал...

#12 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 120 сообщений
    • Онлайн: 146д 6ч 14м 36с
  • 6446 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 19.12.2010 - 08:40

Если оценивать КЕО, то мы должны написать какую-то измеренную величину(0 или <0,1).Формулировка "отсутствует" звучит не корректно, т.к. коэффициент не может отсутствовать.А по критериям естесственное освещение оценивается по КЕО, и измеряется в помещении.Возникает другой вопрос:является ли горная выработка помещением?


В гигиене п. 5.7 и 5.8 - все очень лаконично.
Мы в протоколах, как правило, прописываем: ГОСТ 24940-96 «Здания и сооружения. Методы измерения освещенности»; ГОСТ 26824-86 “Здания и сооружения. Метод определения яркости”; МУ 2.2.4.706-98/МУ ОТ РМ 01-98 “Оценка освещения рабочих мест”; ГОСТ Р 50948-2001, ГОСТ Р 50923-96, СНиП 23-05- 95 “Естественное и искусственное освещение».

В СНиП 23-05- 95 “Естественное и искусственное освещение» есть упоминание о КЕО на рабочих местах, находящихся на глубине более 6 м... Но там говорится о рабочих местах, где "божинькин свет" все таки есть... Вы же пишете, что нету совсем?... Нету боженькиного свету - ставите КОЕ=0. Класс 3.2 со всеми вытекающими отсюда мероприятиями в плане по улучшению..

Сообщение отредактировал Самарчанка: 19.12.2010 - 08:41

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#13 ОФФЛАЙН   Сергей Гулин

Сергей Гулин

    Губернский секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 3 263
  • 29 сообщений
    • :
  • 0 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.03.2011 - 14:35

ГОСТ 24940-96 «Здания и сооружения. Методы измерения освещенности»; ГОСТ 26824-86 “Здания и сооружения. Метод определения яркости”; МУ 2.2.4.706-98/МУ ОТ РМ 01-98 “Оценка освещения рабочих мест”; ГОСТ Р 50948-2001, ГОСТ Р 50923-96, СНиП 23-05- 95 “Естественное и искусственное освещение».

Здравствуйте.
Занялся АРМ ООО "ПОДЗЕМСПЕЦМОНТАЖ" и не могу найти документ по которому нормировать искусственное освещение в подземных условиях. Поможите люди добрые!!! Заранее благодарен...

#14 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.03.2011 - 15:49

Здравствуйте.
Занялся АРМ ООО "ПОДЗЕМСПЕЦМОНТАЖ" и не могу найти документ по которому нормировать искусственное освещение в подземных условиях. Поможите люди добрые!!! Заранее благодарен...

А чем нормирование именно искусственного освещения в подземных условиях отличается от обычного , кроме нормы увеличения нормы на одну ступень.

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#15 ОФФЛАЙН   Сергей Гулин

Сергей Гулин

    Губернский секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 3 263
  • 29 сообщений
    • :
  • 0 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.03.2011 - 17:24

А чем нормирование именно искусственного освещения в подземных условиях отличается от обычного...

Да ни чем, кроме "СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЕСТЕСТВЕННОЕ И ИСКУССТВЕННОЕ ОСВЕЩЕНИЕ СНиП 23-05-95" ... Настоящие нормы не распространяются на проектирование освещения подземных выра­боток, морских и речных портов, аэродромов, железнодорожных станций и их путей, спор­тивных сооружений, лечебнопрофилактичес­ких учреждений, помещений для хранения сельскохозяйственной продукции, размещения растений, животных, птиц, а также на проек­тирование специального технологического и охранного освещения при применении техни­ческих средств охраны. Вот это то меня и смущает...
Логичный вопрос: - Какие нормы тогда растпростроняютя???

Сообщение отредактировал Сергей Гулин: 02.03.2011 - 17:26


#16 ОФФЛАЙН   Морозова

Морозова

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 815
  • 1 560 сообщений
    • Онлайн: 37д 21ч 9м 17с
  • 1097 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.03.2011 - 19:22

Да ни чем, кроме "СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЕСТЕСТВЕННОЕ И ИСКУССТВЕННОЕ ОСВЕЩЕНИЕ СНиП 23-05-95" ... Настоящие нормы не распространяются на проектирование освещения подземных выра­боток, морских и речных портов, аэродромов, железнодорожных станций и их путей, спор­тивных сооружений, лечебнопрофилактичес­ких учреждений, помещений для хранения сельскохозяйственной продукции, размещения растений, животных, птиц, а также на проек­тирование специального технологического и охранного освещения при применении техни­ческих средств охраны. Вот это то меня и смущает...
Логичный вопрос: - Какие нормы тогда растпростроняютя???

Для этого есть отраслевые нормы.
Вы можете их купить в НИИ Иваново.

#17 ОФФЛАЙН   Сергей Гулин

Сергей Гулин

    Губернский секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 3 263
  • 29 сообщений
    • :
  • 0 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 02.03.2011 - 19:35

:swoon:

Спасибо!!!

#18 ОФФЛАЙН   Сергей

Сергей
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.03.2011 - 06:05

Да ни чем, кроме "СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЕСТЕСТВЕННОЕ И ИСКУССТВЕННОЕ ОСВЕЩЕНИЕ СНиП 23-05-95" ... Настоящие нормы не распространяются на проектирование освещения подземных выра­боток, морских и речных портов, аэродромов, железнодорожных станций и их путей, спор­тивных сооружений, лечебнопрофилактичес­ких учреждений, помещений для хранения сельскохозяйственной продукции, размещения растений, животных, птиц, а также на проек­тирование специального технологического и охранного освещения при применении техни­ческих средств охраны. Вот это то меня и смущает...

Забыл совсем об этом условии. :swoon:

НИИ Охраны Труда СПб  «А голова предмет темный и исследованию не подлежит»


#19 ОФФЛАЙН   Соратник

Соратник

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 3 735
  • 4 497 сообщений
    • Онлайн: 54д 18ч 24м 43с
  • 1994 спасибо
  • Знаки отличия

               
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.03.2011 - 10:07

Да ни чем, кроме "СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЕСТЕСТВЕННОЕ И ИСКУССТВЕННОЕ ОСВЕЩЕНИЕ СНиП 23-05-95" ... Настоящие нормы не распространяются на проектирование освещения подземных выра­боток, морских и речных портов, аэродромов, железнодорожных станций и их путей, спор­тивных сооружений, лечебнопрофилактичес­ких учреждений, помещений для хранения сельскохозяйственной продукции, размещения растений, животных, птиц, а также на проек­тирование специального технологического и охранного освещения при применении техни­ческих средств охраны. Вот это то меня и смущает...
Логичный вопрос: - Какие нормы тогда растпростроняютя???

Так вы занимаетесь проектированием или оценкой? При чем здесь требования для проектировщиков?
Вообще, считаю включение величины (измерения) КЕО во все виды оценок условий труда - от лукавого.
Потому что КЕО - это изначальная величина (расчетная) для проектирования достаточности световых проемов и проектирования систем освещения в помещениях. Т.Е. ориентировочная величина. Поэтому и учитывается в Строительных Нормах и Правилах (СНиПах).
Оценивать нужно только по СанПинам, т.е по тем помещениям, где нормируется гигиеническими нормами.
Об этом очень много говорили в 90-х годах. Даже обсуждался вопрос об исключении из характеристик условий труда величины КЕО и оценок по СНИПу. Но в результате - как всегда в ходе реформ Миздрава - забыли.
Лучше бы КЕО из новых Гиг. критериев исключили, чем пульсацию. Смысла с точки зрения влияния на человека было бы больше.

#20 ОФФЛАЙН   Сергей Гулин

Сергей Гулин

    Губернский секретарь


  • Провинциальный секретарь
    • ID: 3 263
  • 29 сообщений
    • :
  • 0 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.03.2011 - 11:08

Так вы занимаетесь проектированием или оценкой?

Оценкой. Монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций, до 85% рабочего времени в подземных условиях. Меня интересует ПДК, разряд/подразряд зрительных работ и СанПин. Предлагают приобрести отраслевые нормы в НИИОТ г. Иваново, но на оф. сайте института ни чего по этой теме не нашел :D

#21 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 120 сообщений
    • Онлайн: 146д 6ч 14м 36с
  • 6446 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.03.2011 - 18:01

Оценкой. Монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций, до 85% рабочего времени в подземных условиях. Меня интересует ПДК, разряд/подразряд зрительных работ и СанПин. Предлагают приобрести отраслевые нормы в НИИОТ г. Иваново, но на оф. сайте института ни чего по этой теме не нашел :D

Рекомендую ПБ-0827-93. Там есть раздел, касающийся освещенности. Мне его рекомендовали в экспертизе. Только сама не могу его найти...
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#22 ОФФЛАЙН   _Александр_

_Александр_

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 659
  • 382 сообщений
    • Онлайн: 8д 17ч 9м 54с
  • 53 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.03.2011 - 18:37

Лучше бы КЕО из новых Гиг. критериев исключили, чем пульсацию. Смысла с точки зрения влияния на человека было бы больше.

Коллеги, поскажите гдк эти гигиенические критерии посмотреть с отменой Кп??? :D

#23 ОФФЛАЙН   Морозова

Морозова

    Статский советник


  • VIP
    • ID: 815
  • 1 560 сообщений
    • Онлайн: 37д 21ч 9м 17с
  • 1097 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.03.2011 - 19:30

Оценкой. Монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций, до 85% рабочего времени в подземных условиях. Меня интересует ПДК, разряд/подразряд зрительных работ и СанПин. Предлагают приобрести отраслевые нормы в НИИОТ г. Иваново, но на оф. сайте института ни чего по этой теме не нашел :D

Я порекомендовала, поскольку сама их там приобрела в 2010 году.

#24 ОФФЛАЙН   _Александр_

_Александр_

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 659
  • 382 сообщений
    • Онлайн: 8д 17ч 9м 54с
  • 53 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.03.2011 - 19:53

Коллеги, поскажите гдк эти гигиенические критерии посмотреть с отменой Кп??? :D



Извиняюсь. Кажется нашел

3.6.3. Искусственное освещение оценивается по показателю освещенности рабочей поверхности. + Приложение №9

Помню что вроде кто-то из лидеров форума общался с заведующей лабораторией промышленного освещения (Е.И. Ильина из г. Иваново)

Интересно как она к этому факту относится??

Сообщение отредактировал _Александр_: 03.03.2011 - 19:54


#25 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 120 сообщений
    • Онлайн: 146д 6ч 14м 36с
  • 6446 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.03.2011 - 20:01

Извиняюсь. Кажется нашел
3.6.3. Искусственное освещение оценивается по показателю освещенности рабочей поверхности. + Приложение №9
Помню что вроде кто-то из лидеров форума общался с заведующей лабораторией промышленного освещения (Е.И. Ильина из г. Иваново)
Интересно как она к этому факту относится??

Ильина Е.И. - серьезный специалист. А почему Вам к ней не обратиться лично?

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#26 ОФФЛАЙН   _Александр_

_Александр_

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 659
  • 382 сообщений
    • Онлайн: 8д 17ч 9м 54с
  • 53 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.03.2011 - 20:19

Я думал может уже где-то это озвучивалось.

Маловат я еще звонить ТАКИМ людям по таким вопросам.

Хотя один раз звонил, и даже дозвонился. Ну очень мне тогда хотелось разобраться в писанине к последним изменениям по СанПиН 1278-03. И кстати, очень даже доброжелательно пообщались.

Сейчас я, наверное, не наберусь смелости

#27 ОФФЛАЙН   Владимир Иванович

Владимир Иванович

    Коллежский асессор


  • Коллежский асессор
    • ID: 793
  • 639 сообщений
    • Онлайн: 2д 12ч 18м 57с
  • 893 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.03.2011 - 20:38

Сейчас я, наверное, не наберусь смелости


Просто подготовьте свои вопросы конкретные и позвоните. Я в прошлом году консультировался, все было доброжелательно.

#28 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 120 сообщений
    • Онлайн: 146д 6ч 14м 36с
  • 6446 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.03.2011 - 20:51

Я думал может уже где-то это озвучивалось.
Маловат я еще звонить ТАКИМ людям по таким вопросам.
Хотя один раз звонил, и даже дозвонился. Ну очень мне тогда хотелось разобраться в писанине к последним изменениям по СанПиН 1278-03. И кстати, очень даже доброжелательно пообщались.
Сейчас я, наверное, не наберусь смелости

Это Вы зря! Уж кто-кто, а ивановцы в этом отношении молодцы. Конечно, просто поболтать - это вряд ли, но на подготовленные вопросы ответят всенепременно.
Ручаюсь.
Профессионалы вообще люди особые. Несколько лет тому назад мы робко попытались порасспросить кое-что о приборах у их разработчиков (не буду писать у кого именно, чтобы не рекламнуть ненароком). А там нашим вопросам обрадовались! Теперь почти дружим.
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю


#29 ОФФЛАЙН   _Александр_

_Александр_

    Титулярный советник


  • Титулярный советник
    • ID: 659
  • 382 сообщений
    • Онлайн: 8д 17ч 9м 54с
  • 53 спасибо
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.03.2011 - 21:47

Вот здорово было бы, если Ильина Е.И. присутствовала на форуме....(Мысли вслух)

Мысли в голове насчет Кп в голове путаются. Надавно закончили работу по одному большому заказчику. Составили план корректирующих мероприятий. ного мест где несоответсвие по пульсации. Заказчик ответственный. Решили этого зверя устранить. Так вот представил сейчас. Вложатся они по крупному (самые простенькие ЭПРА на светильник 600*600 у нас стоит 400 рублей), а во второй половине года скажут что пульсация это совсем не вредно оказывается и контролировать её ни к чему. Весело!

#30 ОФФЛАЙН   Самарчанка

Самарчанка

    Штатс-секретарь


  • VIP
    • ID: 888
  • 15 120 сообщений
    • Онлайн: 146д 6ч 14м 36с
  • 6446 спасибо
  • Знаки отличия

            
    Показать информацию Скрыть информацию

Отправлено 03.03.2011 - 22:02

Вот здорово было бы, если Ильина Е.И. присутствовала на форуме....(Мысли вслух)

Мысли в голове насчет Кп в голове путаются. Надавно закончили работу по одному большому заказчику. Составили план корректирующих мероприятий. ного мест где несоответсвие по пульсации. Заказчик ответственный. Решили этого зверя устранить. Так вот представил сейчас. Вложатся они по крупному (самые простенькие ЭПРА на светильник 600*600 у нас стоит 400 рублей), а во второй половине года скажут что пульсация это совсем не вредно оказывается и контролировать её ни к чему. Весело!

Александр, наши заказчики в той же самой стране живут. Не горюйте, вы же знаете, что правильно все сделали.
У меня один заказчик вложил в замену осветительных приборов 8 млн.руб. в прошлом 2010 году (по результатам нашей аттестации, между прочим). В основном, чтобы привести пульсацию в норму. Они в курсе предполагаемой отмены требований к пульсации. Думаете отношения наши изменились? Ничуть! Здравомыслящие люди понимают, что это такое и зачем с ней бороться надо.
Плохо другое. На руку никудышным производителям и торговцам некачественной продукцией могут отменить этот показатель. Плакать надо не о тех, кто поменял плохие светильники на добротные, а о тех к кому такие требования предъявляться не будут. Это подходы к оценкам могут поменяться, соответственно и оценки будут другие, а глазоньки-то не поменять...
С уважением

НОУ «Бизнес-Эксперт»  Говорю, что думаю, и думаю, что говорю





Пользователей онлайн: 107 (за последние 15 минут)

16 пользователей, 90 гостей, 1 анонимных пользователей   (Полный список)


Барн, Иван Сергеевич, Не Просто Алексей, Айболит, _ANJELIKA_, Дениз, Romanus Romanum, Регион 25, MariG, AlexeyChe, avsha, Бопувка, drunik, bascha, EUGEN, Оксана Н.

ЦНТС Диалог
Яндекс.Метрика Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru