Сообщений в теме: 41

[Mister111]

Всем здрасти!Вопрос:измеряется ли КЕО у шахтеров и вообще оценивается как-нибудь или нет?

[Сергей]

Всем здрасти!Вопрос:измеряется ли КЕО у шахтеров и вообще оценивается как-нибудь или нет?

Измерять КЕО у шахтеров в шахте? Просто пишется отсутствие естественного освещения

[Mister111]

А как же оценка КЕО

[Егор]

КЕО - коэффициент естественного освещения, а в шахте он откуда? туда солнечные не доходят, ИМХО

[АгАтА]

Mister наверно имеет ввиду, что у всех работников шахты должен быль класс условий труда 3.1 или 3.2 из-за отсутствия естественного освещения

[Mister111]

Да класс условий труда должен быть вредным, что бы обосновать им компенсацию ультрафиолетовым облучением

[Сергей]

Mister наверно имеет ввиду, что у всех работников шахты должен быль класс условий труда 3.1 или 3.2 из-за отсутствия естественного освещения

Так надо написать - отсутствует и ставить класс 3.2.

[Самарчанка]

Всем здрасти!Вопрос:измеряется ли КЕО у шахтеров и вообще оценивается как-нибудь или нет?

Коэффициент
естественного
освещения
В шахте нет естественного освещения.
Там, где нет естественного освещения - оприори класс 3.2.
Может быть повышен до класса 3.1., если искусственного освещения по факту больше на одну ступень, чем по нормам необходимо для рассматриваемого разряда зрительных работ.
С уважением

[Mister111]

Так надо написать - отсутствует и ставить класс 3.2.

Если оценивать КЕО, то мы должны написать какую-то измеренную величину(0 или <0,1).Формулировка "отсутствует" звучит не корректно, т.к. коэффициент не может отсутствовать.А по критериям естесственное освещение оценивается по КЕО, и измеряется в помещении.Возникает другой вопрос:является ли горная выработка помещением?

[Сергей]

Если оценивать КЕО, то мы должны написать какую-то измеренную величину(0 или <0,1).Формулировка "отсутствует" звучит не корректно, т.к. коэффициент не может отсутствовать.

Коэффициент не может отсутствовать, может отсутствовать оцениваемый параметр по определению, а коэффициент отсутствующего
параметра - это как сапоги всмятку. Представляю себе, описание методики, КЕО оценивалось путем одновременного измерения двумя люксметрами освещенности на улице при облочности ..... и в шахте на глубине .... метров в полной темноте.

А по критериям естесственное освещение оценивается по КЕО, и измеряется в помещении.

Вы бы не могли точно сказать, где именно в Руководстве такое написано?

[Владимир Ильич]

Если оценивать КЕО, то мы должны написать какую-то измеренную величину(0 или <0,1).Формулировка "отсутствует" звучит не корректно, т.к. коэффициент не может отсутствовать.А по критериям естесственное освещение оценивается по КЕО, и измеряется в помещении.Возникает другой вопрос:является ли горная выработка помещением?

При оценке условий труда норма КЕО 0,5. В шахте КЕО=0

В чем проблема то?

[Самарчанка]

Если оценивать КЕО, то мы должны написать какую-то измеренную величину(0 или <0,1).Формулировка "отсутствует" звучит не корректно, т.к. коэффициент не может отсутствовать.А по критериям естесственное освещение оценивается по КЕО, и измеряется в помещении.Возникает другой вопрос:является ли горная выработка помещением?

В гигиене п. 5.7 и 5.8 - все очень лаконично.
Мы в протоколах, как правило, прописываем: ГОСТ 24940-96 «Здания и сооружения. Методы измерения освещенности»; ГОСТ 26824-86 “Здания и сооружения. Метод определения яркости”; МУ 2.2.4.706-98/МУ ОТ РМ 01-98 “Оценка освещения рабочих мест”; ГОСТ Р 50948-2001, ГОСТ Р 50923-96, СНиП 23-05- 95 “Естественное и искусственное освещение».

В СНиП 23-05- 95 “Естественное и искусственное освещение» есть упоминание о КЕО на рабочих местах, находящихся на глубине более 6 м... Но там говорится о рабочих местах, где "божинькин свет" все таки есть... Вы же пишете, что нету совсем?... Нету боженькиного свету - ставите КОЕ=0. Класс 3.2 со всеми вытекающими отсюда мероприятиями в плане по улучшению..

Сообщение отредактировал Самарчанка: 19.12.2010 - 08:41

[Сергей Гулин]

ГОСТ 24940-96 «Здания и сооружения. Методы измерения освещенности»; ГОСТ 26824-86 “Здания и сооружения. Метод определения яркости”; МУ 2.2.4.706-98/МУ ОТ РМ 01-98 “Оценка освещения рабочих мест”; ГОСТ Р 50948-2001, ГОСТ Р 50923-96, СНиП 23-05- 95 “Естественное и искусственное освещение».

Здравствуйте.
Занялся АРМ ООО "ПОДЗЕМСПЕЦМОНТАЖ" и не могу найти документ по которому нормировать искусственное освещение в подземных условиях. Поможите люди добрые!!! Заранее благодарен...

[Сергей]

Здравствуйте.
Занялся АРМ ООО "ПОДЗЕМСПЕЦМОНТАЖ" и не могу найти документ по которому нормировать искусственное освещение в подземных условиях. Поможите люди добрые!!! Заранее благодарен...

А чем нормирование именно искусственного освещения в подземных условиях отличается от обычного , кроме нормы увеличения нормы на одну ступень.

[Сергей Гулин]

А чем нормирование именно искусственного освещения в подземных условиях отличается от обычного...

Да ни чем, кроме "СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЕСТЕСТВЕННОЕ И ИСКУССТВЕННОЕ ОСВЕЩЕНИЕ СНиП 23-05-95" ... Настоящие нормы не распространяются на проектирование освещения подземных выра­боток, морских и речных портов, аэродромов, железнодорожных станций и их путей, спор­тивных сооружений, лечебнопрофилактичес­ких учреждений, помещений для хранения сельскохозяйственной продукции, размещения растений, животных, птиц, а также на проек­тирование специального технологического и охранного освещения при применении техни­ческих средств охраны. Вот это то меня и смущает...
Логичный вопрос: - Какие нормы тогда растпростроняютя???

Сообщение отредактировал Сергей Гулин: 02.03.2011 - 17:26

[Морозова]

Да ни чем, кроме "СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЕСТЕСТВЕННОЕ И ИСКУССТВЕННОЕ ОСВЕЩЕНИЕ СНиП 23-05-95" ... Настоящие нормы не распространяются на проектирование освещения подземных выра­боток, морских и речных портов, аэродромов, железнодорожных станций и их путей, спор­тивных сооружений, лечебнопрофилактичес­ких учреждений, помещений для хранения сельскохозяйственной продукции, размещения растений, животных, птиц, а также на проек­тирование специального технологического и охранного освещения при применении техни­ческих средств охраны. Вот это то меня и смущает...
Логичный вопрос: - Какие нормы тогда растпростроняютя???

Для этого есть отраслевые нормы.
Вы можете их купить в НИИ Иваново.

[Сергей Гулин]

Спасибо!!!

[Сергей]

Да ни чем, кроме "СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЕСТЕСТВЕННОЕ И ИСКУССТВЕННОЕ ОСВЕЩЕНИЕ СНиП 23-05-95" ... Настоящие нормы не распространяются на проектирование освещения подземных выра­боток, морских и речных портов, аэродромов, железнодорожных станций и их путей, спор­тивных сооружений, лечебнопрофилактичес­ких учреждений, помещений для хранения сельскохозяйственной продукции, размещения растений, животных, птиц, а также на проек­тирование специального технологического и охранного освещения при применении техни­ческих средств охраны. Вот это то меня и смущает...

Забыл совсем об этом условии.

[Соратник]

Да ни чем, кроме "СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЕСТЕСТВЕННОЕ И ИСКУССТВЕННОЕ ОСВЕЩЕНИЕ СНиП 23-05-95" ... Настоящие нормы не распространяются на проектирование освещения подземных выра­боток, морских и речных портов, аэродромов, железнодорожных станций и их путей, спор­тивных сооружений, лечебнопрофилактичес­ких учреждений, помещений для хранения сельскохозяйственной продукции, размещения растений, животных, птиц, а также на проек­тирование специального технологического и охранного освещения при применении техни­ческих средств охраны. Вот это то меня и смущает...
Логичный вопрос: - Какие нормы тогда растпростроняютя???

Так вы занимаетесь проектированием или оценкой? При чем здесь требования для проектировщиков?
Вообще, считаю включение величины (измерения) КЕО во все виды оценок условий труда - от лукавого.
Потому что КЕО - это изначальная величина (расчетная) для проектирования достаточности световых проемов и проектирования систем освещения в помещениях. Т.Е. ориентировочная величина. Поэтому и учитывается в Строительных Нормах и Правилах (СНиПах).
Оценивать нужно только по СанПинам, т.е по тем помещениям, где нормируется гигиеническими нормами.
Об этом очень много говорили в 90-х годах. Даже обсуждался вопрос об исключении из характеристик условий труда величины КЕО и оценок по СНИПу. Но в результате - как всегда в ходе реформ Миздрава - забыли.
Лучше бы КЕО из новых Гиг. критериев исключили, чем пульсацию. Смысла с точки зрения влияния на человека было бы больше.

[Сергей Гулин]

Так вы занимаетесь проектированием или оценкой?

Оценкой. Монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций, до 85% рабочего времени в подземных условиях. Меня интересует ПДК, разряд/подразряд зрительных работ и СанПин. Предлагают приобрести отраслевые нормы в НИИОТ г. Иваново, но на оф. сайте института ни чего по этой теме не нашел

[Самарчанка]

Оценкой. Монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций, до 85% рабочего времени в подземных условиях. Меня интересует ПДК, разряд/подразряд зрительных работ и СанПин. Предлагают приобрести отраслевые нормы в НИИОТ г. Иваново, но на оф. сайте института ни чего по этой теме не нашел

Рекомендую ПБ-0827-93. Там есть раздел, касающийся освещенности. Мне его рекомендовали в экспертизе. Только сама не могу его найти...
С уважением

[_Александр_]

Лучше бы КЕО из новых Гиг. критериев исключили, чем пульсацию. Смысла с точки зрения влияния на человека было бы больше.

Коллеги, поскажите гдк эти гигиенические критерии посмотреть с отменой Кп???

[Морозова]

Оценкой. Монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций, до 85% рабочего времени в подземных условиях. Меня интересует ПДК, разряд/подразряд зрительных работ и СанПин. Предлагают приобрести отраслевые нормы в НИИОТ г. Иваново, но на оф. сайте института ни чего по этой теме не нашел

Я порекомендовала, поскольку сама их там приобрела в 2010 году.

[_Александр_]

Коллеги, поскажите гдк эти гигиенические критерии посмотреть с отменой Кп???

Извиняюсь. Кажется нашел

3.6.3. Искусственное освещение оценивается по показателю освещенности рабочей поверхности. + Приложение №9

Помню что вроде кто-то из лидеров форума общался с заведующей лабораторией промышленного освещения (Е.И. Ильина из г. Иваново)

Интересно как она к этому факту относится??

Сообщение отредактировал _Александр_: 03.03.2011 - 19:54

[Самарчанка]

Извиняюсь. Кажется нашел
3.6.3. Искусственное освещение оценивается по показателю освещенности рабочей поверхности. + Приложение №9
Помню что вроде кто-то из лидеров форума общался с заведующей лабораторией промышленного освещения (Е.И. Ильина из г. Иваново)
Интересно как она к этому факту относится??

Ильина Е.И. - серьезный специалист. А почему Вам к ней не обратиться лично?

[_Александр_]

Я думал может уже где-то это озвучивалось.

Маловат я еще звонить ТАКИМ людям по таким вопросам.

Хотя один раз звонил, и даже дозвонился. Ну очень мне тогда хотелось разобраться в писанине к последним изменениям по СанПиН 1278-03. И кстати, очень даже доброжелательно пообщались.

Сейчас я, наверное, не наберусь смелости

[Владимир Иванович]

Сейчас я, наверное, не наберусь смелости

Просто подготовьте свои вопросы конкретные и позвоните. Я в прошлом году консультировался, все было доброжелательно.

[Самарчанка]

Я думал может уже где-то это озвучивалось.
Маловат я еще звонить ТАКИМ людям по таким вопросам.
Хотя один раз звонил, и даже дозвонился. Ну очень мне тогда хотелось разобраться в писанине к последним изменениям по СанПиН 1278-03. И кстати, очень даже доброжелательно пообщались.
Сейчас я, наверное, не наберусь смелости

Это Вы зря! Уж кто-кто, а ивановцы в этом отношении молодцы. Конечно, просто поболтать - это вряд ли, но на подготовленные вопросы ответят всенепременно.
Ручаюсь.
Профессионалы вообще люди особые. Несколько лет тому назад мы робко попытались порасспросить кое-что о приборах у их разработчиков (не буду писать у кого именно, чтобы не рекламнуть ненароком). А там нашим вопросам обрадовались! Теперь почти дружим.
С уважением

[_Александр_]

Вот здорово было бы, если Ильина Е.И. присутствовала на форуме....(Мысли вслух)

Мысли в голове насчет Кп в голове путаются. Надавно закончили работу по одному большому заказчику. Составили план корректирующих мероприятий. ного мест где несоответсвие по пульсации. Заказчик ответственный. Решили этого зверя устранить. Так вот представил сейчас. Вложатся они по крупному (самые простенькие ЭПРА на светильник 600*600 у нас стоит 400 рублей), а во второй половине года скажут что пульсация это совсем не вредно оказывается и контролировать её ни к чему. Весело!

[Самарчанка]

Вот здорово было бы, если Ильина Е.И. присутствовала на форуме....(Мысли вслух)

Мысли в голове насчет Кп в голове путаются. Надавно закончили работу по одному большому заказчику. Составили план корректирующих мероприятий. ного мест где несоответсвие по пульсации. Заказчик ответственный. Решили этого зверя устранить. Так вот представил сейчас. Вложатся они по крупному (самые простенькие ЭПРА на светильник 600*600 у нас стоит 400 рублей), а во второй половине года скажут что пульсация это совсем не вредно оказывается и контролировать её ни к чему. Весело!

Александр, наши заказчики в той же самой стране живут. Не горюйте, вы же знаете, что правильно все сделали.
У меня один заказчик вложил в замену осветительных приборов 8 млн.руб. в прошлом 2010 году (по результатам нашей аттестации, между прочим). В основном, чтобы привести пульсацию в норму. Они в курсе предполагаемой отмены требований к пульсации. Думаете отношения наши изменились? Ничуть! Здравомыслящие люди понимают, что это такое и зачем с ней бороться надо.
Плохо другое. На руку никудышным производителям и торговцам некачественной продукцией могут отменить этот показатель. Плакать надо не о тех, кто поменял плохие светильники на добротные, а о тех к кому такие требования предъявляться не будут. Это подходы к оценкам могут поменяться, соответственно и оценки будут другие, а глазоньки-то не поменять...
С уважением